Zelfs met Stormy Daniels slaat Twan Huys geen deuk in een pakje glijmiddel: weer miserabel aantal kijkers

stormydaniels-twanhuys
Foto: Stormy Daniels en Twan Huys. Bron: RTL Late Night / Twitter.

Het wil maar niet vlotten met de kijkcijfers van RTL-talkshow Late Night. De nieuwe vers van de NPO geïmporteerde presentator Twan Huys maakt niet bepaald indruk. Zelfs met Stormy Daniels praten over strippen en paarden heeft het programma nog niet uit het slop weten te trekken.

Zelfs met een wereldberoemde pornoster, bekend vanwege haar affaire met Donald Trump, weet het tanende RTL Late Night geen volle zalen te trekken. De kijkcijfers, ondanks dat de talkshow met kersverse presentator Twan Huys er groot mee uitpakte, blijven abominabel slecht:

In de begintijd van RTL Late Night scoorde het programma geregeld beter dan Jeroen Pauws egovehikel op NPO 1, maar die tijden lijken inmiddels eeuwen geleden. Gisteren moest de commerciële talkshow het doen met slechts 568.000 kijkbuiskindertjes, terwijl Jeroen Pauw zich gelukkig kon achten met 884.000 – meer dan 300.000 mensen vonden de Stormy Daniels-loze tafel op het publieke net dus interessanter dan het slippertje van Donald Trump op RTL 4.

Het lijkt moeilijk in te zien hoe het format van RTL leefbaar blijft: zelfs door vól in te zetten op internationale gasten die hun gal spuwen over president Trump weet het tv-programma Nederland nauwelijks aan te spreken. In totaal waren er gisteren namelijk 14 (!) programma’s die beter bekeken werden dan het op primetime (!) uitgezonden RTL Late Night.

Het moge dus duidelijk zijn: Twan Huys kan maar beter even genieten van het riante salaris waarmee RTL hem heeft weggekocht bij de NOS. Lang gaat dit feestje vermoedelijk echter niet duren, en geen maitresse van de Amerikaanse president die daar iets aan kan veranderen.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

66 reacties

  1.   

    Dat zat er aan te komen, waarschijnlijk duurt dit nog geen jaar. Twan Huys ligt gewoon niet goed bij de kijkers, toch een beetje een saaie typische NPO linkse deug-moraalridder, met zijn Nieuwzuur verleden. Ze hadden beter Rutger van Castricum kunnen vragen !

  2.   

    Heb je het decor ook gezien enorm druk om te zien, verder vind ik zijn manier van vragen stellen not done ook omdat Twan natuurlijk een links NPO miepje is

    1.   

      Dat vragen stellen ging toch vlot. Frank en vrij beantwoordde die dame bijna alle vragen. Waar niet gaf zij dat aan. Gewoon helder, het beeld van een nar kwam toch duidelijk over? Met de taalvaardigheid van Stormy zit het wel goed.

  3.   

    Om je een vette breuk te lachen dat is het.
    Met hun gezever over Trump hier en Trump daar
    Iedere dag in en uit het begint gewoon komisch te worden hoe ziek ze ervan zijn
    Toen hij gewonnen had stonden ze bij het journaal een jankend wijf te interviewen
    Het leek wel of het verkiezingen waren in Ned
    Ik denk dat de meesten zo langzamerhand wel door beginnen te krijgen hoe het in elkaar steekt

  4.   

    In een eerder lijntje gaf Dopper, m.b.t. dit onderwerp, aan het een “beetje ranzig” te vinden dat sommige media gewag maakten van de relatie van Penthouse abortus Pechtold, en de daaruit voortvloeiende beschamende abortus taferelen en dit als als nieuws naar buiten brachten. Immers hij meende dat dit privé was.

    Daarentegen meent dhr. Dopper dat de vermeende affaire tussen de president van de verenigde staten niet privé is. Het argument dat hij daarvoor aan voert “Stormy Daniels werd afgekocht met campagnegeld en dat is een strafbaar feit.”

    Dat is een aanname van hem die hij niet met controleerbaar bewijs kan aantonen, immers dat is zelfs de FBI niet gelukt. Indien dat bewijs beschikbaar zou zijn, zou dhr. Trump daar allang op afgerekend zijn.

    Tot nu toe gaat het om insinuaties en is niets te dol om te vermelden en is niets privé gebleven. Dhr. Dopper meent echter dat het privéleven van politici met rust gelaten moet worden. Dat heten met 2 maten meten oftewel een dubbele moraal.

    1.   

      Bij de affaire Alexander Pechtold en Han ten Broeke was er geen sprake van een strafbaar feit of bestond tenminste de schijn niet van een strafbaar feit. Een privé-zaak derhalve. Echter, als er een strafbaar feit is gepleegd dan wel de schijn bestaat dat er een strafbaar feit is gepleegd rondom een seksuele escapade, zoals bij StormyGate het geval is, moet het publiek daar mijns inziens over kunnen oordelen.

      1.   

        Dus, Elu, u meent dat iemand dwingen tot abortus geen strafbaar feit is?

        1.   

          Gelukkig maakt u geen deel uit van de rechtsprekende macht in dit land. Ook uw uitspraak duidt op een dubbele moraal

        2.   

          Nee, het iemand overhalen tot het plegen van abortus is geen strafbaar feit of er zou sprake moeten zijn van ontoelaatbare dwang. Dat kan alleen in strafzaak kunnen blijken die hier vanzelfsprekend niet is gestart.

          1.   

            Het is in Nederland zeker niet toegestaan om onder druk een abortus uit te voeren. Dit is bij wet geregeld. Dus dhr. Pechtold wordt hier verdacht van een ernstig misdrijf dat zeker strafbaar is.

          2.   

            Hier nog even een verzwarende factor: Of sprake is van een bepaalde (gezags)relatie tussen de dader en het slachtoffer is doorgaans een factor die de rechter kan meewegen in de straftoemeting. Voor enkele delicten is verhouding ouder tot kind als strafverzwarende omstandigheid in het Wetboek van Strafrecht opgenomen. Zo kan in geval van (zware) mishandeling de straf met een derde worden verhoogd als de schuldige het misdrijf begaat tegen zijn kind.

          3.   

            Ja, het tegen de zin van betrokkene uitvoeren van een abortus lijkt me welzeker strafbaar. Hier betreft het echter een dringend advies waarover betrokkene in vrijheid kan beslissen.

            Hoe het zij, zolang betrokkene geen aangifte doet (en dat zal ze uiteraard niet doen omdat een aangifte hoogstwaarschijnlijk weinig kans maakt) zal de strafbaarheid niet wettelijk en overtuigend kunnen worden vastgesteld.

          4.   

            Voor conservatieve gristelijke Amerikanen staat abortus gelijk aan moord, en de Gristenunie zal het daarmee eens zijn.
            Pechtold is van huis uit veilingmeester, een rasverkoper dus, die het meiske ongetwijfeld het gevoel heeft gegeven dat ze het zelf ook wilde. Misschien wel terecht.

      2.   

        Ja, bij het afkopen van Stormy Daniels bestaat tenminste een stevige verdenking van strafbaar handelen.

        1.   

          Dubbele moraal, kunt u toevoegen aan het lijstje van tekortkomingen.

          1.   

            Iemand onder druk zetten voor abortus met bedreigingen is aanzetten tot moord.

          2.   

            Beste Dolle Dries, Dhr. Dopper heeft reeds eerder aangegeven dat hij geweld tegen joden begrijpt vanwege de situatie in Israël. Erg humaan kan men hem niet noemen. Hij keurt hier het dwingen van een moeder tot moord op haar ongeboren kind goed.

          3.   

            Je zou eigenlijk zeggen dat Tengo fel tegen abortus zou zijn met zijn kreet, hoe meer kindertjes hoe meer vreugd.

          4.   

            Beste Dolle Dries, Wanneer je de abjecte denkwereld van Dopper ziet zou je haast voorstander worden van abortus. Wat een nare gedachtegang heeft die man

          5.   

            Bloem liegt. In geen van de draden beweert deheer Kawana dat. En voor Bloem straks weer uitgepraat en onderuitgezakt in de touwen ligt wil ik hem een vernedering besparen.

            http://www.dagelijksestandaard.nl/tag/joods-restaurant/

            En nu geen valse getuigenis tegen uw naaste meer spreken, OK?

          6.   

            Broeder Elu, de beftekkel van de antisemitische trol, heeft het maar druk met het rugdekken van z’n baasje.

            Doe je dat allemaal gratis, befmans?

    2.   

      What else is new bij Willem H die al ruimt vijftien jaar het wereldwijde web onder diverse nicks vervuilt met zijn roep om aandacht. Toegegeven: het biedt dan wel weer een interessante kijk in het leven van een narcist zoals we daar onlangs ook met betrekking tot Alexander Pechtold op vergast werden.

      Twan Huys is dan weer een uitstekend voorbeeld van wiens brood men eet diens woord men spreekt. Ter hand nemen van een goed boek is leerzamer en voor het bieden van vermaak lijkt de man niet in de wieg gelegd.

      1.   

        Beste Sjun, aangezien u meer en langer ervaring heeft met deze abjecte kwelgeest, wat is uw advies m.b.t. willem. Hij komt op dit forum zelfs weg het rechtspreken van geweld tegen een bepaalde bevolkingsgroep

        1.   

          Ik kan natuurlijk niet voorschrijven wat anderen zouden moeten doen. Wel kan ik een suggestie bieden. Zelf laat ik hem zijn ding doen en vermaak me ermee. Begint hij te schelden of anderszins zijn opponent te vernederen? Ik weet wie het zegt. Geeft hij welbewust een verkeerde voorstelling van zaken dan komt vanzelf het moment waarop dit gecorrigeerd kan worden. Zijn strapatsen zijn bruikbaar om anderen voorgelicht te krijgen over zijn manier van tegenwerpen, afleiden en/of zichzelf gezag aanmeten om een discussie die een hem onwelgevallige richting ingaat dood te slaan. Willem doet daarmee niets nieuws, Felix Rottenberg ging hem daarin al jaren geleden voor en ook Alexander Pechtold en Lodewijk Asscher staan in deze methodiek hun mannetje. Uiteindelijk krijgen steeds meer mensen inzicht in de intellectuele oneerlijkheid die discussies verziekt en sfeer verzuurt. Langzaam maar zeker raakt het spelletje vanzelf uitgespeeld en moet Willem weer een nieuwe gemeenschap opzoeken om van voren af aan te kunnen beginnen.

          1.   

            ” Willem doet daarmee niets nieuws, Felix Rottenberg ging hem daarin al jaren geleden voor en ook Alexander Pechtold en Lodewijk Asscher staan in deze methodiek hun mannetje. ”

            Willem bevindt zich in goed gezelschap.

      2.   

        Willem H, je verwacht het niet hè?

      3.   

        Helemaal mee een Sjun, een goed boek verbreedt de horizon. Het boek, de biografie, van Michael Kranish over Trump wellicht? Alles is goed als het maar geen Privé is. Of ben ik abuis?

        1.   

          Sjun lijkt me geen lezer, maar als het over Trump gaat kan ik de recente boeken over hem van Harding en Unger aanbevelen. Twee grondige staaltjes onderzoeksjournalistiek die het corrupte maffia netwerk van Trump blootleggen.

          1.   

            Willempie Tengo heeft de laatste 15 jaar geen boek gelezen. Daar had hij de tijd niet voor, want hij vulde al zijn dagen met trollen op fora.

            Willempie doet zich graag erudiet voor, maar veel verder dan Wikipedia komt hij niet.

          2.   

            Floris maakt weer eens een sterk inhoudelijk punt. Dat vermogen ontleent hij wellicht aan de vele boeken die hij leest.

            :)

          3.   

            “(…) want hij vulde al zijn dagen met trollen op fora.”

            BINGO!

  5.   

    Men begint genoeg te krijgen van die lul verhalen over Trump. Dat die uit de school klappende H-O-E-R voor veel geld al aangetrokken moet worden zegt veel over het niveau van de tegenstanders.

  6.   

    Wat een dom wijf!

    1.   

      Nou dom is ze niet. Ze pakt een hoop centjes van de tegenstanders van Trump.

    2.   

      Tineke,dat is nog zacht uitgedrukt en hetzelfde geldt ook onze linkse DDS trollen de domheid straalt van hun reacties af .

    3.   

      Daarom vond Trump het een lekker ding…toch?

    1.   

      DD ,is toch bekend ,het moet van onze gestapo EU alles verdraaien en liegen,maar de waarheid komt toch boven tafel het kan lang of kort duren.
      Het wordt tijd voor een totale opruiming ,laat de boel maar eens in elkaar storten ,en dan zijn de laffaards ineens van de aardbodem verdwenen.

    2.   

      Goed de de NOS dit rechtzet. Het bewijst de kwaliteitsjournalistiek van de Publieke Omroep.

  7.   

    Stormy Daniels is vast een warme, intieme en persoonlijke vriendin van Twan, zo snel hij haar naar Nederland kon halen.

  8.   

    Het word langzaam erg pijnlijk om te zien hoe de wanhoop zich ophoopt bij de npo….wat een laag niveau had die uitzending zeg….dat wijf zat er met de bedoeling om trump er onderuit te halen. maar ze haalde zich vooral zelf nog meer onderuit….wat een muts was dat man…..eerst geld verdienen door te ketsen en dan om bij de npo onzin te swetsen…..en waarschijnlijk ook nog door links Amerika over gehaald om trump klein te krijgen. En daar heeft ze ook nog dik voor betaald gekregen……vooralsnog geen bewijzen en die gaan er ook niet komen….laster laster laster.

    1.   

      De uitzending was niet bij de NPO, Benny, maar bij de commerciële omroep.

      Heb je het wel zelf gezien?

      1.   

        Dezelfde presentator, hetzelfde format en dezelfde gekleurde verpolitiekte mening die doorgaans linksom gepropageerd wordt,.. je zou om minder kunnen denken dat het om een pot nat gaat bij de onderling uitwisselbare Nederlandstalige mainstream media via de ether en deze bijgevolg eens door elkaar kunnen halen.

  9.   

    Npo moet rtl zijn ….automatisme ….

    1.   

      Dus je meent dat de wanhoop zich ophoopt bij de RTL en deze commerciële omroep wordt gekenmerkt door het lage niveau van haar uitzendingen.

      Ik noteer het maar even.

  10.   

    Al aan het begin van zijn nieuwe carrière moet Twan Huys grijpen naar de laatste redmiddel, seks. Huys is voor dit soort programma’s gewoon een saaie man zonder enige uitstraling en daar hangen dit soort programma’s van af.

    1.   

      De achterliggende gedachte, Trump bashen raakt uitgewerkt. Iedereen probeer het en hij wordt daar sterker van. Dat is bij zijn tegenstanders in hun blinde haat nog niet opgekomen.

  11.   

    Heb hem gezien ja …..en ik was niet onder de indruk ….

  12.   

    Twan Huys is een doodsaaie linksdraaiende grijze muis.

    Welke oetlullen stellen zo’n loser aan? Wat een incompetentie!

    1.   

      De bewierrookte commerciële omroep, vanwege hun onafhankelijkheid.

      1.   

        Google, Facebook en Twitter zijn ook onafhankelijk maar toch stijf links en bereid tot censuur.

        Het zijn zieke tijden…

        1.   

          Ook zij maken hun retourtijd mee al duurt het voor de ene wat langer dan voor de andere.

  13.   

    Het enige wat Twan wilde bereiken was een uitspraak aan Stormy ontlokken, om Trump af te zetten. Wat een afgang van deze linkse rakker, een uur lang zeuren over een issue van 10 minuten.

    1.   

      Dat is de mop van de eeuw. Twan gaat Trump afzetten op grond van een uitlating door de charmante Stormy. Dit meent u niet.

    2.   

      Twan wordt vorstelijk betaald om zendtijd te vullen. Bij gebrek aan wat nieuws bracht zijn redactie Stormy Daniels. Ik verwacht dat dit het imago van Twan Huys nu al beschadigt zoals de mainstream media intussen op opgeleukt en nepnieuws worden afgerekend door mensen die de beurs gesloten houden en op andere zenders inschakelen.

      1.   

        Twan is ingehuurd door de commerciële omroep.

        Q.e.d.

  14.   

    Dit land is echt ziek, dat nu onze hofnar Huys het pornografische verleden van Trump ventileert door ene “Stormy” is weerzinwekkend. Kennelijk wil dit land niet boven de kruideniers en kinderachtige mentaliteit uitkomen, walgelijk!

    1.   

      Kennelijk gaat het al even slecht met RTL als met de NPO. Het Nederlandse publiek corrigeert zulke meuk het beste door over of uit te schakelen. Het is natuurlijk niet enkel in Amerika, Zweden, Duitsland en Nederland dat de media nogal moeite heeft met het evenwicht tussen opinie en de feiten. Eenzijdige pers wordt ook in het Verenigs Koninkrijk, in Australië en in België herkend. Het komt enkel aan op een bredere bewustmaking om hier iets aan veranderd te krijgen. De globalisering ziet er vanuit het penthouse natuurlijk anders uit dan vanuit de sociale woningbouw, de omgeving waarin de rekeningen van door een globalistische elite geïmporteerde multikul geparkeerd worden. Doorheen Europa breekt hiervan in weerwil van gekochte massamedia steeds meer bewustzijn door. Het leidt nu al tot politieke aardbevingen om te redden wat er te redden valt van eigen cultuur en leefomgeving in diverse Europese lidstaten.

    2.   

      U bent zeker links want hier werkt de commercie. RTL leeft van adverteerders dus die moeten behaagd worden, met zoveel mogelijk koopkrachtige kijkers, goedschiks of kwaadschiks.
      Voor de publieke omroep zijn ook de kijkers/luisteraars belangrijk.

      Voor de principeloze Huys is niets te dol om kijkers te trekken, alleen wordt hij nu pijnlijk geconfronteerd met het gegeven dat wie het onderste uit de kan wil, het lid op de neus krijgt.

  15.   

    In (o zo divers) Thought Crime Land Nederland hebben we de keuze tussen
    (oh kijk ons eens wat zijn we toch uniek en eigengereid)

    1) 24/7 anti Trump gekrijs bij de Staatstv
    2) 24/7 anti Trump gekrijs bij de Staatsradio
    3) 24/7 anti-Trump gekrijs bij de Dode papieren MSM
    en
    4) 24/7 anti-Trump gekrijs bij de commerciële tv/radio

    Een palet aan keuzes

    1.   

      Trump is toch ook een knettergekke engerd?
      Of gaat het erom dat deze man met zijn rare nickname nog even wil foeteren op de zogenaamde staatsomroep, een lasterlijke belediging?
      Minister Plasterk heeft destijds nog rechtse omroepverenigingen toegelaten maar die gingen af als een gieter.

  16.   

    Veel van wordt beweerd is gewoonweg laster. Ik heb zelf lang gelden wel bepaalde gevallen in mijn werk van toen, zorgvuldig onderzocht. Daarnaast was ik ook politiek bezig en hoorde feiten uit de eerste hand. Bij voorbeeld over Den Uijl wat het werk was van De Telegraaf. Er bleek niets van waar. Het betrof een heel ander geval en dat had niets met Den Uijl of de PvdA of de regering van toen te maken. De verhalen, die over Vredeling nog altijd rond gaan, zijn niet waar. Hij heeft nooit met eens asbak of iets anders gegooid en was ook niet dronken. Wel liep hij per ongeluk tegen glas aan en dat brak. Link dus. Het hele verhaal weet ik niet precies meer. Ik heb de man meer mee gemaakt en stond nog met hem op de foto in kranten.

  17.   

    Een talkshow moet vooral een goede redactie hebben. Als de gasten niet boeien helpt de presentator ook niet.
    Die pornoster mag dan beroemd of berucht zijn, als het mens niets te melden heeft zapt iedereen weg.
    De Limburgse Amerikaan Twan Huys wordt zwaar overschat. Hij maakte naam als “harde” interviewer, zo’n journalist die onvoldoende gemediatrainde politici pootje haakt. Intussen zijn zulke interviewers er wel verantwoordelijk voor dat niet één politicus nog gewoon antwoord geeft op de vragen die hem of haar worden gesteld.
    Een late night talkshow is infotainment, anders dan het Nieuwsuur waar Huys vandaan komt. Misschien kan hij voor bijles naar Matthijs, want die weet wél hoe je een gezellig en toch informatief programma maakt. Alleen vrees ik dat Huys een te fanatieke journalist is om dat ooit te leren.

    1.   

      Ik herinner me dat Twan Huys Diederik Samsom te gast had in College Tour. Op een gegeven moment begon zijn journalisten-neus te lopen en begon hij aan Samsom te zuigen, waarop deze Huys onderkoeld een brokje toewierp, met de toevoeging “als je nou per se nieuws wilt maken …”.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!