IS-propaganda in Amsterdam blijkt wijdverspreid en gericht op kinderen

2591333
Foto: Nederlandse ISIS-aanhangers in een uitbundige versierde Nederlandse wijk.

Dat radicaliseringsbeleid blijkt toch niet helemaal te werken! IS-ronselaars richten zich op kinderen door filmpjes, foto’s en zelfs IS-videogames te delen met de ‘Amsterdamse’ jeugd. Via Het Parool.

De politie wist binnen te dringen bij een Telegram-chatgroep. Twee kinderen werden afgetapt vanwege hun betrokkenheid bij die chatgroep. Hieruit bleek dat ene Abu Bakr, chatbeheerder, ze allerlei propaganda doorstuurde en leerde hoe ze zich als IS-strijder moesten gedragen. Zo was er een spel waarin ze de juiste koran vers moesten aanklikken, dit vers zouden ze dan moeten kennen voor het geval ze ooit op het punt staan te worden gebombardeerd, altijd handig.

Ook riep dezelfde Abu Bakr op om mensen op te blazen en omver te rijden. Dit verdienden de westerlingen vanwege het doden van moslims in het Midden-Oosten. Helemaal overtuigd zijn de jongens gelukkig niet maar het boeit ze wel net iets teveel.

Uiteindelijk komt één van de tieners voor zichzelf op en zegt niet bereid te zijn om een aanslag te plegen. Hij hekelt het feit dat hij overladen wordt met IS-propaganda en toont nog enige logica door te stellen dat een bomaanslag in bijvoorbeeld Amsterdam óók moslims zou kunnen raken. Dat was dan ook niet helemaal de bedoeling volgens Bakr en hij moest dan maar een andere plaats uitzoeken, hij had echter wel ‘een zwak geloof’ volgens de andere tiener en die was dan ook niet blij.

Abu Bakr blijkt ene 27-jarige Mounim A. te zijn, die met de tieners heeft lopen flyeren voor een website met islamitische informatie. Mounim A. geeft toe dat hij het alias ‘Abu Bakr’ gebruikt maar ontkent dezelfde Abu Bakr te zijn waarvan de tieners zeiden dat die opriep tot geweld. Déze Abu Bakr stuurt alleen op verzoek IS-propaganda en kijkt zelf amper naar wat hij verstuurt. Je reinste bullshit natuurlijk maar ook zijn advocaat stelt dat Mounim A. een prima figuur is zonder strafblad en netjes vroeg op zijn werk verschijnt.

Mounim A. wordt beschuldigd van aanzetten tot terrorisme en opruiing maar de politie heeft gewoon de verkeerde nep-Abu Bakr. Goeie verdediging, geen wonder dat IS zo makkelijk werd verslagen…

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

70 reacties

  1.   

    Zie hier, geen moslim jeugd, geen allochtonen jeugd, geen buitenlandse jeugd, geen Marrokkaanse jeugd, geen Turkse jeugd, (zo kan ik nog wel even doorgaan), maar Amsterdamse jeugd. Met natuurlijk wel de aanhalingstekens, die worden bij andere media normaal weggelaten. Maar verder niets nieuws onder de zon.

  2.   

    Onderschat niet welk gif van de Islamitische haat al bij de Islamitische kinderen wordt geïnjecteerd in de Islamitische huishoudens al waren het een soort huiskalifaatjes. Daar begint het al bij. Daar gaat het al fout.

  3.   

    Op zich mogen ze van mij als dat hun cultuur is. Maar doe dat dan lekker in je land van herkomst. Daarom ben ik dus tegen een multiculturele samenleving.

    1.   

      Als ze hier geboren zijn zijn ze in het land van herkomst.

      1.   

        Ze blijven allochtonen. Ze spreken onze Nederlandse taal niet en dat willen en mogen ze niet. De moslim cultuur botst op alle fronten met de onze. En daarom gaat het fout.

      2.   

        Maar niet geïnterneerd. Dus als je je in Nederland niet wilt aanpassen aan Nederlandse wetgeving en normen en waarde ga dan met je tweede paspoort vliegensvlug naar het land met jou wetgeving en normen en waarde.

    2.   

      Graag zie ik ze oprotten hand in hand terug naar eigen zand. Dat is hun habitat. Nederland niet.

  4.   

    Als ze al van jongs af aan zulke haat gevoelens worden bij gebracht hoe kun je dan verwachten dat zij integreren?
    Hoe kun je van hen verwachten dat zij zich hier thuis gaan voelen.

    1.   

      De Islamitische opvoeding is gericht op het niet willen integreren. De Islam is gewoon niet integreerbaar in Europa.

  5.   

    Als je het Parool-artikel even tot het einde toe doorleest blijft er betrekkelijk weinig van het verhaal over.

    Dat laat onverlet dat de politie er goed aan doet hier alert te blijven.

    1.   

      Is het niet een beetje jammer geld de politie hiervoor in te zetten? Als deze figuren hier niet waren, hadden we deze problemen niet gehad. Dan kon de politie zich met andere zaken bezig houden.

    2.   

      (…) “blijft er betrekkelijk weinig van het verhaal over.”

      Deze opmerking verbaasd ook niemand. Bagatelliseren, downgraden, beweren niets met de islam te hebben maar wel bij iedere onderwerp aanschuiven, jij-bakken, ontkennen, liegen.

      Het laat gelukkig onverlet dat de politie er goed aan doet hier alert te blijven.

  6.   

    Ze hebben nu ook militaire ervaring inmiddels teruggekeerde jihadisten die tot op de dag van vandaag vrij kunnen rondlopen en vetgemest worden met subsidies, toeslagen en een uitkering.
    Maar wat wil je van een corrupte regering die zowel Al-Qaida als NGO mensensmokkelaars met meer dan honderd miljoen euro vetmesten.

    1.   

      En vergeet onze subsidie minister van Palestijnse zaken Sigrid Al-Qaq niet, ze is zelfs de taal machtig.

      1.   

        Altijd makkelijk, tweetalig…

  7.   

    Wanneer de islam in de minderheid zijn, dan maken men zich erg bezorgd over rechten van minderheden, wanneer islam in de meerderheid zijn, dan zijn er geen minderhedenrechten meer.

    1.   

      Tuurlijk joh ze zijn ook echt dicht bij een meerderheid. Wat zou jouw oplossing zijn? Het deporteren van moslims die hier geboren zijn. Hun geloof verbieden? Deze vraag stel ik serieus en niet om te sarren maar om mening uit te wisselen.

      1.   

        @Aytas, als je de vraag zo concreet stelt krabbelt men hier in de regel wel terug. De meeste reaguurders hier die grote woorden besteden aan de Islam voelen gelukkig wel enige nattigheid als we in de buurt van razzia’s en deportatie komen.

        Op dit blog zijn er wel reaguurders die een verbod van de islam bepleiten op straffe van deportatie en hier is zelfs bepleit om alle Nederlandse moslims op te sluiten in interneringskampen in afwachting van deportatie.

        1.   

          Ernst, je valt terug in je oude gedrag. Het heeft al lang genoeg voor jou geduurd, begrijp ik.

          1.   

            ;)

        2.   

          Meen ik hier nu een paar warme pleitbezorgers van de islam te zien reageren die denken te moeten stellen dat deportatie de schuld is van Nederlanders?
          Zijn deze warme pleitbezorgers het eens dat de islam geen cultuurverbetering is of vinden de warme pleitbezorgers dat er nog meer islam in Nederland moet komen..?

          [ ] meer
          [ ] minder
          [ ] helemaal geen islam

          1.   

            [X] Minder islam
            [X] Helemaal geen islam

          2.   

            @Baaz uiteraard eens met de laatste 2 natuurlijk ;)

          3.   

            Mag ik voor de optie [X] GEEN Islam gaan?

        3.   

          Dat klopt, maar ik geloof dat beide heren die dat bepleitten zijn verbannen en slechts in het ons welbekende rioolforum van Sjun nog in staat zijn berichten te plaatsen.

          Goede zet van de redactie. Let it go, Ernst.

          1.   

            “Dat klopt, maar ik geloof dat beide heren die dat bepleitten zijn verbannen en slechts in het ons welbekende rioolforum van Sjun nog in staat zijn berichten te plaatsen.”

            – 1) Welke beide heren bedoelt de zuivere en puur ordentelijke heer Geluk?
            – 2) Welk welbekend rioolforum van de zeer gewaardeerde forummer heer Sjun bedoelt de zuivere en puur ordentelijke heer Geluk?
            – 3) Hoe verhoudt zich uw reactie tot het onderwerp en tot de heer Sjun? Ik heb de heer Sjun hier namelijk nog niet zien reageren, wellicht heb ik iets gemist?
            – 4) U bent op de hoogte van het DDS-huisreglement?

          2.   

            Nee, Guus, beide heren zijn tot op vandaag actief op dit blog. Ik denk echter dat ze dit soort barbaarse uitingen niet snel meer zullen herhalen en dat is natuurlijk winst.

          3.   

            Ernst, wie bedoelt u? Ik meende dat Springmaarachterop (die onder meer een Wannseeconferentie bepleitte om het “moslimvraagstuk” op te lossen) en Kodi (met zijn e*tremistische uitlatingen) beide zijn verbannen van dit blog, vanwege al te e*treemrechtse sympathieën. Van hen is sinds een lange tijd in elk geval niets meer vernomen. Of hun permaben is opgeheven, samen met die van u en mij.

            Ik ben het met u eens dat het winst is dat zulke uitlatingen hier niet meer worden gedaan. Wellicht is dit mede te danken aan het effectieve nieuwe moderatiebeleid.

          4.   

            Kodi is teruggekeerd onder de nickname Droef.

          5.   

            Ah, oké.

          6.   

            “Kodi is teruggekeerd onder de nickname Droef.”

            4 ) “(…) of het onthullen van zogenaamde andere identiteiten van mede-reaguurders wordt vanaf nu bestraft met een ban”

          7.   

            Daar moet ik Baaz gelijk in geven. Ik bedoelde niet in strijd met het Huisreglement te handelen maar deed dit in formele zin wel. Ik dacht echter dat dit algemeen bekend was.
            Mijn excuses.

          8.   

            Netjes! We kunnen onze reacties helaas niet aanpassen.

        4.   

          Ernst Quispel, spreek voor jezelf en niet voor de meeste reageuurders. Dat is storend en tegen de reglement waar je zo graag mee zwaait. Je bent hier net zo gast als de rest. Accepteer dat je op een rechtse blog bent en verwacht geen Joop praat. Daarvoor moet je verhuizen naar een andere plek.

        5.   

          Wees eerlijk, wie zal die Moslims die niet de Islam willen verlaten nou missen als ze ins continent verlaten enkele reis naar een van die inmiddels 57 OIC-landen oftewel Islamitische shit hole landen? Niemand toch? De meeste Nederlanders zullen dit enkel van harte toe kunnen juichen.

      2.   

        die mening is hier al vaak genoeg gedeeld, jij voegt hier niets aan toe ,
        Met andere woorden DAAAAAAAAAAAAAAG aytas

      3.   

        Ik ben geen Baaz, maar je zou de vrijheid van godsdienst kunnen beperken tot de huiskamer en religieuze ruimte (kerk, moskee, religieuze scholen etc) en in de openbare ruimte elk religieus symbool verbieden.

        1.   

          Beseft Duke dat dit in strijd is met onze Grondwet?

          1.   

            Dat is het niet. De vrijheid om een godsdienst aan te hangen blijf je houden. Alleen het uiterlijke vertoon van een religie pak je aan in de openbare ruimte.

          2.   

            Wellicht tijd om de Grondwet aan te passen. Oude politiek en wetgeving behoeven op zijn tijd vernieuwing. En Artikel 6, vrijheid van godsdienst en levensovertuiging, verdient zeker herziening.

          3.   

            @ Ernst

            Er bestaat zoiets als grondwetherziening, met de huidige links rechts verhouding zal dit natuurlijk niet veranderen. Maar is de Islam dan een geloof of een totalitaire ideologie? Of daar weer een onderdeel van. Helaas denken vele een geloof. Ik denk van niet.

          4.   

            Beseft Quispel dat dit weer een zeer arrogante reactie is? Hou er toch mee op man.

          5.   

            “Maar is de Islam dan een geloof of een totalitaire ideologie? Of daar weer een onderdeel van. Helaas denken vele een geloof. Ik denk van niet.”

            Ik weet wel zeker van niet en dat is eenvoudig aan te tonen met een paar simpele voorbeelden en enkele eenvoudige vragen.

          6.   

            Beseft Ernst wel dat in de grondwet staat geschreven dat de staat haar burgers dient te beschermen dus haar identiteit en haar cultuur, dat de staat in strijd met deze grondwet handelt…

          7.   

            @kwispel een grondwet zou veranderd kunnen worden.

        2.   

          ” je zou de vrijheid van godsdienst kunnen beperken tot de huiskamer en religieuze ruimte (kerk, moskee, religieuze scholen etc) en in de openbare ruimte elk religieus symbool verbieden.”

          Een dergelijk verbod zou zonder twijfel in strijd zijn met de Grondwet en dat is zeker het geval als je de beperking alleen op de Islam van toepassing zou willen verklaren.

          IJscoman beseft dat dit soort huiveringwekkende maatregelen een wijziging van de Grondwet vergen. Hij weet wellicht ook dat een dergelijke wijziging een tweederdemeerderheid vergt in twee lezingen van beide Kamers der Staten Generaal.

          Dat gaat dus in normale verhoudingen nimmer gebeuren.

          1.   

            Voor de tweede keer. Nee, dat is niet in strijd met de Grondwet. Iedere burger behoudt namelijk het recht om te kiezen welk geloof hij aanhangt.
            Je beperkt slechts het uiterlijk vertoon in de publieke ruimte.
            In Frankrijk hebben ze iets soortgelijks. Als dit in strijd met de Grondwet zou zijn, zou dat ook in strijd zijn met de vrijheid van godsdienst in het EVRM en zou Frankrijk zijn teruggefloten door het Europese Hof. Dat is niet gebeurd.

        3.   

          Dikke
          Bedankt voor het inhoudelijk antwoord. Persoonlijk geloof ik dat onderdrukking tot radicalisering leidt. Ik ben ervan overtuigd dat als wij laten zien dat minder geloof meer vrijheid inhoudt uiteindelijk de weg van het christendom ook voor de islam zal gelden.
          Het onderdrukkende karakter van het salafisme overnemen zal denk ik niet tot minder geloof leiden.

          Ik hoop overigens dat steeds meer mensen de weg van shirin musa zullen volgen, door vrouwen als haar te steunen zal er van binnen uit de gelovigen een verandering plaatsvinden. De verandering in het christendom is ook van binnenuit begonnen. Ik ben zelf opgevoed door een moslima en geloof dat ik goed ben terecht gekomen. Ik ben zelf net als de rest van ons gezin, vader en moeder zijn gewoon samen niet gelovig en dat wordt gerespecteerd.

          1.   

            Je zal altijd radicalen blijven houden. De kunst is om dat aantal zo klein mogelijk te houden.
            Religieuze veranderingen moeten van binnen in de religie zelf komen, dat ben ik met je eens. Wat je wel kan doen met maatschappelijke veranderingen zoals mijn suggestie is om het uiterlijk vertoon terug te dringen in de publieke ruimte is om religie slechts een religie te laten zijn. Beperk religie tot religie zodat politieke elementen van een religie minder kans krijgen en de kans op die religieuze verandering binnen een religie kan toenemen.

        4.   

          Duke
          Mijn autocorrect maakte van duke dikke mijn excuus dat ik niet eerst overgelezen heb voor ik op plaats reactie drukte. Is absoluut niet scofferend bedoeld.

      4.   

        @Aytas: Ik geef altijd graag antwoord op concrete vragen, in tegenstelling tot sommige van jouw wapenbroeders.

        – 1) Tuurlijk joh ze zijn ook echt dicht bij een meerderheid.
        In 1951 kwamen de eerste 70 islamitische gezinnen naar Nederland. Nu zijn er ongeveer 1 miljoen moslims en is het proces van de islamisering van Nederland in volle gang. De islam is in Nederland geen meerderheid maar mag dat ook nooit worden! In landen waar dat wel zo is kun je kennis nemen van de gevolgen.

        – 2) Wat zou jouw oplossing zijn?
        Mijn oplossing is het inperken van de islam in Nederland. Ik vind dat der Regering het tegengaan van de islamisering tot onderdeel van het beleid moet maken, zie 27-10-2010.

        – 3) Het deporteren van moslims die hier geboren zijn. Hun geloof verbieden?
        Uiteraard worden er geen moslims gedeporteerd! Geloof kun je niet verbieden, en al zou je het gelood verbieden dan nog kun je het geloof niet tegengaan, hetzelfde geldt voor liefde. Ik maak áltijd een onderscheid tussen de islam en de moslim, ik maak onderscheid tussen de ideologie en de mens.

        -4) Deze vraag stel ik serieus en niet om te sarren maar om mening uit te wisselen.
        Keurig, ik merk ook dat je serieus bent, dat in tegenstelling tot sommige van jouw wapenbroeders. ik geef graag antwoord op serieuze vragen, zelfs al weet ik dat je het er allicht niet mee eens bent.

        1.   

          @Aytas:

          Geleend van de buren, maar wel mijn mening:

          1 Sluit alle moskeeën die door buitenlandse geldstromen in stand worden gehouden en verbied de bouw van nieuwe moskeeën op die basis.
          2 Stel een moskeequotum in.
          3 Sluit alle moskeeën waarin niet in het Nederlands gepredikt wordt.
          4 Verbied de boerka overal.
          5 Verbied het dragen van hoofddoekjes en fundamentalistische baarden door vertegenwoordigers in overheidsinstellingen en winkels.
          6 Verbied het oproepen tot haat in moskeeën, op straffe van sluiting. Dat wil dus ook zeggen de voorlezing van de haatpassages in de moskee.
          7 Verbied de rituele slacht.
          8 Verbied scheiding mannen en vrouwen, bijvoorbeeld in openbare zwembaden.
          9 Hef de optie tot dubbele nationaliteit op.
          10 Stel bouwvoorschriften in voor moskeeën. Geen minaretten. Maximum hoogte.

          1.   

            t.a.v. art. 8 kan ik u meedelen dat het gedrag van sommige mannelijke bezoekers van het zwemparadijs Tropicana dermate uit de hand liep, dat de directie besloten heeft het bad permanent te sluiten. Het lijkt mij niet wenselijk zoiets weer in ere te herstellen.

          2.   

            “sommige mannelijke bezoekers”

            Zulks afhankelijk van de afkomst van die mannen, naar ik aanneem?

    2.   

      :)

  8.   

    Of het nu ISIS is of Salafisten of andere extreme islamitische organisaties……………….de basis voor deze organisaties ligt in de islamitische ideologie.

    Zolang er dus islam is zullen er van dit soort islamitische terreur organisaties bestaan. Zoals al vanaf het begin van de islam aanwezig waren.

    Door de massa migratie vanuit de islamitische landen “importeren” wij nu dat soort gedachtegoed en bijbehorend gedrag.

  9.   

    olang deze figuren er een dubbel paspoort op nahouden, vind ik dat het terugsturen geen probleem is. Ongeacht of ze hier geboren zijn of niet.

    1.   

      Gelukkig vindt de Rechter het wel een probleem.

    2.   

      En zo denk ik er ook over. Gewoon: Doen!

  10.   

    De vraag of islam een geloof is.Nu ik erover nadenk….Hmm… Op zich is het een geloof. Ook als je iets heel slechts gelooft, blijft het een geloof. Kinderen geloven in sinterklaas en zijn donkere maten. Maar bij alles wordt er altijd aan geloof gemorreld. En dat begint al bij het kindergeloof. Zolang er bij geloof niets wetenschappelijk te verklaren is, is het een door de mens verzonnen niet bestaande existentie.

    1.   

      @Ries: “De vraag of islam een geloof is.”

      Islam is volgens mij een ideologie en geen geloof. Geloof is wel een onderdeel van islam. Feiten en omstandigheden wijzen uit dat de islam een systeem is, een geheel van afspraken en wetten die, overal waar de islam openbaar komt, geïmplementeerd gaan worden. Eerst voorzichtig wanneer de aanhangers in de minderheid zijn, wijzend op hun rechten wanneer dat in een vrij westers land is, en later met dreiging en geweld wanneer de aanhangers de meerderheid hebben. Dat principe zie je overal terwereld, zonder uitzonderingen.

      Een paar vragen aan jou omdat jij jezelf afvraagt of de islam een geloof is:

      – 1) Is de sharia islamitisch geënt?
      – 2) Is de jihad islamitisch geënt?
      – 3) Is de Koran islamitisch geënt?
      – 4) Bestaan er aanslagen waarvan bekend is dat ze islamitisch zijn geïnspireerd?
      – 5) Bestaan er landen die volledig islamitische zijn ingericht?
      – 6) Wat is volgens jou een ideologie?
      – 7) Denk jij dat religie binnen de islam los is te verkrijgen?
      – 8) Als religie binnen islam los verkrijgbaar is, kun je mij daar dan een voorbeeld van geven?

      1.   

        Mooi Baaz, die socratische methode. Zo komen we ergens.

        1.   

          “die socratische methode”

          :)

  11.   

    Met de toelating van de islam wordt het in Nederland behoorlijk levendig voordat er massa’s doden vallen. Op scholen wordt de jeugd geindoctrineerd door links en op straat door IS. Mooie samenwerking.

    1.   

      NI

    2.   

      NI28 de islam lovers hebben het over de grondwet over het geloof maar vergeten dat de prioriteit ligt voor de veiligheid tav de bevolking en gaan daaraan voorbij om hun gelijk te halen voor iets wat totaal niet relevant is.
      Geloof beleid je achter de voordeur en daarbuiten behoor je er niemand mee te confronteren punt uit.

      1.   

        Als een “geloof” tot gevolg heeft dat er overal te wereld aanslagen worden gepleegd, vrouwen worden onderdrukt, middeleeuwse straffen worden opgelegd en uitgevoerd, de intolerantie toeneemt en de integratie van nieuwkomers (over de gehele wereld) frustreert, dan moet men zich een paar dingen afvragen:

        – 1) Is dit daadwerkelijk een geloof in de zin van de vrijheid van godsdienst?
        – 2) Als de uitkomst ervan bekend is zou de Overheid haar burgers tegen dat “geloof” moeten beschermen?
        – 3) Als de uitkomst daarvan bekend is zou de overheid dit “geloof” dan niet moeten tegengaan en het stimuleren ervan in beleid moeten ontmoedigen?
        – 4) Zou het kunnen zijn dat het Westen verkeerd aankijkt tegen het Oosten?
        – 5) Is de islam een Oosters geënte ideologie die verenigbaar is met de Westerse uitgangspunten, waarden normen en vrijheden?

      2.   

        Collaborateurs met de Islam dienen te worden afgevoerd naar de Waalsdorpervlakte.

  12.   

    We moeten de Islam gewoon niet willen toelaten. Je wilt toch ook geen onkruid of ongedierte bij de gewassen?

  13.   

    Over één ding kunnen we allemaal duidelijk zijn: De Islam is voor ons allen ons grootste ongeluk. Is er iemand die nog twijfelt?

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!