Let op! DDS gaat strenger optreden tegen trollen – reageren moet weer debatteren worden, en geen online burgeroorlog

trollen-delete
Foto: De Efteling-trollen in de Droomvlucht mogen blijven, maar hun digitale evenknieën dienen hun biezen te pakken! Bron: Wim Strijbosch / Wikimedia Commons.

Het is de laatste tijd een beetje uit de hand gelopen in de commentssecties onder artikelen op de website. Als kersverse DDS hoofdredacteur trek ik mij dat aan, aangezien die langzame metamorfose onder mijn neus is verlopen – van interessante plek om te discussiëren, tot broeinest van achterdocht, vernijnigheid en talloze – doorgaans slecht onderbouwde en misplaatste – pogingen elkaar te ‘ontmaskeren’ als infiltranten of eerder verbannen commentaar-leveranciers. Daarom heb ik de beslissing genomen om de komende tijd veel harder op te treden in de comments tegen reaguurders die menen dat een artikel een slagveld is waar je een vuile oorlog moet uitvoeren tegen al je (vermeende) politieke tegenstanders.

Ere wie ere toekomt. Een Twitterdraadje van Elsevier-redacteur Nikki Sterkenburg zette mij deze week aan het denken. Sterkenburg reageerde op een rapport van de AIVD, waaruit is op te maken dat het in Nederland niet altijd meer een fijne boel is op het internet. Ranzige scheldpartijen, openlijk racisme en oproepen tot moord – het hoort er anno 2018 allemaal bij. Maar dat is nog niet eens het meest deprimerende. Veruit de meest somber stemmende conclusie is dat het de afgelopen twintig jaar alleen maar erger is geworden. Zoals Sterkenburg zelf constateert:

“Wanneer je naar oude jaargangen van de [AIVD-]Monitor kijkt, zie je hoe de grens is verschoven. Vroeger moest je dat soort uitspraken op internet gaan zoeken, nu zijn ze een soort dagelijkse kost in je timeline. We zijn ver afgezakt in twee decennia.”

In 2002 vond je alle haat en doodsverwensingen nog op fora zoals Stormfront, maar anno 2018 hoef je alleen je eigen Twitterprofiel te openen voor een blik op de meest troebele geesten van het hele wereldwijde web. Internetlynchen is mainstream gegaan. Nikki Sterkenburg denkt zelf dat het hek van de dam is: “Ik vrees dat de online haat niet meer terug te dringen is,” schrijft ze. Maar ik ben geen zwartkijker: er is altijd reden om te strijden voor de goede zaak, ook al lijkt een oplossing niet direct voor handen. Dat is voor mij eerder motivatie om harder te werken, dan om bij de pakken neer te gaan zitten.

Vooropgesteld: teksten zoals bedoeld door de veiligheidsdiensten en Nikki Sterkenburg zijn nog nooit toegestaan geweest op DDS, en zullen dat ook nooit zijn. Maar ik moet hier wel de hand in eigen boezem steken: we zijn de afgelopen jaren te laks geweest met het modereren van comments. Trollen hebben de commentssecties onder bepaalde artikelen soms zelfs helemaal overgenomen, of omgetoverd in een heksenjacht: op zoek naar de ‘ware’ identiteit van een bepaalde reaguurder die er een zogenaamd onwelgevallige mening op zou nahouden.

We gaan daarom comments die over de schreef gaan harder aanpakken. Om ook ons steentje bij te dragen aan een leefbaarder internet. Maar ik wil dat wel fair doen, dus ik zal hieronder eerst de spelregels uitleggen die gelden voor iedereen die wil reageren op onze artikelen. Ook alle oude permabans heb ik bij publicatie van dit artikel opgeheven. Maar zie dat niet aan voor zwakheid: wij zijn niet Job Cohen en zijn theedrinkbrigade, want (recidiverende) overtreders hebben straks meteen een permanente ban te pakken. Dit is uw eerste en enige waarschuwing, dus luister er goed naar.

1. Scheldpartijen, grof taalgebruik en geweldsdreigementen zijn niet toegestaan
Het leven zit vol teleurstellingen. De truc zit ‘m niet in deze te voorkomen, maar om er waardig mee om te gaan. Artikelen die u niet zo kan waarderen, of handelingen van politici die u afkeurt, hoeven uw goedkeuring niet weg te dragen. Maar ze verdienen wel uw respect. Geen schuttingtaal dus. Vuistregel: als u het niet zou toestaan van uw 10-jarige kind aan de eettafel, dan staan wij het ook niet toe in onze comments-sectie.

Hetzelde geldt natuurlijk ook voor geweld. Het kan mij niet schelen of het een doodsdreigement is, of u alleen maar zit te mijmeren over het leveren van een flink plak slaag voor dezen of genen – waar geweld begint houdt de discussie op, en we willen juist doorgaan met die discussie. Handjes thuis dus. Ook uw virtuele handjes.

2. Seksisme, racisme en homofobie leveren u een enkeltje prullenbak op
Nog erger dan mensen allerlei synoniemen voor uitwerpselen en geslachtsdelen om de oren smijten is hen denigrerend te behandelen. Tegen vrouwen met impopulaire meningen zeggen dat ze seksueel gefrustreerd zijn en bepaalde opvattingen alleen maar huldigen omdat ze zogenaamd een tijd droog zouden staan. Dat soort zaken. Of juist andersom: een slet moet haar bek houden. Mutatis mutandis met homoseksuelen of mensen van allochtone afkomst – een donkere politicus zegt niet alleen maar iets omdat hij zwart is, en homo’s zijn er niet op uit om uw kinderen te misbruiken.

3. Behandel uw mede-commenters zoals ook u behandeld zou willen worden, dus niet met ad hominems
Ik weet het: mensen met een andere mening zijn soms vreselijk vermoeiend. Zeker als ze aantoonbaar ongelijk hebben, maar niet van hun standpunt willen wijken. Is het krampachtige trots, of is het gewoon domheid? Ik weet het niet. Maar één ding weet ik wel: dwarsliggers zijn het zuurdesem van iedere discussie. Mensen die er structureel afwijkende meningen op nahouden verdienen het ook gehoord te worden, en niet gekleineerd. Geloof me: het is behoorlijk moedig om als links persoon hier in het hol van de leeuw te discussiëren met een vrijwel exclusief rechts gezelschap. Gebruik lieden die zaken geregeld anders inzien dan ook als slijpsteen voor uw eigen argumentatie. En niet als hakblok om op in te rammen met allerhande vernederingen, opmerkingen over al dan niet aanwezige lage intelligentie en meer van zulks.

4. We stoppen met detectiveje spelen: ‘doxxing’, heksenjachten, NAW-gegevens publiceren, of het onthullen van zogenaamde andere identiteiten van mede-reaguurders wordt vanaf nu bestraft met een ban
Het spreekt misschien voor zich, maar de comments-secties onder artikelen zijn bedoeld om het artikel dat erboven staat te bespreken. Leg alle aspecten van het stuk onder het vergrootglas: natuurlijk. Maar de panelen dienen natuurlijk niet om de mede-reaguurders aan een onderzoek te onderwerpen. Houd het bij het onderwerp, en niet bij de identiteit van de discussiegenoten. Of iemand ooit onder een ander pseudoniem gereageerd heeft doet niet ter zake.

Beschuldigingen van “multi-nicken” of het absurde verwijt dat anderen of zelfs DDS-redactieleden bepaalde accounts als sokpoppen bedienen mag u vanaf heden in uw eigen kussen schreeuwen, maar niet meer op de website. De heksenjacht op bepaalde reaguurders heeft volkomen absurde proporties aangenomen – en deze worden vanaf nu weer teruggedrongen. Soms hebben die zelfs geleid tot het publiceren van adresgegevens, al dan niet behorend tot iemand die – misschien wel, maar misschien ook niet – een DDS-comment heeft achtergelaten.

Laat de Sherlock Holmes-vergrootglazen dus thuis, en kom gewoon met een open vizier discussiëren over politieke en culturele onderwerpen. Alle afgunst en achterdocht is toch alleen maar voor de kift.

5. Link verstandig, of link helemaal niet
Af en toe kan het best nuttig zijn om uw stelling te onderbouwen met een linkje. “Kijk, dit is een rapport van het CBS wat mijn punt onderstreept.” Of: “Nee hoor, partij XYZ had dit helemaal niet in het verkiezingsprogramma staan.” Zulke linkjes voegen iets toe.

Wat niets toevoegt, is links naar andere websites toevoegen zonder hier zelf context aan toe te voegen. Een DDS-comment is immers geen tweet of FB-bericht. Het moet te maken hebben met het onderwerp, en anders is het slechts ruis.

Maar het gaat niet alleen om de toepasselijkheid van de link, ook de kwaliteit van wat je linkt is van belang. Nieuwsberichten, opinieberichten, allemaal prima. Maar we accepteren geen content van websites die als raison d’etre het verspreiden van waanzinnige complottheorieën, extremistische propaganda of nepnieuws hebben. We staan dus geen links toe naar websites van – en dit is een niet-gelimiteerde opsomming – Infowars, Joost Niemöller, E.J. Bron, Stop de Bankiers, Russia Today en Xandernieuws. Met deze pulp willen wij op geen enkele manier in verband worden gebracht.

In ieder geval zal iedere comment die een link bevat vantevoren goedgekeurd moeten worden door een moderator. Het kan dus even duren voordat deze verschijnt; wij vragen hiervoor uw begrip.

6. Complottheorieën steekt u maar daar waar de zon niet schijnt
Even een kleine opfrissing: niet de moslims, maar de nazi’s zaten achter de verschrikkingen van de Holocaust. Die overigens echt gebeurd is en geen ‘uitvinding’ is van zionisten. Daarnaast: Joris Demmink is niet de illuminati-overlord van Nederland, Pim Fortuyn werd niet door de koninklijke familie omgebracht en de aanvallen van 11 september 2001 zijn uitgevoerd door al-Qaida, en niet de Amerikaanse overheid. De wereld wordt niet geregeerd door een sinistere pedofielenring en Bilderberg is een pompeus theekransje voor de machtigen, maar niet de zetel van de wereldregering. Daarnaast is de aarde rond, zijn vaccins een groot goed en bezochten mensen in 1969 voor het eerst de maan. Oh, en chemtrails zijn een uitvinding van dwazen.

Gelooft u dat één van bovenstaande beweringen eigenlijk een hoax is? Jammer dan. Dan houdt u dat maar voor u. Comments zijn op hun best als we er met z’n allen wat van kunnen leren. Desinformatie staat haaks op die doelstelling, en zaait alleen maar twijfel en tweedracht.

7. Klachten over ‘censuur’ bewaart u maar voor uw kritieken aangaande dystopische sciencefictionfilms
Even voor alle duidelijkheid: wij zijn geen orgaan van de overheid. Derhalve hoeven wij geen ongelimiteerde vrijheid van meningsuiting te voeren en kunnen we bij wijze van spreken iedereen wiens avatar ons niet aanstaat voor onbeperkte tijd verbannen. Niet dat we dat doen, maar dat het principe wel even helder is: buiten door de plassen stampen is niet wettelijk verboden, maar u pikt het toch ook niet als ik met mijn modderpoten door uw huis ga banjeren? Precies, dan zet u mij ook onmiddellijk buiten. En gelijk heeft u. Hetzelfde doen wij als mensen hier met digitale modder gaan gooien: dat doet u maar buiten in het bos, maar niet binnen in ons gerieflijke huisje.

Wij willen dus geen verongelijkte klaagzangen horen over hoe wij uw totaal krankzinnige comment hebben verwijderd.

8. Duidelijk?
Ik hoop het. Let’s make the comments great again!

Met vriendelijke groeten,

Tim Engelbart
Hoofdredacteur van De Dagelijkse Standaard


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

128 reacties

  1.   

    @Tim, van harte gefeliciteerd met jouw promotie. Maak er iets moois van. Het werd eigenlijk wel hoog tijd. Mag ik dan als reageerder ook een duit in het zakje doen? Ban de pop-up banners, die zijn verschrikkelijk. Gooi er af en toe een advertorial tussendoor, dat is veel interessanter voor de lezer. Fijne dag.

  2.   

    @tim

    Je bent een held. Als dit de nieuwe regels zijn dan is het wellicht nog niet helemaal verloren met DDS. Ik stoorde me al heel lang aan het onbeschofte gedrag en ad hominems van bepaalde reaguurders op dit blog

    1.   

      Verstandig beleid.

    2.   

      Ja, de sfeer werd zeer onguur.

    3.   

      @ Eugenie. Geweldig is het dat Tim de oude DDS wil herstellen. Hard nodig.
      Weg van de waanzinnige trollen corruptie.

  3.   

    Een goede zaak. Debatteren op fatsoenlijk nivo. Voortdurende verwijzingen naar onbekende personen is niet relevant en vertraagt de discussie. Schelden is onmacht.

  4.   

    Met dit nieuwe beleid is er voor mij ook weer een reden om deel te nemen aan, naar ik hoop, inhoudelijke discussies.

    1.   

      Ik deze oproep treed ik u gaarne van harte bij, Heer Bloem.

  5.   

    Eindelijk.
    Beste DDS nieuws sinds maanden.

  6.   

    Voor een goede inhoudelijke discussie is het vooral van belang dat opponenten niet zonder bewijs of logisch van antisemitisme worden beticht. Ik meen dat dit de afgelopen periode voortdurend gebeurde en dat verziekte de discussie.

    1.   

      Ook deze bijdrage is me uit het hart gegrepen.

  7.   

    @Tim, prima uitgangspunten! Die voor ieder weldenkend mens vanzelfsprekend zouden moeten zijn. Maar desondanks niet vaak genoeg gememoreerd kunnen worden. Wordt er overigens iets gedaan tegen multinickers die hier met regelmaat langskomen? De discussieverziekers die op hun eigen posts reageren? Ik verneem het graag. Fijne dag gewenst.

    1.   

      Als er drie mensen op een forum aanwezig zijn is dat wellicht vanzelfsprekend. Niet als het er tien zijn met ook nog eens verschillende meningen. Een mengeling van PVV-ers, FvD-ers, een enkele CDA-er, SP-er, GL-er, CU-er en SGP-er. Allemaal op één forum wordt een freefight.

      1.   

        Hé Guus, ook weer terug, misschien dat we eindelijk weer eens inhoudelijk een discussie kunnen voeren.

        1.   

          Goed u weer te zien, ayreonaut!

        2.   

          Macht der gewoonte, loog ik op mijn andere naam :-) Ik ben weer terug.

          1.   

            @Guus. Welkom terug Guus. Je heb nog steeds vrienden op DDS!

          2.   

            Toch zeker 1 in de persoon van Elu Thingol.

  8.   

    Het is een goede zaak dat DDS dit forum nauwgezetter wil modereren. Draden ontaardden niet zelden in een slagveld, juist doordat er geen spelregels waren. Een drukbezocht forum zonder regels werkt gewoon niet. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ook ik regelmatig over de schreef ging en daarmee heb bijgedragen aan de verziekte sfeer die er voortdurend heerste. Mijn excuses daarvoor.

    Ook wordt dit forum weleens gebruikt als platform om een conflict uit het verleden uit te vechten. Hopelijk is dat nu ook voor eens en voor altijd van de baan.

    Tim, van harte met uw nieuwe taak als hoofdredacteur.

  9.   

    Leuk, Sarko is back :)

    1.   

      Paspoort terug gekregen

      1.   

        Terug van mijn reis naar Helmsdeep.

        1.   

          Hartelijk welkom, Guus!

          1.   

            Ernst Quispel is terug van zijn alcoholische tocht! :-)

          2.   

            Proost, Guus!

            :)

          3.   

            Proost!

          4.   

            Gezellig, lijkt wel een reünie.
            Schept wel veel duidelijkheid, die oude vertrouwde namen.

          5.   

            :-)

          6.   

            Het lijkt me warempel wel een reünie van oud-strijders :-)

          7.   

            The A-Team keert terug. ;-)

          8.   

            Quote van Adriaan. Het lijkt me warempel wel een reünie van oud-strijders
            .
            Duizend maal dank voor het compliment.
            Klinkt veel vriendelijker dan landverrader.

  10.   

    Nog eens het hele verhaal cq richtlijnen en ongewenstheden van Tim gelezen.
    Ben het er voor 95% mee eens.
    Een aantal reageerders zullen hun afreageer ruimte gaan missen.
    Een aantal reageerders zullen hun off-topic linkjes niet meer kwijt kunnen.
    Eindelijk hebben we een legitieme Joris.
    Ik hoop dat het goed komt.

  11.   

    DDS gaat de forum in goede banen leiden en het werd tijd. Met genoemde punten ben ik het volkomen eens. Hopelijk worden mensen die anderen tot woedende reacties provoceren net zo aangepakt. Dat was de redactie ook al zeker niet ontgaan. Wij zullen zien hoe het uitpakt en ik zal het nog één poosje aankijken. De DDS is het waard om van de imago van de schreeuwerige blog af te gaan. Je moet zonder schaamte kunnen zeggen, ik reageer op DDS.
    Overigens zag ik vandaag bij Joop (per ongeluk)staan dat DDS een extreem-rechtse blog is. Dat was mij niet opgevallen.

  12.   

    Dat is goed nieuws. Door alle scheldpartijen stond ik op het punt om af te haken. Er moet gewoon een grens worden getrokken tussen wat acceptabel is en wat niet.

  13.   

    Tim
    Dit lijkt mij een heel goede maatregel.

  14.   

    Top nieuws. Gewoon ‘lekker’ discussiëren en meningen ventileren op de inhoud en niet elkaar verrot schelden!

  15.   

    Bloem, laat aub het beoordelen aan Tim over.

  16.   

    Dat zie ik ook ja.

  17.   

    Beste heer/mevrouw Bloem, waar gaat het volgens u direct fout?

  18.   

    Nu alleen nog die dubbele aliassen aanpakken.

  19.   

    Nikki Sterkenburg maakt zicht terecht zorgen over de verruiging van de maatschappij. Ik heb echter gemist dat dit een logisch vervolg is op de dichtgetimmerde afspraken in de regering waar ook geen oppositie meer doorkomt. Dit werkt machteloosheid gevolgd door boosheid van de burger die bij sommige groeperingen als een ware welkomstwoord wordt gedragen. Dus het is niet goed dat het gebeurd maar het is logisch dat het gebeurd. De opkomende censuur vanuit links sterkt dit gevoel ook steeds meer aan en provoceert de oppositie. Zo gebeurd ook hier op het forum dat linkse provocaties het gerommel en gescheld aanwakkeren en dat doen zij met een doel. Zoals ik al eerder schreef zag ik op Joop dat de DDS als extreem-rechts aangemerkt wordt dus beschouw ik gemakshalve de reaguurders die elke artikel hier ondermijnen als extreem-links met het doel om het forum te bevuilen. En dat lukt aardig. Dat die reacties normaal hier zouden ontbreken is duidelijk en dat is niet door gewoon van mening te verschillen of een andere mening op nahouden, wat mag maar door doelbewust onrust zaaien door elke artikel door de grond te boren door haaks op in te gaan. Ik vind dat dit juist op dit moment aan te geven belangrijk is. De DDS lezer komt op DDS omdat ie de MMS niet (helemaal)vertrouwt en zaken van andere kant belicht wil lezen. Ik wens DDS veel wijsheid toe.

    1.   

      @Ni28: Wat Tim hier heeft geschreven is in principe duidelijk.

      Allereerst begint hij, namens DDS, met het steken van de hand in eigen boezem, en dat is een teken van reflectie en intervisie. Aan DDS de taak om structureel de hand te houden aan de nieuw ingeslagen weg, en aan ons om DDS hier wel of niet in te steunen. De vraag is wat DDS zou zijn zonder ons. Wij zijn immers niet in discussie met DDS maar met elkaar, dat zorgt ervoor dat er soms meer dan 200 reacties onder bepaalde artikelen verschijnen, Tim zegt dat ongeveer zo: “dwarsliggers zijn het zuurdesem van iedere discussie.”

      We gaan ontdekken wat dit dwarsleggen gaat betekenen, we gaan ontdekken of dit zuurdesem er ook voor gaat zorgen dat de discussies op DDS naar een next level gaat, dit lijkt Tim immers te beogen. Dwarsleggen is namelijk een kunst die verschoont moet blijven van anti-integriteit omdat de uitkomst van een discussie anders al bij voorbaat vaststaat. De scheidslijn tussen dwarsliggen en trollen is m.i. maar flinterdun.

      Ik zou nog een punt 9 aan de 8 punten willen toevoegen, al vraag ik mij tegelijkertijd af of de redactie (moderatie) het allemaal op orde houdt, stevig en rechtvaardig modereren kan een intensieve bezigheid zijn, zo weet ik uit ervaring. Mag het zogenaamde taalneuqen voortaan achterwegen blijven? Het spreekt voor zich dat niet iedereen even taalkundig is en we hebben het niet nodig dat we elkaar daar, op vaak zeer laatdunkende en denigrerende wijze, op attenderen.

      Ik wens ons succes Tim, ik zal je helpen.

      1.   

        Ik wens Tim ook veel wijsheid toe en hoop op een succes.

  20.   

    Ik zie al heleboel oude namen verschijnen, het gaat gewoon door met oud geslijm. Veel sterkte, Tim!

    1.   

      Dat viel mij ook al direct op! Daarnaast heb ik in den beginne, ook geprobeerd, om fatsoenlijk een draadje te schrijven, maar er zijn hier toch elementen, die zich op alle mogelijke manieren, onfatsoenlijk en bovenal stompzinnig manifesteren. Daar is niet tegenop te boksen. Dit zijn de maatschappelijke kleurenblinden, die vanuit hun eigen perspectief reageren. Zo van, ‘ik heb eigenlijk niets te melden, dus ga ik maar een ander dwars zitten’. Daar is helaas, uit ervaring niet mee te discussiëren. Ik kijk het aan en wie weet, gaat het beter. Maar, ik heb er een hard hoofd in.

      1.   

        “Daar is helaas, uit ervaring niet mee te discussiëren.”

        Dan ook vooral niet doen. ;)

        1.   

          Ook nooit gedaan! Tijd is mij te kostbaar.

  21.   

    Beste Tim, door dit artikel zie ik ook al de lang dood gewaande trollen opkomen, het forum is er mee totaal overgenomen. Het bewijst een geautomatiseerde trol apparaat want waar haal je ineens de oude nicks vandaan? Het is nu echt oorlog. Inderdaad, laat ik het aan Tim over maar nu met een heel harde opstelling: Het forum behoort of aan trouwe lezers of linkse provocateurs. Tim mag kiezen, zij weg of ik weg. Hij mag mij zo weg bannen als hij liever Joop lieden in zijn forum wil. Ik merk het wel.Succes!

  22.   

    Stel: ik stel een debatruimte beschikbaar die voor iedereen vrij is te betreden. Binnen mum van tijd is de ruimte gevuld met lieden van allerlei politieke kleuren. Zij mogen met elkaar in debat. Er zijn geen regels: persoonlijke aanvallen zijn toegestaan, privacyschending is toegestaan, werken onder dubbelaccounts is toegestaan, obscure blogs opvoeren als bron is toegestaan, geweldsdreigingen zijn toegestaan, heksenjachten en demoniseren is toegestaan, oude conflicten uitvechten, tenslotte, is ook geen probleem.

    Bovendien is er geen moderator aanwezig om het debat in goede banen te leiden.

    Wat komt er dan van mijn debatavond terecht?

  23.   

    Mijn commentaar was aan Holland gericht.

    1.   

      Wie, wat, waar?
      Goed begin Tim.
      De grens is duidelijk, ook voor mij.

      1.   

        Likewise.

  24.   

    Daar sluit ik mij graag bij, Bloem. Als de provocateurs niet verwijderd worden wil ik er uitstappen met verwijdering van mij hele profiel. Ik wil niet geassocieerd worden met de toestanden op dit forum.

    1.   

      @Ni28 & Bloem: Ik zou het een kans geven, als ik jullie was. Bij strikte en rechtvaardige moderatie, iets waar Tim op duidt, zal er snel afgerekend worden met dat wat al zolang ergernis opleverde. Afhaken kan altijd nog. Laten we DDS de kans geven om rechtvaardig te handhaven, we doen het immers samen. Het is eerder “wij” dan “zij”.

      1.   

        Hier sluit ik me graag bij aan.

      2.   

        Bloem, in de eerste plaats zie ik Quispel hier onder één naam actief zijn, dus van aliassen is geen sprake. In de tweede plaats hoeft u toch geen discussie aan te gaan als u dat niet wilt? U kunt uw bericht plaatsen, en als een andersdenkende op uw bericht reageert, kunt u er gewoon voor kiezen die te negeren. Of u reageert zelf niet op de berichten van andersdenkenden.

        Wat ik van u gezien heb is dat u mensen maar valselijk van antisemitisme bleef beschuldigen. Dat was eigenlijk nog het enige dat u ten berde wist te brengen. Zonder het ook maar enigszins te onderbouwen (behalve dan met een uit het verband gerukt citaat). U zet uzelf nu als slachtoffer neer, maar u was zelf de grootste “dwarsligger”.

        1.   

          @Bloem: “Misschien zet u dat aan het denken.”

          Retorische vragen zijn ook vragen, waarde Bloem! Juist wanneer je doorzet zal duidelijk zijn dat jij inderdaad nooit een ban kreeg. We moeten DDS dan wel de ruimte geven om haar moderatiewerk te doen, Tim heeft al toegegeven dat DDS daar steken heeft laten vallen. Ik ben ervan overtuigd dat de kwaadwillenden, waarvan jij en ik door historische ervaring weten dat die er zijn, vanzelf wel boven komen drijven. Alles valt of staat natuurlijk met de voorgenomen strenge/rechtvaardige moderatie. Daarin wens ik Tim, en ik hoop ook zijn medewerkers, van harte succes. Modereren in je eentje is (bijna) ondoenlijk. Tim lijkt in elk geval hoopvol, hij zit aan de knoppen. ;)

        2.   

          Ik hoop, dat mijnheer scherp is vandaag. Want uw bijdragen zijn weer als vanouds. Verborgen en openlijke verdachtmakingen. Lees het stukje boven de reacties, nog maar eens goed door. Discussie hierover gesloten.

          1.   

            En dan bedoel ik mijnheer Engelbart.

        3.   

          U bent al meer dan een halfjaar met de meest (ik citeer u) “abjecte zielen” in gesprek, en al sinds dit blog werd opgericht is er voor die “abjecte zielen” plaats om de mening te geven. En nu, opeens, slaat u de deur dicht, met de mededeling dat u zich niet meer met hen wil associëren.

          Uw commentaar is volstrekt ongeloofwaardig. Maar goed, ik wens u alle goeds verder. Hopelijk treft u in de toekomst nog een forum waar de meest “abjecte zielen” worden geweerd.

          Met vriendelijke groet,

          Guus Geluk

          1.   

            Dat was aan Bloem gericht.

        4.   

          k hoop, dat mijnheer Engelbart, scherp is vandaag. Want uw bijdragen zijn weer als vanouds. Verborgen en openlijke verdachtmakingen. Lees het stukje boven de reacties, nog maar eens goed door. Discussie hierover gesloten.

      3.   

        Beste Baaz, ik zal het zeker enige tijd aankijken en wil het een kans geven maar ik sluit me hier niet vanzelfsprekend aan gezien de vele “aansluitingen” die ik niet als echt bedoeld gezien het verleden kan bestempelen. Ik heb mijn mening aan Tim geventileerd en hoop op het beste.

  25.   

    Zal een keer tijd worden met die gefustreerde REAGLUURDERS!

  26.   

    Mee eens, dat reacties beschaafd en inhoudelijk mogen zijn. Het kan!

    Een debat is een veelal verhit gesprek waarbij twee mensen tegen elkaar praten en naar zichzelf luisteren. (Cees Buddingh) Nederlands letterkundige.

  27.   

    Tim, je wordt hier keihard uitgelachen door alle uit de dood opgestane trollen. Guus Geluk terug uit Helmland als Elu Thingol, de Spaanse kok met later kloon EU kok en vast zullen wij hier nog Simon Brouwerstein zien verschijnen. Het is hier mee bezaaid en als je het forum niet snel omvormt zul je hier enkel Joop fanatiekelingen aantreffen.
    Als ik jouw was zou ik het volgende doen:
    Sluit dit forum af, verwijder het helemaal uit de geheugen in zijn geheel en begin dan helemaal opnieuw.

    Andres blijft het hier een zooitje.

    1.   

      Eens.

    2.   

      Helemaal opnieuw beginnen is min of meer wat ik gedaan heb door nieuwe regels helder te stellen en alle oude bans op te heffen. Als anderen mij om m’n daden willen uitlachen: be my guest. Als ze zich niet aan de regels houden, merken ze snel genoeg dat wie het laatste lacht, het beste lacht.

      Verder nog één opmerking, Ni28. Je hebt het over een “kloon” van de Spaanse kok. Ik neem gemakshalve maar even aan dat je dit overdrachtelijk bedoelt, want anders komt dit gevaarlijk dicht in de buurt bij wat regel 4 poogt te voorkomen.

      1.   

        @Tim: Goed dat je reageert.

        Zou er een negende punt kunnen komen?

        Anderen wijzen op taalfouten lijkt mij onwenselijk en zet vaak de verkeerde toon omdat het doorgaans niets heeft te maken met het artikel of het onderwerp?

        1.   

          Beste Baaz, dank voor de tip.

          Ik ga het de komende tijd aankijken. Ik heb het hinderlijk verbeteren van spelling en grammatica nog niet kunnen constateren als serieus probleem, maar mocht ik dat wel doen dan zal ik dat uiteraard laten weten!

          1.   

            Je kan iemand waardig verbeteren om te helpen, gepast, en je kan iemand verbeteren door hem of haar belachelijk proberen te maken.
            Dat verschil is heel duidelijk.
            Ik vertrouw erop dat de mods dit in de gaten houden.
            Dan zal ook dat eens stoppen.

          2.   

            Beste Tim.
            Door gejorist en opgerot wordt de structuur erg onoverzichtelijk, er vallen onduidelijke gaten..
            Is het mogelijk om de onwelgevallige tekst te vervagen door het welbekende “gejorist” en de structuur overeind te houden.
            Verder veel succes.

      2.   

        Ik begrijp uw probleem niet, meneer Bloem. Als u hier niet meer wenst deel te nemen aan de discussie kunt u toch eenvoudig wegblijven? Uw naam betreft, naar ik aannneem, een anonieme nickname, dus uw persoonlijke belangen worden toch niet geschaad als uw anonieme bijdragen hier blijven staan?

        1.   

          @Bloem: Misschien kun je hier iets mee?

          http://www.dagelijksestandaard.nl/wp-admin/profile.php

        2.   

          @Bloem: Misschien kun je hier iets mee?

          www . dagelijksestandaard . nl/wp-admin/profile.php

        3.   

          Ik heb er niets op tegen, meneer Bloem, maar ik begrijp uw probleem niet.

      3.   

        Beste Tim, waarschijnlijk heb je het nooit ervaart als wij die de DDS steunen om het inhoud. Maar je kunt niet over de hoofd zien dat er sinds vandaag alle oude nicks ineens op gekomen zijn en elkaar van harte verwelkomen. Het zijn allemaal nicks van de tegenstanders van DDS wat je in jaren tijd makkelijk kon opmerken waarvan men dacht dat zij gebannen waren en onder een andere nick meteen terugkwamen. Ik ben persoonlijk door deze personen telkens aangevallen en gekleineerd geweest door mijn taalfouten en of meningen, zeg maar gerust getrold. Dat al deze figuren nu hier aan het slijmen zijn en jouw besluit verwelkomen ervaar ik als een klap in jouw gezicht. Maar het is jouw blog en ik hoop dat je de goede beslissingen neemt. Het zou niet de eerste keer in de geschiedenis zijn dat de verkeerde aangepakt worden en de slechteriken onaangetast blijven. Ik wens je veel sterkte.

        1.   

          “Hier ben ik het mee eens. Multinicks is een nare vorm van trollen.”
          Men zou nu moeten controleren door wie dit gezegd wordt. Ik heb persoonlijk na al die tijd maar een nick maar wie dit zegt niet.
          Zoals ik al eens zei, de enige goede begin is een volledige begin met geleegde geheugen. En dit is mijn laatste woord hierover.

          1.   

            @Ni28: Rieleks jôh, kijk het even aan. Wanneer DDS dit serieus doorzet komt het schuim vanzelf boven, voorwaarde is wel dat Tim woord houdt, maar dat doet hij wel anders ga je hier geen heel artikel met regels aan wijden. Regels zijn alleen nuttig als ze ook gelden.

          2.   

            Ni28.
            Tim vraagt een ieder, zonder omkijken, te streven naar een goede discussie voor de toekomst binnen de door Tim gestelde richtlijnen.
            Hoop dat u zijn streven wil steunen.

        2.   

          het beste #Ni28 ik ben in ieder geval weg doei doei

  28.   

    Klasse!

  29.   

    Meerdere accounts hebben is ook een vorm van trollen. Wat wordt daar tegen gedaan?
    Multinicks hebben was/is het grootste probleem. De andere punten zijn slechts bijzaak of een gevolg daarvan. Trollen zijn vaak ook handig in misbruik maken van (de nieuwe) regels om andere reaguurders een ban te bezorgen.

    1.   

      Hier ben ik het mee eens. Multinicks is een nare vorm van trollen.

  30.   

    Aha, het afzeiken van personen is dus slechts voorbehouden aan de redactie en voor de rest vette censuur. Nou, ik ga het niet lang volhouden hier, het pluche bla bla van de politiek is nu dus ook hier aangekomen. Zeggen waar het op staat, de vrijheid van meningsuiting is weg op deze manier. Ik neem aan dat alle trollen gelijk afgevoerd zijn? Ik neem aan dat iedereen maar 1 account krijgt? Misschien moet je overwegen mensen zich te laten registreren. Ik heb in het verleden meerdere malen mensen om info verzocht over wie ze werkelijk zijn, wat ze doen en waar ze wonen maar daar zit niemand op te wachten schijnbaar. Ik zit zelf niet te wachten op figuren die willens en wetens overall tegenin gaan, zeiken om het zeiken, huilstruik vanaf geboorte of verveelde student/pensionado. Ik wil mijn ongezouten mening kunnen geven!

    1.   

      Kudo’s, voor u mijnheer! Uit het hart gegrepen.

    2.   

      Er is geen enkel bezwaar tegen het ongezouten uiten van uw mening, PMG, maar volgens is dat goed mogelijk zonder schelden zonder trollen, ad hominem en schelden.

      1.   

        Ik zag dat Holland vanochtend ongezouten zijn mening gaf, zonder schelden of ad hominem, maar vervolgens werd zijn reactie toch verwijderd en kreeg hij een ban.

        1.   

          Mogelijk kan IJscoman voor hem de honneurs waarnemen.

          1.   

            Quispel, het blijkt dat je opmerking ‘dat er geen enkel bezwaar is tegen het ongezouten uiten van een mening’ uit de lucht gegrepen is. Dat wordt niet meer getolereerd.

          2.   

            Ik treed niet in de afwegingen van de moderator, IJscoman, maar mogelijk speelde de reputatie van de heer Holland hier mee.

  31.   

    Geweldig.
    Wanneer het hier terug aangenaam om te lezen is, zal ik terug actief meedoen.
    Bedankt Tim Engelbart.

  32.   

    Nu nog een moderator vinden die niet kritisch denkt, zonder een politieke voorkeur en met de achternaam Ollongren!
    Internet is een weerspiegeling van de maatschappij, de samenleving..hoe ziekelijk ook, zo hoort het te zijn.
    dus om nou internet de schuld te geven en die proberen te veranderen,
    is als dweilen met de kraan open.
    Normen en waarden leer je niet van het internet..
    fatsoenlijk discusieren leer je niet op het internet!
    Voor het comment-gedeelte van een nieuws-website is dit naar mijn mening gevaarlijk terrein
    en was het 1e punt genoeg, en al een hele verbetering geweest..
    Dank u!

  33.   

    Heel goed, en doe ook wat aan die banners die een groot deel van een pagina bedekken, wordt het misschien toch weer leuk.

    1.   

      @Pecunia. Dit is vrij nieuw van DDS, en ik ben met je eens. Hopelijk zal de redactie
      ervoor zorgen dat de reclames weer op het rechte kant van hun berichten komen.
      Om hun site te kunnen volgen, moet je het kunnen lezen.

    2.   

      Chrome browser op Android apparaat? Javascript uitschakelen. Nadeeltje: je ziet foto’s en video’s ook niet meer.

  34.   

    @Tim Engelbart. Eindelijk wordt er bij DDS ingegrepen tegen de kwade invloed van de trollen op deze zeer informatieve, en interessante nieuws site. Als jarenlange abonnee
    heb ik gemerkt dat het steeds erger ging met het misbruik van sommige mensen die
    trollen als hun hobby hebben. Te veel abonnees werden weggepest door deze troll wezens, en anderen hebben hun e-mail naam veranderd. Ik wil bij deze je
    feliciteren met je benoeming als hoofd van de redactie van DDS, en wens jij en je team heel veel succes met jullie nieuwe beleid. Jullie huisreglement is hard nodig. Ik hoop dat het iedereen wakker zal schudden!

  35.   

    Zie ik het nou goed dat er een aantal oude nicks zoals o.a Guus Geluk en Ernst Quispel weer toegelaten zijn?

    1.   

      Dat zie je goed, Pecunia. Heel prettig.

      1.   

        Goed bezig die Tim met trollen weren sjonge jonge.

        1.   

          Beste Pecunia.
          Waarschijnlijk heeft Tim een ander idee over trollen dan u.
          Maar tot mijn grote vreugde geldt wat dit betreft het rechtse principe:
          De baas maakt de dienst uit.

          1.   

            Bij ons in ‘t dorp zeggen ze: Wie baas is, bakt koek.
            En ik zeg: Wie baas is, bant trollen.

          2.   

            @Viertel.
            Er zijn sinds vanochtend reeds reacties van 2 personen verdwenen.
            Tim is dus duidelijk goed bezig.

          3.   

            Ik mis alleen Tengo nog.

          4.   

            quote:Ik mis alleen Tengo nog.
            .
            Het doet mij deugd te horen dat u hem mist.
            Hij is echter aanwezig met, net als ik, een oude vertrouwde nickname.

    2.   

      @Pecunia. Zowel Guus en Ernst waren altijd welkom op DDS om hun commentaren door te geven. Maar omdat zij zo vreselijk gepest werden door de trollen, hebben ze voor een alias naam gekozen. Maar omdat dat het nu anders wordt bij DDS, durven zij terug te komen onder hun oude bekende naam. Misschien waren anderen zoals ik wat moediger geweest. Omdat ik ben NOOIT onder de
      indruk van de domme trollen was geweest.
      Wij moeten samen werken om steun te geven
      aan dit geweldige Nederlandse nieuws site! Zoals het vroeger was bij DDS. Abonnees gaven gewoon hun menig: of voor of tegen. maar toen waren er geen trollen.
      Hopelijk kan die fijne opinie traditie gewoon doorgaan, maar wel zonder beledigingen, omdat je niet eens bent van iemand die anders denkt. Wij kunnen van elkaar iets leren, maar helemaal niets van gestoorde trollen die probeerden dit site te beheersen!

      1.   

        Guus en Ernst waren geband Rosa.

    3.   

      @Ernst en Guus, welkom terug onder je bekende oude vrienden. Ook heb ik gedacht om een ander e-mail alias aan te nemen. Maar waarom zou ik dit dat doen? Wegens de
      dagelijkse berichten van domme trollen? Nee, dat heb ik aan die gestoorde wezens nooit gegeund.

      1.   

        Dank voor uw welkom, Rosasolis.

  36.   

    Ik ben blij dat dat hele trollen gebeuren en beledigingen , scheldpartijen etc aangepakt gaat worden. Schaam me soms erg voor het taalgebruik van sommige trollen.

  37.   

    Niet een leuke job Tim, en ik kom later terug op een tal van je regeltjes.
    Want daar staan er een tal zaken in waarvan ik vind die het daglicht niet kunnen verdragen.
    Noem het maar positieve feedback.

    Ik zie dat een behoorlijk wat mensen hier boter op hun hoofd hebben en dat de trollen nu opeens het slachtoffer zijn laat me niet lachen.
    Het doelbewust draineren, etteren, discrimineren en doel bewust topics laten stranden en dat heeft totaal niets van doen dat ze andere mening hebben.
    Gewoon omdat ze kunnen doen en niemand er wat aan deed.
    (ik zie dat het nu al fout gaat)
    Dan hebben we ook nog niet eens over de Nederlandse taal gebruikt of het gebruik van dure woorden en niet eens weten wat ze schrijven.

    Het beste wat je kunt doen Tim is gewoon het comment sectie afsluiten.
    Helaas heeft onze hoofd troll dan toch weer zijn zin gekregen door de zoveelste forum van het internet te krijgen.

  38.   

    Beste Tim,
    ik wil je wel feliciteren maar wacht daar nog even mee omdat je ‘nieuwe’ werk vermoedelijk meer problemen met zich brengt dan dat je kunt behandelen. mijn commentaar, iedereen heeft een commentaar: eerst zien, dan geloven. niet dat mijn reacties belangrijk zijn, integendeel, maar als ik ondanks je streven, constateer dat het niet veel om het lijf heeft, dan haak ik af en ik denk velen met mij. succes en wij zullen zien…

  39.   

    Fantastisch nieuws!

  40.   

    Hallo Tim, Ik heb nooit echt de reacties gelezen, wel eens gereageerd op een standpunt waarvan ik alles wist en dus ook zag dat de schrijver van DDS de plank finaal mis sloeg.
    Mijn moto: heb je je ergens niet zelf diep in verdiept, onthoud je dan van je mening. Heb je dat wel en zie je dat er fout over geschreven of gesproken wordt, spreek je uit. Ik vind dat je gelijk hebt met al je punten behalve punt 6. Weet je wel zeker dat dat allemaal zo is zoals je beweert ? De tijd zal het leren. Mvg,

  41.   

    Nog 1 opmerking. Eigenlijk zouden jullie iemand moeten vinden die zich helemaal op de USA richt. Wat daar op het moment gebeurt is gewoon fantastisch om te volgen. Maar, wel Trump zijn speeches en ralleys helemaal zelf kijken. (Niet via fakeneea)De movement #Walkaway, judge Kavanaugh hearings, Cabal, censuur, N-Korea, Nafta, Wikileaks, project Veritas
    en bovenal…Q anon.
    Een new age burgeroorlog is daar volledig aan de gang underground. Let op mijn woorden….grote koppen gaan rollen daar. Let op de November maand! Ben benieuwd hoe de mainstream dat hier gaat uitleggen. Mvg,

  42.   

    Al maanden niet meer gepost. En waarom? Heel eenvoudig. Wat een oeverloos gedram van de “reaguurders”. Twee opmerkingen over het artikel en meteen schiet men in de aanval- en verweer modus over trollen hier en trollen daar en nog veel meer bullshit over van alles en nog wat, maar geenszins over het onderwerp. Kotsziek werd ik ervan.
    Nu dan de grote verlossing. Tenminste dat is de bedoeling van de redactie. Echter, en dat zal niemand verbazen, bestaat het overgrote deel van het reaguurdersplatvorm allerminst uit serieus discuserende personen. Dus, en er werd al weinig gereageerd zeker ten opzichte van een site als GeenStijl, zal en helaas nog veel minder worden gereageerd. Immers, het overgrote deel van de reaguurders is niet bekwaam tot het voeren van een goede discussie, cq, gevatte opmerkingen. En dan ook nog allerlei beperkingen opgelegd door de redactie. Het zal deze site allerminst te goede komen. Desalniettemin wens ik u allen heel veel succes met deze site.
    Het was al niks en het zal waarschijnlijk niks worden.
    Nog een fijn avondmaal met spekjes of zo.
    Toedeledokie,
    Buiswater.

    1.   

      “Immers, het overgrote deel van de reaguurders is niet bekwaam tot het voeren van een goede discussie, cq, gevatte opmerkingen. (…) Het was al niks en het zal waarschijnlijk niks worden.”

      Tja… als je het zo goed weet zou je daar natuurlijk een positieve bijdrage aan kunnen leveren. Lees regel 7 nog eens door. ;)

      Ook voor jou een fijn avondmaal met spekjes of zo, vrij naar dominee Gremdaat.

    2.   

      Kom, kom Buiswater: probeer zelf nu ook eens een inhoudelijke reactie op een artikel te plaatsen in plaats van een hit-and-run comment. Misschien dat het dan hier nog eens wat wordt.

    3.   

      Geenstijl heeft nog meer last van multinick trollen dan DDS ondanks hun huisregels. Je herkent de trollen daar zo in een onderwerp over bijvoorbeeld Rusland, Trump of Wilders.
      Als DDS niets doet aan multinicks wordt het hier niet veel beter.
      En met kleinschaligheid is niets mis. Geenstijl ligt onder een vergrootglas. Zo was
      er laatst een verzoek van de politie aan Geenstijl over een reactie. Dus als je denkt vrij en onbeperkt te kunnen reageren en discussieren op Geenstijl ben je heel erg naief.

  43.   

    “Mensen die er structureel afwijkende meningen op nahouden verdienen het ook gehoord te worden, en niet gekleineerd. Geloof me: het is behoorlijk moedig om als links persoon hier in het hol van de leeuw te discussiëren met een vrijwel exclusief rechts gezelschap.”
    ———————————————————————————–
    Zo exclusief rechts is het hier niet meer. Er zijn een flink aantal linkse reageerders bij gekomen al weet je natuurlijk nooit hoeveel multinickers daaronder zijn. Multinicken is sinds VPN een plaag voor fora geworden en daar kan geen mod wat aan doen.

    Of vergis ik me in dat laatste?

    Voor de rest, en ik spreek uit jaren ervaring, bestaan er dusdanig gewiekste trollen die alleen maar komen om anderen het bloed onder de nagels vandaan te halen. Daarvoor hoeven ze niet eens te schelden, ze doen het veel geniepiger en spelen vervolgens de vermoorde onschuld. Zie wiki voor een goede definitie van een trol.

    De meeste mods hebben daar geen antwoord op. Ik wens DDS sterkte maar ik vrees dat het niet gaat lukken om dit soort “slimme” trollen hier te weren.

    Ik doe niets liever dan in discussie gaan met een links mens. Maar dan wel met wederzijds respect en een level playing field (dus geen multinicks). Eén van de grootste problemen in het hedendaagse debat is dat links zich moreel superieur voelt aan rechts en dat ook op allerlei manieren laat merken. En natúúrlijk komt daar dan reactie op. Ik heb dat al zo vaak zien gebeuren en het is ook hier gebeurd.

    Wat is overigens nu de positie van de heer Van der Galien?

    1.   

      Wat is overigens nu de positie van de heer Van der Galien?
      .
      Volgens mij eigenaar van DDS.

  44.   

    Via Alexa valt te zien dat DDS weer in een stijgende lijn zit.
    Mooi, aangezien het zowat de enige (grotere) site is (samen met Geenstijl) die weerwoord biedt aan de MSM-Lügenpresse

    De trollen regel vind ik excellent en ook de ad hominems.
    Ik zie enig (licht) gevaar bij de complottheorieën. Met de voorbeelden van Tim ben ik het volgens mij ruwweg wel eens (ofschoon ik de Bilderberg nog even in het achterhoofd houdt (daar zit wel heel veel macht bij elkaar).

    Echter Trump knokt nu tegen The Deep State en The Swamp. De Democraten en vrijwel de gehele MSM noemt dat ook een complottheorie.
    Ook de absurdistisch lage straffen uitgesproken door linkse (in mijn ogen politieke en activistische) rechters en het kruiperig gedrag van het OM richting Volkert van der Graaf, de moordenaar van de Goddelijke Kale riekt als een overvolle riolering.

    Enfin
    En garde !
    Laten we de virtuele floret oppakken !
    Kijk met name uit naar intellectuele en beargumenteerde bijdragen ter linker kant.

    Ben benieuwd of we nu nog een groter publiek kunnen aanboren.

  45.   

    I agree. Ik heb alleen een opmerking inzake punt 5. Wat nu als het om vertalingen gaat? Niet iedereen is het Engels/Duits/Frans/Zweeds machtig. Zelf neem ik daarom de brontekst, maar sommigen plaatsen omwille van de leesbaarheid de vertaling.
    Ik zou alzo graag een uitzondering willen zien van vertalingen van gerenommeerde sites.

  46.   

    Ha ik wist mijn gebruikersnaam en wachtwoord nog , dat had ik niet verwacht.maar de test geslaagd mijn ban is dus opgeheven. Nou sc6 met reageren toegewenst voor de andere “nieuwkomers”

  47.   

    Geweldig nieuws! Ik was altijd benieuwd naar de commentaren maar door dat getroll was ik er zo klaar mee. Hopelijk krijgen de commentaren nu eindelijk het niveau waardig aan DDS

  48.   

    Kijk, kijk! Goed nieuws!
    …Da hedde gij goed geregeld, Tim!

    Eerlijk is eerlijk, het liep de spuigaten uit de laatste maanden. Het is dan ook een verademing om een artikel zonder achterdochtig gescheld en getier in de commentarensectie te lezen.

    Ook goed om te zien dat enkele verbanningen terug gedraaid, en gebruikersnamen weer als vanouds zijn. Mijn oude nick gaat echter in de prullenbak en ik blijf reageren onder IJsbrand Koudvuur…

    Fijne dag!

  49.   

    Géén trollen meer op DDS Tim? Discussie i.p.v. oorlog?

    Ik wens je succes, de tijd zal het leren.

  50.   

    Heel goed dat je dit aanpakt Tim, respect hiervoor, het was de laatste tijd meer een ordinaire scheldpartij naar elkaar dan reacties op artikelen, zelf schrijf ik ook vaak scherpe reacties maar ik heb nog nooit een “reaguurder” zoals jullie dit noemen persoonlijk aangevallen en/of beledigd om wat voor reden dan ook, 1x positief op “Satty” gereageerd maar die gaf dan ook, naar mijn mening, een uitstekende reactie op een in DDS geplaatst artikel.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!