Oostenrijkse kanselier Sebastian Kurz gaat los op NGO’s: “Het zijn mensensmokkelaars”

En ja, eigenlijk klopt dat wel.

De Oostenrijkse kanselier Sebastian Kurz — die overigens momenteel ook EU-voorzitter is, haha! — is helemaal klaar met ‘hulporganisaties’ die hun geld en mankracht gebruiken om illegale immigranten “te redden” uit de Middellandse Zee.

In een interview met krant de Frankfurter Allgemeine zegt Kurz dat het werkelijke doel van de NGO’s in kwestie niet is om mensen te redden, “maar om samen met mensensmokkelaars migranten naar Midden-Europa te brengen.” Als voorbeeld daarvan noemde hij de Aquarius 2. Dat schip werd gebruikt om massa’s migranten te ‘redden.’ Vervolgens werden die illegalen ‘verdeeld’ over EU-landen, of die dat nou wilden of niet.

Je kunt zeggen wat je wilt over Kurz, maar hij zorgt er wel degelijk voor dat er een frisse wind door de EU waait. De Hongaarse leider Viktor Orban durft het immigratieprobleem ook te benoemen, maar op de één of andere manier heeft hij wat minder krediet — zeker bij de internationale pers — dan Kurz, die over het algemeen (nog?) niet wordt weggezet als een halve dictator. Misschien dat dit later alsnog gebeurt, ja, maar — aan de andere kant — is dat niet eens heel waarschijnlijk. Oostenrijk is immers een welvarend, modern, en niet-corrupt EU-land. De rest van de EU wil dat land niet tegen zich in het harnas jagen. Terecht of niet, Hongarije wordt toch gezien als een minder belangrijk broertje. Oostenrijk, daarentegen, is een serieus EU-land.

De vraag is wel of andere EU-leiders Kurz’s voorbeeld binnenkort volgen? Met name Angela Merkel zal haar immigratie-koers moeten bijstellen als ze wil voorkomen dat haar partij ten onder gaat bij de eerstvolgende Bondsdagverkiezingen. Daarbij kan ze een voorbeeld nemen aan Kurz.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

122 reacties

  1. Aytas

    Natuurlijk zijn dit geen mensensmokkelaars. Alleen al het doen van dit soort beweringen geeft aan dat je geen kennis van zaken hebt. Dom volk dat tegen migratie is, want concurrentie, moet bediend worden want populisme loont in de politiek. Vandaar dat referenda ook zo waardeloos zijn, je verwacht toch niet van mensen die alleen headlines lezen dat die zich een keer werkelijk verdiepen.

    1. marco1

      Wat betreft referenda ben ik het met u eens. Dat de NGO’s de mensensmokkelaars een dienst bewijzen lijkt me echter wel het geval. Mede door hun loont het om in een bootje te stappen en de overtocht te maken dus aanzuigende werking en Europa kan de gigantische mensenstroom gewoon niet aan. Ik zie niet in dat migratie concurrentie zou zijn maar dat gaat u straks vast uitleggen.

      1. Troelstra

        Misschien dat hij dit bedoelt met concurrentie. Massale immigratie van niet-inpasbaren zal de eens bevochten en betaalde en opgebouwde verzorgingsstaat ondermijnen, naast de doodssteek te zijn voor de gevormde sociale cohesie. En als de verzorgingsstaat eenmaal is ondermijnd, dan zal de vergrote arbeidsreserve degenereren tot rechteloze dagloners. Dan kunnen die in een rat race to the bottom tegen elkaar concurreren. De elites zullen zich in hun handen gaan wrijven met zulk een goedkope arbeidsreserve.

        1. Aytas

          Troelstra
          Als je het plan van baudet volgt is dat wat hij wil dat je denkt. Natiestaten wat een ramp.

          1. Troelstra

            Een begrensde natiestaat is de gangbare staatsvorm wereldwijd. En een gezonde soevereine natie weert natuurlijk wat niet gewenst is aan de poort. Waar Merkel mee bezig is, is suïcidaal.

          2. Aytas

            Troelstra

            De natiestaat is de oorzaak van de ellende. Zonder natiestaat zou de noodzaak tot migratie er niet eens zijn. Dan zou migratie verlopen zoals hij in de vroege geschiedenis verliep en niet tot zulke grote problemen leiden. De natiestaat is namelijk verbonden met agressie zonder kan een natiestaat niet bestaan.

          3. marco1

            @ Troelstra. Idd het open grenzen en de wereld is van iedereen idee is een utopia. De gedachte is wel heel goed en het zo zo moeten zijn alleen id praktijk blijkt het toch niet zo te werken en is een multiculturele samenleving gedoemd te mislukken.

      2. Baaz

        “Wat betreft referenda ben ik het met u eens.”

        Want? Zo’n prikkelende stelling roept enkele vragen op.

        1. marco1

          Het artikel gaat verder niet over referenda maar ik ben niet te beroerd om u te vertellen waarom ik geen voorstander van referenda ben. Ik weet ook dat u daar wel een voorstander van bent en er niet mee kan leven een ander uw zin niet wil.(dat laatste denk ik alleen maar dus daar zit ik waarschijnlijk naast) Maar goed beste Baaz ik ben er dus geen voorstander van omdat:
          1. Ik denk niet dat politieke vraagstukken simpelweg met een ja of nee van het volk besloten kunnen worden.
          2. Ik denk niet dat een groot gedeelte van het volk zit te wachten om iedere keer naar de stembus te lopen. misschien dat in het begin de opkomst groot zal zijn maar op den duur zal enkel het zelfde kleine groepje naar de stembus gaan en zo beslist de minderheid ipv de meerderheid.

          3. In mijn geval ik ben zelden in Nederland en heb geen tijd om elke keer een stem uit te brengen of iemand te machtigen voor mij te gaan stemmen ik vind eens in de paar jaar meer dan genoeg.
          4.Eens in de paar jaar word er gestemt op een partij die je het meest aanspreekt en ik ga ervanuit dat de meeste politica er zitten omdat ze kennis en bestuurlijke kwaliteiten hebben om wel overwogen goede beslissingen te nemen ten gunste van het land. Je kunt dus van ze verwachten dat dat dan ook gedaan wordt voor een bepaalde periode.

          Ik hoop dat u niet teveel irritaties heeft enkel om het feit dat ik niet voor direkte democratie ben en u mij nimmer zal kunnen overtuigen daar wel voorstander van te worden.
          Een hele fijne dag toegewenst.
          M.v.g., Marco

          1. Baaz

            1. Ik denk niet dat politieke vraagstukken simpelweg met een ja of nee van het volk besloten kunnen worden.
            Inderdaad, daarom is het de taak van ‘de politiek’ om het volk op integere wijze van informatie te voorzien, denk je ook niet? Dat is iets anders dan “als u tegen stemt gaat het licht uit en komt er oorlog”.

            2. Ik denk niet dat een groot gedeelte van het volk zit te wachten om iedere keer naar de stembus te lopen. Misschien dat in het begin de opkomst groot zal zijn maar op den duur zal enkel het zelfde kleine groepje naar de stembus gaan en zo beslist de minderheid ipv de meerderheid.
            Niet ieder onderwerp hoeft per definitie referendabel gemaakt te worden. Ik ben van mening dat het Zwitsers model uitstekend werkt, sterker nog, veel wetten worden alleen maar aangenomen nadát ze referendabel zijn gemaakt. Ook zal blijken dat twee altijd meer weten dan één, uiteindelijk zal de bevolking meer i.p.v. minder interesse krijgen in politiek, of is het jou niet opgevallen dat er grote onverschilligheid lijkt te heersen omdat ‘de politiek’ toch niet doet wat het volk wil/stemt?

            3. In mijn geval ik ben zelden in Nederland en heb geen tijd om elke keer een stem uit te brengen of iemand te machtigen voor mij te gaan stemmen ik vind eens in de paar jaar meer dan genoeg.
            Jij vindt eens in de paar jaar genoeg. Je weet welke democratische invloed je daarmee hebt? Dat is slechts 0,00001%(!) Door directe democratie neemt de democratische invloed significant toe, de bezwaren tegen die toename begrijp ik oprecht niet.

            4.Eens in de paar jaar word er gestemd op een partij die je het meest aanspreekt en ik ga ervan uit dat de meeste politica er zitten omdat ze kennis en bestuurlijke kwaliteiten hebben om wel overwogen goede beslissingen te nemen ten gunste van het land. Je kunt dus van ze verwachten dat dat dan ook gedaan wordt voor een bepaalde periode.
            Jouw vertrouwen in de politieke praktijk is groter dan het vertrouwen dat ik heb. Door de jaren heen heb ik ontdekt dat Den Haag vooral niet doet wat de kiezer (het volk) wil. Ik denk aan het referendum van 1 juni 2005, 6 april 2017 en van 22 maart 2018. Driemaal is scheepsrecht, toch? Ik heb geen enkele reden om de Regering te vertrouwen en dat blijkt ook wel want het enige effectieve(correctie)middel dat wij hadden, het referendum, werd met de snelheid van het licht door de indiener naar de vuilnisbak verwezen.

            Ik hoop dat u niet teveel irritaties heeft enkel om het feit dat ik niet voor directe democratie ben en u mij nimmer zal kunnen overtuigen daar wel voorstander van te worden.
            Een hele fijne dag toegewenst.
            M.v.g., Marco
            Hakken in het zand, zeg nimmer nimmer…
            Ik ben ervan overtuigd dat alleen de directe democratie overlevingskansen biedt. De parlementaire democratie is 170 jaar(!) oud en heeft haar beste tijd gehad. De moderne mens kan zichzelf uitstekend van nieuws en informatie voorzien en wil invloed hebben op de processen. Dat gaat absoluut gebeuren!

          2. marco1

            u denkt er idd anders over als dat ik doe.

          3. Aytas

            Baas

            Directe democratie betekent dat een deel van het volk niet vertegenwoordigd wordt. Het is niet zoiets als het beslissen welke film gekeken wordt.

        2. Baaz

          “Directe democratie betekent dat een deel van het volk niet vertegenwoordigd wordt. Het is niet zoiets als het beslissen welke film gekeken wordt.”

          Directe democratie betekent dat degene die meedoen directe democratie kunnen uitoefenen, toch? Als je niet stemt doe je ook niet mee, toch?

          Wie zegt dat directe democratie is als de beslissing over welke film je gaat kijken? Kun jij belasting betalen, een vaste baan hebben, kinderen opvoeden, nadenken en beslissen, boetes betalen? Ja? Dan kun je ook je stem uitbrengen in bindende referendums en nadenken over de integere informatie die jou door de politiek wordt verstrekt. Geen idee wat daarop tegen is!

          1. robroy

            Ayayaya tas lult lekker @baaz maar ze vergeet voor het gemak dat er nu ook 2.5 miljoen mensen ook aan de kant staan .
            Nee hoor ik weet zeker dat ze dat niet is vergeten .

            ze benoemd het alleen niet

          2. Aytas

            robroy
            En wiens schuld is dat?

          3. IJscoman

            Baaz, op dit heldere betoog van jou gaat Aytas niet in. Ook hier kiest ze het hazenpad omdat ze is uitgepraat.

            We mogen wel stellen dat Aytas zo maar wat roeptoetert. Het gaat langzamerhand een klein beetje op trollen lijken.

          4. Baaz

            @IJscoman: Het is mij genoeglijk bekend, ik verwacht het ook niet eens meer. Pappenheimers, je leert ze vanzelf kennen. 😉

          5. Ernst Quispel

            Robroy, de werkloosheid in Nederland is historisch laag. Of meent hij dat de regering ook iets moet doen aan de vergrijzing, het kindertal en het aantal gehandicapten?

      3. Aytas

        Ik neem aan dat je weleens op Schiphol komt en ziet wie de laagbetaalde arbeid doen. Deze mensen werken harder en zijn veel intelligenter dan Nederlanders die dat werk ook zouden kunnen doen. Daarnaast hebben Nederlanders zichzelf wijsgemaakt dat ze concurrentie op de woningmarkt zouden zijn. 14% van de beschikbare woonruimte gaat naar statushouders. Als je de opinie makers en populisten hoort zou je denken dat het om 75% gaat. Het probleem op de Nederlandse woningmarkt wordt veroorzaakt door het gemak waarmee mensen scheiden en het langer zelfstandig blijven wonen door ouderen.

        1. IJscoman

          Aytas, ik herhaal even de vraag van Troelstra: waarom zouden wij parasieten moeten willen importeren?

          Een groot deel daarvan verdwijnt direct in de bijstand en komt daar nooit meer uit. Dat overleeft de verzorgingsstaat niet,

          Wat de woningmarkt betreft: er is in Nederland al 70 jaar woningnood en als daarvan nog eens 14% naar immigranten gaat wordt de krapte natuurlijk enorm opgeschroefd. Vind je dat moeilijk te begrijpen?

          1. Ernst Quispel

            IJscoman is er zich wellicht wel van bewust dat hij de vraagstelling van dit topic subtiel verschuift?

          2. Aytas

            Ijscoman
            14% het probleem? Man als je de complete onzin van die stelling niet inziet is de werkelijke oplossing nog ver weg.

          3. IJscoman

            Aytas, je ben werkelijk erg dom. En halsstarrig. Als van een economisch goed grote schaarste is, telt een toename van die schaarste met 14% enorm. Of kun je zelfs deze eenvoudige economische basisregel niet begrijpen.

            Sinds WOII is er in Nederland grote schaarste aan woningen. Als daar nog 14% van af gaat door toekenning aan immigranten en de bevolking groeit door, dan wordt de schaarste groter en groter. Kijk naar de huidige woningmarkt, die is roodgloeiend. Als je dit niet erkent, plaats je je buiten het redelijke debat.

          4. Aytas

            Ijscoman

            14 % Is zo’n onbeduidend percentage van het totaal dat het geen rol speelt. Als die 14% wegvalt is de oplossing nog niet in zicht en als de oplossing gevonden hebt is die 14 % Zo meegenomen. Een onbeduidend percentage als je dat niet begrijpt begrijp je het probleem niet. Het gaat hier niet om jouw huishoudboekje waar een tekort van 14% waarschijnlijk wel van belang is maar om een getal waar het gemiddeld huishouden niet mee rekent.

          5. Baaz

            “IJscoman is er zich wellicht wel van bewust dat hij de vraagstelling van dit topic subtiel verschuift?”

            Vragen stellen en ze niet beantwoorden, het blijft opmerkelijk.

          6. IJscoman

            Q.e.d. Aytas geeft er blijk van geen flauw notie van economie te hebben en geen idee van percentages. Ze kletst maar wat en gaat niet op de inhoud in.

            As 100 woningen beschikbaar zijn voor 110 mensen (schaarste), is 14% minder een aderlating: slechts 86 woningen voor 110 mensen.

            Nederlanders die een huurwoning zoeken (jonge stellen) staan 8 tot 12 jaar op een wachtlijst om in aanmerking te komen. Dat is bizar. Als er 14% van die te geringe woningvoorraad af gaat wordt de nood nijpender en de wachttijd langer. Als je dat negeert of bagatelliseert ben je blind.

            Over mij hoef je je geen zorgen te maken: al eerder heb ik je verteld dat ik in het buitenland woon boven op een berg in een prachtig natuurgebied. Ik maak me zorgen om de Nederlanders die dat niet hebben en door arrogante domkoppen als jij verder de stront in worden geduwd.

            Je manier van redeneren deugt niet. Hoewel je jezelf ongetwijfeld een enorme slimme deuger zult vinden.

          7. Aytas

            Ijscoman

            Nogmaals en als jij het niet begrijpt ik kan het niet duidelijker uitleggen. 14% is een percentage dat het probleem niet kan veroorzaken.

            Als jouw oplossing is mensen die het minder getroffen hebben in het leven buiten te sluiten, prima.

            Veel plezier op je heuvel in het buitenland, nu maar hopen dat daar niet een keer een stemming komt te heersen het is de schuld van buitenlanders die op heuvels wonen.

          8. IJscoman

            Aytas, als het er bij jou niet in te rammen is dat 14% in een schaarstemarkt heel veel is, houdt ieder debat op.

            Ik constateer dat je op de meeste vragen geen antwoord geeft en alleen in een herhaling van zetten vervalt.

            Ik constateer ook dat je geen bal verstand hebt van economie, maar toch arrogant schermt met pseudo-ideeen die te krankzinnig zijn om serieus te nemen.

            Ik constateer tenslotte dat je, hoewel je in Nederland woont, ook geen bal van de Nederlandse cultuur begrijpt.

            Jij ook veel plezier met je onzinnige quasi-progressieve prietpraat zonder bodem en gebaseerd op lucht. Ik denk dat het aantal reaguurders dat met jou in ‘debat’ wil gaan snel terugloopt tot nul. En terecht: smoor maar in je eigen vet gaar.

          9. Aytas

            IJscoman
            Ik denk dat ik economie heel wat beter begrijp dan jij. Het is m’n vak. 14% is geen aantal dat het de oorzaak kan zijn. Hou alsjeblieft op met dat soort onzin argumenten. Als mensen niet met mij in debat willen is dat omdat hun onderbouwing niet klopt. Het migratie probleem wordt veroorzaakt door het westen en de werkelijke problemen op de huizenmarkt liggen niet aan migratie. Dat het krapte vergroot klopt natuurlijk wel maar het aandeel is verwaarloosbaar.

            Dat jij bij gebrek aan inhoud aan mensen zegt dat ze in hun vet mogen gaarkoken is jouw probleem.

          10. Floris

            “There is no doubt that free and open immigration is the right policy in a libertarian state, but in a welfare state it is a different story: the supply of immigrants will become infinite.”

            – Milton Friedman

            We zien dit nu gebeuren. Hordes profiteurs komen op de sociale voorzieningen af en de verzorgingsstaat wordt onbetaalbaar. Wat daarna gebeurt is gemakkelijk te voorzien. Steeds meer mensen komen in armoede terecht en uiteindelijk zal de volkswoede zich tegen de migranten keren.

            Het huidige migratiebeleid is funest.

            Wat de ondoordachte en zelfs abjecte meninkjes van Aytas betreft: die verdienen niet eens weerwoord.

          11. Ernst Quispel

            Wel leuk om te lezen hoe Aytas op een beschaafde maar effectieve wijze de boze IJscoman op zijn nummer zet.

          12. Baaz

            Nog leuker om te zien dat er van de bewering geen moer klopt! Schuddebuiken met jou! 😛

          13. Floris

            Het is uiteraard precies andersom. IJscoman heeft het gelijk volledig aan z’n zijde. Maar dat omkeren zijn we van het trolletje wel gewend. Het is puur bedoeld om IJscoman te treiteren.

            Hij krijgt daar van de redactie volop de gelegenheid voor ondanks de nieuwe regels.

            De leegloop op DDS is al begonnen…

          14. Ernst Quispel

            “Veel plezier op je heuvel in het buitenland, nu maar hopen dat daar niet een keer een stemming komt te heersen het is de schuld van buitenlanders die op heuvels wonen.”

            🙂

          15. Baaz

            Ja maar je bent nog grappig ook, leuk man! De humor ligt op straat.

          16. Mau777

            Quote : Aytas 34 minuten ago
            “IJscoman
            Ik denk dat ik economie heel wat beter begrijp dan jij. Het is m’n vak. 14% is geen aantal dat het de oorzaak kan zijn.”

            “Het is mijn vak” ?

            Een “professionele economist” die claimt dat 14 % geen beduidende impact heeft op een (reeds ontoereikend…) totaal ???!

            *Schaterlach !*

            Wat een “boekhouder”…..wees daar mee “gezegend” als bedrijf…..

            Gooi daar dan nog zijn “open grenzen” paradigma bovenop (!) en het wordt helemaal duidelijk dat Aytas in mathematisch fantasia verkeert.

            Toch vreemd hoe deze categorie posters zich zo onweerstaanbaar geroepen voelt om systematisch een grotendeels rechts georienteerd forum te bestoken – het zou leuk zijn om de echte motivaties daarvoor te kennen, want “productief” lijkt dergelijke onzin nauwelijks….

            Veels te doorzichtig…..

            Ik kom ook wel es op forums van “andersgezinden”, gewoon om te zien waar ze het over hebben en hoe ze (werkelijk….) denken – dat is soms zeer ontluisterend, maar doorgaans onthoud ik mij van commentaar.

            Het is net als stenen gooien naar een muur – je bereikt er niks mee.

            Het laatste wat ik – of enig ander zinnig mens – zou doen, is op dagelijkse basis (!) zo’n “andersgezind forum” met “mijn waarheid” te zitten bestoken, laat staan dat ik zo’n forum eindeloos zou terroriseren met het soort flagrante onzin zoals ik hier door een klein select clubje van “anti-posters” dagelijks & systematisch (!) zie neerpleuren.

            Argumenten en feiten komen er nauwelijks nog aan te pas bij dergelijke posters, ideologische fantasietjes & absurdistische claims des te meer – dat overtuigt helemaal niemand en het roept enkel nog sterkere aversie op bij de “thuis-spelers”.

            Ik kan begrijpen dat iemand zich zwaar ergert aan de algemene teneur op een bepaald forum, maar om dagelijks activitische bullshit te zitten produceren op 1 specifiek forum van de ideologische oppositie : dat overschrijdt het “persoonlijke” nogal behoorlijk als “normale” activiteit…. (!)

            Vandaar ook de volslagen teloorgang v.h. “rationele” inhoudelijke element bij dergelijke “anti-posters” : inhoud speelt gewoon geen noemenswaardige rol meer en “provocatie” is in hun geval geen “trigger”, het is een doel….. (!)

            Dergelijke posters geven helemaal niet om “communicatie” of oprecht delen van een “persoonlijke” mening – hun rethoriek is roestig (repetitief & dogmatisch) & fundamentalistisch “socialistisch” (vaak vermomd als pseudo-“liberaal”….) en zij zijn de hedendaagse vertegenwoordigers van de geest van Hanoi Hannah.

            Puur tijdsverlies om daar verder nog op in te gaan.

        2. marco1

          Ik neem aan dat je overdag weleens in een koffiehuis komt? Deze mensen kunnen heel hard werken maar laten dat liever over aan een ander.Is een beetje een misplaatste “grap”maar u begrijpt vast wel wat ik er mee probeer te zeggen.

          1. Troelstra

            Is het daar dan droevig gesteld met hun arbeidsparticipatie in onze samenleving?

          2. Aytas

            Marco
            Wat heeft dat met huidige migratie te maken. Naar mijn weten zitten in die koffiehuizen veelal Nederlanders met een migratie achtergrond en is dat een ander probleem. Ik heb al gezegd dat als nieuwkomers zich niet willen aanpassen ze mogen vertrekken

          3. marco1

            Ik ben ook van mening dat als ze zich niet aanpassen of een positieve bijdrage leveren aan de samenleving dan gaan ze maar weer terug. Als die dat dan ook zouden doen zou het een stuk minder druk worden. U blijft doen alsof migratie een aanwinst zou zijn terwijl de werkelijkheid toch echt is dat het grootste deel wat binnen komt nooit maar dan ook werkelijk nooit iets bij zal dragen aan de samenleving maar enkel gratis onderhoud.

          4. marco1

            En over 10 jaar heeft het koffiehuis een verbouwing gedaan om tafels en stoelen bij te kunnen plaatsen voor de migranten van nu met een nederlands paspoort , maar dat is dan natuurlijk een heel andere problematiek dan de nieuwkomers die er dan zijn.Lekker makkelijk.

        3. Troelstra

          En zonder die open grenzen hebben de elites niet de luxe uit een vergrote, gedegenereerde arbeidsreserve uit te kunnen kiezen en zijn ze derhalve genoodzaakt hun personeel beter te betalen en bedwongen arbeidsrecht na te leven.

          1. Aytas

            Troelstra
            Tuurlijk wel als die arbeiders te dom zijn om te beseffen welke macht ze hebben. Welke elite heb jij het over? Mensen die ideeën hebben waar ze geld mee verdienen? Mensen die door zelfstandig te zijn en keihard werken iets opbouwen?

      4. Aytas

        Marco
        Wat zou jij doen als je geen toekomst ziet? Wachten tot iets in je schoot valt of actie? Die mensen zullen het blijven proberen daarom is het zo belangrijk dat de rol van Europa veranderd. Laat Kenia met Kenyatta afrekenen ipv dat het westen hem in stand houdt om wat te zeggen te hebben in Kenia. Hoe? Bestudeer de actie van de afdeling rvo van het ministerie van economische zaken.

        1. marco1

          Aytas het is niet het punt dat ik ze geen gelijk geef ze een betere toekomst zoeken door in een bootje te stappen. Ik denk dat Europa de vluchtelingenstroom niet aankan en zo hun eigen graf graven.

          1. Aytas

            Marco 1

            Ik denk dat je de cijfers over migratie eens moet bekijken. Het is namelijk geen massa immigratie. Ik vind de plannen van Italië wat betreft basisinkomen een veel grotere bedreiging voor Europa of het nationalistische sentiment door heel Europa. De dividend belasting afschaffing is een uitstekend voorbeeld waar dat toe gaat leiden. We leven in een tijd van crony kapitalisme en daar kun je je als burger niet tegen verdedigen als je allemaal in je eigen land teruggetrokken zit. Die paar mensen zijn het probleem niet.

          2. IJscoman

            Aytas heeft het downplayend over “die paar mensen zijn niet het probleem”. Blijkbaar is ze niet op de hoogte dat die ‘paar’ er ondertussen in totaal zo’n anderhalf miljoen zijn. Aytas kletst graag uit haar nek.

          3. Aytas

            Ijscoman
            Ik downplay niets. Ik begrijp wel wat anderhalf miljoen voor een rijk land als Nederland is,peanuts

          4. Troelstra

            De aantallen en dat jaar in jaar uit, gaan jaar in, jaar uit elk maximaal absorberend vermogen van het ontvangende land ver te buiten. Vervolgens is deze instroom qua samenstelling niet van meerwaarde. Integendeel: Zij vergroten het percentage afhankelijken van onze schaarse sociale voorzieningen. En vervolgens zit het niet in hun harten en in hun hoofden om hier te willen assimileren. Dan kan je pamperen wat je wil, maar met een verkeerde mindset wordt het niets en zal het ook niets worden. Europa zal dan tot diezelfde shit hole verworden als de herkomstlanden.

          5. Aytas

            Troelstra
            De door Europa gecreëerde shithole zodat jij al profiterend door het leven kunt komen. Ik heb nog geen onderbouwing van je gelezen waarin jij mij duidelijk maakt dat de basis van onze economie niet bij grondstoffen begint. Het enige zijn herhalingen van hoe volgens jou onze beperkte sociale voorzieningen worden leeggezogen.

        2. IJscoman

          Hoeveel immigranten zou Aytas nog in Nederland willen toelaten? Twee miljoen, tien miljoen, dertig miljoen?

          Aytas ziet blijkbaar de onmogelijkheid van open grenzen en onbeperkte immigratie niet in.

          1. IJscoman

            Op deze simpele vraag kan Aytas geen antwoord geven: daar voorziet haar zelfgebakken ideologische quatsch niet in.

            Aytax koos er voor om het hazenpad te kiezen. Wel zo makkelijk!

        3. marco1

          Ok geen massa. Als ik dan kijk wat een klein groepje aan problemen veroorzaakt in bv een plaats als Calais lijkt het mij beter dat de NGO’s mensen niet blijft aanmoedigen naar Europa te gaan, want ik vind nog steeds dat ze dat doen door bootjes met vluchtelingen op te pikken op zee en ze verder te brengen. En daarmee tevens de mensensmokkelaars een dienst bewijzen dus eigenlijk met ze samenwerken.

          1. Aytas

            Marco 1

            De mensen zoeken wel andere manieren, ze laten verdrinken is wat mij betreft geen optie. Ik ben groot voorstander van stoppen met samenwerken met corrupte landen en ontwikkelingssamenwerking. Door ontwikkelingssamenwerking met corrupte regimes verdwijnen die regimes niet. Dit zal ongetwijfeld tot een aantal burgeroorlogen leiden en volgens mij, dit zeg ik met pijn in mijn hart mijn familie woont daar, is Afrika dit nodig. Als ik Kenia bekijk 42 volkeren die onderling zo verschillen zal dat gezien de geschiedenis van Europa niet zonder slag of stoot gaan samenleven. Vooral omdat veel verhoudingen nog uit de koloniale tijd stammen. Ik denk dat het antwoord tegen migratie veel meer daar gezocht moet worden.

            Europa heeft alleen teveel economisch belang bij Afrika, dat zou betekenen dat je een land als Congo misschien wel 25 jaar niet kunt ontginnen. Daarom ketenverantwoordelijkheid en wie weet worden beide partijen er beter van of handen af en je verlies pakken. Wat nu gebeurd is snoep van een kind pakken.

          2. Troelstra

            Wie die jungle van Calais heeft gezien mag mij proberen te overtuigen wat daar nou culturele verrijking is.

            Je kan ze wel uit de jungle halen, maar de jungle niet uit hen. Die verkeerde mindset van hen welke absoluut niet op het Europese level playing field aansluit is gewoon niet uit hun hoofden te rammen. En daarom blijft het in hun herkomstgebueden ook gewoon shit hole. Failed states dus.

    2. bifbof

      Fijn iets te horen van een onpartijdig iemand MET (naar eigen zeggen) kennis van zaken.

    3. Troelstra

      Vertel eens, waarom zouden wij parasieten moeten willen importeren?

      En het binnenhalen van ongewenste illegale goederen en personen heet gewoon smokkel en niet anders. Wat snap je niet?

      1. IJscoman

        Troelstra, ik denk dat Aytas op deze nuchtere en heldere vragen geen antwoord weet en hier dus ook niet op terug zal komen.

        Aytas is een emotionele vrouw die zich graag laat voorstaan op haar kennis en anderen al snel weg zet als dom. Enige arrogantie is haar niet vreemd.

        1. Aytas

          Je kunt het arrogantie noemen. Ik kom over de hele wereld en dan ziet het er allemaal wat anders uit.

          1. robroy

            Ik ook en het is overal hetzelfde je kletst uit je nek

          2. Aytas

            robroy
            Onderbouw dat eens, gewoon een poging. Zo lever je geen bijdrage aan een discussie

      2. Aytas

        Troelstra
        Jij onderhoudt niemand. Als je het puur op feiten baseert wordt jij onderhouden door hen. Leg jij maar uit hoe Nederland iets kan zonder grondstoffen? Alle werkgelegenheid begint daarmee. Alleen dat besef zou je moeten doen schreeuwen om een verandering op energie omvorming, de afhankelijkheid is een gruwel. China koopt alles in Afrika en is al begonnen in Griekenland. Piraeus is al Chinees. Nu is de tijd om als Europa een plan op te stellen hoe verder, de concurrentie komt eraan. Nee de populisten vertellen je dat een percentage gewiijs zeer klein groepje gelovigen de vijand is. Zo’n klein percentage kan op het grote geheel nooit een probleem worden. De populist die je afleidt van het werkelijk probleem zit er warmpjes bij, bekijk hoe hij gefinancierd wordt.

        1. Ernst Quispel

          Ja, de ironie wil dat we onze welvaart in belangrijke mate te danken hebben door het koloniseren en uitbuiten van de landen waar thans de vluchtelingen vandaan komen.

          1. Troelstra

            Vluchtelingen? Het zijn geen vluchtelingen. Het zijn parasieten. Ze hebben ons niets te bieden. Ze zijn niet van meerwaarde. Ze assimileren niet. Ze kosten ons alleen maar geld en we hebben er alleen maar ellende van.

            Ze ontvluchten niet hun shit hole. Ze brengen hun shit hole hierheen.

            Het is niet voor niets dat ze in Amerika liever immigranten uit Azië of uit Noorwegen willen hebben dan immigranten uit die shit hole landen. Donald Trump ziet het juist.

        2. IJscoman

          Aytas heeft niet gewoon een eigen, afwijkende mening, maar verkoopt rabiate op neokolonialisme geinspireerde nonsens.

          Ik haak bij zoveel idiotie af en kan haar niet meer serieus nemen. Dit is geen debat, dit is een lesje strak marxistische hersenspoeling. Bonjour, Aytas.

          1. Ernst Quispel

            Aytas onderbouwt haar standpunt inhoudelijk en als je daar niet inhoudelijk op reageert wint ze de discussie.
            Zo werken de regels in het debat.

          2. Aytas

            Ijscoman
            Onderbouw eens dat het onzin is. Kom met een verhaal wat te controleren is dat het niet zo is. Ik heb naar uneca rapporten verwezen. Kun jij ook gewoon downloaden. Dit is inhoudelijk armoede.

        3. Troelstra

          Worden bijvoorbeeld die (Islamitische) Somaliërs hier in ons land die zelfs na vele jaren, zelfs generaties aanwezigheid hier in ons land voor > 70 % in de bijstand onze verzorgingsstaat uitvreten dan niet door de werkenden onderhouden? Dus wat nou “Jij onderhoudt niemand”? Met Irakezen, Syriërs, Afghanen, Pakistanen, Eritreeërs (toevallig ook nagenoeg allemaal Moslim) is dit van hetzelfde laken een pak. Niks presteren, alleen maar parasiteren. Het zijn dus parasieten. En parasieten kunnen we missen als kiespijn.

          1. Aytas

            Troelstra

            Dan ga je toch echt aan de reden voor werkgelegenheid voorbij. Dat maakt dat alles daarna vervalt maar voor de grap laten we dat doen. Ik heb altijd gesteld tegen parallelle samenlevingen te zijn. Kiest iemand ervoor, makkelijk te toetsen, zichzelf door geloof ed buiten spel te zetten gaat hij maar terug.

            Ook hier ga jij voorbij aan een veel belangrijker punt. De bijstand is veel te hoog.

            Wereldwijd gezien is het veel eerlijker te stellen dat het westen de werkelijke profiteur is.

        4. robroy

          Hup naar Kenia meid er is werk aan de winkel daar en neem een paar Kenianen mee die jou wel willen helpen.

    4. sjun

      Het is niet zo dat wie met jou van mening verschilt geen kennis van zaken heeft. Hooguit is die anders of beter geïnformeerd. Feit is dat zich NGO’s leenden als veerdienst voor immigranten. Volksvertegenwoordiging, dat jij tot populisme bestickert, loont inderdaad in de politiek. Daarvoor heeft een deel van het volk de betreffende politicus immers politiek mandaat tot handelen verleend. Wie dus levert wat is toegezegd, zoals Trump en Salvini momenteel doen, die scoort bijval.

      Het klinkt nogal aanmatigend te veronderstellen dat mensen die het niet met jou eens zijn slechts krantenkoppen snellen. Veeleer lijkt het zo te zijn dat wie slechts geregisseerde massamedia als oriëntatiepunt neemt kritiekloos meent dat de daarin uitgesproken en uitgeschreven verketteringen waar zijn zonder zich af te vragen met welk doel die door wie in welke netwerkjes zijn opgesteld. Het staat je natuurlijk vrij zo argeloos door het leven te willen gaan zoals het anderen vrij staat zich anders en beter te willen oriënteren om gebruik makend van het eigen politieke mandaat hun maatschappelijke verantwoording te nemen.

      1. Baaz

        “Daarvoor heeft een deel van het volk de betreffende politicus immers politiek mandaat tot handelen verleend.”

        Zoals bij de heer Wilders en zijn 1,4 miljoen stemmers.

      2. Aytas

        Sjun
        Ik haal mijn informatie zeer breed. Ik denk dat ik 1 van de weinigen aan de linkerkant ben die de moeite neemt om zich echt te verdiepen in de theorieën van bv Kevin macdonald of ms King. Het is namelijk erg gemakkelijk om dingen af te doen als onzin zonder te weten wat ze nu werkelijk bedoelen, zo heeft ms King best punten wat betreft interpretatie geschiedenis maar gaat daarin net te ver. Macdonald is bewezen nonsens.

        Ik ken de situatie in Afrika waar veel van deze mensen vandaan komen en begrijp waarom ze daar weg willen. Het is onzin om te denken dat ze niet komen als de ngo niet redden. Ik heb de uneca rapporten bestudeerd en per jaar gaat er gemiddeld 100 miljard op oneigenlijke wijze naar Europa vanuit Afrika, dan heb ik het alleen nog maar over de belasting technische kant. Daar komen winsten door uitbuiting en niet eerlijke prijzen bij. Ik heb bestudeerd op welke wijze bedrijven contracten afsluiten met Afrikaanse landen en daar zit geen enkele moraal bij. Door dit compleet gebrek aan moraal is hier werk en welvaart. Ooit enige populist over dit onderwerp gehoord? Ik heb al een keer het belang van ketenverantwoordelijkheid genoemd benoemd en indien dit goed gedaan zal dit de noodzaak tot migratie wegnemen en de welvaart op beide continenten doen groeien. Weleens een populist over het percentage staatsschuld van de economie gehoord? Dit gaat een probleem worden in dit tempo. Hoe denk je dat de gemiddelde huizenbezitter in Nederland de volgende crisis zal beleven en wat verstandig is om dan te doen. Daar ooit een populist over gehoord? Ik vind het prima hoor, ik koop dan op het dieptepunt wel weer onroerend goed van mensen met een stress hypotheek en verkoop met winst. Hoe denk je dat al die verwarde mensen in 1 keer opduiken? Als je beseft dat de vulmiddellen in medicatie steeds zwaarder vervuild raken omdat de zorgverzekeraar gedwongen wordt om steeds op goedkopere manier medicijnen te vervaardigen. Gedwongen door het nza ik neem aan dat je weet hoe dat werkt anders zou je daar een poosje op kunnen studeren. Hoor jij daar ooit een populist over? Zo kan ik een lijst maken van zaken die er echt toe doen.

        1. Ernst Quispel

          Mooi inhoudelijk betoog, Aytas.
          Mijn complimenten.

          1. Baaz

            Inderdaad, daar kunnen sommige vraagontwijkende grensschurende forummers nog wat van leren.

          2. Stanly2000

            Aytas, kijk uit voor de complimenten van Ernst. Het wil niet zeggen dat je gelijk hebt.

        2. sjun

          Verdiept u zich behalve in verschillende theoriën met betrekking tot handel en migratie (waarvoor hulde) ook in praktijkgevallen van steeds verder gemarginaliseerde Nederlandse ingezetenen wier leefruimte krimpt, wier cultuur wordt uitgewist, wier premies oplopen en die steevast weer de kinderen van de doorgeschoven sociale, culturele, psychische juridische, curatieve en economische rekeningen zullen worden terwijl zij levenslang in het systeem hebben ingelegd dat henzelf weerschijlijk niet meer tot nut zal zijn?

          Over oplopende huren die mensen moeten motiveren om dan zelf maar een huis te kopen valt ook nog een hele boom op te zetten. Houd je mensen afhankelijk in een soort loon’slavernij’ om het geld op te brengen voor alle als noodzakelijk voorgestelde eigendommen, dan houd je ze bezig en stil. Wie hard moet werken om rond te komen heeft immers geen tijd zich uitgebreid ergens in te verdiepen, laat staan om te protesteren.

          Hoe meer mensen in een gebied, hoe schaarser de huisvestingskansen worden en hoe meer er voor huisvestingsprojecten gerekend kan worden. Het zal even duren voordat aan iedereen duidelijk wordt wie er allemaal financieel belang bij de grote trek uit Afrika en Azië hebben en wie daarvan de cumulerende rekeningen gepresenteerd krijgen. Tegen die tijd zijn er pas echte politieke aardbevingen te verwachten.

          1. Aytas

            Die schrijvers die ik noemde zijn geen economen. Het gaat over omvolking en de schuldigen daarvan. 1 ondersteunt zelfs de bell curve nog.

            Immigratie is niet de reden tot de druk op de woningmarkt maar scheiden is een belangrijke, veel meer alleenstaanden en ouderen wonen langer zelfstandig.

            De laagbetaalde werknemers zijn zwaar overbetaald en de herverdeling is uit de klauw gelopen. Mensen moeten hun eigen broek ophouden maar een land vol socialisten is gedoemd ten onder te gaan. Zoals altijd krijgen de minderheden de rekening gepresenteerd.

    5. Baaz

      Natuurlijk zijn dit wel mensensmokkelaars, de feiten wijzen dat uit, meewerken aan smokkel maakt je automatisch ook een smokkelaar.

      Ik word liever “dom volk dat tegen migratie is” genoemd dan dat de kansloze hier grenzeloos binnenstromen, met alle uitkeringen en andere gratis voorzieningen tot gevolg.

      “Vandaar dat referenda ook zo waardeloos zijn, je verwacht toch niet van mensen die alleen headlines lezen dat die zich een keer werkelijk verdiepen.”

      Wat een ongekende denigratie van het Nederlandse volk! De hoogmoed ten top! Weten twee soms meer dan één? of zijn wij in gesprek met types die sowieso geen vragen beantwoorden omdat ze hier de boel alleen opstoken?

      1. Aytas

        Ik heb volgens mij iedere vraag beantwoord. Ik denigreer niet het hele volk maar een groot deel.

        Een referendum houdt in principe in dat de helft min 1 met lege handen zal komen te staan. Ik vind de parlementaire democratie een manier om door compromissen tot een oplossing te komen die het eerlijkst zijn.

    6. Ni28

      Waarom is het volk die tegen illegale migratie dom?

    7. wheelboy

      Aytas
      Je ooit eens afgevraagd wat dit grapje ons als Nederlandse belasting betaler kost .En dat dit ten koste gaat van je sociale welvaartstaat . Want op gegeven moment is het op .En dan krijgen we hier Amerikaanse toestanden dat zie je nu al voor een stuk .Sociale uitkeringen worden uitgekleed ingekort en afgeschaft . Steeds meer mensen zitten tot hun nek in de schuld en moeten gebruik maken van voedsel banken . Daar hoor ik geen een linkse idioot over .

  2. Troelstra

    Liever Kurz dan Kuzu, zoveel is duidelijk.

  3. Ernst Quispel

    Mensensmokkelaars smokkelen mensen om er geld mee te verdienen. NGO’s doen dat om mensen te reden.
    Kurz is in de war of liegt bewust.

    1. Baaz

      Onzin! Meewerken aan smokkelen maakt je een smokkelaar.

    2. Ernst Quispel

      reden = redden

      1. Baaz

        Blijft nog steeds onzin!

    3. Troelstra

      Zomaar: NGO’s als mensensmokkel maffia organisaties. Het schuift kennelijk goed.

      Een Griekse non-profitorganisatie heeft naar verluidt sinds 2015 70.000 illegalen geholpen om Griekenland binnen te komen. En de “non-profitorganisatie” verdiende hiermee een half miljard euro per jaar.

      Op 28 augustus zijn dertig leden van de Griekse NGO Emergency Response Centre International (ERCI) gearresteerd wegens hun betrokkenheid bij mensenhandel. Nog eens zes Grieken en 24 buitenlanders zijn bij de zaak betrokken.

      Zij behoorden tot een netwerk op het eiland Lesbos. Volgens de Griekse politie: “Werden de activiteiten van een georganiseerd crimineel netwerk dat systematisch de illegale binnenkomst van buitenlanders vergemakkelijkte, volledig blootgelegd”.

      De smokkelaars waren betrokken bij vervalsing, spionage en het illegale toezicht op zowel de Griekse kustwacht als het EU-grensagentschap Frontex om informatie te verkrijgen over de Turkse migrantenstromen.

      ECRI ontving 2.000 euro van elke illegale immigrant die zij Griekenland binnensmokkelde. Daarnaast kregen haar leden financiering voor de “integratie van vluchtelingen” in de Griekse samenleving. Dat betekende minstens 5.000 euro per immigrant per jaar, verkregen uit verschillende overheidsprogramma’s om onderwijs, huisvesting en voeding te bevorderen.

      1. Ernst Quispel

        Troelstra pikte deze tekst zonder bronvermelding van Fenixx, op afstand het meest leugenachtige islamofobe blog van Nederland.

        1. IJscoman

          Je gilt weer wat Quispel. Probeer het te ontkrachten met argumenten.

          1. Troelstra

            Die heeft deze trol niet.

          2. Ernst Quispel

            Keurt IJscoman het zonder bronvermelding plaatsen van teksten uit obscure bronnen goed?

            Het moet toch niet gekker worden!

          3. Baaz

            Aan bronvermelding, waarheidsvinding en vraagbeantwoording doet meneer Quispel niet. Op waarde schatten, dat is het devies! Puur op waarde schatten. Waardeloos is daar onderdeel van.

            Meewerken aan mensensmokkel is ook mensensmokkel.

        2. Troelstra

          Wat is er fobisch aan een gerede aversie jegens de Islam? Hoe meer je de Islam leert kennen, op hoe meer aversie daartegen je stuit. Dus het kan geen angst voor het onbekende zijn. Sommigen zagen het al rond 1980 juist.

          Neem nou deze visie van Theun de Vries over de Islam.

          “Ik wil mijn efschuw voor de Islam – de leer, de dogmatiek, de verboden, de onbeweeglijkheid, de middeleeuwse achterlijkheid die is ontstaan met deze religie voor nomaden en woestijnrovers – niet onder stoelen of banken steken. De cultuur van de Islam heeft twee maal gebloesemd, en niet zuinig ook: in Bagdad, in de 9e en 10e eeuw, in Spanje onder de Moorse kalifaten, waar zelfs een hoogtepunt van Arabische beschaving is bereikt, door “ons christenen” te vuur en te zwaard omgebracht. Raar die beschavingen waren wel ketterse tussenspelen.
          Ik hoor vaak beweren dat zij onze cultuur hebben verrijkt. Waarmee? Noch onze muziek, noch onze literatuur, noch onze wijsbegeerte, noch onze beeldende kunst (de Islam verbiedt het “afbeelden”) hebben ook ‘maar een spat geprofiteerd van de aanwezigheid van Islamieten. Integendeel: zichzelf opsluitend in een gedragspatroon, dat de originele achterlijkheid halsstarrig in stand houdt ” (lang leve de Imam) , vormen zij een Fremdkörper in onze samenleving, dat niet lijkt té kunnen loskomen, iets bij te leren, iets te willen leren, dus verarmt.””

          Theunis Uilke (Theun) de Vries (Veenwouden, 26 april 1907 – Amsterdam, 21 januari 2005) in: SP brochure ‘Gastarbeid en Kapitaal’ 1983.

          1. Troelstra

            En rond dezelfde tijd verwoordde Anton Constandse verwoordde het eens zo:

            “Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke, immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun diskriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten. Waarom van nieuwkomers aanvaarden, wat we zelf in gewoonten en wetten hebben opgeruimd?”

          2. Baaz

            “Wat is er fobisch aan een gerede aversie jegens de Islam?”

            Het begrip fobie wordt steevast uit de context en het verband gehaald, repeterend, dat dan weer wel.

            “Een fobie is een psychische aandoening waarbij iemand, om doorgaans onduidelijke redenen, een overmatige angst ontwikkelt voor specifieke zaken of situaties. Deze angst staat niet in verhouding tot de reële bedreiging die van de situatie of het object uitgaat en de lijder is zich hiervan goed bewust.”

    4. Arie B

      Er zijn veel Ngo’s die zeer dubieuze en dubbele agenda’s voeren. Onder het mom van mensen redden (wat ze soms ook wel doen) voeren ze gewoon een (linkse)politieke agenda. Als je dat niet ziet ben je stekeblind.

      1. Ernst Quispel

        Ik ben het hier in zekere zin wel mee eens. Hoewel het merendeel van de NGO’s nuttig en nodig werk doen zijn er ook enkele die een ruimere taakopvatting hebben dan het Europese beleid. Ik vind dat we daar best kritisch naar mogen kijken.

        Dat hier sprake zou zijn van mensensmokkel met een financieel doel lijkt me echter weinig waarschijnlijk. Ik geloof dat Kurz hier een leugenachtig populistische stokpaardje bereed

        1. Arie B

          Ik lees nergens dat er een financieel motief is. Er staat dat ze hun geld en mankracht aanwenden om samen met smokkelaars illegale immigranten naar Europa te loodsen.

          1. Ernst Quispel

            Mensensmokkelaars doen dat in de regel om geld aan vluchtelingen te verdienen. Daarom is de terminologie van Kurz ook lasterlijk.

          2. Baaz

            Niets lasterlijks aan. Of je nu wel of geen geld verdient, smokkel is smokkel.

        2. Stanly2000

          Ernst, waar staat in het artikel dat Kurz het heeft over mensensmokkel met een FINANCIEEL doel.

          1. robroy

            zo is ernst @stanley2000 nou eenmaal alles verdraaien en liegen dat is zijn ding

          2. Ernst Quispel

            Door de term mensensmokkelaar te gebruiken (gewetenloze misdadigers die mensen smokkelen om er rijk mee te worden) suggereert hij dat, om het zwak uit te drukken.

  4. Adriaan

    Smokkelaars doen het stiekem en verdienen er een vermogen mee. NGO’s nemen de taak over, waar smokkelaars ophouden. Dat maakt van NGO’s nog geen smokkelaars, maar ze zijn wel een verlengstuk van de smokkelaars. En als NGO’s dit werk blijven doen, zullen smokkelaars blijven handelen. En daar moet een halt toe worden geroepen. Dus de NGO’s zijn in mijn optie verkeerd bezig.

    1. Ni28

      Uitstekend verwoord.

  5. P.Sisterons

    Starffen op mensensmokkel: minimaal 10 jaar bajes. Misschien helpt dat.

    1. Troelstra

      En hun crimineel verkregen gelden confisqueren. Alsmede hen (hoofdelijk) aansprakelijk stellen voor de maatschappelijke gevolgschade waaronder Europa gebukt gaat door het smokkelen van (Noord-)Afrikanen en West-Aziaten of het faciliteren daarvan. Want dat dezen nimmer van meerwaarde zijn en ons alleen maar geld gaan kosten en ons alleen maar ellende gaan brengen is voor iedereen duidelijk.

  6. PMG

    NGO’s zijn vieze zakkenvullers en misbruikers

    1. Troelstra

      Het zijn gewoon georganiseerde criminelen en alzo dienen deze ook behandeld te worden.

    2. Troelstra

      Vergeet die gesubsidieerde groepsseksfeesten met minderjarige kinderen niet! Denk aan Haïti, denk aan Tsjaad. Sommigen van hen gaan zelfs zo over lijken dat ze dreigen minderjarige weeskinderen die zojuist hun ouders aan ebola hebben verloren van de hoogst noodzakelijke medicatie te onthouden als ze niet met seks instemmen. Tot zover de droevige staat van het ontbreken van ook maar enig moreel kompas bij die gesubsidieerde NGO maffia.

    3. Peter Loosduinen

      Derhalve geen rooie rot cent meer doneren !!!

      1. Troelstra

        En ook alle subsidies aan deze NGO-misdadigers stopzetten!

  7. Baaz

    Het gemeentebestuur van Marseille wil niet dat een plein wordt vernoemd naar de Franse held Arnaud Beltrame, die zichzelf heeft opgeofferd om een ​​gijzelaar van een islamistische terrorist te redden. Reden: De plaatselijke bevolking die voor het grootste deel uit Afrikaanse moslims bestaat zou dit als provocatie kunnen ervaren.

    Bron: gellerreport

    Een prachtig bewijs van de (zelf)islamisering van Frankrijk, toch ook niet het minste landje binnen de EU.

    1. Troelstra

      Wel hard bewijs. Niet prachtig helaas.

      1. Baaz

        Inderdaad, niet prachtig maar natuurlijk wel een bewijs t.o.v. de leugenaar die botweg stelt dat het niet bestaat.

  8. Ni28

    Je bent altijd mensen smokkelaar of je het voor geld doet of uit een nobele doel. Mensen smokkelen blijft een criminele daad.

  9. kapitein

    Asyjas en Kwispel, ik weet niet of jullie ooit wel is logisch rekenen hebben gehad maar om nu te zeggen dat de NGO de mensen redden en zo problemen oplossen durf ik te stellen dat deze “menselijkheid” van ze het aanjagen van Slavernij betekend. dus zo onschuldig is het niet wat er gebeurt en deze meneer Kurz heeft groot gelijk dat hij steld dat de NGO`s het verlengstuk zijn van de Smokkelaars. je hoeft alleen maar na te gaan wat er gebeurt met “Illegale mensen” die gaan misbruikt worden want die zullen moeten gaan stelen of ergens zwart werken om in leven te blijven en das punt 1, vervolgens degene die achtergebleven zijn en die de “schuld” aan de smokkelaars hebben zullen datzelfde onder vinden in hun thuislanden, en ik kan het natuurlijk totaal mis hebben maar of onze smokkel vriendjes nou zo Humanitair zijn???
    An wat Tassie beweerd over vroeger, toen waren toch FF makkelijker als heren onder elkaar om mekaar de kop in te slaan en de dames aan de haren erbij te slepen als buit.

    1. Ernst Quispel

      Kapitein, men kan twisten over de effectiviteit en het nut van de acties die sommige NGO’s uitvoeren in de Middellandse Zee maar ik twijfel over het algemeen niet aan hun humanitaire intenties. De NGO’s moeten een weg vinden in een chaos van ellende die in belangrijke mate ook het gevolg is van een nog onvoldoende gecoördineerd Europees beleid.

      1. Baaz

        Nee hoor, die NGO’s moeten helemaal niets. Ze denken alleen maar dat ze wat moeten.

  10. Peter Loosduinen

    Geen cent van mijn gulp voor deze “artsen”-hulp !!

  11. J.Rademaker

    Goed geformuleerde comments maar volgens mij gaat het heel goed met Zwitserland en de referenda.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.