Video RTL Late Night: Twan Huys naait ‘blokkeerfriezin’ Jenny Douwes live op tv

Twan Huys doet blijkbaar alles om zijn dramatische kijkcijfers op te willen krikken en breekt zijn belofte naar Jenny ‘blokkeerfriezin’ Douwes om Kick Out Zwarte Piet niet gelijktijdig met haar aan tafel te zetten.

Even wat context vooraf. Jenny Douwes zat aan tafel om haar inzichten te geven rondom het blokkeren van anti-Zwarte Piet activisten vorig jaar op weg naar Dokkum. Zij kreeg vooraf de keuze voorgelegd of zij aan tafel wilde verschijnen met of zonder Jerry Afriyie, lid van Kick Out Zwarte Piet. Zij koos ervoor om niet live op televisie met hem in debat te willen aan tafel. Wel gaf ze aan dat ze het prima vond als Jerry en consorten op de eerste rij zouden zitten.

Midden in haar segment kondigt Twan echter aan dat hij terugkomt op zijn woord en ‘iedereen aan tafel te willen hebben’ en nodigt Jerry uit. Douwes reageert, terecht, met: “Twan, jij hebt je woord gegeven, dan had je dat niet moeten zeggen.” Twan kan echter wel een relletje gebruiken en negeert Douwes.

https://www.youtube.com/watch?274=&v=zxewvfPcuo4

De reden voor Douwes om niet met Jerry Afriyie in debat te willen is omdat zijn vereniging in het terreurrapport van de NCTV voorkomt. In tegenstelling tot wat op JOOP wordt beweerd, wordt Kick Out Zwarte Piet niet door Douwes beschuldigt van ‘op de terreurlijst staan’ maar ‘worden genoemd in het rapport. In een hilarische poging Douwes’ ongelijk te bewijzen haalt JOOP zelf het volgende citaat uit het rapport aan:

“Enkele relatief nieuwe extreemlinkse antiracistische actiegroepen bestaan voornamelijk uit actievoerders met een migrantenachtergrond. Zij strijden tegen (in hun ogen) racistische en koloniale symbolen in de Nederlandse maatschappij, zoals Zwarte Piet, de VOC, straatnamen en standbeelden. De bekendste actiegroepen hiervan zijn Kick Out Zwarte Piet en De Grauwe Eeuw.”

Waarmee ze hun eigen ruiten ingooien want Kick Out Zwarte Piet wordt hier dus ‘extreemlinks’ genoemd, waarmee ze echt niet doelen op ‘fijne gesprekspartner waar je wel een beschuitje mee kunt delen’.

Afijn, conclusie van het verhaal: Schandalig hoe Twan Huys, Douwes en daarmee zichzelf, te kakken zette en hoe JOOP de boel aantoonbaar probeert te verdraaien. Één regelrechte wanvertoning en gebrek aan integriteit.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

134 reacties

  1. sjun

    Dat worden niet enkel dramatische kijkcijfers voor Twan Huys, het gaat terugslaan op heel RTL. Een onbetrouwbare sensatiebeluste zender die nog slechts geschikt is voor uitzending van goedkope pulp em verouderde kassuccesen in de fimwereld. Verstandige mensen halen de reclamezenders helemaal van hun voorkeuzepaneel. Succes met *jullie* geënsceneerde nepnieuws RTL.

    1. Siemien

      Het gevoel dat met name bij mij naar boven kwam is dat er dus een rasechte blanke Nederlander te kijk wordt gezet onder het mom iedereen moet kunnen zeggen wat hij/zij wil en dan vervolgens een donker getinte man aan tafel laten die zwarte piet racistisch maakt, schop onder zijn reet moet hij hebben..

  2. J.Rademaker

    Het gaat niet over nieuws op de media en zeker niet over informatie.
    Het draait om hersenloze sensatiemakers, moraliteit is voor werkmieren.

  3. Ernst Quispel

    Begreep ik goed dat deze vrouw een ferme taakstraf tegemoet kan zien?

    1. Seneca

      @eq
      dat is de eis maar slechts op 9-11 as is de uitspraak. overigens waar slaat deze reactie op? het topic gaat over de vuige Huys en niet over de strafeis. je bent nu – zoals altijd – vuig, laag, laf en hersenloos aan het reageren. je mentaliteit is evenals die van Huys, vuig, laf en slinks! geen prettig weekend.

      1. sonar

        Seneca alles wat jij in deze reactie uit slaat ook 100% op die quisling .

        1. Baaz

          1 op 1?

    2. Baaz

      “Begreep ik goed dat deze vrouw een ferme taakstraf tegemoet kan zien?”

      Ik citeer de reactie nog een keer want het is goed om vragen te stellen wanneer niet helemaal duidelijk is wat de vraagsteller bedoelt, er staat immers een vraagteken in de reactie.

      Het antwoord op de vraag is kort en bondig: Ja.

      Natuurlijk heb ik ook een paar vragen:

      – 1) Leest meneer Quispel wat de media heeft geschreven over mevrouw Douwes?
      – 2) Wat begrijp jij niet uit de strafeisen die het OM heeft geëist?
      – 3) Wat heeft jouw opmerking te maken met het feit dat Twan Huys mevrouw Douwes naait?
      – 4) Aan de reacties van mijn mede-forummers lees ik af dat jouw reactie is geschreven met een bepaalde intentie, weet jij wat voor intentie zij bedoelen?
      – 5) Is meneer Quispel zich ervan bewust dat zijn reactie ergernis en woede oproepen?
      – 6) Is meneer Quispel zich ervan bewust dat zijn reactie niet zijn bedoelt om te discussiëren en dat ze ook niet als zodanig worden ervaren?

      1. Ernst Quispel

        Het was een retorische vraag.

        1. robroy

          RETORISCH mmmm kiss my ass .
          Dat jij hier nog steeds rond dwaald zegt genoeg .

        2. Top

          Blablabla! En de rest kan en mag je zelf weer invullen. Blaaskaak!

    3. IJscoman

      Ernst Quispel heeft zijn oude, vertrouwde trollenrol weer opgepakt en vervult die met nieuwe enthousiasme.

      Naar ik begrijp is om die reden de gewaardeerde DDS-reaguurder Ni28 inmiddels opgestapt. Jammer, deze had heel wat zinniger en waardevoller bijdragen dan die forumbederver.

      1. Baaz

        @IJscoman: Vragen, vragen en vragen. Er worden veel vragen opgeroepen.

        1. IJscoman

          Ja Baaz, en het is zeer zinvol dat jij die vragen stelt. Het feit dat je geen antwoord krijgt bewijst ten overvloede dat je met een trol te doen hebt die hier uitsluitend komt om te jennen, zuigen, sarren en flamen.

      2. Baaz

        Wat je ook vaak ziet is dat er een onelinertje wordt geplaatst, daarna wordt er gekeken wat de reactie(s) is waarna de vermoorde onschuld op het schurken tégen de huisreglementen wordt gespeeld. Repeterend, dat dan weer wel, verrassend? Dat dan weer niet!

        1. Ni28

          Dat heb je scherp gezien, Baaz, dat is precies waar het omheen draait.

      3. Spaanse kok

        quote: de gewaardeerde DDS-reaguurder Ni28.
        .
        Deze reageerder stelde ooit dat AFD gelijk had en de SS een goed functionerende afdeling was welke terecht trots mochten zijn op hun prestaties.
        U waardeert dat soort meningen?

        1. IJscoman

          Spaanse, het lijkt me regelrechte laster. Ni28 kenmerkte zich in zijn veelvuldige reacties altijd als een heldere denker met milde maar juiste conclusies. Het is een verlies voor DDS als hij niet meer actief is.

          Als hij de door jou genoemde uitspraken al gedaan heeft wil ik daarbij ook de context zien: die ‘vergeet’ links er namelijk altijd bij te vermelden.

          1. Ni28

            Beste Ijscoman, ik denk dat de DDS waardeert meer Joop aanhangers op dit forum dan hun echte lezers. Zij spreken reaguurders aan die uit hun slof schieten na provocaties van Quispel &Co. en geven die zelfs gelijk. Ik heb al aangegeven dat ik het na het instellen van regels even aankijk hoe het zal gaan. Het gaat dus net zo slecht als voorheen met de enkele winst betreffende het verwijderen van vieze woorden. Prima maar een kleine winst als je het in de context van dit blog plaatst. Als DDS een Joop forum wil overhouden dan is dat hun recht maar dan zonder mij want. Ik ben voor vrijheid van meningsuiting maar niet het misbruik van. In dat geval heb ik wat beters te doen dan hier gevechten met trollen aangaan. En mocht ik eenmaal weggaan dan kom ik niet meer terug onder een andere nick zoals de vaak gebande trollen. Ik mis geen ruggengraat in tegenstelling tot hun.

          2. Mariposa78

            Ik ben het volledig eens met Ni28 zijn betoog.
            Dat is de reden dan ook, dat ik niet meer gereageerd op de verschillende items op het forum.
            Ik keek dan ook de kat uit de boom of de veranderde spelregels tot iets positiefs vormden.
            Helaas heb ik weer gelijk gekregen dat dit niet het geval is.
            En dan nu weer ontopic aub.
            Het is idd schandelijk dat Jenny Douwes die nog niet veroordeeld is een loer gedraaid word.

          3. Floris

            “Het gaat dus net zo slecht als voorheen met de enkele winst betreffende het verwijderen van vieze woorden.”
            —————————————————————-
            Uit ervaring wist ik dat van “de trol” hoogstens tijdelijk enige beterschap te verwachten was.

            Er haken steeds meer rechtse reageerders af.

          4. Baaz

            @Ni28: Ik citeer artikel 3 van het DDS-huisreglement even integraal, dan weten we weer hoe het zit:

            “3. Behandel uw mede-commenters zoals ook u behandeld zou willen worden, dus niet met ad hominems
            Ik weet het: mensen met een andere mening zijn soms vreselijk vermoeiend. Zeker als ze aantoonbaar ongelijk hebben, maar niet van hun standpunt willen wijken. Is het krampachtige trots, of is het gewoon domheid? Ik weet het niet. Maar één ding weet ik wel: dwarsliggers zijn het zuurdesem van iedere discussie. Mensen die er structureel afwijkende meningen op nahouden verdienen het ook gehoord te worden, en niet gekleineerd. Geloof me: het is behoorlijk moedig om als links persoon hier in het hol van de leeuw te discussiëren met een vrijwel exclusief rechts gezelschap. Gebruik lieden die zaken geregeld anders inzien dan ook als slijpsteen voor uw eigen argumentatie. En niet als hakblok om op in te rammen met allerhande vernederingen, opmerkingen over al dan niet aanwezige lage intelligentie en meer van zulks.”

            Het ‘Behandel uw mede-commenters…’ zou ook vertaald kunnen worden met ‘Behandel ze niet…’ Dat is namelijk ook een optie. Vooral als door vraagstelling is gebleken wat de feitelijke intenties zijn. Doe er je voordeel mee! 😉

          5. Baaz

            “te discussiëren”

            Er is natuurlijk wel een verschil tussen discussiëren en andere methodieken. De goede lezer doet er zijn voordeel mee.

          6. Baaz

            “Er haken steeds meer rechtse reageerders af.”

            Voor degene die oprechte en geïnteresseerde vragen ontwijken is dit een voordeel, wellicht is de onderliggende intentie wel om DDS te slopen, dan kun je natuurlijk geen rechtse forummers gebruiken. Van nature zijn de meer rechtse forummers niet zo militant als de linksaffers, hebben daar vaak ook helemaal geen zin in.

            En héé, ze nou zelf, als je vragen stelt worden ze niet beantwoord en dan is het antwoord natuurlijk al gegeven. 😉

          7. Spaanse kok

            Ni28 keuvelt wat voor zich uit:
            Zij spreken reaguurders aan die uit hun slof schieten na provocaties van Quispel &Co. en geven die zelfs gelijk..
            .
            Ni28 had zijn probleem niet duidelijker kunnen omschrijven.
            Het gaat niet om gelijk hebben maar om gelijk krijgen want je staat aan de “goede ” kant van het speelplein.
            .
            Maar ni28 mijmert verder:
            Ik ben voor vrijheid van meningsuiting maar niet het misbruik van.
            In dat geval heb ik wat beters te doen dan hier gevechten met trollen aangaan.
            .
            Volgens Ni28 maken mensen met een andere mening dus misbruik van hun vrijheid van meningsuiting.
            Ni28 zijn afwijkende mening is natuurlik gebruik maken van zijn recht op vrijheid van meningsuiting.
            .
            Ik zal mijn persoonlijke mening over Ni28 hier verder niet geven.
            Een ieder moet het zelf maar uitmaken.

          8. Mariposa78

            Sorry Floris “Er haken steeds meer rechtse reageerders af.”
            Er moet me toch iets van het hart
            ik ben niet rechts of beschouw me als rechts zijnde, realist JA

          9. Baaz

            Ik las in een dagblad een kort stripje op de achterkant. Het ging over een rechtszaak en de antiërs eiste van de rechter dat Zwarte Piet nu eindelijk eens verboden zou worden. Er werd gepleit voor Sinterklaas en de roetveeg Pool.

        2. Ni28

          Spaanse kok bedoelt de aanval op mij van Quispel destijds. Wat heeft u met die aanval te maken? U bent gelijk aan Quispel als u net als hij uitspraken verdraaid en uit verband haalt zoals links altijd doet. En wat heeft het te maken met deze zaak? Bent u aan trollen of wilt discussie voeren?

          1. Baaz

            “Bent u aan trollen of wilt discussie voeren?”

            Wat denk jij Ni28?

          2. Spaanse kok

            Totaal onjuist ni28.
            Mijn reactie op uw posting was:
            óver 10 jaar schrijft ni28 hier
            Achmed van IS is gewoon een goede soldaat.
            Er valt hem niets te verwijten.
            .
            Beukman plaatste hierna nog een korte reactie.
            .
            Ernst heeft er niets mee te maken.

        3. sjun

          Wat is er mis met de AfD die het in Beieren zo goed lijkt te gaan doen dat de alleenheerschappij van de CSU voorbij is na de eerstvolgende deelstaatverkiezingen?

    4. Guus Geluk

      Een ferme taakstraf zit er zeker in, Ernst, en, wellicht ten overvloede, volledig terecht.

      1. Baaz

        Ten overvloede: Het betreft een mening en wanneer er vragen gesteld worden blijven de antwoorden uit.

      2. Mariposa78

        Waarom is dat dan terecht?
        Ze heeft immers niet meegedaan aan de snelweg actie of zelfs voorbereid, want ze had toen al bezoek gehad van de politie ermee op te houden geen oproep tot bijeenkomst te houden etc.

        1. Guus Geluk

          Mariposa78 gaf toe: “oproep tot bijeenkomst”

          Daarom is het dus terecht.

          1. Mariposa78

            Want?
            Wat?
            Leg eens uit wat je precies bedoelt?

          2. Guus Geluk

            Omdat mevrouw Douwes anderen ertoe heeft aangezet; terecht bestempelt justitie zulks als opruiïng.

        2. Mariposa78

          Ach Guus laat ook maar, het heeft geen zin om op mijn vragen antwoord te geven ik ben moe van je.

          1. Baaz

            @Mari: Vragen worden doorgaans niet beantwoord of afgedaan als gezeur, gezuig of zelfs getrol. Dergelijke forummers worden liever niet geconfronteerd met diepgang of met de oprechte vraag naar de reden van hun reacties.

          2. Guus Geluk

            Rot op met je gezuig, Baaz!

          3. sonar

            Mari.,die Guus goudzoeker doet met zijn clubje niet anders dan opruiing dag in en dag uit.
            Dommer dan dit groepje bestaat er niemand anders.h

          4. Guus Geluk

            Mijn excuus aan de moderatie voor het breken van de huisregelementen. Ik was een ogenblik gefrustreerd. Frustraties moet je op een forum niet uiten, dus ik ga een ommetje maken met de hond.

          5. Baaz

            “Rot op met je gezuig, Baaz!”

            Leg dan op z’n minst uit wat je bedoelt en waar jij vindt dat er wordt gezogen. Op vragen geef je namelijk geen antwoord. Je vindt het toch niet erg dat ik vragen stel? Vragen stellen is volgens mij niet in strijd met de huisreglementen? Het stellen van vragen kan namelijk veel onduidelijkheid wegnemen, dat vind jij toch ook prettig, dat alles duidelijk is?

      3. janszm

        Een verzoek is geen opruiing.
        Als ik u verzoek uzelf te verhangen, is dat opruiïng?

        1. Ernst Quispel

          Nee, vooral smakeloos.

          1. Mariposa78

            Wat is er dan smakeloos?
            De online snipping? als dat bedoelt idd treurig en smakeloos.

          2. Baaz

            “Nee, vooral smakeloos.”

            Nee hoor, helemaal niet het is smaakvol.

    5. HW

      Jij begrijpt het helemaal niet Kwispel, het OM heeft wat geëist, maar de rechter moet nog een uitspraak doen. Jij veroordeelt haar al, dus jij vindt haar schuldig.
      80 % van de Nederlanders vindt haar onschuldig en vindt mensen als die met strafblad voorziene slecht Nederlands sprekende Jerry Afriyie, veroordeeld crimineel een loser en zielenpoot. Leer eerst fatsoenlijk Nederlands en vertoon je dan pas op TV.

      Die Twan is een verloren zaak.

      1. Baaz

        “Die Twan is een verloren zaak.”

        Dat lijkt mij, ik citeer, evident. Na enige tijd gaan ze weer eens rekenen en dan vallen de kijk (reclame) cijfers tegen en dan is het toedeledokie met Twan.

      2. Troelstra

        Waarvoor heeft die Ashanti Ghanees (een volk van slavenhouders en -handelaren) eigenlijk een strafblad?

        1. sjun

          Geweld jegens politieambtenaren in functie. Hijzelf strijdt dat af zoals elke verdachte van criminele feiten met een eigen uitlegging van die feiten komt.

    6. Adriaan

      @Ernst, in alle ernst, wat heeft dit met het onderwerp te maken?

  4. droef

    Ik was subiet opgestapt wanneer die vieze neger aanschoof.

    1. Troelstra

      Weet je waarom Jeffrey Afriyi va KOZP geen kinderfeest wil?

      Jeffrey Afriyi is een Ghanese Ashanti/Asante neger. Zelfs na de afschaffing van de slavernij gingen zij door met kinderslavernij.

      Zoek op BlackPast.org maar eens naar Ashanti Empire/ Asante Kingdom (18th to late 19th century)

      Oeps…

  5. Ruud562

    Gebrek aan integriteit?
    Die Twan is gewoon het toonbeeld hoe het huidige journaille eruit ziet: totaal niet zuiver op de graat, niet onafhankelijk maar lopend aan de leiband van degene die hem betaald en daarmee zijn gedachtegang en handelen beinvloed.

    En dat Joop.nl, dat is een opruiende, achterbakse en smerige site van PvdA-huize, die in de bezettingsjaren van de vorige eeuw de nazi’s zeker had ondersteund, als ze toen zou hebben bestaan.

    1. Aytas

      Ik ben het met jou eens dat huys over de schreef is gegaan. Ik zou zeggen lees het rapport en beoordeel of Joop een correcte weergave heeft gedaan. Ik vind in deze van wel ook al schijten ze ook wel eens naast de pot. Deze groep wordt niet als terreur risico gezien.

      Ik vind jouw verwijzingen naar een nazi verleden misselijk en compleet gestoord. Een beschuldiging die kant nog wal raakt. Het zijn wel de sociaal democraten geweest die ervoor gezorgd hebben dat wij redelijk beschermd zijn voor willekeur van de staat, wat onder nazi niet bestond en ze hebben de basis voor de verzorgingsstaat gelegd.

  6. Ruud562

    Maar ja, het is ook tekenend voor dat RTL, zo heeft het al meerdere malen in hun berichtgeving in hun journaals laten zien het ook daar maar al te vaak aan een onafhankelijk journaille ontbeert!

  7. marco1

    Sterk staaltje van linkse betrouwbaarheid.

    1. Baaz

      Bij wie?

      1. marco1

        twan huys ,ik reageer toch op het artikel,wie zou ik anders moeten bedoelen?

        1. Baaz

          Je vindt Twan links en betrouwbaar?

          1. marco1

            He lees het zo je wilt.

          2. Baaz

            @Marco: Tja… als dat jouw antwoord is dan is dit mijn reactie.

          3. marco1

            Ja jammer voor jou, dat jij aan de hand van hoe iemand reageert op artikelen kunt opmaken hoe degene iets bedoelt. Wat er niet in zit komt er ook niet uit. Spijtig maar daar kan ik niets aan veranderen.

          4. Baaz

            “Spijtig maar daar kan ik niets aan veranderen.”

            Dat klopt, dat kun jij inderdaad niet. 🙂

          5. marco1

            ik zie dat ik het woordje niet was vergeten in dat u niet kunt opmaken. maar idd uw mensenkennis en inlevingsvermogen kan ik idd niet veranderen, dat heeft u gewoon niet. spijtig voor u het zal mij verder worst wezen.

        2. Troelstra

          Afspraak = afspraak. En afspraken niet nakomen is niet betrouwbaar. Tot zo ver Twan Huijs.

  8. Spaanse kok

    Twan Huys naait ‘blokkeerfriezin’ Jenny Douwes live op tv .
    .
    Was er gisteravond porno bij de commerciëlen?

    1. Ernst Quispel

      🙂

  9. Maurits Dekker

    weg met Twan
    wij willen TAN

  10. Tinneke

    @ ijscoman metoo word onpasselijk van dit blog!

  11. Ni28

    Behalve dat Twan Huys niet successful is met zijn programma is hij ook een gemene en onbetrouwbare persoon. Hij houdt zich niet aan afspraken en laat zijn slachtoffers intuinen voor zijn eigen succes maar dat ziet hij verkeerd. Het brengt hem juist geen succes maar nog slechtere naam. Het is zichtbaar dat voor hem wel de Zwarte Piet kwestie rol speelt wat hier juist niet de bedoeling was.

    1. Baaz

      @Ni28: Kijk jij naar RTL-late-night Ni28? Heb jij de aflevering gezien waar dit artikel over gaat? Zo ja, wat vond je ervan?

      1. Ni28

        Ik kijk niet naar dit soort pulp maar gisteren tijdens het zappen heb ik het even aangekeken. Ik heb het eigenlijk in mijn reactie al omschreven maar ik vond Heer Huys altijd al een laffe, stiekeme en onbetrouwbare man en hier zag je het weer. Niet mans genoeg om tegen mw. Douwes te melden wat zijn echte plannen waren met de bedoeling om zijn kijkcijfers op te krikken door mensen tegen elkaar op te laten spelen. Als je hem aanschouwde tijdens de reactie van mw. Douwes was ie tot een kabouter gekropen. Laf, stiekem en onbetrouwbaar. Hij past dus in mijn ogen goed bij RTL.

        1. Baaz

          Ik heb dus niets gemist!

          1. Ni28

            Het maakt niets uit of je kijkt Jinek, Pauw of Huys. Inhoudelijk en qua opzet een pot nat. Ik heb dit per ongeluk gezien, het was al bezig maar omdat ik mevrouw Douwes aan het woord zag heb ik doorgekeken.
            Ik heb het dus niet gemist maar makkelijk kon missen. Ik heb in mijn leven teveel voorgekookte zaken meegemaakt. Helaas doet het Westen het nu ook.

  12. Two Ravens Black Kettle

    De Orwellianen van de MSM en OM met hun giftige identity Politics versus het Nederlandse Volk !

  13. Dennis76

    Zo zie je maar weer het wordt gewoon je strot in gedrukt door de msm.

    Twan gaat hier wel spijt van krijgen van gerespecteerd journalist naar linkse rakker voor de kijkcijfers.
    Hij doet maar keek toch al niet

  14. Adriaan

    Ik heb de uitzending niet gezien (trouwens geen enkele van RTL late night), maar als het waar is hetgeen hier wordt geschreven, dan is Twan een ongelooflijke hufter. Zo ga je niet met je gasten om.

    1. sjun

      Het gastenlijstje zal steeds eenzijdiger worden. Zelf nadenkende gasten voorzien nu dat zij genaaid en geframed zullen worden en blijven weg. Zo wordt een uitzending van Twan Huys meer en meer een grote Noord-Korea show. Natuurlijk is daar ook een doelgroep voor maar mij lijkt die eerder af te nemen dan te groeien. En dàt voelt RTL in de portefeuille.

      1. Floris

        Rechts wordt al jaren genaaid in dit soort programma’s. Het is niet voor niets dat Wilders er niet komt.

    2. Ni28

      Als het niet goed gaat met de kijkcijfers dan wordt er een schokelement toegepast waarmee je de kijkers probeert te lokken. Gisteren was mevrouw Douwes het slachtoffer. Kort termijn effect want voor de toekomst heeft de kritische kijker een beeld van Huys kunnen vormen. Een negatieve beeld.

      1. Ernst Quispel

        Ik heb de uitzending teruggezien en geconstateerd dat het allemaal wat genuanceerder ligt. Onze Frieze heldin veroorzaakte via haar advocaat kennelijk vooraf onduidelijkheid en begon in de uitzending er een nummer van te maken.
        Het ging kennelijk allemaal niet zo diep, want toen de opponent die ze het spreekrecht wilde ontnemen mocht aanschuiven aan de debattafel bleef ze rustig zitten. Ze had ook weg kunnen lopen maar mogelijk was ze te toch iets teveel gehecht aan haar hour of fame.

        1. Baaz

          Onzin, flauwekul! Jenny weet waar ze het over heeft, is populair en kan geen fout meer doen. Een prachtig voorbeeld van wat er leeft onder het volk terwijl de elite slaapt.

  15. Floris

    Wat een onvoorstelbare schoft, die Twan Huys.

  16. Seneca

    n.a.v. dit topic heb ik deze aflevering – via terugkijken – bekeken en ja, het individu Huys heeft mevrouw Douwes geprobeerd te ‘naaien’. dat is hem, in mijn optiek, niet gelukt. op een gegeven moment zegt mevrouw Douwes: ‘de grenzen worden steeds opgerekt en dat is het probleem in Nederland en dat doet u (richting individu Huys) ook’. als er punten verdeeld zouden worden, dan heeft mevrouw Douwes de meeste punten vergaard. overigens als er bij het Luxemburgse (he is dat toevallig, Juncker komt ook uit Luxemburg, zouden er gemeenschappelijke belangen een rol spelen?) RTL concern failliet zou gaan, dat zou een zegen zijn.

    1. sjun

      Ze bedienen ook een fors Duits taalgebied met betere journalistiek. Daarom verwacht ik geen faillissement. Hooguit wordt de Nederlandse tak afgestoten als er teveel geld bij moet.

    2. Ni28

      Mevrouw Douwes heeft eigenlijk Huys “genaaid”, geweldig!

  17. Ernst Quispel

    Hoewel je kunt stellen dat iedereen die zich laat uitnodigen in een praat show weerwoord van andere gasten moet verwachten, schond Huys hier kennelijk vooraf gemaakte afspraken. Een doodzonde lijkt het me niet maar netjes is het zeker ook niet.

    1. Baaz

      Twan kan maar beter naar huys, netjes is dat zeker wel.

    2. Maurits Dekker

      Wat Twan Huys gisteravond deed, n.l. een afspraak met een uitgenodigde gast schenden, is wel degelijk een doodzonde in de journalistiek. Dat u vindt van niet geeft aan dat u niet geschikt bent om het vak van journalist uit te oefenen omdat u niet te vetrouwen bent.

  18. Ni28

    U zegt: Ni28 keuvelt wat voor zich uit:
    Zij spreken reaguurders aan die uit hun slof schieten na provocaties van Quispel &Co. en geven die zelfs gelijk..Ni28 had zijn probleem niet duidelijker kunnen omschrijven.
    Het gaat niet om gelijk hebben maar om gelijk krijgen want je staat aan de “goede ” kant van het speelplein.
    ———
    Ik zeg(en keuvel niet): U provoceert met opzet om mensen uit de slof laten schieten.
    .
    U zegt: Maar ni28 mijmert verder:
    Ik ben voor vrijheid van meningsuiting maar niet het misbruik van.
    In dat geval heb ik wat beters te doen dan hier gevechten met trollen aangaan.
    .
    Volgens Ni28 maken mensen met een andere mening dus misbruik van hun vrijheid van meningsuiting.
    Ni28 zijn afwijkende mening is natuurlik gebruik maken van zijn recht op vrijheid van meningsuiting.
    Ik zef(en mijmer niet): U heeft het juist gelezen maar de interpretatie is uw eigen. En vormt ook het probleem. In uw antwoord valt u men aan door deze voor dom uit te maken of men voor niet sporend uitmakend, uitlachen voor de taalfouten en anders beledigen en kleineren. U gebruikt geen vieze worden maar uw hele inhoud is vies.

    U zegt: Ik zal mijn persoonlijke mening over Ni28 hier verder niet geven.
    Een ieder moet het zelf maar uitmaken.

    Ik zeg: Mijn persoonlijke mening over u heb ik al lang gevormd en dat maak ik zelf uit. U mag zich in tegendeel afvragen waarom ik niet alleen u dit allemaal verwijt. U staat alleen. U bent de morele verliezer of ik hier blijf of niet. Ik zal dat gevoel echt niet met mij dragen.

  19. Ni28

    Spaanse kok@ Ernst of Beukman, wat maakt het eigenlijk uit? U schijnt niet te kunnen begrijpen dat ook een soldaat die aan het verkeerde kant staat een goed soldaat kan zijn. Ik heb het toen al toegelicht en ga het niet meer doen zolang de feiten worden verdraait of uit het context gehaald. Dat is wat toen al gebeurde en u memoreert het opnieuw foutief. Of u begrijpt het niet maar dat is dan uw probleem waar u iets mee moet doen. Maar leg geen leugens in iemand anders zijn mond want dat is onbehoorlijk gedrag.
    Overigens een vraag, houdt u er een dossier van wat wie zegt en denkt op dit blog? Dat deed namelijk vroeger de Stasie.

  20. Ni28

    “Mijn excuus aan de moderatie voor het breken van de huisregelementen. Ik was een ogenblik gefrustreerd. Frustraties moet je op een forum niet uiten, dus ik ga een ommetje maken met de hond.”

    Aldus Guus Geluk.

    Wellicht een goed moment om heer Geluk op te wijzen(als ie terug is van de ommetje met zijn hond) dat dit elke dag gebeurd door reaguurders zoals heer Geluk. Allen die worden dan aangesproken i.p.v. degene die het veroorzaakt. Dat neem ik de redactie kwalijk en daarom overweeg ik mee te stoppen, niet door de onruststokers zelf.

    1. Ernst Quispel

      Ik beschouw Guus Geluk als een beschaafde en inhoudelijk sterke debater op dit blog.
      Ik herken zijn moeite om niet uit je slof te schieten na de zoveelste provocatie van een aantal reaguurders die hier niet de inhoudelijke discussie zoeken. Ik ben echter zeer tevreden met het nieuwe Huisreglement waarin dit terecht wordt verboden.

      1. Siemien

        Klikspanen die vooral heel erg willen benadrukken dat de huisregeltjes gelezen moeten worden.
        Probleem is, als men de werkelijke intenties en ondertoontjes van de reacties van deze klikspanen zou proeven, de redactie het nog druk gaat krijgen..

      2. Mariposa78

        Ernst mag ik je op de huisregels herinneren zoals
        ” een aantal reageerders die hier niet de inhoudelijke discussie zoeken”
        en de volgende ”
        Dus weer niet ontopic maar weer de persoon.

        Ik ben echter zeer tevreden met het nieuwe Huisreglement waarin dit terecht wordt verboden. ” Hou je er dan aan.
        Waaruit blijkt dat je er niks van aan trekt en de boel doel bewust blijft verzieken.

      3. Baaz

        “Ik beschouw Guus Geluk als een beschaafde en inhoudelijk sterke debater op dit blog.”

        Tot zover de mening van meneer Quispel en Twan Huys doet blijkbaar alles om zijn dramatische kijkcijfers op te willen krikken en breekt zijn belofte naar Jenny ‘blokkeerfriezin’ Douwes om Kick Out Zwarte Piet niet gelijktijdig met haar aan tafel te zetten.

      4. Ni28

        Natuurlijk vindt u dat.

        1. Baaz

          “Natuurlijk vindt u dat.”

          😉

      5. Guus Geluk

        “Ik herken zijn moeite om niet uit je slof te schieten na de zoveelste provocatie van een aantal reaguurders die hier niet de inhoudelijke discussie zoeken.”

        Deze moeite had ik inderdaad.

        1. Ernst Quispel

          Rustig op inhoud blijven reageren, Guus, en het getrol zal op den duur verstommen.

  21. Maurits Dekker

    Het begrip ‘wanvertoning’ is sinds gisteravond omgedoopt tot ‘twanvertoning’.

    1. Ni28

      🙂

  22. Troelstra

    Twan,

    Wat dacht je?

    Ik lok uit dat Jenny Douwes van mijn tafel wegloopt en dan heb ik er volgende week bij RTL Late Night wat kijkertjes bij?

    Is de wanhoop over je dramatisch slechte kijkcijfers werkelijk zo groot?

    Snap je niet dat je je gewoon aan de afspraken die je met je gasten maakt moet houden?
    Dat als jullie afspreken met het boegbeeld van de blokkeerfriezen dat haar ‘tegenstrevers’ niet aan tafel tegenover haar komen te zitten,
    dat je die ‘tegenstrevers’ dan ook niet aan de tafel tegenover haar zet en al helemaal niet live, tijdens de uitzending?

    Dat afspraak, afspraak is?

    Kick Out Zwarte Piet, waarvan Jerry Afriyie een van de boegbeelden is, staat bij de Nationaal Coördinator Terrorisme- en Veiligheidsbestrijding (NCTV)
    -terecht- te boek als een potentieel terroristische organisatie.

    Jij zette Jenny Douwes welbewust en in strijd met de afspraken tegenover een potentiële terrorist.

    Dat maakt je een sensatiebak.

    Schuim.

    Een schoft.

    Ik mag hopen dat je die Afriyie wel hebt laten fouilleren toen hij de studio binnen kwam?

    Anders ben je nog een onverantwoordelijke schoft ook.

    Groet,

    JanD

    PS. Ik neem aan dat Jenny Douwes op 9 november, als de uitkomst van het showproces bekend is, gewoon bij Jeroen Pauw gaat zitten. Die snapt wel dat je Friezen maar één keer kunt naaien.

    1. marco1

      je en echt goed van haar ze die Twan het moment niet gunde en bleef zitten al dacht ik wel te zien ze moeite had niet op te staan. Hulde voor deze fatsoenlijke vrouw die nu zelfs door een enkele verdwaasde tuig genoemd durft te worden.

  23. Ernst Quispel

    Omdat linken op DDS lastig is druk ik de analyse van de hoogleraar Sluiter, waaruit blijkt dat Jenny Douwes hier degene was die afspraken schond en niet Twan Huys.

    Goran Sluiter
    Advocaat en hoogleraar Internationaal Strafrecht
    Niet RTL Late Night maar Jenny Douwes schond afspraken

    ‘Achteraf was het beter geweest niet op deze wijze toe te geven aan de grillen van Jenny Douwes’

    Samen met cliënt Jerry Afriyie, actievoerder ter bestrijding van racisme en voorman van de Stichting Nederland Wordt Beter, nam ik deel aan de uitzending van RTL Late Night op 12 oktober 2018. Doel hiervan was om vragen te beantwoorden naar aanleiding van de lopende rechtszaak tegen Jenny Douwes en 33 andere verdachten, die in november 2017 een snelweg hebben geblokkeerd om te voorkomen dat Jerry Afriyie en anderen hun recht om te betogen vóór een inclusief Sinterklaasfeest en tegen racisme, op rechtmatige en vreedzame wijze konden uitoefenen.

    De uitzending heeft de nodige beroering teweeg gebracht omdat RTL Late Night de afspraken met Jenny Douwes zou hebben geschonden dat zij niet aan tafel in gesprek zou hoeven te gaan met Jerry Afriyie. Dit is onjuist. In het belang van een correcte weergave van de feiten wil ik graag uitleggen wat er werkelijk is voorgevallen.

    Gelijkwaardig
    Ik ben in de week van het strafproces tegen de ‘blokkeerfriezen’ regelmatig in contact geweest met de redactie van RTL Late Night, ter voorbereiding van de uitzending van 12 oktober. Ook met Jerry Afriyie heeft de redactie frequent contact gehad. De redactie stuurde aan op een gesprek tussen – enkele – verdachten en – enkele – slachtoffers. Nadat ons was verzekerd dat het gesprek aan tafel in alle opzichten gelijkwaardig zou zijn, hebben wij met het verzoek tot medewerking aan de uitzending ingestemd. De redactie van RTL Late Night informeerde ons dat de advocaat van Jenny Douwes, mr. Anker, geheel akkoord was met een gesprek aan tafel tussen haar en Jerry Afriyie, in aanwezigheid van de advocaten van beide partijen. Ik kan mij niet voorstellen dat deze afspraak is gemaakt door mr. Anker zonder medeweten van zijn cliënte.

    Douwes
    Jenny Douwes bij RTL Late Night
    Kort voor aanvang van de uitzending heeft Jenny Douwes de redactie van RTL Late Night laten weten dat zij niet met Jerry Afriyie aan tafel wenst te zitten. De redactie is vervolgens in allerijl tussen onze kleedkamer en die van het ‘kamp Douwes’ gependeld om een oplossing te vinden. Als eerste kwam naar voren dat Jenny Douwes bereid was om met mij als advocaat aan tafel plaats te nemen, maar niet met Jerry Afriyie. Dat was voor ons onaanvaardbaar. Vervolgens was een door Jenny Douwes aanvaard compromis-voorstel dat zij wel met Jerry Afriyie en mij aan tafel wilde zitten, maar niet rechtstreeks met Jerry Afriyie in gesprek wilde. Presentator Twan Huys zou dan met aan de ene kant Jenny Douwes en aan de andere kant Jerry Afriyie aparte gesprekjes voeren. Met deze oplossing stemden wij in, zij het met groeiende tegenzin omdat het in strijd was met de aanvankelijk gemaakte afspraken en Jenny Douwes op onredelijke wijze de voorwaarden van het gesprek en de inhoud van de uitzending begon te dicteren.

    Onredelijk
    Zeer kort voor de uitzending brak Jenny Douwes ook deze gemaakte afspraak. Volgens haar zouden wij op de eerste rij moeten plaats nemen en af en toe een vraag mogen beantwoorden; als wij aan tafel zouden komen dan zou zij de studio verlaten. Dit standpunt was apert onredelijk, en het was voor ons reden om onze medewerking aan de uitzending te beëindigen. Na aandringen van de redactie hebben wij vervolgens toch ingestemd met een tijdelijke plek op de eerste rij van het aanwezige publiek en vervolgens een volwaardige plek aan tafel EN een volwaardige rol in het gesprek met gelijke spreektijd als Jenny Douwes.

    Achteraf kijken we met spijt op deze keuze terug en was het beter geweest niet op deze wijze toe te geven aan de grillen van Jenny Douwes. Het gesprek dat volgde voldeed niet aan de afspraken en allerminst aan de bij ons gewekte verwachtingen, omdat de deelname van Jerry Afriyie aan het debat te beperkt was en de gespreksleider onvoldoende ingreep om Jerry Afriyie te kunnen laten uitpraten. De teleurstelling in de gang van zaken en in RTL Late Night is bij ons groot.

    Aandacht
    In de media, zoals het Algemeen Dagblad en de Telegraaf, heeft dit item van RTL Late Night aanzienlijke aandacht gekregen, waarbij voor de media kennelijk het grootste probleem was dat RTL Late Night een afspraak met Jenny Douwes zou hebben geschonden; voor de situatie van Jerry Afriyie is nagenoeg geen aandacht. Het frappeert dat de beweringen van Jenny Douwes over niet gemaakte afspraken voor waar worden aangenomen zonder enig onderzoek naar de feiten of het toepassen van wederhoor. Gelet op de gehele gang van zaken, is het niet RTL Late Night maar Jenny Douwes die herhaaldelijk afspraken heeft geschonden, zowel de aanvankelijke afspraak om een volwaardig gesprek te hebben met Jerry Afriyie, als de kort voor de uitzending bereikte compromis-afspraak.

    Jerry Afriyie hoeft niet koste wat kost in gesprek met Jenny Douwes – of haar mede-verdachten. Maar hij staat hier wel voor open, zoals hij met velen in gesprek is over een inclusief Sinterklaasfeest en bestrijding van racisme in Nederland. Dit grotere ideaal drijft hem – en vele anderen – met onverminderde geestdrift en enthousiasme en hij betreurt het ten zeerste dat hiervoor in RTL Late Night – en in andere programma’s – niet meer inhoudelijke aandacht is.

    1. droef

      Aldus de advocaat van die vieze neger…..

      1. Ernst Quispel

        Met deze bijdrage wordt onderstreept dat de Zwarten Pieten-actie niet vrij is van racistische emoties.

        1. marco1

          Ja er loopt een enkeling tussen.

        2. droef

          Negers die voorkomen in terrorisme rapporten karakteriseer ik als viezerikken, heb je daar problemen mee?

          1. Ernst Quispel

            Ja, dat is een racistische formulering.

          2. Baaz

            Ten overvloede: Het betreft een mening en wanneer er vragen gesteld worden blijven de antwoorden uit.

          3. IJscoman

            Is het ook racistisch als je blanken die in terrorisme rapporten voorkomen karakteriseert als viezeriken?

          4. droef

            Bij jou is ieder commentaar op terroristen racistisch, boeien…..

          5. Baaz

            Logisch want de islam is intrinsiek racistisch, alle ervaring aan boord bij deze islamist en islampleitbezorger.

          6. Ernst Quispel

            Baaz meent dat het door de islam wordt veroorzaakt.

            🙂

    2. Baaz

      Het integraal overnemen van auteursrechtelijk beschermd werk kan DDS in de problemen brengen. Dat is precies wat meneer Quispel hier doet, buiten het lurken bij de geachte redactie om maatregelen.

      1. Ernst Quispel

        Het stuk is afgedrukt op Joop en lijkt me niet auteursrechtelijk beschermd.

        1. sjun

          Dat de Joop (VARA/NPO) wordt ingezet om RTL te beschermen geeft wel ongeveer aan hoezeer gelijkschakeling in het Nederlandse mainstream medialandschap plaatsvond.

          1. Baaz

            Inderdaad, vlijmscherp.

          2. Ernst Quispel

            Sjun had ook een inhoudelijke reactie kunnen overwegen maar dat deed hij wijselijk maar niet.

          3. Baaz

            Inhoudelijke reactie? Waarop?

    3. toetssteen

      FF de link naar de Jeaup bij serveren EQ, miauwt u bij anderen ook over. Dus geeft u het goede voorbeeld.

      1. Ernst Quispel

        Linken is op DDS problematisch geworden, dus ik loste dat zo op.

    4. Troelstra

      Wim Anker: ‘Reactie Twan Huys onjuist’

      Afgelopen vrijdag was ik samen met cliënte Jenny Douwes aanwezig in het tv-programma RTL Late Night. Dit naar aanleiding van de strafzaak in de zogeheten A7-blokkadezaak.Tijdens de uitzending werd Jenny Douwes overvallen door de mededeling van presentator Twan Huys dat activist en voorman van Kick Out Zwarte Piet Jerry Afriyie eveneens aan tafel zou gaan plaats nemen. In een uitzending van RTL Boulevard stelt Huys dat vooraf “heel duidelijke afspraken” gemaakt met mij als raadsman dat alle partijen aan tafel zouden zitten.

      Door zijn uitlatingen in RTL Boulevard van zaterdag jl. krijgt ondergetekende de Zwarte Piet toegespeeld voor de commotie die is ontstaan tijdens de uitzending van vrijdag jl.

      Dit is onterecht en teleurstellend.

      In een goed gesprek met twee redacteuren van RTL Late Night te Amsterdam enkele weken geleden ging het over eventuele toekomstige bijdragen aan het programma mijnerzijds op het terrein van het strafrecht. Genoemd werden onderwerpen als tbs, levenslang, dna, spreekrecht en slachtoffers. Ook is gesproken over de A7-blokkadezaak.

      Ik zegde toen toe na het pleidooi in de strafzaak naar de studio te komen. Ook zou ik Jenny Douwes vragen. Die stemde hier uiteindelijk mee in. Later hoorde ik dat ook een van de betogers van Kick Out Zwarte Piet in de studio aanwezig zou zijn. Wij gingen er van uit dat die in de zaal zou zitten. Er zijn geen afspraken gemaakt om allen aan één gesprekstafel plaats te nemen. Dat was ook helemaal geen optie. In de eerste plaats omdat Jenny Douwes daarmee niet akkoord zou gaan. En in de tweede plaats omdat ons kantoor geen discussie wilde en wil over de persoon en kleur van Zwarte Piet. Daar ging immers de blokkadezaak niet over!

      Toen Jenny Douwes voorafgaande aan de uitzending hoorde dat er toch een tafeldiscussie zou komen, was zij dus verrast en heeft ze duidelijk aangegeven dat ze dit niet wilde. Van Jenny Douwes heb ik vernomen dat Huys op haar verzoek vlak voor het begin van de uitzending haar zijn woord heeft gegeven dat de heer Afriyie niet samen met haar aan tafel zou komen. De move van de presentator om tijdens de uitzending toch de heer Afriyie en zijn advocaat aan tafel te noden, was voor ons een totale verrassing. Dat was mijns inziens ook duidelijk te zien.

      De heer Huys had moeten spreken van een miscommunicatie in de voorfase en had niet de verwijten bij mij en cliënte moeten leggen. Dat is jammer, want we kenden jarenlang goede contacten.

      Wim Anker

  24. Robert Leiden

    Of het artikel nu op Joop staat of een ander medium maakt niet uit.
    Feit is dat de betreffende advocaat middels een verklaring duidelijk maakt dat mevrouw niet zo onschuldig is als het lijkt en zelf de gemaakte afspraken niet nagekomen is.
    Ik gok dat onze Friese hillbillies een verkeersboete van 370 euro voor het stilstaan op de snelweg krijgen, is standaard tarief, gecombineerd met een voorwaardelijke taakstraf voor het verstoren van een wettelijk toegestane demonstratie.

    1. droef

      Anker denkt daar anders over en die schat ik toch wat hoger in dan die nono die het voor terroristen opneemt.

      1. Robert Leiden

        Die nono is behalve ervaren als rechter ook Hoogleraar internationaal straf(proces)recht.
        Inderdaad iemand die niet weet waar hij het over heeft… 🙂

        1. Ernst Quispel

          Anker gedroeg zich in de uitzending totaal passief. Hij maakte geen bezwaar en liet ook anderszins niet blijken bezwaar te hebben tegen de ‘move’ van Huys.
          Ik acht zijn verklaring volstrekt ongeloofwaardig.

          1. Baaz

            Onzin, dat berust op waanbeelden.

          2. Ernst Quispel

            Dit soort reacties beschouw ik als trolgedrag.

          3. Baaz

            Nee hoor, geen sprake van. Die opmerking is voor uw eigen rekening, meneer Quispel. Ordentelijkheid, dat is wat de klok moet slaan.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.