FILMPJE: Fleur Agema kraakt ‘loverboy’-deugverhaal van kabinet Rutte III

floeuragema
Foto: Agema in actie. Bron: YouTube / Rafiek de Bruin

Het deugverhaal van het kabinet over wat zo ongeveer de scope van de probleemanalyse zou moeten zijn als het gaat om het fenomeen loverboys werd in de Tweede Kamer gekraakt door Fleur Agema. ‘Het internet is het probleem!’ Veel verder kwamen de staatssecretaris en Kamerlid Anne Kuik (CDA) niet. Fleur Agema had er wel een reactie op. Ze brandde het deugverhaal van het kabinet af. Eerder berichtten wij al over een van de redenen waarom zoveel loverboys van niet-Europese komaf zijn. Tijd dus voor meer aandacht, want deze toestanden kunnen zo niet langer. Hopelijk komt het kabinet met probleemanalyse die meer bevat dan alleen ‘ja, maar het internet’ en ‘sociale media’.

 

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

119 reacties

  1.   

    Het kabinet heeft gelijk. Ik weet van tenminste drie meisjes die via het internet werden gevonden door zo’n loverboy. (Overigens waren dat loverboys van Nederlandse komaf). De social media is het nieuwe speelveld van zulke lieden. Er is amper controle.

    1.   

      Lieg niet zo Meriadoc! Denk je echt dat iemand die bullshit van je geloofd?

      1.   

        Wat u gelooft boeit mij niet.

        1.   

          Dat boeit mij wel guus , jij bent gewoon een leugenaar
          ff terug denken ? jouw nichtje dat uit de handen van
          een loverboy gered werd , en je kon er nog veel meer
          met zo,n probleem ik gaf je daar m,n 100% steun .
          Nu zeg ik je bent het laagste van het laagste om over
          de hoofden van deze kinderen dat tedoen

  2.   

    Fleur je bent een dijk van een meid !

    1.   

      Waarom? Ze laat zich al 10 jaar piepelen!

    2.   

      Tomygum, niks aan toe te voegen. ++++++++

  3.   

    ‘FILMPJE: Fleur Agema kraakt ‘loverboy’-deugverhaal van kabinet Rutte III’

    Welk deugverhaal?

    Hetgaat ook hier weer over het verkeerde eind van het probleem, het zou moeten gaan over de klanten, ook hier speelt er is een vraag en dan komt er vanzelf aanbod. Economisch beginsel. Bij de klanten gewoon zak eraf, klaar. De pooiers tbs. Het pooier zijn is niet meer verwerpelijk dan het klant zijn.

    Zowel PVV, cu en sp vroegen om hetzelfde. Ik begrijp niet hoe agema er uit sprong in dit debat.

    Deze arme meisjes verdienen alle steun!

    1.   

      Ach DDS creëert weer een scoop voor de PVV adepten.
      De familie Agema blijft een robotspeeltje van Geert en daarbij is Fleur een over het paard getilde viswijf, daar moet u het mee doen.

      1.   

        Ja en JULLIE kruipen weer gezellig bij elkaar..

        1.   

          #gezellig

        2.   

          Heb je ook een inhoudelijke bijdrage of vindt je het belangrijker dat Agema er goed op staat dan de ellende van deze meisjes?

      2.   

        “over het paard getilde viswijf”
        ———————————
        Ik zal niet taalneuqen, maar je laat je hier weer goed kennen als een echte SP-proleet.

        Hoe ouder hoe gekker. En maar trollen…

        Ik las laatst dat die andere inhoudsloze trol, Spaanse Griep, al 70 is. Maar geestelijk is hij nooit verder dan de pubertijd gekomen, net als jij.

        1.   

          Ach moeten kokkie ik de weg van Ratelband maar volgen :)

          1.   

            Ah, dominee Guus doet ook een blikken duit in het zakje.

            Hoe vaak ben je nu al tegen een ban opgelopen, trolletje?

            Voor iemand die zich zo moreel hoogstaand waant als jij moet dat toch pijnlijk zijn.

          2.   

            Ach, Floris, we lopen allemaal weleens tegen een ban aan.

          3.   

            “we lopen allemaal wel eens tegen een ban aan”
            ——————————————————-
            Nee, de meeste deelnemers hier hebben nog nooit een ban gehad.

            Maar daar gaat het mij niet eens om. Jij evenals je vrindje en nog een paar andere trollen doen zich voor als heilige boontjes en zedenpredikers. Jullie voelen je verheven boven “populistisch rechts” en nemen iedereen hier de maat. Jullie beroepen je op een hoog beschavingsniveau.

            Als je echt zo moreel hoogstaand bent dan heb je je maar neer te leggen bij een ban.

            Ik kan je zeggen dat als ik hier een ban krijg ik weg zal blijven. Het is mijn eer te na om dan nog terug te komen onder een andere naam.

          4.   

            Je begrijpt er niets van, Floris. Het leeuwendeel van de deelnemers van dit forum die de tijd vindt meer dan twee uur per dag op dit forum actief te zijn, is weleens tegen een ban aangelopen. Dit komt meestal voor als Tim Engelbart zijn artikelen schrijft. Vervolgens komen we weer terug, omdat we met z’n allen teveel vrije tijd hebben en het te leuk vinden om voorgoed weg te blijven. Als we dan nog eens tegen een ban aanlopen herhaalt zich dit.

            Wat betreft dat verheven voelen boven anderen: jij hebt eens gesproken over een “goede” en een “slechte” kant, je spreekt over mensen die niet “deugen”. En mocht je ooit tegen een ban aanlopen betwijfel ik of je echt wegblijft.

            Maar dat zien we dan wel weer.

          5.   

            JIJ begrijpt er niets van, trol.

            Wie z’n gat afgeeft aan een ban heeft daarmee alle rechten verspeeld om zich voor te doen als moreel hoogstaand. Je bent hier te gast en als de gastheer je een schop onder je kont geeft dan heb je je daar maar bij neer te leggen.

            DAN ben je een heer of dame. Hou de eer altijd aan jezelf.

            Dus hou maar op met je voor te doen als een heilig boontje want dat ben je ten enen male NIET.

          6.   

            Floris, als ik me neer te leggen heb bij een ban, hebben IJscoman, Baaz, droef en bloem dan zich niet evenzeer neer te leggen bij een ban? Of staan ze bij jouw, geheel aan de “goede” kant van het forum, zoals je jezelf geheel moreel hoogstaand indeelde?

          7.   

            Nee Floris, Guus Brandebok heeft in dit geval volkomen gelijk. Als Tim Engelbart moderator is wordt al heel snel een ban uitgedeeld. Het is mij als IJscoman en Holland beide keren overkomen, terwijl ik oprecht geen enkel idee had wat de oorzaak was. Ik moest de geskipte reacties terug herleiden om tot mijn stomme verbazing te zien dat een volstrekt onschuldige reactie voldoende bleek voor een ban. Geen gescheld, geen commentaar op de redactie, maar slechts een gecopypaste reactie van Quispel waarin ik het onderwerp op naam had aangepast. Totaal onbenullig, maar niks kwaads of ongeoorloofds, ook niet volgens de nieuwe regels.

            Dit is me, zoals gezegd, twee keer overkomen. Een permaban om niks. Ik vind dat je dan het morele recht hebt om terug te keren onder een andere nick.

          8.   

            @Floris.
            Met uw verblijf en bijdragen en/of zonder distantiëren van zeer verwerpelijke postings in Sjunnekes urinoir, heeft u voor mij elk recht om anderen op het vlak van fatsoen te beoordelen verloren.

          9.   

            @Spaanse kok wie ben jij nou helemaal om anderen de maat te nemen, jij bent een onbelangrijke mening gever.
            Structureel zien we dat jij je bipsmaatje Guus en co moet helpen..

          10.   

            “Floris, als ik me neer te leggen heb bij een ban, hebben IJscoman, Baaz, droef en bloem dan zich niet evenzeer neer te leggen bij een ban?”
            ——————————————————————-
            Van Bloem is mij dat niet bekend. Voor de drie anderen geldt in principe hetzelfde maar met één kardinaal verschil: ze doen zich niet voor als heilig boontje. Dat doen jij en je trolmaatjes wél.

          11.   

            quote: ze doen zich niet voor als heilig boontje.
            .
            Helaas of gelukkig is Floris zijn opmerking hierboven door Siemien teniet gedaan

          12.   

            “Nee Floris, Guus Brandebok heeft in dit geval volkomen gelijk. Als Tim Engelbart moderator is wordt al heel snel een ban uitgedeeld.”
            —————————————————————-
            Je kan het niet eens zijn met een ban, maar ook dan heb je je erbij neer te leggen.

            Je bent hier slechts te gast.

            Ik heb een ban gehad op het WSP-forum, ook zonder uitleg, maar het had zuiver met m’n mening te maken. De mod was uitermate links en kon er niet tegen als iemand goed beargumenteerd gehakt maakte met haar “gedachtengoed”. Inmiddels is dat forum op sterven na dood. Kapot gemodereerd.

            Ik heb nooit de behoefte gevoeld om er terug te keren. Ze bekijken het maar.

            Inmiddels is het zo dat er weinig alternatieven meer zijn in forumland dus ik heb wel begrip voor recidivisten zoals jij (je doet je tenminste niet beter voor dan je bent zoals de trollen).

            Hier wordt je niet om je mening verbannen en dat pleit voor DDS. Ik denk dat Engelbart wel bereid zal zijn om uitleg te geven als je daar in een mail om vraagt. Bij een eerdere ban had Guus geen behoefte aan uitleg zo zei hij. Hij ging gewoon verder als Elu en dat was dat.

            Maar wel de moraalridder uithangen…

          13.   

            Het “heilig boontje” zit enkel in je hoofd, Floris. De vrijheid van meningsuiting staat mij toe kritiek te geven op populistisch rechts, zoals het populistisch rechts vrij staat “links” elke dag de huid vol te schelden. En als iemand volledig door het lint gaat, weerhoud ik mijzelf er niet van daar commentaar op te leveren.

            De mensen die zo nu en dan tegen een verbanning aanlopen – uitsluitend als deheer Engelbart moderator van dienst is, de andere moderatoren hanteren een ongelimiteerde vrijheid van meningsuiting – zijn ook de meesr actieve forumdeelnemers. En omdat forummen verslavend is, we allen veel vrije tijd hebben, zul je ons hier nog veel zien.

          14.   

            Floris denkt: Ik heb nooit de behoefte gevoeld om er terug te keren.
            .
            Dat is uw beleving.
            Mag , maar laat anderen dat voor zichzelf beslissen.

          15.   

            “Het “heilig boontje” zit enkel in je hoofd, Floris.”
            ——————————————————-
            Haha. Het druipt er in bijna al je postings vanaf.

            Doe eens een cursus zelfkennis.

          16.   

            “Je kan het niet eens zijn met een ban, maar ook dan heb je je erbij neer te leggen. Je bent hier slechts te gast.”
            ——————————————————————–
            Floris, ik vind dat een onzinnige reactie. Je hoeft toch goddomme niet alles te pikken. Ik voelde me onterecht behandeld en gepiepeld. Het is zoals Brandebok zegt: die ban’s gebeuren altijd als Engelbart moderator van dienst is. Vaak lijkt zijn ban ingegeven door een ochtendhumeur of willekeur. En dat hoeft een reaguurder niet zomaar te accepteren.

            Ik vind ook dat DDS wel wat zuiniger op de actieve, dagelijkse reaguurders mag zijn. Gezamenlijk geven we DDS gestalte en niet de redacteuren alleen.

            Als ik een ban krijg die terecht is, weet ik wat ik heb fout gedaan en zal ik dat zonder meer accepteren. Als ik zeker weet dat dat niet het geval is voel ik me onbezwaard om via een achteringang weer terug te komen.

          17.   

            “De mensen die zo nu en dan tegen een verbanning aanlopen – uitsluitend als deheer Engelbart moderator van dienst is, de andere moderatoren hanteren een ongelimiteerde vrijheid van meningsuiting”
            ——————————————————————-
            Ah, dus Tim hanteert een gelimiteerde VVM.

            Wat bedoel je daar precies mee?

          18.   

            Ik begrijp dat je niets meer te zeggen hebt. Mijn kritiek op populostisch rechts is namelijk op één en dezekfde wijze als die van populistisch rechts op links.

            Deze deeldraad begon met een keiharde persoonlijke aanval op Spaanse kok, hetgeen overigens in strijd is met het huisregelement, maar Tim is afwezig dus een ban zit er vandaag niet voor je in. Ga je daar nog je excuses voor aanbieden of blijf je nig even herrieschoppen?

          19.   

            “Floris, ik vind dat een onzinnige reactie. Je hoeft toch goddomme niet alles te pikken.”
            ————————————————————–
            Zie huisregel 7.

            Dit is trouwens al jaren usance in de forumwereld. Je bent te gast in het huis van de eigenaar.

            Als jij thuis een gast hebt en je verzoekt hem (om wat voor reden dan ook) het pand te verlaten en hij pikt dat niet. Leg je je daar dan bij neer?

          20.   

            Even een vraagje over een ban. Wat heeft een ban voor nut als je onder een andere naam terug kunt komen? Juist ja…

          21.   

            Floris, je vergelijking klopt niet. Een debatforum is niet te vergelijken met een particulier huis met gasten. DDS is openbaar toegankelijk en een publieke ruimte zoals een straat, winkel of cafe. Dat is ook de bedoeling.

            Binnen die ruimte heb je als reaguurder ook rechten. Als die met voeten getreden worden hoef je je van een onterechte ban niets aan te trekken. Laat DDS dan uit de lucht gaan, dan hebben ze geen last meer van ‘ongewenste gasten’.

          22.   

            “Als jij thuis een gast hebt en je verzoekt hem (om wat voor reden dan ook) het pand te verlaten en hij pikt dat niet. Leg je je daar dan bij neer?”

            Doet mij denken aan een gelukzoekende migrant… ;)

          23.   

            “Ik begrijp dat je niets meer te zeggen hebt.”
            ———————————————–
            En ik zie dat je zoals zo vaak de vraag weer ontwijkt.

            Het gaat mij niet om je mening over “populistisch rechts”. Het gaat mij om je eeuwige gemoraliseer. Bijvoorbeeld het anderen voortdurend de maat nemen en wijzen op het huisreglement terwijl je dat zelf chronisch overtreedt.

            Daarom ben je ook verbannen.

            Ik heb je hier weleens zien vertellen dat je een hekel hebt aan hypocrisie, maar als er één hypocriet is ben jij het wel.

          24.   

            Floris heeft zijn mond vol over te gast zijn.
            Zijn gedrag tegen andere aanwezige gasten is weinig hoffelijk.

          25.   

            “Het gaat mij om je eeuwige gemoraliseer.”

            Floris wordt altijd bloednerveus als iemand een beroep doet op moraal en fatsoen.

            Hoe zou dat komen?

          26.   

            “Floris heeft zijn mond vol over te gast zijn.
            Zijn gedrag tegen andere aanwezige gasten is weinig hoffelijk”.

            Floris is niet politiek correct.. en hij is te gast bij DDS. Hij stoort zich aan de andere gasten, en hoffelijkheid is geen vereiste. DDS (de gastheer) bepaalt of Floris mag blijven. Niet de gasten.

          27.   

            “Floris wordt altijd bloednerveus als iemand een beroep doet op moraal en fatsoen.”
            —————————————————————-
            Daar hebben we de recordhouder verbanningen himself.

            Toch vreemd dat zo iemand zichzelf fatsoenlijk acht en anderen zoals hierboven op gluiperige wijze als onfatsoenlijk neer tracht te zetten.

          28.   

            @ Ernst

            Moraal is het geheel van handelingen en gedragingen die, in een maatschappelijke context, als correct en wenselijk worden gezien.

            Vele reageerders vinden jou moraal ook niet wenselijk.

          29.   

            Jolige Jansen haalt wat zaken door elkaar.
            Niemand betwist Floris zijn recht om hier aanwezig te zijn .

          30.   

            @ Kok

            Klopt, was een algemeen betoog.

          31.   

            “Floris heeft zijn mond vol over te gast zijn.
            Zijn gedrag tegen andere aanwezige gasten is weinig hoffelijk.”
            ——————————————————————
            Slechts enkele gasten, trollen, behandel ik inderdaad weinig hoffelijk. De rest heeft over mij niets te klagen.

            Als ik jou en Meester Kong er even uitpik: zelden of nooit een inhoudelijke bijdrage, alleen maar gezuig. Ja, dan vraag je er om.

            Jullie voegen hier niets zinnigs toe. En dat voor mannen die al gepensioneerd zijn. Wat een troosteloze triestheid.

          32.   

            Floris, je verzint ter plekke dat ik “voortdurend mensen de maat neem”. Sterker nog: ik word zelfdagelijks de maat genomen. Omdat ik niet tegen de moslims ben, ben ik een islampleitbezorger, landverrader, NSB-er, enzovoorts enzovoorts. Jijzelf beweerde dat ik niet deugde en verdeelde dit forum in een goede en foute kant. Wie neemt hier wie de maat?

            Slechts enkele malen wijs ik op het huisregelement en dat ik deze “chronisch overtreedt” is eenvoudigweg een leugen.

            Floris, je begon met een persoonlijke aanval op Spaanse kok. Dit leidde tot een draad bomvol off-topic reacties waarin je mij de maat nam. Ik vind dit niets bijdragen aan een inhoudelijke discussie; dit, dit vormt juist een bron van onrust op dit forum. Voor vanavond heb ik er weer even genoeg van.

          33.   

            “Floris, je vergelijking klopt niet. Een debatforum is niet te vergelijken met een particulier huis met gasten.”
            ————————————————————
            Zoals ik al zei heeft elke forumeigenaar het recht om deelnemers naar goedunken te verbannen. Dat is al zo oud als de forumwereld en het staat hier ook expliciet in de huisregels.

            Door met name VPN heeft een forumeigenaar eigenlijk geen mogelijkheid meer om ongewenste gasten te weren.

            Dat is mijns inziens geen beste ontwikkeling.

            Wat voor jou pleit is dat je geen zedenprediker bent en ook niet hypocriet. Dat is het grote verschil met de trollen.

          34.   

            Ik zie dat Floris weer terug is en het kijven en tieren weer een aanvang heeft genomen.

            Redactie, als we het hier een beetje aangenaam willen houden is de beste ingreep deze zieke trol te bannen.

          35.   

            “Slechts enkele malen wijs ik op het huisregelement en dat ik deze “chronisch overtreedt” is eenvoudigweg een leugen.”
            —————————————————————
            Je vermogen tot zelfreflectie schiet nogal tekort.

            Daar laat ik het nu maar bij want ik heb niet de illusie dat daar nog verandering in gaat komen.

          36.   

            Floris, het begrip ‘forumeigenaar’ is overleefd. DDS is geen particulier die een forum opzet om genoeglijk te keuvelen over allerhande onderwerpen. DDS is een keiharde commerciele site die zakelijk geleid wordt en als doelstelling heeft om te groeien om zodoende clicks en dus advertenties en inkomsten te genereren. Een verdienmodel: dat is hun goed recht en ze doen het ook goed.

            Om de boel enigszins in de hand te houden is een huishoudelijk reglement opgezet. Voor de rest telt alleen het aantal bezoekers. DDS is dus geen ‘gastheer’ in de traditionele zin zoals jij bedoelt. Als een reaguurder zich wel aan de regels houdt (zoals Guus en ik je uit eigen ervaring vertellen) maar toch een ban krijgt, tellen de moralistische regels niet. DDS is een publiek domein en heeft daarmee ook verantwoordelijkheid naar de reaguurders. Die wordt lang niet altijd nagekomen.

          37.   

            “Ik zie dat Floris weer terug is en het kijven en tieren weer een aanvang heeft genomen.

            Redactie, als we het hier een beetje aangenaam willen houden is de beste ingreep deze zieke trol te bannen.”
            ——————————————————————–
            Denk je nog dat hier iemand in trapt, Quispel?

            Je valsemunterij is genoegzaam bekend. Maar gelukkig voor jou heb je nog een aantal medestanders. Dat deze mensen zichzelf daarmee volkomen diskwalificeren hebben ze zelf niet eens in de gaten.

          38.   

            @ Groeneveld

            Maar waarom heb je dan een ban gekregen. Komt niet naar voren in je verhaal. Dus gewoon omdat het kan. Lijkt wel een reclame…

          39.   

            “Redactie, als we het hier een beetje aangenaam willen houden is de beste ingreep deze zieke trol te bannen”.

            Jeetje… niveautje basisschool. Mama! Hij doet het weer….

          40.   

            @Jolige Jansen.
            De reden van een ban wordt niet medegedeeld en is vaak onduidelijk.
            Zelf uitzoeken en gissen is de enige mogelijkheid.
            Persoonlijke ben ik voor 3x Joris is een ban.

          41.   

            “Floris, het begrip ‘forumeigenaar’ is overleefd. DDS is geen particulier die een forum opzet om genoeglijk te keuvelen over allerhande onderwerpen. DDS is een keiharde commerciele site die zakelijk geleid wordt en als doelstelling heeft om te groeien om zodoende clicks en dus advertenties en inkomsten te genereren. Een verdienmodel: dat is hun goed recht en ze doen het ook goed.”
            ———————————————————————
            Dat klopt.

            En in feite maakt dat DDS nog kwetsbaarder dan de oude fora omdat er financiële belangen op het spel staan.

            Ga eens turven hoeveel kwalitatief goede deelnemers er al zijn vertrokken puur vanwege een enkele trol en wat meelopers.

            DDS heeft het geluk dat er nauwelijks concurrentie is anders wat het al ter ziele geweest. Zoals ik al vaker heb gezegd zijn er al zoveel fora geweest die (door hem) kapot zijn getrold.

          42.   

            Kok/Job, Groeneveld werd verbannen vanwege zijn kritiek op het huisregelement.

          43.   

            Floris, ik ben met je eens dat Quispel door DDS vaak ten onrechte de hand boven het hoofd wordt gehouden. Goede reaguurders als Ni28 zijn vertrokken omdat ze de voortdurende schimpscheuten van die hufter zat zijn.

            Feit is echter dat de DDS-redactie hem ziet als het zuurdesem voor het op gang brengen van debat en toetsen van meningen. Geheel ten onrechte is dit ook niet: door de opzettelijk querulante mening van deze huispsychopaat worden heel wat discussies op gang gebracht en reacties ontlokt. Of DDS er verstandig aan doet om hiervoor partij te kiezen is een heel andere vraag.

          44.   

            Guus, je maakt een fout. Holland kreeg een ban omdat hij kritiek had op het huisreglement. Althans, hij verweet Tim Engelbart (uit wiens hand het reglement voort kwam) dat DDS hierdoor hypercorrect werd. Of dat een ban waard is, kan als discutabel gezien worden.

            Een van de bijkomstigheden van de instelling van het huisreglement was dat alle oude permabans opgeheven werden. Holland kon dus plotseling weer over zijn oude nick IJscoman beschikken.

            IJscoman kreeg echter direct een permaban omdat hij een (toegestane/geaccepteerde) reactie van Quispel copypaste en de oorspronkelijke naam in de reactie verving door die van Quispel. Dat was alles! En dus nooit, nimmer een ban waard.

            De nieuwe nick Groeneveld is daar nog steeds ontstemd over. Onwaardig, onterecht en ongelooflijk om daarvoor een vaste reaguurder met een permaban te treffen. En tegelijk Quispel Zuurdesem zo uit de wind te houden. Onbegrijpelijk.

          45.   

            Floris is terug en het gaat hier al uren niet meer over de inhoud.

            Ziek obsessief en kleingeestig gedoe van een gefrustreerde oude man.

          46.   

            @ Groeneveld

            Yep, een schot in de roos. Zet mij wel aan het denken. Misschien wel een insider van DDS voor meer hits….

          47.   

            Er is niets want een Regressieveling (sic) zo graag doet als klikken en klikspanen.
            Eerst zuigen, nog wat zuigen.
            Mensen uitmaken voor racist, nazi en psychiatrisch geval
            De puppy aan de ketting trappen en trappen
            En wanneer die halfdood getrapte puppy een keertje zachtjes gromt
            klikken.
            Klikken, wijzen en klikspanen.
            Dat is hun manna, hun armetierig levensdoel.
            Dat is de enige reden waarom Ernst Kwisling schreef:

            “Redactie, als we het hier een beetje aangenaam willen houden is de beste ingreep deze zieke trol te bannen.”

            Het is klein, het is miezerig, het is vals, het is laf!
            Maar zo waren de klikspanen vroeger op het schoolplein ook.
            Treiteren, spugen en dan rap met de vadsige beentjes naar de juf spurten om vervolgens gniffelend achter een muurtje te gaan staan kijken wat voor straf de juf geeft..
            In tijden van oorlog weet je iig. wie je in de gaten moet houden wanneer je onderduikers op zolder hebt.”
            (geleend van TRBK)

          48.   

            “Feit is echter dat de DDS-redactie hem ziet als het zuurdesem voor het op gang brengen van debat en toetsen van meningen. Geheel ten onrechte is dit ook niet: door de opzettelijk querulante mening van deze huispsychopaat worden heel wat discussies op gang gebracht en reacties ontlokt. Of DDS er verstandig aan doet om hiervoor partij te kiezen is een heel andere vraag.”
            ——————————————————————-
            Je zegt het goed: “de opzettelijk querulante mening”.

            Dat is natuurlijk niet de manier om te komen tot een discussie op niveau. Vandaar dat hij door de meeste deelnemers wordt genegeerd cq niet serieus wordt genomen.

            Voeg daarbij zijn stuitende arrogantie, leugenachtigheid en neerbuigendheid en je hebt geen zuurdesem maar een dooddoener voor de waarachtige discussie.

            De praktijk wijst echter uit dat het lang kan duren voordat de moderatie dat inziet, mede omdat zo’n trol ook voor veel bekijks zorgt (voor zolang het duurt).

            Anyway, de man is hier toch niet weg te slaan, ongeacht het aantal verbanningen, dus voorlopig zal er hier niet veel meer veranderen dan een gestage afname van serieuze deelnemers en een toename van het aantal linkse trollen.

            Op zich is het jammer dat er niet of nauwelijks inhoudelijk sterke linkse deelnemers zijn maar uitsluitend trollen en praatjesmakers, maar dat heeft ook te maken met het feit dat links door z’n argumenten heen is en hun illusies door de werkelijkheid zijn achterhaald.

          49.   

            “Misschien wel een insider van DDS voor meer hits….”
            ————————————————————–
            Nee Job, deze trol was al actief op tal van fora voordat DDS überhaupt bestond.

          50.   

            @Floris: Je hebt het wederom uitstekend verwoordt, kan er maar moeilijk wat aan toevoegen! ;)

          51.   

            Inderdaad @floris, de linksmenschen zijn veelal fascisme-, racisme-, nazisme-, extreemrechts-, en populismeroepers. Goede linkse argumenten zijn zeer schaars, en vrijwel altijd moet men die kracht bijzetten met één van bovenstaande termen.

          52.   

            Ah, ja, Groeneveld, zo zat het. Het was Holland die geband werd, omdat hij de forumregels bekritiseerde en dat vond ik hoogst discutabel. Deheer Engelbart wilde kennelijk een soort van signaal afgeven dat het hem menens was en enige kritiek werd niet getolereerd.

          53.   

            Job,

            In het verleden is er op enig moment een conflict ontstaan tussen een groepje forummers enerzijds en Ernst Quispel anderzijds. Dit groepje forummers, waartoe ook Baaz en Floris behoren, is in dit conflict helemaal doorgedraaid. Men heeft op een forum dat van de man is die thans actief is als Sjun tal van berichten geplaatst over Ernst en men heeft ook zijn woonadres proberen te achterhalen. Eén persoon van dat groepje zou zelfs langs de vermeende woning van Ernst zijn gereden en heeft van zijn woning op dat forum een foto gepubliceerd.

            Floris is dit conflict blijven importeren naar dit forum en dat vormt een constante onrust. Elke keer herhaalt hij hetzelfde dogma en dat gaat nu al zo’n maanden door. Op den duur zijn mensen als ondergetekende dat zat geworden en hebben hem gemaand zijn vete te staken. Het wil maar niet ophouden: kennelijk zit de rancune zo diep dat hij van geen ophouden weet.

            Daarmee vormt Floris overigens de grootste trol op dit forum.

          54.   

            Tot zover jouw mening, jouw visie, jouw optiek en jouw conclusie. Dat mag, dat staat je vrij, maar het is niet meer dan dat.

          55.   

            “Floris is dit conflict blijven importeren naar dit forum en dat vormt een constante onrust.”
            —————————————————————–
            Quispel is op ELK forum dat hij bezocht met velen in conflict gekomen. Zo ook hier, en al lang voordat ik hier kwam.

            Dat roept Quispel door zijn pedanterieën en beledigingen over zichzelf af maar op de een of andere manier is Guus Brandebok daar blind voor. Ik zal niet speculeren over de reden daarvan, maar ik heb daar wel enkele ideeën over.

            Noch ik, noch een groot aantal anderen laat zich piepelen door Quispel en dat geeft de constante onrust. Guus draait de zaken zoals zo vaak compleet om.

          56.   

            “@Floris: Je hebt het wederom uitstekend verwoordt, kan er maar moeilijk wat aan toevoegen! ;)”
            ——————————————————————-
            Hartelijk dank voor het compliment.

            ;-)

          57.   

            “Inderdaad @floris, de linksmenschen zijn veelal fascisme-, racisme-, nazisme-, extreemrechts-, en populismeroepers. Goede linkse argumenten zijn zeer schaars, en vrijwel altijd moet men die kracht bijzetten met één van bovenstaande termen.”
            —————————————————————–
            Er is nog een linkse taktiek, zeer vaak toegepast door Quispel, en dat is de ridiculiseringspoging.

            Zeer vanuit de hoogte (typisch linkse arrogantie) wordt de signalering van ernstige problematiek tot op het absurde gebagatelliseerd, worden bronnen en boodschappers tot op het bot afgekraakt en worden deelnemers aan het forum weggezet als dom en “fobisch”.

            Er is geen enkele bereidheid om daadwerkelijk in discussie te gaan. Links is namelijk volkomen overtuigd van het eigen gelijk en voelt zich moreel en intellectueel ver verheven boven rechts.

            Dat blijkt inmiddels anders te liggen en dat steekt uiteraard.

          58.   

            Floris, jij bent degene die een extern conflict naar dit forum is blijven importeren en daar thans in volhardt. Er is je door meerdere personen op dit forum herhaaldelijk gevraagd om te stoppen met je privé-vete, maar je blijft er gewoon mee doorgaan. Zoek een ander platform om je privé-obsessie op af te reageren, maar niet dit forum.

          59.   

            Prachtig voorbeeld van de verkeerde duit in het onjuiste zakje. Woordvoerder van de verkeerde afdeling. Azijnzuurdesem.

          60.   

            Brandebok, je bent kennelijk niet in staat om oorzaak van gevolg te onderscheiden. Je hebt ofwel het beoordelingsvermogen van een dronken aardbei of er zit iets anders achter.

            Quispel was hier al veel eerder dan ik en was met tal van personen zwaar in conflict. Dat had dus niets met mij maar alles met Quispel zelf te maken. Ik heb verder geen speciale band met degenen die hier z’n bloed wel kunnen drinken maar ik begrijp hen volkomen. In de loop der jaren gaat het om honderden, misschien wel duizenden personen die hem hebben uitgekotst.

            Toen ik hier kwam was het Quispel die de oude vete direct hervatte. De man is namelijk een geboren querulant.

            En jij, die morgen weer vooraan in de kerk zit, steunt zo’n hufter. Je zou je kapot moeten schamen.

          61.   

            @Floris: Je hebt het wederom uitstekend verwoordt, kan er maar moeilijk wat aan toevoegen!

          62.   

            Nee, Floris, jij bent de persoon die hier tal van bijdragen heeft gewijdt aan de persoon Ernst Quispel. Er zijn dagen geweest dat je na vijf minuten aanwezigheid alweer over Quispel zat te zeuren. Op een gegeven moment werden mensen als ik dat eindeloze gezeur van je over Ernst zat en zijn zich daartegen gaan keren. Een nare bijkomstigheid van je privé-vete is namelijk dat draden volgekladt worden met off-topic-berichten over Ernst.

            Na de heksenjacht van Capo kon ik tot mijn genoegen constateren dat de vete was gestopt, maar ik zie dat je die weer aan het oppakken bent.

            Nogmaals: zoek een ander medium voor je obsessie. Op dat forum van Sjun staan er geloof ik tweehonderd pagina’s (!) over Ernst open. Ga daar heen.

          63.   

            Floris is weer in huis en babbelt weer honderduit over zijn grote obsessie, de verschrikkelijke Quispel waar hij inhoudelijk zo lastig weerwoord op weet te vinden.

            :)

          64.   

            @ Baaz: jij ook met “verkeerde duit in het verkeerde zakje”.

            Ik kan werkelijk niet begrijpen dat er nog mensen zijn die niet door Quispels gluiperige manipulaties heen prikken en deze forumverzieker blijven steunen.

            Anderzijds is het een gegeven dat links en christenen die zijn geïnfecteerd met links “gedachtengoed” een sterke neiging hebben om partij te kiezen voor de verkeerden.

            Het kan ook zijn dat de “christen” Brandebok haatgevoelens jegens mij heeft ontwikkeld omdat hij al zo vaak door mij op z’n plaats is gezet. Dat geldt ook voor enkele andere Quispel-supporters.

          65.   

            “Het kan ook zijn dat de “christen” Brandebok haatgevoelens jegens mij heeft ontwikkeld omdat hij al zo vaak door mij op z’n plaats is gezet. “

            Hilarisch parmantig.

            :)

          66.   

            “Floris is weer in huis en babbelt weer honderduit over zijn grote obsessie, de verschrikkelijke Quispel waar hij inhoudelijk zo lastig weerwoord op weet te vinden.”
            ——————————————————————
            Quispel denkt maar liever niet aan de vele mensen, ook linksen, die hem in de loop der jaren hebben uitgekotst. Dat ligt volgens Quispel aan zijn “superieure debat-kwaliteiten” en niet aan zijn hufterigheid.

            Van Quispel is bekend dat hij alles omdraait. Hij is degene met de obsessie omdat hij inhoudelijk alle hoeken van de debatkeuken kreeg te zien.

            Dit zijn de typische omkeringen van een megalomane narcist wiens ego niet kan verdragen dat hij inhoudelijk te zwak is om mee te kunnen komen.

          67.   

            Het ziet er naar uit dat het uitschreeuwen van zijn woede en frustratie jegens zijn opponenten in de discussie op dit blog de enige reden is waarom Floris hier nog komt.

            Het begint wel een tikkeltje te vervelen maar voor hem is het mogelijk een heilzame therapie.

          68.   

            ““Het kan ook zijn dat de “christen” Brandebok haatgevoelens jegens mij heeft ontwikkeld omdat hij al zo vaak door mij op z’n plaats is gezet. “

            Hilarisch parmantig.”
            ——————————————————————–
            Zegt degene die zojuist schreef: “waar hij inhoudelijk zo lastig weerwoord op weet te vinden”.

            Je wanhopige omkeringen zijn kansloos, trollemans. Alleen een enkele blinde vink trapt er in.

          69.   

            Nou… Het zou wel eens zo kunnen zijn dat jouw aanwezigheid er steevast voor blijft zorgen dat de forummers hier de boel blijven oppoken en jou blijven bestoken. Narcisten als jij kijken graag naar zichzelf maar zien de eigen gebreken niet, hetzelfde geldt voor jouw woordvoerder.

          70.   

            Wellicht heeft Floris haatgevoelens ontwikkeld tegenover Ernst. Anders kan ik de obsessie niet verklaren. Ik ontwikkel nooit haatgevoelens tegenover mensen op internet en zal ook geen ladingen off-topic-berichten over hen fabriceren.

          71.   

            “Narcisten als jij kijken graag naar zichzelf maar zien de eigen gebreken niet, hetzelfde geldt voor jouw woordvoerder.”
            ——————————————————————
            Spijker, kop.

            # Dunning-Kruger effect. Geldt voor beiden.

          72.   

            - Autist
            – Asperger
            – Narcist
            – Psychopaat
            – Dunning-Kruger-effect.

            De volgende is….

          73.   

            Ja, Meriadoc, Floris heeft zichzelf hopeloos verloren in buitensporige haatgevoelens. Omdat hij de oorzaak ervan niet beseft zullen ze ook niet makkelijk wegebben.

            Negeren lijkt me het beste.

          74.   

            # Dunning-Kruger effect. Geldt voor beiden.

            We kunnen veilig aanmeren Floris, we zijn eruit, de test is geslaagd!

          75.   

            “Wellicht heeft Floris haatgevoelens ontwikkeld tegenover Ernst. Anders kan ik de obsessie niet verklaren.”
            ——————————————————————
            De obsessie ligt primair bij Quispel.

            En wel PRECIES om de reden die hij mij in de schoenen tracht te schuiven: hij kon inhoudelijk niet tegen mij op en dat frustreerde hem enorm.

            Ik breng dit met de nodige tegenzin, want ik vind eigenlijk dat je zoiets niet moet zeggen. Ik was dan ook met stomheid geslagen toen ik hem voor het eerst, jaren geleden, zichzelf veren in z’n reet zag steken en anderen tegelijkertijd “te zwak voor het inhoudelijke debat” noemde.

            Wie doet zoiets?

            En vind je het vreemd dat dit een enorme afkeer opriep bij zovelen?

            En vindt je het vreemd dat mensen dan terugslaan?

            Wordt eens wakker, man.

          76.   

            “- Autist
            – Asperger
            – Narcist
            – Psychopaat
            – Dunning-Kruger-effect.”
            ———————————————-
            Het is al vaak genoeg onderbouwd en nooit kwam daar een inhoudelijke reactie op.

            Welke van de volgende punten zijn NIET van toepassing op Quispel:

            “Sterk opgeblazen gevoel van eigenwaarde
            Het zijn opscheppers die een veel te positieve inschatting hebben van hun talenten en vaardigheden.

            Pathologisch liegen
            Psychopaten zijn notoire leugenaars die er meestal geen enkele moeite mee hebben als ze worden betrapt op een leugen. Ze hebben overal een excuus of reden voor en willen nog weleens iets op ‘erewoord beloven’, ook al blijkt dat erewoord haast nooit wat waard te zijn.

            List en bedrog/manipulerend gedrag
            Het prototype psychopaat manipuleert en bedriegt anderen, en besteedt daarbij geen aandacht aan wat dat voor hen betekent.

            Gebrek aan berouw of schuldgevoel
            Psychopaten kennen geen schuldgevoelens of spijt over de dingen die ze anderen aandoen. Ze kunnen zeggen dat het slachtoffer het verdiende of dat het slachtoffer eigenlijk niets bijzonders is aangedaan.

            Ontbreken aan emotionele diepgang
            Psychopaten komen op anderen over als koud en ongevoelig. Hun ‘emoties’ doen vaak aan als dramatisch, kortstondig en onecht.

            Kil/gebrek aan empathie
            In al hun gedragingen en meningen tonen psychopaten weinig respect voor de rechten, gevoelens en het welzijn van anderen. Ze beschouwen andere mensen als potentiële slachtoffers die te manipuleren zijn en beschouwen zichzelf als de belangrijkste persoon die er is.

            Geen verantwoordelijkheid nemen voor het eigen gedrag
            Ze zijn niet in staat of niet bereid om de verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen gedragingen. Het zijn altijd anderen die de schuld krijgen en anders is er wel een alternatief excuus te vinden.”

          77.   

            Ja, Ernst ziet het goed, Floris: je hebt je verloren in haatgevoelens. Het verleden kun je niet naast je neerleggen en in plaats daarvan is het uitgegroeid tot een obsessie.

            Dat blijkt eens te meer doordat je weer met psychische stoornissen smijt. En dat vervolgens in een ellenlang commentaar probeert te onderbouwen.

            Ik zou zeggen: begraaf de strijdbijl en stop je haat. Peace.

        2.   

          Spaanse kok is geestelijk stukken beter ontwikkeld dan u.

          1.   

            Ach Merijn, de oorzaak van mijn eenvoudige taalgebruik is een gevolg van mijn dyslexie.
            Spellingscontrole bestond nog niet dus beperk je je taalgebruik.
            Dat weinigen hier iets van dyslexie begrijpen is hun probleem.

          2.   

            Bijzonder dat deze constatering zo wordt opgeschreven. Om de geestelijke ontwikkeling te kunnen bestuderen moet je toch op z’n minst de geestelijke ontwikkeling bestuderen. Aangezien de geestelijke ontwikkeling niet is onderzocht is de waarde van de constatering ongeveer gelijk aan nul.

          3.   

            Maak je geen zorgen, Spaanse kok. Je bent prima te begrijpen en in mijn optiek heb je een buitengewoon goede humor.

        3.   

          Tja Brandebok, zoals gewoonlijk ga je niet op de onderbouwing in.

          Dat had ik ook zeker niet verwacht.

          Door je blinde steun aan een evidente psychopaat en forumvervuiler zak je door de ondergrens en dat verklaart waarom ook jij hier niet op applaus kan rekenen, behalve van een enkele dolende.

          Je zei gisteren dat je aan DDS verslaafd bent en zoals met alle verslavingen het geval is: het is niet goed voor je.

          Waarom ga je niet iets nuttigs doen ipv je tijd te verspillen op een forum waar je niet serieus genomen wordt?

          1.   

            Beide zien het niet en willen het niet zien Floris, dat weet je.

          2.   

            Floris, het is pijnlijk om te zien hoe je hier keer op keer obsessief door het lint gaat over één persoon. Het is echt niet normaal dat je zo’n lading berichten omtrent één persoon spendeert, maar boven alles schadelijk voor dit forum.

            Ik herhaal mijn advies: zoek een ander platform om je privé-vete uit te vechten. Met die vete heb je dit forum namelijk aanzienlijk leed berokkend en veel geloofwaardigheid verspeeld.

          3.   

            @Occult fantasietje nou jij doet er ook lustig aan mee Guus dus een ander de maat te nemen is natuurlijk van de zotte….

          4.   

            Wat zal jij je nu druk maken om dit forum Brandnetelfok, je bent er talloze keren terecht vanaf getrapt met je domme gelul?

          5.   

            Dat hewwe je best zien Siemien, die Nanko is van de nienkielienkoetsien.

          6.   

            “Ik herhaal mijn advies: zoek een ander platform om je privé-vete uit te vechten.”
            —————————————————————–
            Guus Brandebok negeert volkomen dat er velen zijn die Quispel bestrijden en dat al jaren. Hij probeert het volledig op mijn persoon te gooien.

            Wie is hier nu obsessief op één persoon gericht?

            De volkomen ongeloofwaardige en fanatieke verdediging van een psychopathische trol door Brandebok roept de nodige vraagtekens op. Het valt goed te begrijpen dat al vaak is gedacht dat het hier een sokpop van Quispel betreft. Een normaal mens doet zoiets namelijk niet, maar ik hou de mogelijkheid open dat Brandebok niet normaal is.

          7.   

            Floris, ik hou er sterk de rekening mee dat jij niet normaal bent, aangezien een normaal persoon – zoals vele normale personen op het forum die Quispel bestrijden – zich niet zo obsessief gedraagt.

          8.   

            “Brandebok negeert volkomen dat er velen zijn die Quispel bestrijden en dat al jaren. Hij probeert het volledig op mijn persoon te gooien.”

            En BINGO! De reactie hierboven laat exact zien dat Floris’ conclusie geheel juist is.

          9.   

            @Baaz “die Nanko is van de nienkielienkoetsien.”

            Ja nou dat dacht ik errus dus hillegaar ek

          10.   

            Nou duidelijker ken het niet denk? Het luciferretje om te koijke of der nag bezine in zit ontbreekt der nag an.

      3.   

        liever zo’n viswijf die weet waar ze het over heeft dan u als grote onnozele babbelaar om maar iets te zeggen om het zeggen zelf. King Kong

        1.   

          U maakt met dit soort reacties ook bepaald geen intelligente indruk, shidaian.

        2.   

          Jij hebt ook recht op jouw achterlijke mening, je kunt het hier gewoon neerzetten.

    2.   

      Filmpje gezien kurketrekker nee! maar een commentaar
      en dat waait met iedere wind mee .
      Jij begrijpt niet hoe Agema er uitsprong in dit debat .
      klopt want jij begrijpt niets maar hebt wel een mond vol .
      Het punt is wat zij aan kaarte dat had zij al een paar jaar eerder gedaan
      toen was de motie door de kamer aangenomen maar er was tot heden
      niets mee gedaan .
      Dat geeft haar het recht tekeer tegaan en jij hebt dat recht niet
      maar jij hebt daar schijt aan iedereen weet dat je met een beton plaat
      voor je kop loopt.

  4.   

    Dit stelletje land en volksverraders maakt zich drukker over hoe goed zij er in Brussel op staan.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!