‘Jordan Peterson heeft gelijk: zijn tegenstanders zijn uit op vernietiging van de westerse beschaving’

Jordan Peterson heeft ons land verlaten, maar de discussie over zijn gedachtegoed duren voort. Politiek correcte academici lieten weten erg jaloers te zijn. Er is veel aandacht voor hoe hij over feminisme en levenslessen denkt. Belangrijker is zijn visie op onze maatschappij en de waarschuwende vinger die hij opsteekt.

Peterson is een Canadese klinische psycholoog, cultuurcriticus en hoogleraar psychologie aan de University of Toronto. Hij is extreem succesvol spreker, auteur en frontrunner in de kritiek op ‘cultuurmarxisme’. Cultuurmarxisme is het streven naar een gelijkgetrokken, geproletariseerde cultuur. Het had hoogtijdagen midden twintigste eeuw in communistische landen, maar had ook invloed in het Westen. Cultuurmarxisme leeft in Westerse samenlevingen door als gedachtegoed waarin er maar twee groepen zijn: ‘onderdrukten en ‘onderdrukkers’, een zwart-wit benadering van ongelijkheid. Het maakt die tegenstelling cruciaal, zoals marxisme de tegenstelling ‘proletariaat versus burgerij’ benadrukt.

Er zijn activisten die mensen schuld bijbrengen, zoals communisten klassenbewustzijn propageren. ‘Onderdrukten’ moeten zich mobiliseren. Velen weten niet dat ze onderdrukt worden en hebben de illusie van zelfredzaamheid. De ‘onderdrukkers’ moeten hun schuld inzien en berouw tonen. Als blanke ben je onderdeel van een systeem van onderdrukking, , ook als je denkt dat je niet racistisch bent. Je draagt ‘white privilege’ onbewust in je en het zal herkenbaar zijn. Je bent als blanke erfgenaam van een collectieve historische schuld. Individuen met rijk samengestelde identiteiten worden gereduceerd tot hun etniciteit, waardoor huidskleur gepolitiseerd wordt en groepen tegen elkaar worden opgezet.

In de jaren zestig en zeventig was er aan Nederlandse universiteiten groot enthousiasme voor de Culturele Revolutie en gelijkheidsstreven. Het vormde het startpunt van het paranoïde denken in zwart-wit, vererfde collectieve schuld. Peterson zette een internetuniversiteit op en werpt een dam op tegen de cultuurmarxistische indoctrinatie. Hij zegt dat toen duidelijk werd dat het communisme dermate over de schreef was gegaan tijdens Stalin en erfopvolgers, het zelfs voor fervente marxisten niet meer mogelijk was om achter het marxisme-leninisme te blijven staan, zoals Paul Scheffer, Meindert Fennema, Jean Paul Sartre en Harry Mulisch. Hoewel men afscheid nam van de rabiate vorm van de marxistische leer ging men in het Westen door met cultureel communisme. Peterson wijst op de huidige decadentie en normloosheid. Het christendom is bijna verdwenen, burgers zweven in geestelijke armoede en onbehagen. Velen weten niet meer wat goed en kwaad is, corruptie alom. In die leemte kon cultuurmarxisme opkomen met bijbehorend gelijkheidsideaal en thans welig tierend streven naar diversiteit.

Onlangs liet een Tweede Kamerlid voor D66, Monica de Boer, weten dat op de ministeries te veel blanken werkzaam zijn. Zij pleitte ervoor hun aantal via het personeelsbeleid terug te dringen. Niet prestaties en talent maar huidskleur zijn voor haar van primair belang. Dit ontlokte bij Martin Bosma van PVV de uitspraak dat hier sprake is van racisme.

Peterson benadrukt dat het niet gaat om het gelijkheidsideaal, maar om ieder gelijke kansen en gelijke behandeling te geven. Hij meent dat cultuurmarxisten c.q. postmodernisten het masker van compassie dragen, maar in feite draait het om macht. De briefschrijvers van de UvA, tegenstanders van vrije meningsuiting voor Peterson, vormen hiervan een saillant voorbeeld. En we financieren ze. Deze ‘deconstructie en vernietiging van de westerse beschaving’ domineert onze sociale wetenschappen en instellingen. Aangezien bij postmodernisten alles om machtsverhoudingen draait zijn ze volgens Peterson gevaarlijk. Er is geen dialoog, geen discussie, geen logica, geen onderhandeling en geen consensus. Maar Peterson meent dat nu zaken niet meer ‘fact free’ en met stelligheid vrijblijvend beweerd kunnen worden. Ze kunnen thans wetenschappelijk getoetst worden.

Gelijkheidsstreven, wat is daar op tegen? Het lijkt mooi maar is het niet. Het werkt discriminatie en chaos in de hand. Egalitarisme is dwaas. Waarom zou je nog ambitieus zijn als wij allen gelijk zijn? Het doodt iedere motivatie en werkt corruptie in de hand. We zijn niet gelijk, wel gelijkwaardig. Culturen zijn niet gelijk. We moeten weten wie goed is en wie beter is. Het waardesysteem van waaruit postmodernisten denken verklaart tevens waarom het zo moeilijk is hen te ‘verslaan’ met rationele argumenten. Die willen ze helemaal niet horen. De waarheid is niet belangrijk: gelijkheid en macht zijn belangrijk. Daar moet alles voor wijken. Peterson meent dat van een systeem dat doordrongen is van kapitalistische decadentie geen kracht uitgaat. Het is te weinig om cultuurmarxisten van repliek te dienen. We dreigen volgens hem een samenleving te krijgen met cultuurmarxisme en islam als sterke waardesystemen. De rest delft het onderspit. Wij menen dat onze samenleving dit allemaal aan kan, terwijl we in werkelijkheid veel kwetsbaarder zijn dan we denken. Deze constatering, hebben we dat niet eerder gehoord van een hoogleraar die bij ons vermoord is?

Frits Bosch, is een aan de UvA opgeleide econoom en socioloog. Hij is auteur van “In Holland staat een huis, onbehagen bij de elite”


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

27 reacties

  1. Ernst Quispel

    Jordan Peterson is een charlatan die een windmolengevecht voert tegen ingebeelde vijanden.
    Pijnlijk om te zien.

    1. Aytas

      Nee Ernst hele volksstammen beginnen dit volk weer serieus te nemen.

    2. Groeneveld

      Quispel zit opgesloten in zijn eigen geharnaste, rigide systeem: “het waardesysteem van waaruit postmodernisten denken verklaart tevens waarom het zo moeilijk is hen te ‘verslaan’ met rationele argumenten. Die willen ze helemaal niet horen. De waarheid is niet belangrijk: gelijkheid en macht zijn belangrijk. Daar moet alles voor wijken.”

    3. fockingworst

      @ernst noemt iedereen een charlatan ongefundeerd die een voorstander is van het vrije woord en discussie.
      @ernst projecteert graag op anderen wat hij zelf doet.
      #charlatanernstsupertr. l

  2. HierBenIk

    Goed stuk!

  3. Spaanse kok

    Frits Bosch, is een aan de UvA opgeleide econoom en socioloog. Hij is auteur van “In Holland staat een huis, onbehagen bij de elite”
    .
    Het lijkt er op dat de auteur van dit artikel zijn menig wil bekrachtigen door zijn C.V. te vermelden.
    Alsof dat een garantie is tot juiste weergave.

  4. Equilibrium

    Jouw voorspelbaarheid is ook pijnlijk om te zien.

  5. Ritter

    “‘Jordan Peterson heeft gelijk: zijn tegenstanders zijn uit op vernietiging van de westerse beschaving’”
    ———————

    Helaas werkt een groot deel van de gevestigde media hieraan mee.

    De gevestigde media is voor het grootste deel links en zeer politiek correct. Journalisten zijn tegenwoordig veel meer activisten met een (vooral linkse) politieke en culturele agenda dan journalist die aan berichtgeving doet.

    En helaas bepaald deze media voor een groot deel de publieke opinie.

    1. Arie B

      Gelukkig is die brainwash wel aan het verminderen. Steeds meer mensen kijken on demand en laten de staatsomroepen links liggen. Dat zie je ook terug aan verminderde reclame-inkomsten.
      Die politieke agenda van de ‘onafhankelijke’ en ‘objectieve’ NOS is ook lachwekkend. De journalisten krijgen zelfs quota mbt artikelen over onderwerpen als diversiteit.

  6. Aytas

    Het verhaal van petersen blijft hetzelfde. Leg die christelijke superioriteit maar uit aan een doodsbang koorknaapje dat door de priester in z’n……. Genomen wordt. Het is het betoog om fascisme de standaard te maken. Goed dat hij op de uva heeft gesproken. Deze mensen zullen de macht krijgen, de ellende van dat volk mag later door de door hen beschreven vijand worden opgeruimd. Het is een vicieuze cirkel, dit tuig krijgt eens in de zoveel tijd een stem.

    1. Groeneveld

      Ook voor Aytas geldt: “Het waardesysteem van waaruit postmodernisten denken verklaart tevens waarom het zo moeilijk is hen te ‘verslaan’ met rationele argumenten. Die willen ze helemaal niet horen. De waarheid is niet belangrijk: gelijkheid en macht zijn belangrijk. Daar moet alles voor wijken.”

      1. Aytas

        Ik ben de baas begrijp je, de meeste mensen lopen aan een lijn. Prima, jij neemt daar genoegen mee maar ik blijf voor mezelf denken. Dit is een excuus voor fascisme. Geen lulkoek groeneveld er staan daar excuses voor racisme en fascisme. Ik ben onafhankelijk en waar ik afa fascistisch vindt is het fvd dat en Petersen ook.

        1. Groeneveld

          Aytas, ik ben mijn hele beroepsleven eigen baas geweest – meer dan 50 jaar in een creatief vak. Dat moet jij eerst nog maar zien te realiseren.

          Ik ben net als jij een vrij en onafhankelijk mens. Wat ik nu om me heen zie is echter doelbewuste vernietiging van de westerse waarden en samenlevingen. Peterson slaat in alles de spijker op de kop. Dat jij dat als racisme en fascisme wilt labelen, is jouw probleem.

          1. Ernst Quispel

            Niet zo zielig pochen op jezelf, oude man.

            En blow een beetje minder.

          2. Job Jansen

            “En blow een beetje minder”

            Waarschijnlijk heb ik iets gemist, maar een Marihuana verslaving vergelijken met goede argumenten gaat mij een beetje ver…
            Misschien moeten meerdere mensen de roze bril afzetten. Dan ziet men de werkelijke problematiek.

          3. Siemien

            @Job Jansen hieraan zie je dat Ernst in dé hoek is geluld

          4. AS210854

            Groeneveld. Heel goed, niks aan toe te voegen.

        2. sonar

          Aytas ik ben de baas,ik denk gezien jouw reacties van het toilet.

        3. Top

          Zit je hoofddoekje weer te strak? “U” heeft blijkbaar de grenzeloze behoeften, om de hand die u voedt , als het even kan te bijten. Dan zal ik het eens gaan hebben over de incestpoel, waar u uit ontstaan bent. Uit een cultuur, waar genitale verminkingen ‘Bon-Ton’ zijn. Waar afvalligheid, met de dood, als beloning wordt gefaciliteerd en als dat even kan zo gruwelijk als mogelijk. Waar u als vrouw niets maar dan ook helemaal niets te melden heeft, vraag dat maar aan uw moeder. Waar zelfs mannelijke kinderen meer in de pap te brokkelen hebben dan een volwassen vrouw. En waar je als vrouw in de regel tot seks en sodomie wordt gedwongen, omdat dat het enigste strakke deel is, voor Ali’s kleine en besneden cornucootje. Als het u zo stoort dat Nederland, sodemieter dan op terug naar de goening waar je vandaan komt. Ik ben er van overtuigt, dat jij en je hele familie, nog nooit iets positiefs heb bijgedragen aan onze NEDERLANDSE samenleving. Dus ik zou voorzichtig zijn met wat u hier denkt neer te moeten plempen.

          1. Ernst Quispel

            Het ziet er naar uit dat Top seksueel met de nodige seksuele thematiek tobt.

            Best wel zielig.

          2. Scaldis

            Zou je denken, Martijn?

  7. J.Rademaker

    De sneeuwvlokjes zijn gewoon dat als ze iets kapotmaken er iets nieuws kan worden gekocht. Lastig die werkelijkheid.

    1. Job Jansen

      Lekker ongenuanceerd. De werkelijkheid is, dat helaas niet alles valt te repareren. Hoe graag men dat ook zou willen. Soms is een nieuwe start verstandiger, en meerdere vlakken toepasbaar.

  8. Gosselaar333

    De frustratie bij Ernst zit hem in het feit, dat Peterson een paar maatjes te groot is voor hem.

    1. AS210854

      Ha Ha Ha, goede reactie.

  9. Troelstra

    Wederom een puike collumn van Theodor Holman in het Parool.

    Jordan Peterson fascist? De UvA moet zich schamen

    Onbegrijpelijk. De Universiteit van Amsterdam wil niet dat de Canadese hoogleraar (klinische psychologie) dr Jordan Peterson, de schrijver van The 12 Rules for Life, een rede komt houden, want de hooggeleerde zou – komt het rijtje weer – een racist zijn, een fascist, een anti-feminist, etc. etc.

    Vanmiddag treedt hij in de UvA op. Er is een livestream dus u kunt alles zien.
    Gisteren trad hij op in het DeLaMar en mijn vriend Hans had een kaartje over dus ik mocht mee. Ik wilde hem wel eens zelf beoordelen.

    Wat me bij binnenkomst opviel – en dat is al vaak beschreven – is dat Peterson een popsterrenstatus heeft. Jonge mannen en vrouwen (meer mannen dan vrouwen) bewonderen hem, verzamelen alles van hem, willen alles van hem weten.

    Of ik zo’n groot bewonderaar van hem zou worden, wist ik eigenlijk niet. Ik had mijn twijfels. Vond ik hem niet te christelijk?

    Hij begon en zijn lezing en ik kan niet anders zeggen dan dat ik die zeer indrukwekkend vond. Hij sprak over een van zijn regels: ‘Doe alleen zaken die van betekenis zijn.’

    Hij ging daarover uit het hoofd filoso­feren, zoekend naar antwoorden, hij toonde zijn uitgangspunten, legde verbanden, hij groef steeds dieper en dieper, hij haalde de wetenschap erbij, verkende het begrip ‘meaning’ van alle kanten.

    Ik telde in de zaal drie hoogleraren. Een ervan sprak ik na afloop. Die vond het eveneens indrukwekkend.

    In de pauze nam mijn vriend Hans me mee naar de kleed­kamer.

    Daar zat Peterson, buiten­gewoon vriendelijk. Ik vertelde hem dat ik de structuur van zijn betoog zo mooi vond, dat wij die thuis ‘de tompouce’ noemen, en ik legde hem uit dat het gebakje dezelfde boven en onderkant heeft en dat daartussen de banketbakkersroom zit.

    Peterson schudde zijn hoofd. Zijn betoog had een spiraalvorm, althans dat hoopte hij, zoals ook de overtuigendste verhalen in de Bijbel die hebben.

    Hoe je ook over hem denkt, Peterson is alles niet waarvan hij wordt beschuldigd. Zeker, hij heeft iets tegendraads, maar dat is verfrissend. En ook waar: hij schuwt het imperatief niet. Ik heb niet één vreemde politieke beschouwing gehoord.

    Ook niet één antifeministische bewering. Integendeel. Hij legde veel ­nadruk op de psychologie en waarom praten en zaken uitzoeken zo belangrijk zijn. Hij had humor, mooie metaforen, en illustratieve anekdotes.

    De UvA moet zich schamen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.