VN-migratiepact biedt geen ruimte om soevereiniteit van staten te benadrukken

Het zou toch wat zijn als het VN-migratiepact melding maakt van het principe dat soevereine staten het recht hebben te bepalen wie zich wel en niet op haar territorium begeven. Zoiets als het recht op een huisdeur noem je dat. Eigenlijk is dat heel normaal en daarom pleitte de Hongaarse afvaardiging voor een wijziging van het VN-migratiepact. Deze wijziging zou in de principeverklaring moeten worden toegevoegd, willen de Hongaren overwegen om te tekenen. Dit voorstel van Budapest werd echter afgewezen en dus staat deze belangrijke zin niet in het verdrag. 

Dat de Hongaren slimme mensen zijn bewijst dit wederom. Het voorstel was om de onderstaande tekst toe te voegen aan de tekst van het verdrag genaamd Global Compact for Migration:

“Each State has a sovereign right to determine whom to admit to its territory”

Een belangrijke toevoeging is dit zeker, want deze tekst toevoegen onderstreept het belang van het principe dat gemeenschappen zelf bepalen met wie zij samen willen leven, maar jammer genoeg werd het voorstel afgewezen. De Tweede Kamer weigert vooralsnog een debat over het onderwerp, maar met deze nieuwe informatie over het afwijzen van het voorstel van de Hongaren moet Den Haag heroverwegen. Het kan niet zo zijn dat de soevereiniteit van staten niet als uitgangspunt van een verdrag geldt. Rutte kan dan wel zeggen dat het hier niet gaat om soevereiniteitsoverdracht, maar als de ondertekenaars niet eens de wil hebben om een dergelijke principeverklaring aan het document toe te voegen dan is dat veelzeggend.

Wat kunnen wij ondertussen doen? Niet zo veel, maar we kunnen in ieder geval actie ondernemen door een petitie te ondertekenen met de oproep om af te zien van ondertekeningen. Tekenen dus die petitie!  De Verenigde Staten en Hongarije hebben ondertussen laten weten het verdrag niet te ondertekenen. Oostenrijk heeft zich ook toegevoegd aan dit lijstje. Het Nederlands kabinet is vooralsnog wel van plan het akkoord te ondertekenen. Ook zonder bovenstaande toevoeging. Dit laat zien dat de onafhankelijkheid van Nederland voor het huidige kabinet helemaal niet belangrijk is. Daarmee herleven oude tijden waarin het gezag zich in Brussel bevond en Den Haag ‘ja en amen’ riep. En in dit geval komen de orders uit New York.

Ook de Tsjechen zien de bui al hangen en verklaren het akkoord waarschijnlijk niet te ondertekenen.

 

 

 

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

41 reacties

  1. Guus Geluk

    In het verdrag, dat overigens juridisch niet bindend is, wordt de nationale soevereiniteit benadrukt. Bovendien: de soevereiniteit om het migratiebeleid te bepalen kennen we slechts ten dele, aangezien de EU ook een grote vinger in de pap heeft.

    Deze stampij wordt gemaakt voor de bühne.

    1. ildib

      ‘Deze stampij wordt gemaakt voor de bühne.’

      Dat is uw mening die u brengt als zijnde een feit, te weten, de mening van een notoire EUrofiel en aanhanger van de multiculturele samenleving die zelfs de islam een verrijking vindt, meer niet dus!

      1. poldi

        @idlib, een uitstekende reactie +++++++

    2. toetssteen

      @GG
      https://rm.coe.int/168007ff59

      Beetje advocaat vindt wel een draadje om te peuteren.

    3. Groeneveld

      “In het verdrag, dat overigens juridisch niet bindend is, wordt de nationale soevereiniteit benadrukt.”

      Kan Guus enkele paragrafen noemen waarin die nationale soevereiniteit expliciet verwoord en benadrukt wordt?

      1. Blue monday

        U zou eens een krant moeten lezen, die citeren er letterlijk uit.

      2. Guus Geluk


        National sovereignty. The Global Compact reaffirms the sovereign right of States to determine their national migration policy and their prerogative to govern migration within their jurisdiction, in conformity with international law. Within their sovereign jurisdiction, States may distinguish between regular and irregular migration status, including as they determine their legislative and policy measures for the implementation of the Global Compact, taking into account different national realities, policies, priorities and requirements for entry, residence and work, in accordance with international law;

        Bron: het pact

        1. tomygun

          Guus, je zegd dus dat er niets veranderd dat is mooi .
          Dan hoef je dus ook niet te tekenen als het niets veranderd .

        2. Stanly2000

          Guus een van jouw gristelijke voormannen waarschuwt tegen dit rampzalige plan.
          ‘Het is geen vrijblijvend verdrag en een vrijbrief voor illegale migranten’
          Op de TPO kan je een video zien waarin hij uitlegt waarom. Ook wordt het pact hier besproken.
          ‘Dit verdrag is een regenboogkleurige weg geplaveid met goede bedoelingen die rechtstreeks naar de hel leidt’
          Het is natuurlijk geen erkend links geluid maar doe er je voordeel mee, misschien ben je dan wat minder enthousiast.

          1. Guus Geluk

            Stan, ik vind de doemverhalen niet overtuigend. Een juridisch niet bindend document dat de nationale soevereiniteit garandeert moet zogenaamd de weg plaveien naar de hel van talloze Afrikaanse migranten in Nederland? Nee, het overtuigt me niet.

  2. poldi

    “Rutte kan dan wel zeggen dat het hier niet gaat om soevereiniteitsoverdracht”

    Onze leugenaar met de steeds langere neus moet op de hoogte zijn geweest van de afgewezen Hongaarse tekst.
    Hij is een laffe en notoire aartsleugenaar !

  3. poldi

    De Nederlandse politici zijn door ons (de kiezer) gekozen en aangesteld om ONZE belangen te vertegenwoordigen. Het lijkt net alsof onze regering en parlement de vrolijke volksverhuizers uit Niger, Mali, Tsjaad, Sudan, Somalie etc belangrijker vindt dan de eigen burgers. Sterker nog; men weigert dit te bespreken.

    Al die migratie is misschien leuk voor grote multinationale bedrijven (lekker goedkope arbeid) maar dient niet ons belang. Alle daaraan verbonden kosten zijn uiteraard wel ons burgers, gooi de BTW maar weer omhoog enz.

    Vroeger had je landvoogden en edelen die je als lijfeigene konden gebruiken, nu lijkt de situatie anders maar practisch gezien zit er maar weinig verschil in.

    1. Aytas

      ‘Vroeger had je landvoogden en edelen die je als lijfeigene konden gebruiken, nu lijkt de situatie anders maar practisch gezien zit er maar weinig verschil in.’

      Ik snap niet dat jij als edele klaagt, je gesubsidieerde levensstandaard nog niet hoog genoeg voor meneer of mevrouw? Moeten de armen in de wereld nog dieper buigen.

      Het marrakech verdrag is onderdeel van het Rabat proces dat erin voorziet om Afrikaanse landen te dwingen migratie tegen te gaan.

      1. henkC

        Wat een vreselijk retorische onzin.

        1. Groeneveld

          Zeg maar gerust demagogische onzin.

        2. Aytas

          Onderbouw dat eens?

      2. Adriaan

        @Aytas, ik blijf het je vragen: wat doe jij hier in Nederland? Je hebt er geen goed woord voor over. Je hebt enkel negatieve kritiek.

        1. Aytas

          Adriaan
          Nee hoor. Ik ben gek op Nederland en de meeste Nederlanders. Zonder gekheid!

          Ik vind het populisme hier stuitend. Ook op joop overigens.

          1. Adriaan

            OK, dat is jouw visie. Leer er maar mee leven, want zo is de aard van een aantal Nederlanders. Ik heb er niks mee, maar ik stoor mij er niet aan. Je kunt je wel aan alles ergeren.

      3. Stanly2000

        Een kolderverhaal van een misleide puber!

        1. poldi

          @Ayjtas “Moeten de armen in de wereld nog dieper buigen.”

          Ze moeten niet buigen maar de mannen moeten hun hun voorplantingsdrift flink temperen want tegen die expansieve bevolkingsgroei in Afrika is geen kruit gewassen. Alle miljardenhulp tot nu toe is als water naar de zee dragen en verdwijnt bijna allemaal in de zakken van corrupte regewringsleiders en ambtenaren.

          1. Aytas

            80 miljard aan kapitaalvlucht ieder jaar weer. Doordat het westen met corrupte regimes samenwerkt. Lokale producenten uit de markt gedrukt omdat het westen overvloed dumpt door samenwerking met corrupte regimes. Die corrupte regimes zitten daar dankzij het westen. Zonder dat geen proletariërs. Als jij nu eens je eigen broek gaat ophouden en je pensioen voorziening zelf ophoest hoeven zij geen kinderen meer te nemen.

  4. poldi

    Plagiaat (aangepast)
    ———————–
    Waarom weigeren die partijen die tegen stemden een debat over zo iets cruciaals?
    Dit gaat zeer grote gevolgen hebben voor ons land. Ik vind dat de overheid VERPLICHT is hier over goed openheid van zaken te geven en alle gevolgen dienen heel duidelijk besproken te worden.

    Als wij er niet aan gehouden worden, m.a.w als het GEEN verplichtingen oplegt, waarom moeten de landen dan TEKENEN? Je moet NOOIT je handtekening onder zoiets onduidelijks zetten.
    Tjongejonge wat een klungeligheid weer?
    OF IS HET KWADE OPZET VAN DE OVERHEID ?

    Die tegenstemmers stemmen alleen maar tegen omdat het debatvoorstel van Thierry Baudet afkomstig is. Ze laten nog liever Nederland naar de gallemiezen gaan dan dat ze Thierry of Geert gelijk geven. En dat noemt zich dan ‘volksvertegenwoordiger’. CDA is hierin nog het meest vals. Van die linkse preut kan je verwachten dat ze geen empathie met ons land hebben, maar van het CDA had ik meer verwacht.

    1. Aytas

      ‘Die tegenstemmers stemmen alleen maar tegen omdat het debatvoorstel van Thierry Baudet afkomstig is.’

      Tijdens het debat zal blijken dat het Rabat proces bedoeld is om migratie tegen te gaan op een zeer grove manier. Baudet en Wilders begrijpen de inhoud van het Rabat proces gewoon niet.

      1. tomygun

        Dank zij je posting 19 en deze wat minder zal ik in jullie taal
        zeggen wat ik ga doen Ayyy jou ga in van af nu NEGEREN .

  5. Blue monday

    Even de feiten…aangezien iedereen elkaar maar naroept en de feiten weer eens ondersneeuwen…

    Citaat:
    “Het migratiepact is niet meer dan een opsomming van afspraken over humane, geordende en legale migratie, het tegengaan van mensensmokkel en een pleidooi om de besluit- en oordeelsvorming toch vooral op basis van feiten te laten plaatsvinden.”

    Het pact zelf is niet-bindend, gaat expliciet uit van de soevereiniteit van landen en respecteert de nationale wet- en regelgeving.

    Oh…

    1. Guus Geluk

      Waar maken we ons dan zo druk over?

      1. ildib

        Waar maken we ons eigenlijk druk over, half Afrika tracht zich binnen onze
        Europese grenzen te wurmen teneinde te parasiteren op onze welvaart, maar Guus Geluk vindt het allemaal best…..

        1. Guus Geluk

          Wat vind ik best?

        2. Guus Geluk

          Ildib, wat vind ik best?

      2. tomygun

        Voor Guus Geluk en alle migranten geluk zoekers .
        For sale or rent island at low tide 360 degree water view
        space fore 1000 people and more no permit needed
        every day free clean water tropical temperature
        rent 25 US a day a person need only one day in advance
        payment .

    2. Groeneveld

      ““Het migratiepact is (…) een opsomming van afspraken over humane, geordende en legale migratie…”

      Juist daarop zullen de immigratie-lovers zich voortdurend beroepen.

      1. ildib

        Juist, en rechters die beslissen over eventuele afwijzingen gaan hun uitspraken ten gunste van vluchtelingen doen, met beroep op dit verdrag. maar Guus Geluk vindt het best.

  6. henkC

    Soeverein…
    Leuk… Wie denkt er nog dat NL een soevereine staat is?
    Wie ter wereld heeft iberhaupt nog het recht om te zeggen “Jij komt Nederland niet in?”

    Exact…. niemand. Onze “Soevereiniteit is met de komst van de EU verdwenen. Als onze “soevereiniteit” uberhaupt ooit zal terugkomen dan kan dit uitsluitend bij een uittreding van de EU..
    Dat zal echter nooit gebeuren. De “Verenigde Staten van Europa” is geboren.

    Nederland zal daarbinnen als een van de kleinste landen geen enkel recht kunnen doen aan de democratische wens van zijn bewoners.

    19 miljoen “Nee” stemmers leggen het altijd af tegen 80 miljoen “Wir schaffen das” stemmers.

  7. Duke

    Die petitie is goed bedoeld, maar Rutte en zijn rakkers negeren de uitslag van een referendum, en schaffen het referendum zelfs af. Ik heb daarom geen illusie dat ze zich ook maar iets van deze petitie aantrekken.

  8. Gerlos

    Nederland moet zich aansluiten bij Tsjechië, Hongarije, Polen, Oostenrijk en waarschijnlijk komen daar ook nog Scandinavische landen bij.

    1. Ad Infinitum

      Een beschaafd land doet zo iets niet.

      1. poldi

        @Ad Infinitum, ik vertoef liever in een “onbeschaafd” land dan in een land die zijn grenzen openstelt voor de voortwoekerende islamisering en gelukzoekers.

  9. Willem Alexander

    Deze afspraak is misselijkmakend en heel gemeen.
    Goed voorbereid, ook in Nederland..lekker eerst het referendum afschaffen en dan leugentjes on maar niks te bespreken.. de burgers zouden eens begrijpen wat de “leiders” zoal bekokstoven.
    Het “pact” m.b.t. Migration zal dus de afzonderlijke landen/naties vernietigen alsmede een hevige censuur instellen waarvan de honden (behalve groenlinks) geen brood lusten.

    Denkt U dat wij in grote aantallen staan te trappelen om naar Malawi te gaan?
    En wij in Europa moeten ons laten welgevallen dat hordes van zwakke IQs uit Afrika en het Midden Oosten ons gaan versterken en een nieuw economisch wonder gaan bewerkstelligen? Zelfmoord. Niet dus, geen pact!!! Nu niet en nooit.. macht aan de EU en UN? je moet wel heel verstandelijk gehandicapped zijn of een super geoliede ideoloog met verachting voor mensen.

    Wie tekent voor Nederland? Weet Nederland wie namens “hen” tekent?

    5 voor 12 (ook in wintertijd)

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.