Dit is hoe we die verschrikkelijke klimaathysterie gaan oplossen

Een klimaatdemonstratie. Bron: Takver / Flickr.
Foto: Een klimaatdemonstratie. Bron: Takver / Flickr.

Tot dusverre is de politiek in al haar wijsheid alleen nog maar met ‘oplossingen’ gekomen die contra-productief werken. Elektrische auto’s verplaatsen het CO2-probleem van de auto naar de elektriciteitscentrale en leveren netto niets op. Warmtepompen verhogen de energievraag per woning en leveren netto meer CO2-uitstoot op, wederom bij de elektriciteitscentrale. Het verstoken van biomassa levert meer CO2-uitstoot op dan steenkool, maar die uitstoot ‘telt’ plots niet mee… Stop onmiddellijk met alle vormen van subsidie aan deze misleidende ‘oplossingen’ en ga opnieuw aan de ontwerptafel zitten!

Als je al gelooft in de klimaathysterie (ik doe dat tot dusverre overigens niet…) dan zal je middelen moeten verzinnen die de consumptie temperen, en dat temperen moeten belonen. Hoe krijg je een woning-eigenaar zover om minder aardgas te verbruiken? Niet door hem een warmtepomp van minstens € 20.000,- door de strot te duwen, waarbij op een andere plek de CO2-productie en het gasverbruik juist toeneemt. Om één ton CO2 te besparen zijn de investeringskosten van biomassa vier (!) keer zo hoog als door een huis te isoleren. Met andere woorden: door 1 euro te investeren in woningisolatie wordt er vier keer zoveel CO2 bespaart in vergelijking met biomassa. Toch subsidieert de overheid massaal biomassa en nauwelijks de isolatie van woningen…

Als een isolatieregeling gekoppeld zou worden aan een gasprijs die progressief is en gelinkt aan het type woning en het aantal bewoners dan leg je een incentive neer om op energie te besparen. Een vierpersoonshuishouden in een tussenwoning uit 1974 verbruikt 1.500 m3 aardgas voor een ‘normaal’ tarief, de volgende 500 m3 met 25% opslag en de daarop volgende 500 m3 nog eens 25% opslag. Of draai het om… u verbruikt 1500 m3 aardgas met uw vierpersoonshuishouden? De laatste 500 m3 gaan we extra belasten… Maar geef de burger altijd een redelijk alternatief en subsidieer dat alternatief.

U wilt isoleren? Dan betaalt de overheid de BTW op materiaal en arbeidsloon. En doe dat in hemelsnaam niet zoals met de zonnepanelen waarvoor u eerst een onderneming moet oprichten met bijbehorend BTW-nummer, dan allerhande ingewikkelde formulieren moet invullen waarbij alleen de Belastingdienst zelf begrijpt wat in welk hokje ingevuld moet worden, en dan weer de onderneming met een formulier liquideren. Bureaucratie ten top! Distribueer voor mijn part centraal isolatiemateriaal. De overheid weet waar u woont, de gemeente kent uw huis, het dakoppervlak, het glasoppervlak; dan is snel uitgerekend hoeveel isolatiemateriaal in uw huis nodig is, en dat kunt u ook maar één keer doen…en dat kost echt geen 140 miljard aan warmtepompen.

Zolang elektrische auto’s nog indirect aan de kolencentrale hangen is iedere investering daarin geld weggooien en slechts het verplaatsen van een probleem. Maar stel eenvoudig de vraag waarom ‘wij’ nog altijd 1 persoon verplaatsen met een 1.200 kilo of meer wegende mastodont? En waarom heeft die mastodont minstens 150 PK? Dat kan toch ook met 600 kg en 75 PK? Subsidieer dat! Voor iedere nieuwe auto van minder dan laat ik zeggen 750 kg vervalt de wegenbelasting, de BTW en de BPM mits het verbruik onder een bepaalde grenswaarde ligt . Ook voor Jan met de Pet in zijn oude Astra wordt een moderne 1 op 35 rijdende auto dan een alternatief die binnen handbereik ligt. En laat de auto in Born bouwen, bij ons eigen Nederlandse VDL. Een ‘Volkswagen’ van Nederlandse makelij. Maak er een modulaire cult-auto van die gemakkelijk is om te bouwen tot 4-persoons auto of 2-persoons met laadbak: carbon fibre weegt nagenoeg niets en was toch al nodig om het streefgewicht te bereiken. Carbon fibre is een goedkoop te produceren materiaal, de exorbitante prijs op uw optielijst voor een carbon fibre stripje is een slimme marketingtruc.

En verlaat vooral niet de diesel! Een moderne diesel is vele malen schoner dan een benzinemotor, nog zuiniger ook, met name de politiek heeft de diesel geheel onterecht richting schroothoop geframed. Je haalt er niet de 2 ton wegende Porsche met 600 PK mee van de weg, maar dat aanpakken is symboolpolitiek. De klappers zijn te behalen bij de massa. En de massa wil haar mobiliteit niet verliezen omdat het onbetaalbaar is geworden terwijl de eerste de beste Afrikaan in een gare Peugeot diezelfde mobiliteit nog wel heeft maar ‘gezegend’ is met een overheid die het allemaal best vind met dat klimaat.

Investeer 1 promille van de 1.000 miljard (dat is nog altijd 1 miljard) kostende klimaathysterie in de oprichting van een ‘energie-universiteit’. Een universiteit die zich richt op onderzoek naar alternatieve of verbeterde vormen van energie-opwekking. Zorg dat Nederland daar wereldwijd een vooraanstaande positie in verwerft door wereldwijde ontdekkingen te omarmen, te onderzoeken en te perfectioneren. Haal de beste Willie Wortels naar Nederland! Er zijn premature ontwikkelingen met snel ladende accu’s gebaseerd op zand (Duitsland) en fluor (USA) met een veel grotere capaciteit, in tegenstelling tot het milieuonvriendelijke lithium. Ontwikkel zonnecellen die ook in de donkere dagen voor Kerst ook nog voldoende energie opwekken. Koppel aan de energie-universiteit een commerciële tak die de ontwikkelingen productierijp maakt voor derden. Vermarkt eventuele patenten wereldwijd en de investering komt nog terug ook! Natuurlijk gaat de overheid die 1 miljard overschrijden, maar ze heeft de afgelopen jaren heel listig en buiten uw zicht al 100 miljard uitgegeven en verplichtingen aangegaan… dan wordt het toch 3 promille van het 1.000 miljard-plan?

De kant-en-klare oplossingen liggen er nog niet, maar de richting is duidelijk: productie en opslag van elektrische energie zien te verbeteren, en de burger dwingen te consuminderen zonder hem daarbij het mes op de keel te zetten.

En als over tien jaar de klimaathysterie is geluwd en we ons moeten opmaken voor de volgende ijstijd volgens dezelfde politici, dan zijn de inspanningen van de afgelopen tien jaar niet voor niets geweest. En als de klimaathysterici toch gelijk hadden? Dan hebben we ons geld gezet op zinvolle zaken in plaats van contraproductieve ‘oplossingen’ en terloops 900 miljard gemeenschapsgeld minder uitgegeven.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

72 reacties

  1.   

    Uitstekend artikel waar ik het mee eens ben en verheug mij al om de domheid van de huistrol straks waar te nemen die wederom in het stof gaat bijten…..

    1.   

      Wat mij betreft een prima artikel, die ondanks een zweem van klimaatontkenning toch aandacht voor klimaat vraagt.

      Dit is dus een artikel dat wel toont dat het met ons milieu helemaal niet goed gaat. (Wel jammer dat enkele idioten hier dat ontgaat)

      Dus prima dat er meegedacht wordt vanuit een ander perspectief!

      1.   

        “ondanks een zweem van klimaatontkenning toch aandacht voor klimaat vraagt.”

        De aarde warmt helemaal niet op maar we moeten wel creatieve antwoorden vinden voor de oplossing van dit knellende probleem.

        Klimaatsceptici verraden zich door dit soort kronkelredeneringen. Ze weten donders goed dat de aarde door een catastrofe wordt bedreigd maar moeten nog in het reine komen met hun eerdere ontkenningen.

        Het goede nieuws is dat wordt meegedacht aan de oplossingen. Zand erover, zullen we maar zeggen.

      2.   

        “klimaatontkenning”

        Flauwekul, je kunt het klimaat niet ontkennen.

        1.   

          Lu koekje moet je niet ff wat aanpassen je reageerd
          op kutspel .

  2.   

    DDS, voor en door reageerders.
    Een website zonder medewerking van de medewerkers.
    Tim heeft de cursus: “Hoe maak ik mezelf werkloos” gevolgd.

    1.   

      Lul niet zo dom Spaanse vlieg, DDS heeft een aantal maanden geleden een oproep geplaatst om mensen te motiveren hier een artikel te plaatsen, en deze scribent levert uitstekende artikelen.

    2.   

      Mogelijk is RMPL aangenomen als nieuwe redacteur op de redactie?

  3.   

    Bravo, helder artikel met een duidelijke richting diametraal tegenover de starre, geindoctrineerde en goedgelovige overheid.

  4.   

    Je lost de “hysterie” op, als de ontkenners eens gewoon toegeven dat er maatregelen genomen moeten worden.

    Niets is zo funest als een bewezen feit te ontkennen en met bullshit en nepnieuws het tegendeel te beweren, onzin waar de ontkenners ook niet in geloven.

    Als die stap wordt genomen, zal de tegenpartij ook uit de loopgraven kunnen komen en eens gezamenlijk naar oplossingen te kijken. Want de klimaatontkenners ontkennen alleen maar en doen ondertussen HELEMAAL niets.

    We zijn allemaal gek op de natuur meen ik, kan me niet voorstellen dat we die
    Aan haar lot over willen laten. Dus stop de ontkenning en start een dialoog.

    Vervolgens zullen over en weer de beste ideeen een kans krijgen…zoals bv onderzoek Thorium, verdeling van de lasten, stoppen met windmolens of juist in afgelegen gebieden etc….

    1.   

      Heb je het artikel van RPML wel gelezen, Blue? Kan me nauwelijks voorstellen.

      Dat staat namelijk vol met alternatieven en oplossingsgericht denken. Je hele reactie is dus drijfzand.

    2.   

      Blue , bij sommige dingen ben ik hrt geheel met je eens, maar zeker
      niet alle ,Windmolens en solar zijn al de afgod van de groenen .
      De laatste kern centrale gaan ze binnen kort sluiten bij onze buuren
      in de DDR heeft een vermogen ( uit mijn geheugen ) 1300Mw per dag
      maar na al die jaren zijn zij erachter dat dit niet zo maar kan ( black out )
      dus bouwen zij een power plant van350 Mw die op gas en oil draaien .
      Ik vermoed dat ik de units wel ken gewone motoren alternator units
      zo als ze ook in Africa worden gebruikt , ze gaan dus terug naar het
      genereren van energie op een derde wereld land basis .

    3.   

      Dit stuk beschrijft 2 zaken: het ‘consuminderen’ waarbij het gebruik van primaire grondstoffen wordt beperkt en efficiënter kan worden ingezet (dus minder gas voor hetzelfde huis of minder benzine/diesel voor een vergelijkbaar voertuig) en het streven naar de inzet van gemeenschapsgeld in zinvolle zaken in plaats van contraproductieve zaken zoals de overheid op dit moment doet.

      Als de klimaathysterici zo overtuigd zijn van hun gelijk, waarom zetten ze dan zo zwaar in op de productie van extra CO2 door warmtepompen, elektrische auto’s en biomassa? Daar heb ik ze nog nooit over gehoord…

  5.   

    RPML doet voorstellen om op een effectieve wijze de global warming te bestrijden waar hij niet in gelooft.

    Een fascinerend soort logica.

    1.   

      Nieuw IP-pilletje gekregen van je psychiater meneer Quispel, Dendermonde, van Winteren, Bannink? Laat hem ook eens kijken naar je persoonlijkheidsstoornis, je hebt alleen al in de afgelopen week 5 verschillende namen gehad.

  6.   

    “een 1.200 kilo of meer wegende mastodont? En waarom heeft die mastodont minstens 150 PK? Dat kan toch ook met 600 kg en 75 PK? Subsidieer dat! Voor iedere nieuwe auto van minder dan laat ik zeggen 750 kg vervalt de wegenbelasting”
    De gemiddelde polo of fabia weegt al bijna 1200kg.
    Waar moeten we dan in gaan rijden met z’n allen?
    De enige oplossing voor het probleem op korte termijn is kernenergie i.c.m. waterstof.
    De scribent heeft gelijk waar hij stelt dat alle tot nu toe door de overheid voorgestelde oplossingen waardeloos zijn. Zijn eigen oplossingen zijn niet veel beter

    1.   

      De oplossingen van RPML zijn niet veel beter maar daar staat tegenover dat het probleem dat hij ermee wil oplossen naar zijn idee pure hysterie betreft. Pure hysterie kun je natuurlijk beter niet met effectieve oplossingen bestrijden.

      1.   

        Het volk wordt gebruikt als melkkoe. Electrische auto’s die door de overheid worden gepropageert zijn slechts interessant bij een actieradius van >500km. Dat soort auto’s zijn absurd duur en worden door de overheid juist extra belast vanaf 1januari. Bovendien maken dit soort auto’s gebruik van accu’s die een toekomstige milieuramp zullen veroorzaken.
        Alle door de overheid genomen maatregelen tot nu toe dienen om het volk steeds verder uit te knijpen. In Frankrijk wordt hevig geprotesteerd, Nederland laat het zich allemaal maar aanleunen. Het wordt tijd dat wij het ontslag van Rutte gaan eisen

        1.   

          “ Electrische auto’s die door de overheid worden gepropageert zijn slechts interessant bij een actieradius van >500km. ”

          Ik dacht dat ze in de huidige stand van de technologie zelden een grotere actieradius dan 500 km hebben.

          Waarom dat overigens in dit verband een probleem is blijft duister. Je moet wat vaker ‘tanken’ maar dat is natuurlijk wel een te overkomen probleem.

          1.   

            Maar dat is natuurlik wel een te overkomen probleem ,
            Nee dat is niet natuurlijk maar daar kom je wel achter
            na 4 uur onderweg te zijn om dan 4 uur tegaan laden .
            Have fun !

          2.   

            500 km actieradius is in Nederland prima te doen, veel meer rijdt je niet per dag. De discussie over infrastructuur begrijp ik ook niet, hij hangt alleen aan een paal bij je thuis of op je werk. Alleen vakantiegangers willen onderweg kunnen tanken…

            Crux is dat de stroom niet van ‘schone’ energie komt. ‘s avonds hangt hij aan de kolenstroom en in de winter een flink aantal maanden. Pas als de accutechnologie ver genoeg ontwikkeld is en overdag de accu thuis met de zonnepanelen wordt opgeladen (ook bij slecht weer) om ‘s-avonds het er weer uit te halen… maar die accu zal dan flink moeten zijn want ook je huis wil stroom hebben. Zodra de elektrische auto ‘los’ is van het reguliere stroomnetwerk (en er geen kolencentrale tegenover windstilte of te weinig zonnestroom hoeft te staan) is een elektrische auto milieuvriendelijker, eerder niet. Subsidies zijn dus weggegooid geld omdat de technologie nog niet zo ver is.

          3.   

            Beste Rpml…
            Vandaag weer 750km achtet de rug. Net thuis. Met uw alternatieven was ik vermoedelijk een dag extra onderweg geweest. Natuurlijk zijn er mensen die voldoende hebben aan uw absurde alternatief. Er zijn echter ook mensen die wel hard werken en het grootste deel van de collectieve middelen ophoesten. Gaat u lekker in die 2CV (dietig maal CO2 uitstoot t.o.v. een moderne middenklasser) rijden en laat het denkwerk over aan verstandige mensen.

          4.   

            @Scarletti

            Deze reactie vind ik jammer.

            750 km is een buitengewoon hoog kilometrage voor één dag (op en neer van Groningen naar Maastricht?), om een actieradius van 500 km dan af te doen als ‘absurd alternatief’…voor u misschien wel ja, voor de overgrote meerderheid niet

            Zelf zit ik al 26 jaar in het hoogste belastingtarief dus ik preek niet voor eigen parochie mocht u dat al denken

            Ik pleit nergens voor de 2CV, ik stel deze als voorbeeld om te illustreren dat een laag gewicht en een kleine motor nog niet hoeft te betekenen dat het onmogelijk is

            uw definitie van ‘verstandige mensen’ ken ik niet; het feit dat u het schrijft zegt meer over u dan over mij

        2.   

          Sws liegt de overheid, en jaagt de burger op kosten..

        3.   

          RPML, in het AD staat nu een test van de kia leuke wagen
          kan 455Km afleggen dat ziet er leuk uit kosten zo,n 43,500
          maar even opletten op het laden de tijd en vermogen
          snel laden is mogelijk van 20% naar 80% binnen een uur
          max laad vermogen 100 Kwh slechtste laad tijd 19 uur
          thuis , tuurlijk om op eigen stroom teladen moeten je
          zonne panelen wel 140 Kwh per dag opslaan wil je thuis
          ook nog wat fun er aan hebben .
          Maar met zo,n 300 a 400 panelen moet dat voor 70%
          per jaar wel lukken .

          1.   

            In het dagelijks gebruik is een elektrische auto inmiddels in zijn pubertijd, maar nog niet volwassen. Een LPG-rijder staat ook iedere 300-400 km aan de pomp maar is wel 5 minuten later weg. En je zit ook geen 8 uur achter elkaar achter het stuur, dus tijdens de lunchpauze of tijdens de bespreking hang je hem aan de laadpaal, allemaal overkomelijk. Met je laatste punt raak je de kern van mijn betoog: het is nog altijd en ook nog lang niet realistisch om te denken dat een elektrisch auto goed is voor het klimaat. Zolang er capaciteit in het net aanwezig moet zijn om de auto te voeden, voegt het per definitie niets toe en is het slechts windowdressing van de goegemeente

          2.   

            Geheel met je eens maar je vergeet dat de infrastructure
            het ook niet aan kan de stroom komt namelijk niet van
            die paal maar van de kabel die er in zit die weer aangesloten
            is op een trafo huisje met een max belasting daar boven
            word het vuurwerk .
            Voorbeeld industrieterein daar wil een fabriek bouwen
            oke dat mag maar er word gelijk meegedeeld dat zij
            geen stroom zullen krijgen voorlopig zij zitten namelijk
            al aan de max belasting wat het net daar kan hebben.
            Leuk nu zouden in dat zelfde industrie gebied een paar
            duizend auto,s wel even aan het infuus kunnen hangen?

    2.   

      @Scarletti ‘De gemiddelde polo of fabia weegt al bijna 1200kg.
      Waar moeten we dan in gaan rijden met z’n allen?’

      Volkswagen ontwikkelde de XL 1; 1 op 60 verbruik, 800cc, 2 cilinder turbodiesel + 5,5 kWh, gebouwd uit koolstofvezel, gewicht 795 kg. Een futuristisch ogende auto. Met een andere opbouw en geschikt voor 4 personen zit deze auto niet ver van de realiteit af, het verbruik zal dan wel wat hoger liggen, maar nog altijd extreem laag. Hij kost een Godsvermogen (112k), maar dat komt door het lage productie-aantal en de ontwikkelingskosten.

      De 2CV woog 580 kg en had maar 2 PK, kun je nagaan hoeveel sneller hij zou zijn met de motor uit de XL 1

      1.   

        Die 2 pk is een typo he dat weet je ook wel VW kever zo,n 30 pk

        1.   

          Ik liet me misleiden door 2CV, wat staat voor 2 PK. De eerste 2CV had 8 PK

      2.   

        Ik ken die VW ik heb de test een tijd terug gelelezen .
        Zo kan je ook een drie cilinder in een ferrari inbouwen
        zeer goede stroomlijn maar een hoog kosten plaatje
        voor de auto net als deze VW zijn het nooit mas productie
        wagens maar hand werk .

        1.   

          Het bouwen van een gestroomlijnde auto is niet voorbehouden aan Ferrari. VW en iedere andere fabrikant kan en doet dat ook. De Ford Sierra was ooit revolutionair omwille van een Cw-waarde van 0,30, daar lachen we nu om. Actieve aerodynamica dmv bewegende kleppen e.d. zijn voorbehouden aan auto’s in het premium segment, dit is echter geen noodzakelijke technologie omdat de snelheid, acceleratie niet hoog/snel gaat worden (+ 150 km/h).

          De 2-cilinder turbo-diesel van VW beschikt bovendien niet over dure technologie.

          De ontwikkeling is technisch al mogelijk, de materialen en motoren zijn er. Serieproductie is ook geen punt

          1.   

            Zeker een goede stroomlijn en mas productie kan samen
            gaan , ooit de eerste model opel manta gehad prima wagen
            maar die en alle andere mas productie sport wagens hadden
            ook direct een sport prijs van Mazda tot Porche .of fiat
            tot alfa .

          2.   

            Fact-check: Nummer 1 in autoland:

            1. Toyota Prius (2016), Cw-waarde 0,24

          3.   

            Dubbel check op auto blog.nl staat de Audi a4
            op 1 met een Cw van 0.23 deze top tien zijn
            allemaal productie wagens met een Cw van 0.27 tm 0.23.

      3.   

        Nee een polo weegt geen 1200 kilo een redelijke middenklasser als de bmw 3 serie weegt 1200kg.

  7.   

    Gewoon een paar 10tjes bovenop de rekening gooien en dan zeggen dat de koopkracht 1,5% vooruit gaat..

  8.   

    In Frankrijk is een klopjacht gaande.
    In de UK een vertrouwensstemming over May.
    Op DDS een gesponsord artikel gevolgd door een artikel van een vrijwilliger.
    Gelukkig zijn er alternatieve media.

    1.   

      Donder dan eens op Spaanse Vlieg. Je bent toch al uitgekotst door iedereen. Echt niemand zal je missen.

      1.   

        De groenteboer heeft in het verleden met veel bombarie afscheid genomen van deze site.
        De aanwezigen zwegen als het graf.
        Het steekt hem nogsteeds, niemand miste hem.

        1.   

          Hey Spaanse achterlijke mongool kan jij niet gewoon eens lekker oprotten hier, je bent echt een vies miezerig mannetje die inhoudelijk gewoon totaal niets toevoegt.
          Het wordt tijd dat jij eens aangepakt gaat worden en wat ook mooi zou zijn dat jij gewoon de verkeerde tegenkomt, liefst vandaag natuurlijk..

          1.   

            Zojuist de buurman tegengekomen.
            Een heel verkeerd figuur, hij stemt FvD.
            Voor vanmiddag een wijntje drinken bij hem.

          2.   

            :)

          3.   

            Uiteraard laat je precies zien wat ik bedoel, je zuigt wat op je lolly en fluit wat op je fluit en wacht al gniffelend in je pedohandjes op een reactie die neigt naar irritatie en frustratie.

          4.   

            De christen “Siemien” zou het “mooi” vinden als een ander de “verkeerde” tegenkomt.

            Wat een blamage voor dit type, wat een verschrikkelijke afgang.

  9.   

    Voor elke domme linkse klimaathystericus, wat nu gebeurd is symptoombestrijding, jullie zijn te dom om jullie achterreet af te vegen.
    Per minuut worden 40 voetbalvelden aan longen weggekapt..

  10.   

    Tja Perfect omschreven .Ik heb het al vaker gezegd dat je eerst de bron moet aanpakken .Mooi voorbeeld zijn die warmtepompen die bij 85% van de huizen niet eens kan ook al zijn ze prima geïsoleerd .Dan een moderne cv ketel heeft een rendement van +90% en een gas of kolen centrale tussen de 40 en 50% .Komt bij als alles elektrisch zou zijn dan kan heel het net het niet aan .Dus zul je vanaf centrale tot in je huis alles moeten aanpassen .

  11.   

    RPML , Yep weer die UNI totaal niet nodig , veel dingen kunnen
    er gedaan worden zeker maar die munt heeft twee kanten
    een auto a 600 Kg waait met gemak van de weg met een beetje
    storm dat lijkt me niet zo leuk bij 120Kmh .
    Isolatie kan prima zijn maar niet alle woningen zijn het zelde
    en heel veel huiseigenaren hebben dit al gedaan neem een flat
    daar zijn er heel wat van je hebt een voor en achter pui meer
    als isolatie glas en de baluster vullen met wat isolatie kan je er
    niet aan doen Oke en een tochtstrip bij de deur .
    Zou deze isolatie bull ook nodig zijn als een Kwh maar 3 cent
    zou wezen ik denk het niet? want dan krijg je de rekensom
    investering /besparing als dan de rente op spaargeld 6%
    zou zijn dan is het in het geheel bull .
    Het veel gehorde van ik begrijp het niet door mij van ieder
    dat is gewoon om dat zij die zak Japaner er niet bij pakken
    en de nummertjes intoetsen dan hoef je het nog niet tebegrijpen
    maar weet je wel of het rekenkundig klopt.
    Totaal vermogen gebruikt 5 Kwh vermogen voor aandrijving 2 Kw
    vermogen uit 12 Kwh .
    2 Kw x 6.6 = 13.2 Kw generator 12 Kwh efficiency 90% 12 Kwh + 10%
    =13.2 Kwh , geef maar een mail adresje dan stuur ik je een foto van de unit .

    1.   

      “en een tochtstrip bij de deur .”

      Dit begint echt een platform voor innovatie te worden.

      1.   

        Hahaha jaja je doet nog eens wat op.

        1.   

          Duijndam alias kutspel probeert iets intebrengen .
          Niet kunnen begrijpen dat we het er over hebben wat je
          er aan kunt doen zo ook isolatie glas moet er wel ingemaakt
          worden tegen de gevel zetten dan heb je er ook weinig aan .

          1.   

            Zo klaar als een klontje, tomygun. Jij hebt er echt verstand van.

            :)

    2.   

      ‘RPML , Yep weer die UNI totaal niet nodig , veel dingen kunnen
      er gedaan worden zeker maar die munt heeft twee kanten
      een auto a 600 Kg waait met gemak van de weg met een beetje
      storm dat lijkt me niet zo leuk bij 120Kmh ‘

      Een Citroën 2CV woog 560 kilogram en had oorspronkelijk 2 PK; ik heb ze niet zien omwaaien…

      1.   

        Zeker wel en ook deVW kever en VW bestelbus hadden
        twee rijstroken nodig bij een beetje wind .
        Bij 2CV dyana en de twee VW,s heb ik dat zelf ondervonden .

        1.   

          Ik heb zelf een Acadiane gehad, nooit mee omgewaaid, wellicht omdat ik nooit boven de 110 km/h ben gekomen ;-) Dus dat ‘waait met gemak van de weg’ mag toch zeker met een korreltje zout worden genomen? Het is bovendien niet de massa die bepaald of je omwaait, een motorrijder of quad van 200 kg waait toch ook niet van de weg af?

          1.   

            Hmm met m,n Volvo 244 had ik er beduidend minder last van .
            Nee niet alleen de massa zij opervlakte wel en met een motor
            voel je dat ook goed , vroeger he toen er nog een beetje
            TV was had je ook de auto test incl de wind gevoelig heid
            de lichtere modellen gingen zo goed als allemaal van de weg af
            zonder koers correctie .

  12.   

    Zeer slecht artikel, weg van electrisch, de oplossing is methanol!

    1.   

      PMG vertel dan ook FF hoe je aan die methanol komt?

      1.   

        Lees het boek maar: ‘Beyond Oil & Gas: the Methanol Economy’, geschreven door een Nobelprijswinnaar.

        Deze weg is overigens al ingeslagen in China en India en verder staat er een zeer interessante centrale op IJsland, vernoemd naar de schrijver van het boek.

        Zoals gebruikelijk lopen ze hier weer eens met z’n allen te pitten en is de regering met hele andere zaken bezig, namelijk om Shell en aanverwante bedrijven miljarden te gunnen door de voorgestelde belachelijke maatregelen.

        CO2 is een brandstof, kijk maar eens naar willpower-energy.eu

        Kortom, er zijn zoveel meer projecten gaande, nu ons een warmtepomp en electrische auto door de strot duwen is de boel forceren en gaat drie dubbel geld kosten

        1.   

          PMG , ik ben het met je eens dat de E auto en warmtepomp
          veel geld gaat kosten waar de meesten niets aanhebben
          maar er wel voor mogen opdraaien .
          Methanol ja ik weet dat het kan maar we hebben er wel
          stroom voor nodig ,ik ga me binnen kort meer verdiepen
          in dit kosten baten plaatje van methanol .

        2.   

          Dat zou wat mij betreft zo door mogen voor verder onderzoek ;-)

          Enig idee hoeveel elektriciteit de unit verbruikt? Ik neem aan dat deze nodig is voor het rondpompen van water?

          In de lucht zit 0,04% CO2, is dat voldoende voor dit proces?

          Hoeveel enzymen ‘verbruikt’ het proces; m.a.w. hoe groot is mijn afvalstroom bij normaal gebruik?

          ‘low-temperature'; dus dunnere leidingen, vloerverwarming en andere radiatoren?

  13.   

    Klimaathysterie oplossen ? We kunnen beter even pas op de plaats maken. Het duurt even, maar succes is gegarandeerd. Over honderd jaar is de situatie namelijk als volgt: Het klimaat (te koud of te warm) kreunt onder een bevolking van 15 miljard mensen waarvan er 50 miljoen superrijk zijn. Die superrijken hebben gezamenlijk 500 miljoen familieleden en vrienden, uitsluitend uit hun eigen milieu. Gezamelijk hebben ze 2 miljard bedienden en 3 miljard robots. Alle productieprocessen zijn geautomatiseerd. De 50 miljoen superrijken vragen zich in alle ernst af wat ze nog moeten met de ca 12,5 miljard (feitelijk overbodige) mensen waar ze steeds meer last van hebben. Die superrijken mogen het probleem oplossen. Ik doe dus niet mee aan de klimaathysterie. Remmen van bevolkingsgroei, vermindering van globalisering, breken van de geldmacht, eerlijke verdeling van welvaart en consuminderen lijken mij veel betere oplossingsrichtingen.

  14.   

    Ik weet een goede oplossing om het klimaatprobleem op te lossen. We moeten de islam hier uitbreiden. Als iedereen nou eens Allah gaat aanbidden en iedereen in Burka dan lost het probleem van zelf op. Zeker weten!

    1.   

      Nou ik weet het niet hoor svetlana als ik 5keer per dag met mijn kont omhoog moet dan zal er toch het nodige gas vrijkomen. Stel dat er meer dat probleem hebben wat za l dat dan weer voor effekt hebben op het klimaat behalve een behoorlijk meurlucht.

      1.   

        Voor de islam is er maar een oplossing terug naar het land
        van herkomst en bouw daar het land maar op zo als zij
        altijd gedaan hebben , nu slapen ze met 3 man in een
        eenpersoons bed zometeen is dat 5 dat merken zij van
        zelf wel .

  15.   

    U zou de politiek in moeten gaan…

  16.   

    Het klimaat verandert altijd.

    Ik zit in olie- en gas sector en wil jullie allemaal wel eens zien zonder deze grondstoffen, terug naar de steentijd, beetje mee lopen brullen zonder te weten waar je het over hebt.

    Geen plastic, geen kunstmest, geen staal of aluminium, geen electriciteit, geen windmolen, warmtepomp of zonnepaneel, moet ik nog even doorgaan?

    Denk eerst eens na!

    1.   

      PMG , olie en gas hebben we voor veel producten op zeker nodig .

  17.   

    Het klimaat wordt vooral in de winter warmer, waardoor we minder hoeven te stoken.
    Dat is heel goed voor het klimaat!

    1.   

      Groen rechts , yep mooie tegel + 10

  18.   

    96% zit niet te wachten op de €1.000 miljard kostende klimaatgekte van VVD en CDA. Maar Rutte en het kabinet blijven stug doorzetten. Het enige wat werkt is om op 20 maart heel duidelijk te maken dat we dit echt NIET willen!

    Bron: Twitter Baudet

  19.   

    Dit artikel bevat heel wat meer realiteit dan de kleutertafels van die twee activisten Nijpels en Samsom. Ik heb eens een economist horen uitleggen dat hoe meer rotzooi en ellende er wordt gecreëerd hoe beter dat zou zijn voor de economie(niet voor het volk). In dat daglicht is Marrakesh en de Klimaatgekte geheel verklaarbaar, feitelijk de snelheid van de € rondpompen versnellen tot zij barst.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!