FvD staat als enige voor traditionele negatieve vrijheden

snapshot
Foto: Thierry Baudet in de Tweede Kamer over het Marrakeshverdrag. Bron: Screenshot FVD / Tweede Kamer.

Tijdens de kerstdagen wordt altijd weer duidelijk hoe belangrijk tradities zijn en hoe fijn het is om dit in vrijheid te kunnen vieren. Iedereen viert dit natuurlijk op zijn eigen manier en sommige mensen vieren het helemaal niet. Het wordt elk jaar duidelijker dat er een grote antipathie bestaat tegen met name westerse tradities.

Er zijn veel onderwerpen gerelateerd aan Nederlandse cultuur die de afgelopen jaren steeds meer in de ban zijn gedaan. Denk aan Zwarte Piet, roken in de openbare ruimte, vuurwerk, en nieuw dit jaar, traditionele kerstliedjes. Rapvideo’s met een hoop vrouwonvriendelijk en expliciete verwijzingen zijn geen probleem, maar een nummer uit het vorige millennium met een subtiele verwijzing naar een romance tussen en man en vrouw gaat in een keer te ver. De selectieve verontwaardiging is werkelijk stuitend.  Sommige mensen halen hun schouders op voor de steeds verder gaande verbodscultuur en zien geen patroon. Naar mijn idee hebben veel mensen een bord voor hun kop en zien niet de sluipende werking van het cultuurmarxisme.

Wat me de laatste 10 jaar is gaan opvallen is de rol van de VVD in dit geheel. Een partij die vroeger stond voor traditionele waarden en rechtse onderwerpen levert elk jaar weer een nieuw onderwerp in. Een partij die altijd vel gekant was tegen een rookverbod in publieke ruimtes, maakte een aantal jaren geleden toch plotseling een draai. Een traditioneel sinterklaasfeest of vuurwerk afsteken door de burger lijkt dit jaar nog veilig bij de VVD, maar de onderwerpen die de burger veel geld kosten zoals de uitdijende bevoegdheden van de Europese Unie, de collectieve belastingdruk, immigratiepolitiek (dit jaar een wereldrecord aan vluchtelingen opgevangen) en recentelijk de algehele capitulatie aan de klimaathysterie, zoals in het volgende fragment van Klaas Dijkhoff, waarin ontkenners van klimaatverandering worden uitgemaakt voor “egoïstisch” of “lui”.

Een klimaatplan dat honderden miljarden kost en een zeer moeilijk insignificant resultaat beoogd van een verminderde opwarming van 0,00007 graden, dat grotendeels wordt overgeheveld aan de belastingbetalende burger is het toppunt van het afnemen van economische vrijheid, iets waar de VVD zich altijd hard voor maakte.  Onderwerpen waar vroeger alleen naïef links mee bezig was en waar de VVD zich onderscheidde, is nu bijna geen verschil meer te zien tussen VVD, CDA, D66 en PvdA.

Aan de andere kant zie ik dat Baudet en Hiddema met FvD zich vel afzetten tegen politieke correctheid en wezenlijke politieke onderwerpen voor het voortbestaan van onze economie en cultuur. Ik vond het verademend om te kijken naar een kritisch maar constructief debat tussen FvD en SGP. Het bleek zelfs dat de SGP inmiddels mee ging in de idee dat de mens het klimaat beïnvloed en daar een taak is weggelegd voor de overheid. Anders dan de VVD durft Baudet met de renaissancevloot politiek incorrecte en controversiële standpunten in te nemen en stelling te nemen tegen de afbrokkeling van onze prachtige cultuur. Niet alleen door het met hand en tand te verdedigen waar nodig, maar ook trots te benoemen.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

79 reacties

  1.   

    De linkse klimaatgekte heeft – helaas – ook de SGP in haar tentakels geslagen. Dat is des te meer spijtig omdat Van der Staaij tot dusverre als enige van de christelijke partijen nuchter reageerde op allerlei modieuze fratsen van de groene marxisten. Christenen die niet mee willen gaan in de drammerij van Klaver, Samsom en Jetten, resteert nu weinig anders dan hun stem te geven aan het FvD.

    1.   

      Overigens heeft de SGP uiteindelijk wel tegen de Klimaatwet gestemd. Er is dus nog hoop!

      1.   

        “Er is dus hoop…”

        Jazeker, PVV, FVD & SGP.

        1.   

          Wat zullen al die klimaatidioten zeggen als blijkt dat al het gedoe over klimaatverandering je reinste oplichterij blijkt te zien?

          Waarschijnlijk niets en doen of hun neus bloedt, of de ontkenners de schuld proberen te geven.

  2.   

    Klimaataccoord; prima. Maar leg de rekening bij de rijksten van Nederland en bij het bedrijfsleven. Zomaar een vraagje aan de politici: zijn zij bereid om de extra kosten voor dit accoord zelf te betalen? Willen zij hun villa verruilen voor een rijtjeshuis dichtbij een AZC. Gaan zij voortaan met het openbaar vervoer ipv met hun dure auto’s. Gaan zij hun vakanties vieren in Nederland op de camping of toch naar het buitenland met het vliegtuig?

    1.   

      @Heras: Wist jij, dat er bij die 150 Kamerleden waarschijnlijk geen enkele windturbine in de buurt staat?

      Overigens, en ik sluit mij aan bij FVD, is bestaat helemaal geen klimaatprobleem.

      1.   

        Hoe verklaar je dan het alsmaar kleiner worden van de Noordpool ijskap, de gletsjers?
        De extreme natuurverschijnselen in de wereld. Op dit moment is er een hittegolf ten noorden van Sidney. Bewoners die daar al hun hele leven wonen, hebben nog nooit zo’n hitte meegemaakt.
        Calefornie heeft nog nooit zo’n extreme bosbrand meegemaakt als afgelopen november.
        Ik denk dat er wel degelijk iets aan het klimaat aan het veranderen is.

        1.   

          California

        2.   

          Barry, probeer geen dingen te begrijpen die je begrip te boven gaan. Het klimaat is niet statisch. Het klimaat verandert altijd, het is een dynamisch systeem met cyclische trekjes. We beleven nu een opwarmperiode, dat is niet voor het eerst in het bestaan van de aarde. De oorzaak ligt in verhoogde zonneactiviteit. De mens heeft maar een heel beperkte invloed op deze opwarming.

          1.   

            Gekko, wat je onzin kraam je nu uit. Hoezo gaat het mijn begrip te boven. Wat een arrogante reactie.

          2.   

            Gekko ook jij begrijpt het niet. Het probleem is dat de aarde niet in zijn normale cyclus loopt, dat kan natuurlijk meerdere oorzaken hebben maar het is wel zorgwekkend. Op dit forum is een clown actief die denkt dat dijken ophogen het antwoord is maar vergeet voor het gemak de rest van de gevolgen. Het is belangrijk om te begrijpen wat er aan de hand is en in welk tempo dit zich zal voortzetten.

        3.   

          @Barry: Het klimaat veranderd altijd, dat heeft het altijd gedaan en zal het ook altijd doen. Het probleem is dat er eerst een oorzaak (klimaatsverandering) wordt gegeven waarna ieder natuurverschijnsel vervolgens aan de vermeende klimaatsverandering wordt toegeschreven, zo van; zie je wel, dat komt door de klimaatsverandering.

          Maar daar is geen consensus over, beste Barry. Eén van de beste bewijzen is het volgende filmpje: Zoekterm Youtube: ‘OVERWELDIGEND BEWIJS’ (van het onbenul van staatssecretaris Timmermans)

          Bovendien doen een flink aantal landen helemaal niet mee waardoor onze inspanningen volkomen zinloos en verwaarloosbaar zijn. Natuurlijk kun je wel veel doen aan de plaatselijke en de regionale omgeving (milieu), maar dat staat los van het mondiale klimaat.

          Landen die (nog) niet meedoen aan het mondiale klimaatakkoord:

          Amerika, 325,7 miljoen inwoners = 231 x groter dan Nederland
          China, 1,3 miljard inwoners = 225 x groter dan Nederland
          Rusland, 144,5 miljoen inwoners = 402 x groter dan Nederland
          Colombia, 47 miljoen inwoners = 26 x groter dan Nederland
          Turkije, 80 miljoen inwoners = 18 x groter dan Nederland
          Iran, 82 miljoen inwoners = 38 x groter dan Nederland
          Irak, 39 miljoen inwoners = 10 x groter dan Nederland

          1.   

            Beste Lugar, jouw stelling: ‘er bestaat helemaal geen klimaatprobleem’. Je lult dus als je dit zegt.

          2.   

            “Je lult dus als je dit zegt.”

            Dat is een makkelijke conclusie Barry, dat zorgt er bijna voor dat je in m’n script komt. Ik ga namelijk niet in gesprek met mensen die zeggen dat ik ‘lul’.

            Heb je het filmpje bekeken?

            Zoekterm Youtube: ‘OVERWELDIGEND BEWIJS’ (van het onbenul van staatssecretaris Timmermans)

          3.   

            Die Timmermans…

            Wat een minkukel.

        4.   

          Afgelopen maandag 24 december in de Telegraaf:

          “(…) D66-fractieleider Rob Jetten noemt zichzelf ’klimaataanpakker’ en zegt hij dat Nederland ’klimaatleider in de wereld’ wil zijn. Het Planbureau voor de Leefomgeving stelt echter dat het voor klimaatverandering helemaal niets uitmaakt of Nederland de maatregelen wel of niet treft. Waar willen Jetten en andere ’aanpakkers’ dan precies leider van zijn? Het is pure symboolpolitiek. De totale Nederlandse uitstoot is nog geen half procent (!) van het wereldtotaal. De impact staat daarmee volstrekt niet in verhouding tot de offers die worden gevraagd.

          Bovendien is de industrie de grootste vervuiler. De politiek pakt niettemin vooral burgers, want grote bedrijven kunnen weggaan. Veel burgers niet. Hun wordt ook niets gevraagd. Zij zullen zich door de politiek verraden voelen.”

          1.   

            Gelijk afstraffen die Jetten, wat zijn de Nederlandse partijleiders toch een stel idioten, een klein land als Nederland dat haar burgers helemaal gek maakt met klimaathysterie, sterker nog, de burger uitkleed omwille van een paar gestoorden in ons kabinet..

            20mei 2019 stem FvD/PVV

          2.   

            20 mei = 20 maart

        5.   

          Barry:
          De ene groep deskundigen zegt dat de mensheid veroorzaker is van de klimaatverandering,weer een andere groep staat daar lijnrecht tegenover!
          Er vind een klimaatverandering plaats,maar alle deskundigen tesamen hebben géén bewezen verklaring! Vermoedens ja,maar geen waterdichte bewijs.
          Het is maar wie je gelooft en naar wie je luistert.

          1.   

            TD, dat klopt. Wetenschappers zijn het oneens over de oorzaak en de aanpak van het probleem. Maar dat er een probleem is, staat als een paal boven de zeespiegel.

          2.   

            Barry:
            Om een voorbeeld te benoemen:
            De zeespiegel stijgt door de smelt van poolijs waardoor lagergelegen landen straks zo goed als niet meer bestaan!
            Feit: De zeespiegel is de laatste 20 jaar NIETS gestegen in bijvoorbeeld Alaska,daar zou wellicht de smelt bemerkbaar moeten,zijn zo dicht bij de Zuidpool!

        6.   

          @Barry Hoe verklaar je dat de noordpool smelt en de zuidpool juist meer ijs heeft dan ooit tevoren? Als de hele aarde opwarmt, waarom dan ijs-aangroei op de zuidpool?

          ‘De zeespiegel stijgt door het smelten van de Noordpool’… nog zo’n onzin-quote van de klimaathysterici; ooit een ijsklontje laten smelten in een glas cola? Stroomt de cola dan plots over het glas? Neen, wet van Archimedes… en de Noordpool drijft. Als de zuidpool zou smelten (ligt op land), dan pas zou de zeespiegel stijgen.

          1.   

            Volgens RPML is er dus niet sprake van opwarming van de aarde.

            Je blijft je verbazen hier.

          2.   

            Heel simpel vraagje.
            Hoeveel van een drijvende ijsberg zit onder en/of boven water?

          3.   

            Volgens Duijndam komt er meer ijs bij op de Noordpool en smelt het ijs op de Zuidpool. En bij hem stroomt het glas wel over als het ijsklontje smelt.

            Je blijft je verbazen over zoveel onnozelheid

          4.   

            @RPML: Volstrekt doodzwijgen die gast, iedere reactie aan zijn adres is een punt voor zijn spelletje.

          5.   

            @Spaanse Kok: Mocht je de 1e Moedermavo nog behaald hebben:

            De Wet van Archimedes is een beroemde natuurwet. Die houdt in dat wanneer een voorwerp in een vloeistof wordt ondergedompeld, dat voorwerp een opwaartse kracht ondervindt, die gelijk is aan het gewicht van de verplaatste vloeistof.

            Het maakt dus niet uit, als het drijft. Antwoord is overigens 7/8

            Je blijft je verbazen over zoveel onnozelheid

          6.   

            Lugar kijkt of zijn Capo-gestapo pet nog past.
            Zou hij in zijn nieuwe poging van een reeds eerder verloren wedstrijd slagen?
            Hoop het niet.

          7.   

            Lugar constateert slechts dat jullie geen antwoord op de vragen hebben. Ik kan hem daar gelijk in geven.

          8.   

            @RPML
            Het maakt dus niet uit, als het drijft. Antwoord is overigens 7/8
            .
            Hoop dat u even de tijd kunt vinden om over de gevolgen van uw antwoord na te denken.
            Mocht het voor u niet mogelijk zijn een fatsoenlijk antwoord zonder een armzalige poging tot neerbuigendheid te geven,gelieve dan uw toetsenbord met rust te laten .

          9.   

            En wederom geen antwoord op een volstrekt legitieme vraag: Hoe verklaar je dat de noordpool smelt en de zuidpool juist meer ijs heeft dan ooit tevoren? Als de hele aarde opwarmt, waarom dan ijs-aangroei op de zuidpool?

            Moeilijk he, simpele vragen?

          10.   

            RPML ontwijkt het inhoudelijke punt omdat hij liever open wil laten of de aarde opwarmt of niet.

            Inhoudelijk is hij kennelijk nogal onzeker.

          11.   

            @RMPL.
            Mocht u van mij een antwoord verwachten op een vraag aan een andere reageerder, moet ik u helaas teleurstellen, dat kan/wil ik niet.

          12.   

            @duijndam: ik ben dn maar weer zo vrij en geheem ongevraagt zo vrij die simpele vraag te beantwoorden. Ja de aarde warmt op. Ben een hele periode veel in Noorwegen geweest en ja daar sneeuwt het nog steeds maar de echte meter sneeuw had ik wel het idee dat het elk jaar wat minder werd en het laatste jaar ik er was zeker wit landschap en veel sneeuw maar toch niet als het eerste jaar ik er was. Dus ik denk dat de aarde wel opwarmt. Ik hoop u zich niet téveel ergert dat ik de vraag beantwoorde ipv degene aan wie u hem st elde.

          13.   

            @Marco.
            Voor mijn gevoel konden we vroeger meer en langer op natuurijs schaatsen.
            Was er geen winkel, kantoor of woonhuis met airco.
            Volgens mij stijgt de temperatuur en energiebehoefte.
            Luchtverontreiniging is door bewustwording gezakt in Nederland.

          14.   

            Marco, uiteraard warmt de aarde massief op en is de mens daar de primaire oorzaak van.

            RPML heeft een listige redeneerlijn die bekend is van de holocaustontkenners: er werden geen Joden vermoord en het waren er veel minder dan 6 miljoen en ze maakten het er zelf naar.
            RPML past dezelfde logische goocheltruc toe: de aarde warmt niet op, bovendien veel minder dan wordt beweerd, het komt niet van de CO2-uitstoot en het terugdringen van de CO2-uitstoot gaat niet lukken met de voorgestelde maatregelen maar wel met andere. Bovendien is CO2 hartstikke gezond voor mens en dier en heeft terugdringing geen zin als je dat als Nederland alleen doet.

            Deze paling krijg je echt niet uit zijn emmer snot.
            Hij wordt hier als een zeer intelligente deskundige beschouwd.

          15.   

            @spaanse kok: dat gevoel heb ik ook.
            @duijndam: Ik ben verrre van intreligent en benader “het leven” waarschijnlijk vanuit een ander bewust zijn d an de meeste mensen. De mens is zeker de grootste veroorzaker van de opwarming maar de mens is ook een uitblinker in slopen al sind zijn ontstaan. Ik sra zeker niet negatief tegen maatregelen om alles wat de ondergang van de aarde te vertragen maar geloof vooral in eigen verantwoording en zelf zoveel mogelijk te doen in het respecteren en behouden van alles wat leeft op ons bijzondere bolletje. Ik vind het soms een beetje moeilijk on in woorden preci es t e zeggen wat ik bedoel maar hoop het soms als ik wel serieus b en het toch overkomt.

          16.   

            En wederom geen antwoord op een volstrekt legitieme vraag: Hoe verklaar je dat de noordpool smelt en de zuidpool juist meer ijs heeft dan ooit tevoren? Als de hele aarde opwarmt, waarom dan ijs-aangroei op de zuidpool?

            Moeilijk he, simpele vragen?

            Graag ook een quote van mij waarin ik beweer als zou de aarde niet opwarmen. Lezen blijft moeilijk voor simpele zielen

          17.   

            Aan wie richt u de vraag dan? Barry, Spaanse kok, of Duijndam? Misschien xou het helpen als u daar wat helderheid over verschaft, RMPL, “jullie” bestaat niet.

          18.   

            Mag ik noteren, beste RPML, dat u erkent dat er sprake is van een structurele opwarming van de aarde?

          19.   

            Bijzonder jammer dat RPML niet uit wil leggen wat het gevolg is van het smelten van het gedeelte boven water van een ijsberg.
            Even terug naar zijn ijsklontje in het colaglas: drijft hierbij ook 1/8 boven het oppervlak?
            Is het ijsblokje even compact als een ijsberg ?
            .
            Uitzettingscoëfficiënt water is 8%
            Ijsberg steekt 12,5% boven het water uit.
            Waar laat u het verschil?

          20.   

            Misschien kan RPML dan en passant ook even uitleggen hoe het komt dat ondanks de opwarming van de aarde het ijs op de Zuidpool aangroeit.

          21.   

            Bijzonder jammer dat Spaanse Kok niet in wil gaan op het feit dat de ijsmassa op de Zuidpool aangroeit.

            Dat geeft toch te denken.

            Het ontbreekt bij sommigen hier, waaronder Spaanse Kok, aan de wil om met open vizier in discussie te gaan en elkaars argumenten op een serieuze manier tegemoet te treden.

          22.   

            @ DDS is het niet een idee om een soort gefactchecked-headertje te introduceren zodat niet telkens dezelfde onzin ontkracht moet worden? Ik wil best wat toevoegen maar ik zie in vrijwel elke thread dezelfde nonsens terugkomen. Ik probeer ook nog n leven te leiden en heb dus geen tijd om elke 5 minuten onzinnige stellingen te beantwoorden…
            On topic: ondanks het feit dat onze staat in de Urgenda -zaak zelf al heeft aangedragen dat onze invloed verwaarloosbaar is, lijken veel mensen te geloven dat wij invloed hebben op de temperatuur van de aarde en dat deze stijgt. Ik zou graag willen weten van de deskundigen uit welke van de wereldwijde metingen dat blijkt. Tevens de uitleg waarom NOAA,NASA, KNMI etc. het nodig en gerecht vond ruwe data in dezen te manipuleren en jaren later te presenteren als nieuwe ruwe data, als deze (originele) data de stelling: “de aarde warmt extreem snel op ” niet gewoon onderbouwde? ( spoiler: dat deed ze niet)

          23.   

            Google even op
            “Groeit het Zuidpoolijs aan of niet?”
            (incl. haken)
            en daar vind je een (genuanceerd) antwoord op de vraag of het ijs op de Zuidpool wel stijgt of niet.
            De conclusie:

            Samengevat is het Zuidpoolijs een uniek en complex fenomeen. Het geschetste beeld dat meer zeeijs betekent dat de Zuidpool kouder wordt, is té simpel en bovendien niet waar. De Zuidpool warmt wel degelijk op en de manier waarop deze opwarming de verschillende delen van het Zuidpoolgebied beïnvloedt, ligt veel ingewikkelder dan met één eenvoudige verklaring kan worden afgedaan.

          24.   

            @Floris: Ik kan ze niet lezen, maar ik weet zeker dat ze sowieso nergens op ingaan, dat kunnen ze ook niet. Je weet dat ze hier alleen maar zijn om te stoken, bejaarde zuigstokers zijn het.

            #negeren

          25.   

            @Floris.
            Het is inderdaad waar dat ik niet inga op een vraag , welke aan een ander gesteld is.
            Maar dan maar een vraag aan u, Floris.
            Is de aangroei van de ijskappen op de zuidpool groter, kleiner of gelijk aan de vermindering van de ijskappen op de noordpool?

          26.   

            Ik zou het niet weten, Kokkie.

            En ik ga er ook niet meer naar googlen (heb dat in het verleden wel gedaan) want dan vind ik zo ontzettend veel tegenstrijdige informatie over een onderwerp waar ik te weinig kennis en controlemechanismen over heb dat ik er geen spat verder mee kom.

            Feit is wel dat de alarmistische klimaatmodellen geen van allen zijn uitgekomen want dan zouden er nu strandtenten in Amersfoort hebben gestaan.

            Er zijn zelfs wetenschappers (inzake de zonneactiviteit) die een afkoeling voorspellen.

            In een tijd van grote financiële, economische en monetaire onzekerheid lijkt het mij verstandiger om ons daarop te concentreren en niet op de klimaathype.

          27.   

            @Beukman, RPML kan ook googelen en weet ook wel dat de opwarming van de aarde een keihard gegeven is.
            Het ‘argument’ van aangroeiend ijs op de Zuidpool is voor hem slechts een demagogische drol over de schutting die past in zijn strategie van het zaaien van verwarring rond het onderwerp.

            Hij argumenteert, zoals ik hierboven aangaf, met de palingargumentatie die lijkt op de Holocaustontkenners die ook handig schakelen in hun argumentatie.
            RPML ontwijkt de vraag of er sprake is van opwarming van de aarde en suggereert met het aangroeiende ijs op de Zuidpool dat daar geen sprake van zou zijn. Hij laat dat liever in het midden om net zo makkelijk over te schakelen naar de relatie tussen CO2 en opwarming om vervolgens weer net zo soepel te betogen dat terugdringing van de CO2-uitstoot niet kan als Nederland alleen (nogal wiedes maar een kulargument om daarom maatregelen achterwege te laten) dan wel met warmtepompen en zonnepanelen maar beter met methanol en silicium (wat hij verder ook weer niet toelicht). Het zwetst rond in een cirkeltje met de pretentie van deskundigheid.

            RPML is een geschenk voor dit blog. Zelden zag ik de leugenachtige glibberigheid van de klimaatsceptici zo briljant verwoord.

          28.   

            Arme Floris.
            Vraagt mij een uitspraak en geeft vervolgens aan er niet veel van te weten.
            Waarom wilt u dan van mij een uitspraak welke u niet op juistheid of eigen inzicht kan toetsen?

          29.   

            Jij geeft sws nooit antwoord op vragen..

          30.   

            @Duijndam, nog NOOIT heb ik van jou een inhoudelijke reactie gehad die enigszins hout snijdt, NEVER. En als het al (voor jou dan) de diepte in ging over de energievoorziening bleek een totaal gebrek aan kennis en kunde. Kennissen noemde je in al je ‘wijsheid’ klimaatneutraal, niet wetende dat ze in de winter gewoon aan de kolencentrale hangen, de warmtepomp noem je een oplossing voor het klimaat, terwijl uit tegendeel met nuchtere cijfers al tig keer bewezen is, biomassa vind je allemaal prima terwijl het zo ongeveer het grofste milieuschandaal is van het laatste decennium. Puur afgaan op feiten. Na deze voor jou kennelijk vreselijke ontmaskering is het vooral typerend hoe je in de verdediging gaat: op de man, woorden in de mond leggen die ik niet gezegd heb en geen enkele gelegenheid te baat laten gaan om mij te framen. Ik zie het schrijnende gebrek aan realiteitszin bij eenieder die niet 2 kanten van de zaak heeft bekeken: framen, framen, framen.

            Diepere oorzaak is slechts één: het ingenomen standpunt niet meer te willen wijzigen omdat dat gezichtsverlies is. De angst voor dom te worden versleten als blijkt dat men in het verleden niet kritisch is geweest. Begrijpelijk, maar het getuigd van een enorm bekrompen geest.

            Wat je in je laatste post over mij schrijft is werkelijk beneden alle peil.

            Zelfs als ik gericht herhaaldelijk vraag naar quotes van mij over ontkenning, CO2, methanol, ethanol en wat je de afgelopen weken ook maar hebt beweerd als zou ik gezegd hebben blijft het STIL, heel stil. Simpelweg omdat ik het niet gezegd heb.

            Je bent daardoor een gemankeerde geest die ik eerder al omschreef als zijnde die van een psychopaat. Ik kan niets anders dan dat concluderen. Het feit dat je kennelijk op deze manier in de afgelopen jaren tientallen websites hebt getracht plat te leggen, en deels ook ‘succesvol’ bevestigd dat nog. Op een andere website las ik je verhalen onder het zoveelste pseudoniem (hier zag ik er ook al 5, zegt genoeg) en ook daar eenzelfde beeld. Een geestelijk armoedig bestaan met als enige doel anderen schade aan te brengen.

            Last words mijnerzijds, ik ga het script van Lugar installeren. Mogelijk is dat het doel dat je wilt bereiken, fijn, gefeliciteerd daarmee. Ik ben er wel wijzer van geworden.

          31.   

            Beste RPML
            Gisteravond vermeldde u dat u tijdens uw studie aan de Moedermavo in de 1e reeds de wet van ene Archimedes heeft meegekregen.
            Volgens u verklaarde deze wet dat een ijsberg, welke voor 87,5% onder water en 12,5% boven water verblijft, bij smelting dezelfde hoeveelheid water blijft omdat hij drijft en de zeespiegel daardoor niet kan stijgen.
            Helaas heb ik van u de uitleg hiervan gemist.
            .
            Betreffende uw verhaal van het niet overstromende glas water met het ijsklontje, heb ik gisteren in het drank-etablisement waar ik verkeerde even naar de praktijk gekeken.
            Niemand wachtte met drinken tot het ijsblokje gesmolten was en geen een glas was tot de rand gevuld waardoor een vergroting van de inhoud waarneembaar was.
            Gelukkig gaf de bartender mij het advies mee de verhouding in volume van zowel het glas als het ijsblokje in ogenschouw te nemen.
            .
            Vol verwachting zie ik uw redenatie betreffende de wet wet Archimedes en de boven de waterlijn uitstekende ijsberg tegemoet.

          32.   

            RPML verzucht: ik ga het script van Lugar installeren.
            .
            Vrij vertaalt: Liever mijn hoofd incl oren in het diepe zand dan geconfronteerd worden met een andere mening.

          33.   

            RPML….Hèèl goed uitgelegd!Alleen 10% van die ijsbergen steekt boven de zeespiegel uit,…de rest neemt al plaats in het geheel…en dan nog de SG formule.Inderdaad, houdt de Zuidpool in de peiling!

        7.   

          @barry
          er is een klimaatverandering gaande. dat is de vraag niet! de vraag is: heeft de mens invloed op het klimaat? indien dit zo zou zijn, heeft de mens eveneens invloed op de poolkappen van Mars? daar zijn de ijskappen sinds de ontdekking hiervan inmiddels verdwenen. is de mens daar debet aan? niemand maar dan ook niemand heeft hier een antwoord op evenals het antwoord op de klimaatverandering die er momenteel gaande is. ik juich alle maatregelen toe die een gezonde planeet nodig heeft om gezond te blijven. laat ons eens beginnen met de overbevolking. 7 miljard mensen op deze aardkloot die allen piesen, poepen, eten en van bil willen. al die mensen die het zo goed met ons voorhebben, te beginnen met de paus, de VN, de EU en noem maar op, er zijn er nog enkelen die ik vergeet te noemen, niemand benoemt de werkelijke oorzaak en datbis zo hypocriet aan de situatie.

        8.   

          @Barry. Ik heb eerder vandaag hierover geschreven. Goed dat jij ook hierover heb geschreven.

    2.   

      Daar ligt de rekening van jou al lang. Heb je werkelijk geen idee dat 1 miljoen rijkeren zo’n beetje goed zijn voor 80% van de belasting inkomsten door arbeid?

      1.   

        Tuurlijk de rijken die rijker worden en de armen steeds armer.

        De acht rijkste mensen ter wereld – allemaal mannen – bezitten evenveel als de armste helft van de gehele wereldbevolking

        De rijkste 1 procent van de wereldbevolking heeft zelfs evenveel vermogen als alle andere mensen bij elkaar

      2.   

        U gelooft dit echt he? Dus simpelgezegd : ik jat €100 van de buurman en ik geef u er €50 ,dan ben ik een weldoener…

  3.   

    In de wandelgangen worden al extra kosten genoemd van ca € 250,- per Maand, per huishouden/gezin in Nederland.
    Deze extra kosten zijn alleen bedoelt voor het klimaatplan.
    De rest gaat natuurlijk ook gewoon omhoog, BTW / Ziektekosten enz enz
    Er gaat ook nog iets naar beneden, de rente op een spaartegoed.
    En de grote vervuilers China / India en America, gaan gewoon door zonder enige vorm van terughoudendheid.

    1.   

      @Heras: Inderdaad, ‘onze’ Regering zadelt ons op met gigantische kosten en China, Amerika en Rusland gaan hun eigen gang. Let wel op, deze landen zijn samen zo’n 1000(!) keer groter dan Nederland.

  4.   

    ‘Naar mijn idee hebben veel mensen een bord voor hun kop en zien niet de sluipende werking van het cultuurmarxisme.’

    Nee alleen een compleet slachtoffer heeft het daar over. Zogenaamde stumpers.

    De rest van je verhaal kom je niet meer uit je slachtoffer rol. Je heil zoeken bij een fascist zegt alleen iets over jou.

    Nog niet zo lang actief hier maar wat een sneu stukje is dit.

  5.   

    Van vuurwerk afsteken kan ik met een beetje goede wil nog wel begrijpen dat je het (volks)cultuur noemt, maar… roken in de openbare ruimte? Sinds wanneer is dat “cultuur”?

    1.   

      Die cultuur is ouder dan de auto ouder dan vliegen ouder
      dan een cafe cultuur die ontstaan is door het roken
      en ouder dan die openbare ruimte .

  6.   

    “Een klimaatplan dat honderden miljarden kost en een zeer moeilijk insignificant resultaat beoogd van een verminderde opwarming van 0,00007 graden, dat grotendeels wordt overgeheveld aan de belastingbetalende burger is het toppunt van het afnemen van economische vrijheid, iets waar de VVD zich altijd hard voor maakte. “

    Escaped from de language lab.

    DDS staat de laatste tijd garant voor wezenloos gezwets en schabouwelijk Nederlands.

  7.   

    Nog iets: de EU heeft een wereldrecord aan vluchtelingen opgevangen? Dus meer dan landen als Jordanië of Libanon? Dat zou ik graag onderbouwd zien.

    1.   

      Het is inderdaad factfree gewauwel, Farao.

    2.   

      @Farao: Als je vragen stelt aan links krijg je geen antwoord hoor…

    3.   

      Dat is ook niet zo 85% van de vluchtelingen wordt in de regio opgevangen.

      1.   

        En waar worden de nep-vluchtelingen en parasieten opgevangen?

        1.   

          Floris erkent dus het gelijk van Aytas.

  8.   

    Klimaatakkoord is een grote gotspe die volgens vele miljarden euro’s gaat kosten en dat voor een landje op postzegel formaat en de zeer grote landen China Rusland en Amerika met heel veel Afrikaanse landen die dit akkoor6 niet gaan ondersteunen . Wij zijn gekke Henkie met al deze vooral linkse niet uitvoerbare plannen In de prullenbak deze paperassen

    1.   

      @Gerlos: Je weet dus wat je moet stemmen op 20 maart 2019.

  9.   

    @Thomas, het is geen vel maar fel……

  10.   

    Goed dat er wat discussie ontstaat. Ik ben het eens dat SGP over het algemeen verstandige politieke standpunten inneemt. Ik was ook verbaasd dit terug te horen. ik zie dat ik wat schoonheidsfouten heb gemaakt. “vel” in plaats van “fel”, een ingewikkelde zinsconstructie en dat “wereldrecord” was wel heel slordig, het was zeker niet de bedoeling fact-free te schrijven, haha. ik doelde op een record aantal immigranten naar Nederland in 2017: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/10/17/recordaantal-immigranten-en-emigranten-in-2017-a2624893

    Excuses, ik zal voortaan mijn vrouw weer laten lezen, het kerstdiner en wijn van gisteren hakte er flink in haha. :)

  11.   

    Hebzucht en afgunst is de ondergang v an de aarde. Een eventuele klimaat verandering is niet tegen te houden misschien iets te vertragen maar waarom zou je.

  12.   

    ABSURD
    ———–
    De klimaatplannen zijn belachelijk.
    Ze worden bepaald door een tafel waar critici zijn uitgesloten en activistische clubs als Greenpeace mogen meepraten.
    Wie heeft op deze lui gestemd? Verder wonen mensen als Ed Nijpels en Jesse Klaver in grote huizen met slechte energielabels en durven zij het plebs wel even te vertellen dat ze arm moeten worden om het milieu te redden.
    De VVD lijkt haast gefuseerd met GroenLinks.

  13.   

    ‘Roken in de openbare ruimte’ vind ik wel een vreemde eend in de bijt. Het gaat hier namelijk om de gezondheid van niet-rokers die noodgedwongen moeten meeroken. Verschilt dus compleet van de andere onderwerpen.

    Vuurwerk vind ik een twijfelgeval. Aan de ene kant inderdaad traditie, aan de andere kant blijkt de veiligheid steeds weer in gevaar te komen, ook voor niet-vuurwerkafstekers. Het beste lijkt me dat de gemeente (of deelgemeente) op 1 januari siervuurwerk afsteekt en dat het volk toekijkt. Ik ben dus wel voor een particulier vuurwerkverbod.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!