Nu bewezen: links veroorzaakt drie keer meer antisemitisme dan rechts

Maar al te vaak poseert modern antisemitisme als 'antizionisme.' Bron: Muhammad Mahdi Karim / Wikimedia Commons
Foto: Maar al te vaak poseert modern antisemitisme als 'antizionisme.' Bron: Muhammad Mahdi Karim / Wikimedia Commons

Afgelopen maandag werd een rapport gepubliceerd van het Europees Bureau voor Grondrechten waaruit blijkt dat het antisemitisme in Europa enorm is toegenomen, en dat linkse agitators hiervan de hoofdschuldige zijn. Daarom overweegt al 38% van de Europese Joden emigratie.

Zo’n 38% van alle Joden in Europa overweeg te emigreren. In een reactie op Twitter stelde Jan Tervoort, werkzaam als gids in Amsterdam, dat Likoed hiervoor zwaar mede verantwoordelijk is. Hij schreef: “Antisemitisme neemt inderdaad toe helaas, niet in de laatste plaats op de nieuw rechtse flank die Paternotte [van ThePostOnline] en Likoed cultiveren.”

Deze bewering, waarin hij rechts probeert te framen voor het huidige antisemitisme, is lariekoek. Uit dit onderzoek blijkt juist dat 35% van de antisemitische incidenten in Nederland van moslims komt (wordt meestal door links van weggekeken) en voor 18% van links. Van rechts komt veel minder, 6%, en uit christelijke hoek 5% (bij de rest is het niet duidelijk uit welke overtuiging het voortkomt).

Perpetretors antisemitism EU

Links probeert rechts dus te framen als oorzaak van antisemitisme, maar uit de feiten blijkt dat links zich er zelf drie keer zo vaak aan schuldig maakt. Moslims trouwens zelfs zes keer zo veel. Maar dat is iets wat u niet zal vernemen van de politiek-correcte media.

Dat is echter niet het enige kwalijke aan zijn tweet. Wij wezen de heer Tervoort er met tweets herhaaldelijk op dat het antisemitisch is om Joden te beschuldigen van het veroorzaken van antisemitisme: het zijn immers Jodenhaters die schuldig zijn aan antisemitisme, niet de Joden zelf. Het omgekeerde beweren – ‘blaming the victim’ – heeft al een lange historie bij Jodenhaters, bijvoorbeeld bij de nazi’s.

Niettemin bleef hij een dag lang bij zijn bewering. Toen veranderde hij plotseling. Waarschijnlijk heeft hij zich gerealiseerd dat hij inderdaad een antisemitische bewering had gedaan of iemand heeft hem daarop gewezen. Dat kan hij zich niet veroorloven (zie hieronder). Hij excuseerde zich voor zijn uitspraak, want hij zou niet geweten hebben dat Likoed uit Joden bestaat! Dat is vrij algemeen bekend zou je zeggen, zeker van Likoed Israël. Van de Nederlandse vertegenwoordiging is dat dan ook te verwachten. Natuurlijk staat dit ook duidelijk op de Likoed Nederland website.

Toen wij doorvroegen hoe het kond dat hij dit niet wist, schreef hij “dat hij geen tijd heeft voor marginale clubjes”. Dus waren wij de ene dag in zijn ogen nog een belangrijke factor in de toename van het antisemitisme, anderhalve dag later waren wij plotseling marginaal.

Maar het kan nog veel gekker: Jan Tervoort is ook auteur van een artikel dat ‘aantoont’ dat volgens de internationale definitie van antisemitisme de premier van Israël, Netanyahu, een Holocaust-bagatelliserende antisemiet zou zijn. Nu zult u waarschijnlijk denken: oké, deze man is dus totaal ongeloofwaardig, maar hoe boeiend is dat?

Dat blijkt toch interessant. Jan Tervoort kende u waarschijnlijk nog niet, maar Dries van Agt wel. Dat is de man die zijn mond vol heeft over vermeende Israëlische ‘schendingen van mensenrechten’, maar die zich er zelf als minister heftig voor inspande om nazi-oorlogsmisdadigers vrij te laten. Ook heeft hij volgens diverse verklaringen als minister persoonlijk opdracht gegeven om Molukse treinkapers te doden die al ontwapend waren.

Van Agt heeft vanuit zijn obsessieve negatieve fixatie op Israël dus lobby-club The Rights Forum opgericht en wat is het geval? Jan Tervoort is de belangrijkste schrijver daarvan. Van de laatste zes opinie-artikelen op hun homepage, zijn er maar liefst vier van zijn hand, inclusief zijn artikel over ‘de antisemiet Netanyahu’. Jan Tervoort is Van Agts expert op het gebied van antisemitisme! Het geeft aan dat de desinformatie van The Rights Forum alleen geschikt is voor de papierbak.

En de echte feiten? Zie de tabel van het Europees Bureau voor Grondrechten hierboven. Daarmee is alles gezegd.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

83 reacties

  1.   

    Dit is geen opvallend beri ht voor degene die het nieuws een beetje volgen(behalve fakenews mediakartel nos rtl nrc ad)
    Jodenhaat zit diep geworteld in de linkse partijen waarbij ooit communistische stalinistische partijen zijn bijgevoegd. (pvda sp)
    Je ziet het bij de aanhangers ervan @ernst @spaanse cock en hun sateliet nicks.

    1.   

      “Je ziet het bij de aanhangers ervan @ernst @spaanse cock en hun sateliet nicks.”

      #script

      ;)

  2.   

    Als je kritiek op de Israëlische politiek jegens het Palestijnse volk gemakshalve ook maar antisemitisme noemt kom je snel tot dit soort wonderlijke conclusies.

    Eigenlijk verdient dit soort gewauwel geen aandacht.

    1.   

      Duijndam is al vele malen betrapt op antisemitisme: hij is een fervent en overtuigd jodenhater wat hij zelf eufemistisch aanduidt met ‘kritiek op Israel’. Dat dit schuurt en wringt voelt hij zelf ook wel, daarom duikt hij altijd meteen weg met smoezen en ontkenningen. Eenieder die Ernst Duijndam de laatste jaren heeft gevolgd, weet hoe de vork in de steel zit.

      1.   

        Smerige laster, Groeneveld, en het ergste is dat je dat zelf ook weet.

        1.   

          Tuurlijk de waarheid is laster de gewone burger is exstreem
          en hamas is liefde en de heks was niet de heks maar
          doornroosje Corbijn is een priester en van Acht een dominee .
          En de wereld is plat de schuld van de Joden en rechts
          bij deze tervoort woont in het zelfde linkse straatje RAT winkel .
          En Rusland gaat Israel aanvallen wat dus gewoon betekend
          dat Rusland niet meer gaat zeggen nee je valt Israel niet aan.
          En nu maar denken dat israel gaat wachten dat er iets gebeurd
          FF nadenken Israel het land wat de meeste tech ontwikkelingen
          gemaakt heeft is geen gekke Henkie zij zijn erklaar voor .
          Standpunt van Israel talk to me ore talk to my gun .

          1.   

            En denk eens na waarom zijn het van Turkey t/m S,Africa
            allemaal dictators gewoon om dat het barst van de kleine
            dictators die iedere keer de kop ingedrukt moeten worden
            dan hou je van zelf de grootste dictator over .
            Shalom .

      2.   

        @Groeneveld het is een vies mannetje. De (gelukkig) inmiddels verboden club Martijn kon zijn goedkeuring wegdragen.

        1.   

          Over laster gesproken, jullie zijn doodziek.

        2.   

          Opdat wij nooit vergeten.

      3.   

        Onzin @Groentebelt. Het zou me wat moois worden als het handelen van Israel boven iedere kritiek verheven zou zijn omdat het anders antisemitisme is. Helaas kan men hier op DDS deze zaken niet uit elkaar houden. Dat ook jij daar moeite mee hebt, moet wel een enorme blinde vlek zijn in jouw kritische vermogen.

        1.   

          Sprak de trol die collaboreert met de Islam.

          1.   

            Het lijkt erop dat ook jij bepaalde zaken niet uit elkaar kan houden, @Trolstra.

        2.   

          Jouw kritiek betreft niet de politiek van Israël, maar jouw frustratie over het bestaan van Israël. Want dat kan jij als Moslimbeffer niet verkroppen. Wegkijken heeft geen zin: Anti-Semitisme hoort bij de Islam. Jodenhaat is inherent aan de Islam. En geheel in die Islamitische lijn ga jij mee. Jammer voor jou, maar in Israël doen ze niet aan Gekke Henkiepolitiek. Die werken (tot jouw frustratie) niet mee aan hun eigen zelfvernietiging. Net zoals ze in Oost-Europa niet meewerken aan de vernietiging van Europa, zoals de Gekke Henkielanden Duitsland en Zweden en andere Noord-Westeuropese regeringen helaas wel doen. Israel is here to stay. Am Yisrael chai!

      4.   

        Duindam heeft nogal zichtbare moeite met de reeds milennia oude permanente Joodse bewoning in Israël. Geheel in lijn met zijn collaboratie met de Islam.

        Alle profane bronnen (Perzische, Griekse en Romeinse geschriften, archeologische vondsten en zo) wijzen op permanente Joodse bewoning in de contreien Israël/Jeruzalem.

        Dus waarom Duijndam meent dat Jeruzalem (al_Qud in de Arabische kutbenaming) de ondeelbare hoofdstad van de Islam is omdat het Ali Babaïsme meent geroofde waar als eigendom te mogen beschouwen ontgaat me. Aan een godsdienstig sprookjesboekje als de Koran kan niemand ook maar enige ancestrale aanspraak ontlenen.

        Nog iets over die Islamitische haatkazerne op de Tempelberg, gewoon een vraag:

        Jeruzalem…

        Ik heb een vraagje: Als dit hier ⇩ daarop gebouwd werd ⇩, wie is dan de bezetter?

    2.   

      Het is zelfs een frame of awi zijn Engels is zo beroerd dat hij er geen snars van begrijpt.

    3.   

      @Lugar
      duijndam aub ook een script!

  3.   

    Plus tien!

    1.   

      Min 100

  4.   

    ‘maar die zich er zelf als minister heftig voor inspande om nazi-oorlogsmisdadigers vrij te laten.’

    Ik neem aan dat je hier even aanvullende onderbouwing voor gaat verschaffen. Ik geloof

    Ik zou als ik jou was even Engelse les nemen en dan dat hele onderzoek nog even lezen. Wanneer iets antisemitisme is is hier natuurlijk nogal vaag, kritiek op Israël wordt door likoed al als antisemitisme gezien. Likoed frames de boel constant en ik zou zeggen voel je lekker veilig op rechts.

    Weet je overigens hoe neonazi zichzelf bestempelen? De theorie van Kevin Macdonald die steeds meer aanhangers krijgt vindt die aanhang op rechts. Ik wens je veel plezier op je wolk, niet janken als het te laat is.

    Je 2e artikel dat niet klopt. Is framen een hobby?

    ‘En de echte feiten? Zie de tabel van het Europees Bureau voor Grondrechten hierboven. Daarmee is alles gezegd.’

    Echt? Daar staat iets heel anders awi! Judaism of zionisme?

    1.   

      @satya
      Are you talking to me?

      1.   

        ?

    2.   

      Likoed is op de keper beschouwd een extreem-rechtse organisatie. De club is absoluut niet serieus te nemen.

      1.   

        Asjeblieft, dat bedoel ik dus.

        1.   

          Is dat antisemitisme. De black panters zijn racistische ratten. Ben ik nu een racist?

    3.   

      @tasjesdievegge
      daar u in uw oneindige wijsheid toch niet weet wat de schoft Dries van Agt heeft gezegd, zal ik dit voor u herhalen. dit stuk vullis gebruikte de woorden ‘ik ben een Ariër’ op de vraag waarom hij zo nodig de drie (oorlogsmisdadigers) van Breda wilde vrijlaten. dat woord spreekt u aan gezien uw fascinatie voor Rwanda. iets met de Hutu’s en Tutsi? u behoort ook tot die gemeenschap van lieden die andere lieden afslachtte. geen probleem! u voelt zich bijzonder goed thuis in het kwalijke gezelschap dat dit blog vervuilt. of is de doornu zo bewierookte ‘verlichte geest’ van dat obscure universiteitje, uw inspiratie?

      1.   

        Seniele Sionist Seneca is compleet van het padje af
        Hij durft te beweren:
        Dries van Agt heeft gezegd: ‘ik ben een Ariër’ op de vraag waarom hij zo nodig de drie (oorlogsmisdadigers) van Breda wilde vrijlaten.

        1.   

          @spaanse kok
          dat jij denkt dat ik seniel ben, is geheel voor jouw verantwoording. ik trek mij er niets van aan omdat links zijn en jij bent zo links dat Joop den Uyl met jou vergeleken een rechtse rakker is, een synoniem is van dom, ongeletterd en iets roepen dat via Wikipedia gecontroleerd kan worden. Spaanse klootzak: het stuk stront van Agt, waar jij je mee identificeert, heeft verontschuldigingen aangeboden voor de door hem gebruikte term: ‘arier’.

          1.   

            Rustig aan oude man.
            Straks loopt van opwinding uw luier over.
            Wist u trouwens dat schelden een gebrek aan argumenten is.

          2.   

            Dat kokkie niet gehinderd wordt door veel kennis van zaken was al bekend (aan inhoud doet hij niet) en Seneca bracht dat weer eens aan het licht. Uit de Volkskrant:

            “Ariër – die gehate term, onlosmakelijk verbonden met de Tweede Wereldoorlog en met een onvergelijkbaar andere lading dan bijvoorbeeld het Amerikaanse woord gentile. Dát betekent gewoon niet-Jood; ‘ariër’ wordt geassocieerd met übermensch.

            Van Agt heeft daarvoor destijds omstandig zijn excuses aangeboden. Hij had het bedoeld met zelfspot, zei hij. Daarmee leek de kous af.

            Maar de verdenking is terug. Socioloog Abram de Swaan, die in 2005 een invloedrijk artikel schreef over ‘anti-Israëlisch enthousiasme’, refereert vrijwel meteen aan deze anekdote. Maar hoe relevant is die nog na 38 jaar? De Swaan: ‘Toch zit daar iets geks. Dat orthodox-katholieke milieu in dat Heilig Landstichting Iemand zou daar eens in moeten duiken.’

            Alfred Pijpers, Midden-Oostendeskundige van onderzoeksinstituut Clingendael: ‘De Swaan heeft gelijk, hoor. Ik vind het wél relevant. Ik geloof wel degelijk dat Van Agt voortborduurt op een anti-joodse stroming in de katholieke traditie. Let wel, anti-joods, niet antisemitisch. Maar hij heeft iets met joden, en ook tégen joden.”

          3.   

            Floris denkt ook een duit in het zakje te moeten doen.
            Even de juiste context:
            Tijdens een informele bijeenkomst met de pers praatte de kersverse minister van Justitie over zijn standpunt ten aanzien van de vrijlating van de Drie van Breda. Van Agt vond dat de hoogbejaarde nazi-kopstukken op vrije voeten zouden moeten worden gesteld. Hij wees erop dat enkele van zijn voorgangers hier al toe neigden. En die waren joods. ‘Ik ben een ariër.’
            .
            Oh, dat is toch iets anders dan Seniele Sionist Seneca zegt.

          4.   

            Kokkie is als een raket gaan googelen en probeert z’n gezicht nog te redden.

            Te laat, opa.

            Wie zichzelf een ariër noemt spoort niet goed en dat is bij Van Agt altijd al zo geweest. Het is alleen met het klimmen der jaren steeds erger geworden.

          5.   

            Iedereen snapt dat het woordje “Ariër” een voorbeeld is van de typisch Van-Agtiaanse bloemrijke koketterie, hier gebezigd als tegenhanger van het joods-zijn. Uiteraard is @Seneca er als de kippen bij om de toch niet onbelangrijke context weg te knippen.

            Verder valt me op dat bepaalde lieden alhier plotsklaps moeite hebben met taalgebruik dat wat minder politiek correct is.

          6.   

            Van Agt gebruikte de term inderdaad om aan te geven dat hij als niet-Jood niet op dezelfde manier de kwestie kon aanvoelen. Onhandig was de term wel omdat hij in die tijd sterk associeerde met ‘nazi’. De man kon in de politiek gepolariseerde verhoudingen van die tijd overigens helemaal niets meer goed doen. Hij lag bij links hysterisch onder vuur.

            Het is belachelijk hem op grond van deze uitspraak antisemitisme aan te wrijven maar die waanzin is hier meer regel dan uitzondering.

          7.   

            “Iedereen snapt…”
            ——————————-
            Ah, vandaar dat er toen zoveel mensen over vielen en Van Agt z’n excuus moest maken.

            Je zakt steeds verder in de modder, Beukman.

            Slik je soms teveel XTC?

          8.   

            Herstel. “Iedereen snapt” moet zijn “Iedereen behalve Floris snapt”.
            Een van de dingen die Floris niet snapt, is dat 1972 niet 2018 is. Van Agt flapte er wel vaker dingen uit.

            Overigens is er 1 van de overgebleven 3 in zijn cel overleden, de andere twee zijn inderdaad jaren later vrijgelaten. Je zou dus kunnen concluderen dat Van Agt zijn tijd ver vooruit was met zijn suggestie.

          9.   

            “Van Agt flapte er wel vaker dingen uit.”
            ————————————————
            Zeker. Daarom zeg ik ook dat de man niet helemaal spoorde.

            Verder verwijs ik naar het citaat uit de Volkskrant dat ik gaf.

            Ik heb Van Agt’s website enkele jaren geleden gelezen en constateerde (net als de Volkskrant in dat artikel) dat hij eenzijdige informatie gaf. Hij is dus bevooroordeeld.

            Maar verder is Van Agt helemaal niet relevant, net zo min als Gretta Duisenberg.

            Om on-topic te blijven. De toename van het antisemitisme komt vooral door de instroom van moslims en links is voor die instroom de hoofdverantwoordelijke.

            Tel uit je winst.

            En om het plaatje compleet te maken: kritiek op Israël is op zich geen antisemitisme, maar eenzijdige, ongenuanceerde kritiek op Israël is dat wel. Daar heb ik jou nooit op betrapt maar er loopt hier een trol rond die zich daar om de haverklap aan bezondigt.

            De VN bezondigt zich er trouwens ook aan.

        2.   

          Zodra de Zionistenkaart getrokken wordt hangt er bijna altijd een zweem van een ziekelijke Jodenobsessie omheen, compleet met de meest walgingwekkende complotwanen. Een Russisch boekje uit de 19de eeuw zoals de Protocollen van de Wijzen van Zion gaat er bij de Moslims overigens in als zoete koek. En ook bij linkse Islamofielen.

  5.   

    De leider van de linkse Labour is een antisemiet die sympathie heeft voor Hamas.

    Je ziet dan ook geregeld dat linkse activisten samenwerken met islamisten als het Jodenhaat betreft.

    1.   

      @Ritter: Ja de Jodenhaters kunnen weer hun geurvlag zetten.

    2.   

      Ook dit is belachelijke laster. Corbyn heeft altijd nadrukkelijk afstand genomen van antisemitisme.

      1.   

        Doelmatig onzin verspreiden, daar zijn de populistjes goed in.

        1.   

          Het is inderdaad bewuste misleiding en fakenieuws.

          Jammer dat DDS hier een podium voor biedt.

      2.   

        @top der duinen
        GELUL! je bent nog stommer dan ik dacht, eikel dat je de schoft Corbyn gelooft. je bent net zo idioot als de zwartjes in Z-A die geloven ook alle sprookjes die hun ‘leiders’, te beginnen bij Mandela, hen verteld.

    3.   

      Bloedbroeders hand in hand. Soort zoekt soort. De socialist Hitler kon het ook prima vinden met Amin al-Hussseini, de groot-Moefti van Jeruzalem. Hij leverde in de Balkan ook hele resimenten aan de Nazi’s voor het uitmoorden van Joden, Zigeuners en Christelijke Serviërs.

  6.   

    Even een stukje geschiedenis:
    Mussolini en Hitler waren van oorsprong socialistische partijen!
    Gelijk nu de AFA (Anti Fasistische Aktie): in zwarte kleding!
    En,…………uiteraard geen aandacht voor de AFA van de in sprookjesbubbels levende Den-Haag, Hilversum en Grachtengordel!

    1.   

      En allemaal een zondebok. Laten we wel wezen de roep om herverdeling is hier niet raar. Je zwamt er zoals altijd wat op los.

  7.   

    Even een voorbeeld:
    Officier van Justitie, tijdens WOII in Zutphen, was v Doorn. Stuurde Nederlanders naar Duitse gevangenkampen!
    In de jaren ,70 Minister van Justitie en lid van de toen zéér linkse PSP!
    Niets veranderlijker dan een mens: onthou dit Links Gutmensch!

    1.   

      Ik herinner met alleen een minister van Doorn van CRM en hij was van de PPR.

      Tante Sidonia heeft ergens een klok horen luiden.

      1.   

        Klopt. Hij was van de PPR. Ook toen een zeer Linkse facistische partij!
        Maar…….Mevrouwtje of Meneertje Duijndam, vDoorn Minister van CRM of weet ik wat; in de oorlog een ras-facist die Nederlanders naar Duitsland stuurde, en na de oorlog Links lullen!
        En dit klopt!!!
        Kruipt u maar verder in uw Linkse waandenkbeelden!

        1.   

          Prettig deze feiten even recht gezet te hebben, tante Sidonia.

          Uw beschuldiging dat van Doorn collaboreerde met de nazi’s mist elke feitelijke grond. Mogelijk bent u in de war met de rol die hij speelde in de juridische vervolging van oorlogsmisdadigers na de Tweede Wereldoorlog.

        2.   

          Ja links roept dat de migranten de schuld van alles zijn. Links roept de hele tijd dat ze te veel belasting betalen en klagen aan de andere kant dat voorzieningen verdwijnen. Gabriele D’Annunzio is misschien interessant om eens wat over en van te lezen.

          Wil je mij defenitie van socialisme eens geven en vertellen waar dat bestaan heeft? Ik ben overigens geen socialist maar recht framed stuitend.

          1.   

            Je bent geen socialist, maar je lijkt het wel opvallend vaak met ze eens. Overigens lijken de debatten in de jaren ’70 omtrent de 3 van Breda finaal langs je heen gegaan te zijn.
            Of je was toen nog te jong om je daar iets van te kunnen herinneren, óf je was toen nog niet in Nederland, één van tweeën.
            Want voor ieder ander is het inderdaad zo klaar als een klontje, dat van Agt daar inderdaad z’n opperste best voor gedaan heeft – kan mij op zich weinig schelen, maar is wèl zo: Hij werd daar zo op aangevallen, dat-ie op laatst voor het oog van de camera’s stond te jánken.

        3.   

          Gelukkig is tante Sidonia afgedropen.

          1.   

            Min en misselijk kereltje, zuur en irriterend blaagje, waarom compenseer jij jouw complex, over je micropiemeltje en je dunning-kruger-stoornis, door je dag in dag uit met alles en iedereen te bemoeien terwijl niemand er daadwerkelijk om vraagt of er om verlegen ziet.

          2.   

            Welk inhoudelijk punt wenst Hans te maken?

    2.   

      Familie van mallootje Arnoud?

  8.   

    Ik zal wel als antisemiet worden geframed omdat ik dit een tamelijk waardeloos stuk vind, maar het zij zo.

    Een paar opmerkingen. Van Agt worstelde met de vraag of drie tot levenslang veroordeelde oorlogsmisdadigers inderdaad moesten blijven zitten tot hun dood, of dat ze eerder moesten worden vrijgelaten. Van Agt wordt om deze reden op slinkse wijze door Cohen geframed als antisemiet.
    De werkelijkheid is echter dat Van Agt werd bewogen door emoties die werden gedragen door brede lagen van de bevolking, en die van humanistische aard waren.

    Waarom Cohen er vervolgens nog de Molukse treinkaping bijsleept met de in het geheel niet bewezen beschuldiging dat Van Agt bevel gaf tot executie van een of meer kapers, laat zich raden.

    Verder schrijft Cohen dat Links rechts probeert te framen als oorzaak van antisemitisme.
    Ook dit is larie en een grote gotspe. Sterker nog: hij doet precies dat waar hij anderen van beschuldigt, nl zijn tegenstanders (de amorfe massa genaamd “links”) framen door ze op 1 hoop vegen. Hier doet Cohen denken aan voormalig stukkiesschrijver op DDS Ramautarsing, die hier waarachtig onverwacht toch nog school weet te maken.

    Awi, begin eens opnieuw maar lazer dit keer alle valse argumenten eruit, want dit lijkt nergens naar.

    1.   

      Van Agt sloot met standpunt aan op een eerder voornemen van Minister Carel Polak in 1968 om de drie van Breda vrij te laten omdat handhaving van deze straf in het rechtsgevoel van die tijd onhoudbaar was geworden. Ook Abel Herzberg, een gezaghebbende jurist en publicist en overlevende van de vernietigingskampen, bepleitte deze vrijlating.

      Het is uiterst immoreel om van Agt op grond van deze juiste opstelling als antisemiet te framen zoals het evenzeer immoreel is hem antisemitisme te verwijten in verband met zijn strijd voor de rechten van het Palestijnse volk.

      1.   

        Als Van Agt om deze reden een antisemiet was, waren Polak en Herzberg dit derhalve ook. Maar wat schreef Awi ook alweer hierboven? “het zijn immers Jodenhaters die schuldig zijn aan antisemitisme, niet de Joden zelf”.
        Een fraaie paradox, daar volgens hem Polak en Herzberg antisemieten waren.

        1.   

          Als je het onderzoek leest lees je ook dat het niet op harde feiten is gebaseerd maar gevoel. Het is een lachertje die awin.

        2.   

          Wel eens van zelfhaters gehoord? Hier in Nederland helaas ook genoeg zelfhaters en zelfhaatpredikanten. De linkse trollen hier op dit blog zijn daar het blogvervuilende bewijs van.

          1.   

            Polak en Herzberg waren geen zelfhaters, @Trolstra, maar vonden het inhumaan om oorlogsmisdadigers van de tweede garnituur levenslang opgesloten te houden.
            Derhalve grote mannen met een groot hart.

      2.   

        Flikker toch op met je verachtelijke rioolvolk bestaande uit Arabisch Islamitisch zwerfvuil welke zich na 1967 Palestijnen zijn gaan noemen.

        Ik heb sinds de Elfde September 2001 van dit zwerfvuil gegeten en gedronken. Voor miljarden en nog eens miljarden (in de afgelopen 60 jaar voor ongeveer $ 600 mrd.) in de vorm van gratis geld hebben gekregen op ons geparasiteerd en nooit iets zinnigs gepresteerd dan massaal de straat op gaan, juichen en snoepgoed uitdelen toen die Moslims met vliegtuigen op onze torens invlogen. Ik heb ze voorgoed afgeschreven. We zijn als wereld beter af zonder dat Palestijnse gezwel, zoveel is duidelijk.

        1.   

          De joden werden door de nazis ratten genoemd; @Trolstra doet er nog eens een schepje bovenop.
          Wat moet er met dit “zwerfvuil” gebeuren, @Trolstra: enkeltje verbrandingsoven?

          1.   

            Wat te denken van terug naar die zandbakbestemmingen waar ze eens vandaan kwamen gezworven? Ze kwamen pas in Israël aanzwerven toen de Joden in staat bleken om een aride land welke zij in de 19de eeuw gekocht hadden groen te maken door daar heel hard voor te hebben gewerkt. Je weet wel, de spade ter handen nemen in plaats van een bidstok in de grond te steken en wachten op het moment dat Allah wil dat het land groen wordt. Pas toen wilden die omringende zwerfarabieren als parasieten de vruchten gaan plukken van andermans noeste arbeid.

          2.   

            De propaganda over die zgn zwerfarabieren is allang onderuit gehaald, @Trolstra.
            Die mensen zijn gewoon in de streek geboren, en een deel van hun voorouders woonde er in dorpjes voordat deze door de Israelische zwerfjoden werden platgewalst.

        2.   

          quote: toen die Moslims met vliegtuigen op onze torens invlogen.
          .
          Troelstra dacht: Onze torens, dan lijkt de gebeurtenis ook mij schade berokkend te hebben. En zo vergroot en bevestigt Troelstra zijn eigen aangeleerde ergernis.

          1.   

            Bekend met dat er Nederlandse slachtoffers, onze landgenoten zijn gevallen op de Elfde September? Die Moslims hebben dus schade toe berokkend aan ons land, Nederland.

          2.   

            Troelsta verstaat het vak van overdrijven prima.
            Hij sputtert: onze landgenoten zijn gevallen op de Elfde September?
            Wat blijkt?
            .
            Ingeborg Lariby was het enige Nederlandse slachtoffer van de terroristische aanslag op de twee gebouwen in New York. Zij werkte op 11 september op de 93e verdieping van de zuidelijke toren van het WTC. De 42-jarige Nederlandse was bedrijfsleidster in het WTC van een bedrijf dat kantoren verhuurt.

      3.   

        Ben jij bekend met wat het Handvest van Hamas in petto heeft? Vernietiging van de Joden, geheel gestoeld op Mohameddaanse Jodenhaat. Herschrijven heeft geen zin; Het staat er zoals het er staat.

        En dit herbergt dat haathandvest o.a. En collaborateur Dries van Agt zag dat het goed was, want hij drinkt volop kopjes thee met die Hamasleiders, zonder ook maar ooit ene keer afstand te hebben genomen van dit haathandvest.

        Over het handvest van Hamas:

        Handvest van Hamas

        Het Handvest van Hamas is de vroegere formele politieke verklaring van de Palestijnse verzetsbeweging Hamas. Het document werd in januari 1988 geschreven en op 18 augustus 1988 uitgebracht. Het handvest was opgedeeld in zesendertig artikelen en vijf hoofdstukken, exclusief de introductie en de epiloog. De epiloog ving aan met de soera Het Geslacht van Imraan 109-111 uit de Koran.

        Inhoud van Handvest 1988
        Het document kende een groot aantal verwijzingen naar aya’s[4] (verzen uit de Koran), die in de islam beschouwd worden als het zuiver overgeleverde woord van God.

        Naast religieuze beschouwingen gaf het handvest ook een overzicht van het door Hamas veronderstelde Joodse streven naar de wereldheerschappij. Artikel 22 van het handvest was geïnspireerd op de Protocollen van de wijzen van Sion, die al meer dan een eeuw als een antisemitische vervalsing bekend zijn. In artikel 22 werd gemeld dat de Joden zitten achter de Franse Revolutie, het communisme en het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog, waarbij het islamitische kalifaat werd vernietigd. Het handvest bevatte echter ook een uitspraak voor handhaving van mensenrechten en voor verdraagzaamheid tegenover andere godsdiensten (artikel 31).

        Een aantal belangrijke punten uit het handvest waren:

        Uit het voorwoord: Israël zal opkomen en zal overeind blijven tot de islam het elimineert, net zoals die de voorgangers ervan heeft geëlimineerd.

        Artikel 1: De Islamitische Verzetsbeweging baseert haar richtlijnen op de islam; ontleent daaraan haar denken, interpretaties en denkbeelden over het bestaan, het leven en menselijkheid; verwijst ernaar voor wat betreft haar handelen; en is erdoor geïnspireerd bij iedere stap die wordt gezet.
        Uit artikel 2: De Islamitische verzetsbeweging is één der vleugels van de Moslim Broeders in Palestina. De Moslimbroederschap is een wereldorganisatie, de grootste islamitische beweging in het moderne tijdperk.
        Uit artikel 6: De Islamitische Verzetsbeweging is een specifiek Palestijnse beweging die haar trouw aan Allah verschuldigd is, haar levenswijze aan de islam ontleent en ernaar streeft het vaandel van Allah over iedere centimeter van Palestina te doen wapperen.
        Uit artikel 7: Hamas heeft ernaar verlangd Allah’s belofte ten uitvoer te leggen, hoeveel tijd dat ook kost. Mohammed … zei: “De dag des oordeels zal niet komen, totdat de joden zich achter rotsen en bomen verstoppen, die zullen zeggen: ‘O moslims, o Abdullah, achter mij zit een jood, kom hier en dood hem’.”
        Uit artikel 10: De islamitische verzetsbeweging zal de onderdrukten ondersteunen, zal rechtvaardigheid brengen en de onrechtvaardigheid verslaan, in woord en daad en met al zijn macht en overal waar het kan.
        Uit artikel 11: De islamitische verzetsbeweging gaat ervan uit dat Palestina een islamitische waqf is voor de toekomstige moslimgeneraties tot de Dag des oordeels.
        Uit artikel 13: Er is geen oplossing voor het Palestijnse probleem dan de jihad.
        Uit artikel 28: Nooit mag vergeten worden dat na de verovering van de Heilige Stad door de Joden in 1967 zij bij de Al-Aqsamoskee hebben verkondigd: Mohammed is dood en zijn afstammelingen zijn alle vrouwen. Israël, jodendom en Joden hebben de islam en alle moslims uitgedaagd. Moge de lafaards nooit slapen.
        Uit artikel 31: De islamitische verzetsbeweging is een humane beweging. De beweging neemt de mensenrechten in acht en wordt geleid door de islamische verdraagzaamheid waar het om de houding tegenover andere godsdiensten gaat. (…) Onder de schaduw van de islam kunnen leden van de drie godsdiensten islam, christendom en jodendom in vrede en harmonie samenleven. Deze vrede en harmonie is alleen mogelijk onder de schaduw van de islam.
        Uit artikel 32: Het verlaten van de conflictcirkel met Israël is hoogverraad; vervloekt zij degene die dat doet.

    2.   

      @beuk
      je wordt niet geframed als anti semiet, je bent het gewoon. overigens heb je in een ver verleden op DDS, als antwoord op mijn vraag inzake, bevestigd dat je je buik van Joden vol had en dat je wel begreep dat men anti Joods kan zijn. mijn reactie was: dat ik dit eerlijke antwoord kon appreciëren. dus nu niet de vermoorde onschuld uithangen, je bent anti joods en je zult het altijd zijn.

      1.   

        De antisemiet @Seneca bakt ze waar je bijstaat. Kom maar op met dat citaat van me, ouwe rukker, en dan graag in de context.

        1.   

          @beuk
          toch last van Alzheimer of is het selectieve herinnering? je bent een ordinair links figuur dat overstroomt van Jodenhaat. hoe kont dat? was er een goocheme joodse jongen die je handel heeft versteerd? of was het een joodse jongen die dat meisje kreeg waar jij je zinnen op had gezet? overigens dat je de term ‘ouwe rukker’ gebruikt, is zeer bedenkelijk en geeft een goede indruk van je minderwaardig karakter. zalig kerstfeest om in de terminologie van je aanbeden Dries van Agt te blijven.

  9.   

    Awi Cohen is bestuurslid bij Likoed Nederland.
    De vertegenwoordiger van een uitermate rechtse politieke partij schrijft op een zichzelf rechts noemend blog een objectief artikel?
    Tuurlijk en Sinterklaas en zijn collega de kerstman bestaan ook echt.

  10.   

    Waarom is er eigenlijk een Likoed Nederland? Men heeft toch ook geen VVD Duitsland of PvdA Italië? In hoeverre is hier sprake van geslaagde integratie?

    1.   

      Likoed hoeft geen andere naam aantenemen zoals PvdA links
      links is draaien maar dat roosje gaat van Duitsland t/m S Africa
      wel onder een andere naam dan .
      Likoed is gewoon likoed en geen Vos .

  11.   

    Dit is toch niet iets nieuws we weten toch allang dat moslims de Joden haten en dat altijd zullen blijven doen.
    Merkel en de EU hebben de ergste vijand van de Joden de islam met miljoenen binnen gehaald.
    Merkel had dit kunnen weten en nu? wie zijn weer het haasje, de Joden die al jaren lang een rustig leven lijden in Europa.

    1.   

      Nienke niet alleen de Joden maar ook jij bebt zometeen het haasje
      Merkel met haar welkoms grote mond gaat nu net als Macronie
      geld vraagen voor de geluk zoekers die zij hebben binnen gehaald .
      Je mag dus zometeen voor de gelukzoekers in Duitsland en
      Frankrijk betalen , dat is links zij doen dingen en de kosten daar
      moet een ander voor opdraaien .
      Denk eens na heb je dat ook voor de joden moeten doen?
      of enige andere groep van mensen .
      Deze gelukzoekers zullen voor 90% nooit een bijdragen aan
      een land zijn of leveren .

      1.   

        bebt = bent .

      2.   

        Volgens mij doen de Visegrad V4- en andere Oosteuropese landen iets heel verstandigs. Ze hebben het bij het rechte eind als ze de Islam bezien als structurele bron van mislukte integratie. Zeer verstandig van hen dat ze de ons vijandig gezinde invasiestroom van Moslims uit Afrika en uit het Midden-Oosten niet in hun eigen land willen hebben en hen ook weren aan de poort en hun reet afvegen met de dictaten van de Brusselse dictatuur.

  12.   

    Duindam vindt dat een organisatie die anders dan linksaf denkt niet serieus te nemen is. Zie hier het dogamtasisch geleuter van alles linksaffers. Man, kom toch eens tot inkeer of zijn je hersen zo aangetast door linkse propaganda dat normaal denken onmogelijk geworden is. Dan rest alleen nog een afspraakje met de psychiater.

  13.   

    Gantman: “Migratiepact historische vergissing, linkse radicalen veroorzaken antisemitisme”

    Naar aanleiding van een grootschalige opiniepeiling van CNN over antisemitisme in Europa, ontvingen we volgende reactie van André Gantman, N-VA gemeenteraadslid in Antwerpen. Daarin schrijft hij dat “links geïnspireerde ideologen” verantwoordelijk zijn voor de toename van het antisemitisme en stelt hij dat onze democratie gevaar loopt. Hij neemt het aankomend migratiepact van Marrakesh ook flink op de korrel.

    “Het resultaat van deze peiling verwondert me geenszins; het bevestigt vorige peilingen. De Joden en Israël worden als een geheel systematisch geviseerd met ‘klassieke’ en ‘moderne’ vooroordelen en leugens.

    Recent nog werd door de voorzitter van ACOD cultuur Israël beschuldigd van het moorden van Arabische kinderen met het oog op de verkoop van hun organen. Het gaat hier zondermeer over een eeuwenoud antisemitisch verzinsel getooid in een modern antizionistische kleedje.

    De radicalisering van de ongefundeerde aanvallen op Israël door links geïnspireerde ideologen en fascistische epigonen zijn op dit ogenblik verantwoordelijk voor de toename van het antisemitisme.

    Nieuwkomers van moslim origine worden bevestigd in hun antisemitisch en antizionistisch gedachtengoed dat ze van kindsbeen in hun land van oorsprong hebben meegekregen. De onderzoeken van socioloog prof. Elchardus bij moslimjongeren bevestigen voornoemde attitude.

    De geschiedenis heeft aangetoond dat waar antisemitisme in welke vorm ook heerst de democratie gevaar loopt.

    Het is zonder meer fundamenteel dat alle nieuwkomers respect zouden opbrengen voor de maatschappelijke verwezenlijkingen geworteld in de idealen van de Verlichting. ‘Het Pact van Marrakesh’ voorziet geen aansporing tot integratie en aanvaarding van democratische normen en waarden. Dit ‘Pact’ zal een ontrafelingsproces van de democratische maatschappij in de hand werken met negatieve gevolgen voor iedereen.

    De ondertekening van dit ‘pact”, een vrijgeleide voor mensensmokkelaars, in zijn huidige vorm is dan ook een historische vergissing.”

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!