Linkse Babyboomers vreten volgende generatie op: pasgeborenen pas op hun 80e met AOW!

Oudere generaties vreten Nederland he-le-maal leeg en leggen de rekening neer bij de nog niet geborenen. Niet alleen gaan de babyboomers in welgestelde kringen drie keer per jaar naar de zon met het vliegtuig, maar ze genieten ook van royale ‘sociale’ voorzieningen voor de oude dag. Dat de AOW-leeftijd iets is verhoogd onder de kabinetten van Rutte doet sommigen nu al schreeuwen, maar dat van volgende generaties wordt verwacht tot hun tachtigste levensjaar te werken moet normaal gevonden worden. 

Volgens De Telegraaf, die onderzoek liet doen door PwC, zouden kinderen die nu worden geboren moeten doorwerken tot hun 80e levensjaar en gaat men er gemakshalve van uit dat ze 100 jaar oud (!) worden. Nou, lekker dan. Heel ‘sociaal’ allemaal. Dit is wat je krijgt als je piramidespelletjes zoals de AOW door de staat laat beheren terwijl politici verkondigen dat het systeem ‘sociaal’ zou zijn. Nou, niet dus. Wel sociaal voor degenen die vroeg instapten bij het piramidespel, maar niet zo sociaal voor de baby’s anno 2018.

Is het dan nog wel een ‘sociaal’ systeem?

Toen de AOW door Drees werd ingevoerd waren er voldoende baby’s om als onderpand voor de toekomst te gelden. Het ging zeer voorspoedig. En toen stopten de Nederlanders na de hedonistische ’68 revolutie ineens met het krijgen van kinderen. ‘Dat mogen anderen opknappen’ dachten ze toen in de jaren ’80 en ’90. En inderdaad: sindsdien zijn honderdduizenden migranten naar Nederland gekomen om de huidige bevolking te vervangen. Door mensen die wel gemeenschapszin kennen, tradities belangrijk vinden en gezinnen stichten. Ja, dat zijn de positieve kanten.

Maar de zucht naar welvaart, luxe en vooral ‘recht op alles’ hield maar niet op.

Nee, toen Rutte de minimumleeftijd van de AOW verhoogde stond het land in brand. Onder aanvoering van de SP en de FNV ging men de straten op: ’65 blijft 65!’ riepen de mensen in koor. Niet wetende dat de subsidies die zij ontvangen moeten worden opgehoest door een groep jongeren die véél te klein is omdat ze zelf te lui waren fatsoenlijke gezinnen te stichten. Kinderen van andere mensen, die wel de moeite namen tot gezinsvorming, moeten het maar weer ophoesten.

Dat een volgende generatie pas op hun tachtigste kan genieten van de AOW maakt ze blijkbaar niet uit, ach ‘na mij de zondvloed’. Het is tekenend voor het verlies van gemeenschapsgevoel in Nederland, waarbij iedereen zichzelf subsidies, uitkeringen en bonussen toeschuift. Denken aan de volgende generatie? Nee, dat is iets vóór de volgende generatie. En precies die denkwijze hebben de jongeren van nu dan ook geërfd van hun ouders. De millennial generatie is nog meer ‘entitled’ dan hun ouders. 

Tja, vroeg geleerd, oud gedaan.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

116 reacties

  1. Rien Noppen

    De PVV handhaaft stug het achterlijke standpunt dat AOW-leeftijd op 65 jaar moet blijven.

    Alleen dat is al een voldoende reden om niet op die club te stemmen.

    1. Groeneveld

      Als die duizendmiljard voor de klimaathoax/zwendel wordt gebruikt voor de AOW, is er de komende 20 jaar nog niets aan de hand en kan iedereen met zijn 65ste AOW ontvangen.

      Het is maar waar je je geld aan uitgeeft. Dat iet de PVV heel goed. De beste reden om juist op deze partij te stemmen.

      1. Aytas

        Nee dat is niet waar. Het is een omslagstelsel.

      2. Troelstra

        + 1

    2. Duke

      Zonder import van mensen die geen enkele bijdrage leveren aan de maatschappij, verkwisting aan dure projecten en klimaatgekteakkoorden kan de pensioenleeftijd op 65 blijven staan.

      1. Troelstra

        Precies. De vergrijzing van onze samenleving is ook niet het probleem. Het is de verkleuring van de samenleving welke het probleem is.

    3. Jacco

      Is het niet genoeg geweest dan als je 65 bent?mag je dan ook een keertje genieten van je ouwe dag?als je op je 16e begint te werken in de bouw zal je dan niet n keertje versleten zijn op je 65e?

  2. tomygun

    Wat een gelul Teunis bij ieder staat er op het loonstrookje
    dat er AOW ingehouden wordt ,
    Wat wil je tot je 40tigste studeren en nooit je handen vuil
    maken dat is de generatie 80/90 oftewel pret studie .
    Een heel leger inporteren die van een uitkering leeft
    een volgende invasie gelukzoekers !
    Ik zou maar wat meer respect hebben voor die geen
    die wel hun steentje bij hebben gedragen.
    Van de meeste heb je noppes teverwachten ,we know them .

  3. TD

    Tegenwoordig begint niemand zijn loopbaan als arbeider op zijn 14e levensjaar,bij de babyboomers generatie was dat de standaard leeftijd,let wel ik spreek over handwerkers niet over academici! Het merendeel van de AOW uitkeringen gaat naar DIE groep,de groep die rond 1950 geboren is.
    Deze groep heeft circa 50 arbeidsproductieve jaren geleverd,om te roepen dat deze mensen potverteren is pervers!!!!!
    Wie van de gillende jonkies gaat dat klaarspelen?

    1. Teunis Dokter

      Het is pervers om niet eens één jaar langer te willen doorwerken terwijl baby’s van nu tot hun 80e door moeten. En dan te doen alsof al die baby’s 100 (!) jaar oud worden en prima tot hun 80e (!) kunnen werken.

      Dát vind ik pas pervers.

      1. Aytas

        Vergeet niet dat veel van deze mensen van 1 salaris rondkwamen maar wel beide aow opvreten. De 1 verdiener had gratis personeel thuis dat van alle voorzieningen gebruik kon maken. Probeer dat nu maar. Het is zeer pervers dat ze niet willen doorwerken, wat mij betreft tot 70. Dan krijgen wij de kans niet tot de dood door te hoeven.

        1. marco1

          Ja Aytas en dankzij dat gratis personeel had de volgende generatie een hogere norm en waarde standaard. Dat is omdat dat gratis personeel ook tijd had voor opvoeding. Er werd door de jeugd toen ook gezonder gegeten dat komt omdat dat gratis personeel tijd gad om vers te koken zodat de kinderen groot en sterk werden en later goed arbeid kunnen verrichten.

          1. Aytas

            Ik kook ook vers, het is maar net hoeveel energie jij er in wilt steken. Hoe lang duurt het om een gezonde maaltijd op tafel te zetten? Met een beetje meer moeite eet je zelfs restaurant waardig.

            Opvoeding dient inderdaad in de baby tijd van de ouders te komen. Statistieken wijzen uit dat kinderen die vanaf hun peuter tijd opvang met andere kinderen hebben gehad socialer zijn en beter met tegenslag kunnen omgaan. Ook is hun taal ontwikkeling beter. Kijk maar naar Scandinavië. Statistieken wijzen nog meer uit dat kinderen die beide ouders hebben zien werken zelf succesvoller zijn, dus later een prettiger leven hebben.

            Ik denk dat jij gratis personeel uitlegt alsof ik beweer dat deze vrouwen lui zijn, dat beweer ik zeker niet. Overigens is alcoholisme en medicijnen misbruik en depressie onder deze vrouwen hoger dan onder werkende vrouwen. Overigens valt het feit niet te ontkennen dat voorzieningen hierdoor duur zijn geweest en het een groot deel van de aardgasbaten heeft opgebruikt.

        2. edoc431

          flikker op naar afrika nigger

        3. AS210854

          AYTAS, JE VERGEET dat toendertijd als vrouw je ontslag kreeg in veel beroepen als je trouwde.

          1. Aytas

            Oh dat is voor de vrouwen die nu met pensioen gaan niet meer zo.

      2. edoc431

        Man wat ben jij een jankert hou alsjeblieft op zeg presteer eens eerst wat zorg dat je 50 jaar werkt .dan heb je pas recht van spreken ,.

      3. tomygun

        Dat hoeft niet als je maar het zelfde betaald hebt aan het eind
        van de rit inleg plus winst .
        Winst maak je niet zo vlug meer want je wilt ook geen rente betalen
        ik heb 16% betaald als dat nu gebeurd dan breekt de hel los .
        AOW is voor een ieder het zelfde is het dan niet redelijk dat de
        inleg + winst ook voor ieder het zelfde moet zijn ,
        En niet een fake inleg van een uitkering wat betaald wordt
        door andere of een leger inporteren die( terug gaat) met een
        uitkering hier of in het buiten land.
        Of een andere zwerm gelukzoekers met het zelfde verhaal .
        Dan nog maar FF niks zeggen van de linkse mafklappers
        over een basis inkomen ,Maar zeikenj dat kunnen ze
        zonder ooit maar enemallemoer gedaan tehebben .

    2. tomygun

      Hear hear +5

      1. tomygun

        Voor TD

    3. marco1

      Voor ik mijn reaktie plaatste had ik nog geen reakties gelezen maar idd TD goed punt.

      1. Aytas

        Het klopt alleen niet. Het is een groot frame. De groep die nu de AOW leeftijd bereikt is over het algemeen niet met 14 begonnen te werken en een groot deel heeft nagenoeg geen bijdrage aan de AOW geleverd.

        1. edoc431

          Heeft iemand jou al eens gezegd dat je te duur bent voor de zuurstof die je inademt ? ik zou graag zien dat je daar mee stopt vent .
          ZOVEEL ONZIN KAN ALLEEN MAAR UIT IEMAND KOMEN DIE S5 HEEFT STAAN OP HAAR CV

  4. Aytas

    Goed stuk, de babyboomers zijn een groot probleem voor de jeugd. Vergeet vooral niet dat veel vrouwen niet hebben gewerkt maar wel aow hebben genoten of genieten . Ons pensioen stelsel is overigens ook niet zo solide als men de hele tijd roept, de indexatie willen ze uit onze pensioen pot trekken, het overgrote deel van hun premie is geïnvesteerd en als de voorspelde perfect storm komt zijn wij de klos. De babyboomers hebben een verzorgingsstaat opgericht voor zichzelf, onderzoek de gasbaten maar eens, alles voor zichzelf gebruikt. Daardoor zitten studenten nu aan leningen vast. Het is zaak integratie te eisen en werkgevers in te laten zien hoe belangrijk participatie is. Het is overigens niet alleen de sp die fel is tegen langer doorwerken. Vooral de pvv is compleet onrealistisch.

    1. edoc431

      Het is ons geld en wij gaan het opmaken wen er maar aan dom kind
      Jij hebt nog nergens aan mee betaald nog nooit gewerkt .
      Jij doet waar een neger goed in is ……. NIKS

      1. Aytas

        Het is een omslagstelsel domkop. De gasbaten van jou? Precies de instelling die de huidige problemen veroorzaken. Je weet waarschijnlijk niet eens hoe de huidige pensioen gerechtigden willen indexeren.

        1. edoc431

          Man flikker op je lult een eind de ruimte in .sodeflikker op naar afrika je hebt het IQ van een walnootje .

          1. Rien Noppen

            Als je wilt laten zien dat het met jouw IQ wel goed zit, edoc431, zou ik beginnen met een beetje fatsoenlijk Nederlands te schrijven.

          2. Koos sssss

            Deze reactie is ongepast. Aytas is hier niet aan het trollen, maar doet mee in de discussie. Dat is zijn goed recht. Als je dat niet kunt verdragen, moet je gewoon iets anders gaan doen en niet blijven hangen in dit onderwerp.

        2. edoc431

          Het grootste probleem ben jij en de rest van de jeugd te dom en vooral te LUI om rechtuit te kijken egoisten ten top .

      2. Giovi

        Wiens geld edoc431? Hebt u de hoofdprijs gewonnen in de Staatsloterij of in uw werkzame leven krom gelegen aan het betalen van pensioenpremies voor een Zwitserleven gevoel? En schaam u; uw blanke, etnische roots liggen immers in donker Afrika, dus laat even een dna-testje doen voor u los gaat op uw donkere medemens. 🙁
        En nee, ik ben geen allochtonenknuffelaar voor ik dat verwijt weer krijg.

        Groet van een roomblanke, autochtone Zomplander.

    2. Giovi

      Ahum, de babyboomers een groot probleem voor de jeugd Aytas? Hadden deze babyboomers de liefde niet bedreven was er sowieso geen nieuwe generatie jeugd geweest. 😉 Daarbij hebben deze babyboomers, incl. de 1e generatie gastarbeiders uit de jaren ’60, -lees migranten- dit welvarende Zompland in technisch, economisch en sociaal opzicht mede opgebouwd en die ontwikkeling gaat tot op de dag van vandaag door.

      Ik kan ook niet rijmen waarom babyboomers een verzorgingsstaat voor zichzelf opgericht zouden hebben. Ik betaal althans inmiddels als werkende alweer 39 jaren inkomstenbelasting en premies waarmee Vadertje Staat “leuke” dingen kan doen in het algemeen belang. De aardgasbaten zijn daarbij vanaf de jaren ’60 een mooie bijverdienste gebleken ten gunste van lagere belastingen en premies voor de belastingbetalers. Helaas dan wel weer in het nadeel van de mensen die in de gaswinningsgebieden wonen.

      Integratie is een 2-richtingsverkeer en moet van beide kanten komen. Persoonlijk ben ik fel tegenstander van selectie op etnische afkomst. Daar is voor menig werkgever idd nog een wereld te winnen. Ik heb overigens veel waardering voor mijn collega’s met een Christelijke, Islamitische of Hindoestaanse (migratie)achtergrond en dat is wederzijds.

      Aytas, niet alles is zo zwart-wit/wit-zwart als het lijkt, maar ik begrijp je boodschap.

      1. Bosche draak

        Integratie moet van beide kanten komen?
        Dus ipv dat zij onze taal, cultuur en gebruiken aanleren, moeten wij onze gebruiken verwaarlozen, hun taal leren en vooral geen bezwaar maken?

        Hoe krijgt u het neergeschreven…

  5. marco1

    En op welke leeftijd zijn de zogenaamde baby=boomers begonnen met werken en de huidige en komende generatie? Is er ook een onderzoek van en wat san het verschil in arbeidsjaren is tussen de generaties? Klinkt onbenullig maar ook het gewerkte aantal jaren mag wel meetellen.

    1. Aytas

      Waarom? Het aantal gewerkte jaren mee laten tellen legt nog steeds de rekening bij de nu werkende. Het is namelijk niet zo dat alleen werkenden recht op AOW hebben.

      1. TD

        Aytas:
        Hoe noem je 1000 zwarte mensen in een vliegtuig terug naar Afrika? Een goede start

        1. tomygun

          Dat zou het kunnen zijn? maar nu zijn het gewoon zwart vliegers.

          1. TD

            tomygun:
            nog wel!

        2. Aytas

          Als de onrendabele geen argument meer heeft komen ze met een zwaktebod. Overigens wil ik het garvey gedachten goed wel wereldwijd sta jij binnen no time tot je enkels in de modder met de huidige ontwikkelingen in Europa.

  6. toetssteen

    Die hele AOW had allang afgebouwd moeten zijn en totaal vervangen door pensioen en wel op eigen rekening. Lees: overlijdt u eerder dan het moment dat u met pensioen wilde, dan gaat de pot naar de erven en niet naar de staat.
    Zo werkt het in Singapore uitstekend.

    1. Aytas

      Klinkt als eerlijk maar dan zal ook het pensioen een persoonlijke pot moeten zijn en niet zoals nu.

      1. toetssteen

        @Satya
        Het klinkt niet alleen eerlijk, het ís ook eerlijk. Samen met uw werkgever legt u in en het komt op uw rekening.
        Moet ik zeggen dat als beide partners werken, wat daar normaal is en wat de missus en ik ook gedaan hebben, de pot riant is. Wat u er vervolgens mee doet, is aan u.
        Velen gebruiken het voor hun kinderen; voor studie of een appartement enzovoort. Maar links of rechts, het blijft in het circuit dat u als inlegger kiest. En na uw dood, is de rest van de pot voor de nabestaanden.
        Komt u tekort, dan is dat uw probleem en niet die van anderen. Dat dan weer wel.

    2. Rien Noppen

      Hoe rooien in Singapore de mensen het die niet in staat zijn een pensioen op te bouwen?

  7. Heras

    De meeste mensen (“babyboomers”) hebben van jongs af aan gewerkt, en daardoor de economie opgebouwd, een gezin gesticht, en tussendoor vrijwilligerswerk gedaan. Mogen zij nu een aantal jaren genieten van datgene wat ze zelf opgebouwd hebben.
    Verplicht de WW-ers om te gaan werken. Verplicht de werkgevers om 40-ers in dienst te nemen, door hen om te scholen, of lichamelijk gehandicapten die zeer goed in staat zijn om aangepast werk te verrichten. En verplicht de immigranten om alvast te werken; al was het maar schoonmaakwerk.
    Zeer hypocriet om nu te wijzen naar de babyboomers.

    1. marco1

      Ook alweer zoeen uitstekend punt. De babyboom generatie is de actiefste generatie die er is op gebied vrijwilligerswerk en verenigingsleven. Nee de jeugd zou er beter een voorbeeld aan nemen ipv te klagen dat ze zo hard en lang moeten werken terwijl de meeste niet eens weten wat werken is. Wel alles over de bestaande genotsmiddelen daar kun je ze gerust wat over vragen d at weten ze wel.

  8. Heras

    Tevens vind ik het kortzichtig van Aytas om op te merken dat vrouwen niet gewerkt zouden hebben. Huishouden en zorg voor de kinderen is wel degelijk werk; alleen onbetaald. Ook deze vrouwen hebben 40 jaar zorg recht op AOW.
    Werk je zelf eigenlijk wel Aytas??

    1. marco1

      En vaak werkte ze ook nog paar uur per week bij voor de krenten in de pap

    2. edoc431

      Die heeft nog nooit gewerkt die doet waar negers goed in zijn …NIKS

    3. Aytas

      Ik werk, ik zorg dat mensen werk hebben. Overigens is het verwijt aan de 1 verdiende luilak. Hoe denk jij dat jonge ouders van nu hun huishouden regelen als er laag betaalde arbeid wordt verricht? Denk je dat die mannen de tijd hebben om zoveel vrijwillig te doen? Die staan de was en ander huishoudelijk werk te doen. Ik zou als ik jou was eens kijken naar welke rol de aardgasbaten in het opbouwen van de economie hebben gespeeld en hoe die economie is opgebouwd door de ouders van de babyboomers.

      1. edoc431

        Jij werkt niet jij zit 24/7 13 uur per dag hier je flauwekul te verkondigen.

        1. Aytas

          Dat is het voordeel van studie dan ben je de baas. Overigens zou je willen dat je voor mij mijn familie of mijn huidige werkgever werkt., wij vinden sociaal onderen een must. Anarchisme.

      2. marco1

        Ja duidelijk d at 2 verdieners als standaard voor een hoop ellende heeft gezorgd , jammer dat dat niet meer terug gedraaid kan worden naar 1 verdiener.

  9. goedisfout

    Ja generaties tegen elkaar opzetten, heel slim. De politieke elite zegt dankjewel voor deze verdeel en heers tactiek. Breng ze niet op ideeën #stem ze weg.

  10. Groeneveld

    Het AOW-stelsel is prima, maar deugt niet. Dat iedereen AOW ontvangt, ongeacht vermogen en/of andere pensioeninkomsten, is een gotspe. Als het pensioeninkomen bijvoorbeeld meer dan 2500 euro per maand bedraagt, zou geen recht meer moeten bestaan op AOW. Zelfs Beatrix ontvangt AOW, dat is toch krankzinnig?

    Kortom, het stelsel moet op de helling en aangepast worden aan deze tijd. Het moet omgebogen worden tot een vangnet voor diegenen die geen of zeer weinig pensioen ontvangen.

    Ditzelfde geldt trouwens voor de kinderbijslag.

    1. Rien Noppen

      Groeneveld bepleit een inkomensafhankelijke benadering van de AOW die ook door links sedert jaar en dag wordt bepleit. Deze nivellerende insteek lijkt me inderdaad verstandig. Hetzelfde geldt voor regelingen als de Kinderbijslag die uiteraard ook inkomensafhankelijk zou moeten zijn.

      Ik ben het dus geheel met Groeneveld eens op dit punt.

      Ook leuk om te lezen dat Groeneveld linkser is dan hij zelf mogelijk beseft.

      1. Groeneveld

        Rien Noppen liegt zich zoals gewoonlijk weer een slag in de rondte. Het zijn natuurlijk de linkse partijen die TEGEN een inkomensafhankelijke AOW en kinderbijslag zijn.

        “Minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken is er geen voorstander van om kinderbijslag inkomensafhankelijk te maken. Ook de AOW moet onafhankelijk blijven van het inkomen van de ontvanger, vindt de PvdA-minister. Volgens hem is er ”veel voor te zeggen” dat ook middeninkomens blijven profiteren van overheidsvoorzieningen als de kinderbijslag en dat alle ouderen recht houden op AOW. Dat zorgt voor ”cement in het sociaal stelsel”. Asscher zei dit donderdag in het debat over zijn plan om te snijden in de financiële regelingen voor ouders”.

        1. Rien Noppen

          Ja, ik wees op een traditioneel standpunt van links dat gericht was op nivellering van inkomens, Groeneveld. Inmiddels heeft de PvdA dit standpunt verlaten en we zijn het er beiden kennelijk over eens dat dit niet verstandig is.

        2. RPML

          Een inkomensafhankelijke kinderbijslag zou een zegen zijn voor de natie. Hoe meer inkomen, hoe meer kinderbijslag. Intelligentie en het vermogen geld te verdienen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, m.a.w. goed verdienende stellen worden door de overheid extra gestimuleerd. Pak de kinderopvang ook maar aan; grootverdieners dragen het meeste bij aan de Staatskas, dus houd die vooral aan het werk. Voor grote gezinnen met een laag inkomen en dito intelligentie komt een rem op de productie van kinderen. De serveerster kan weer thuis voor de kinderen zorgen, ipv ze in de opvang te gooien omdat de Staat het toch betaald.

          Helaas begrijpen socialisten dit niet en doen ze juist het tegengestelde.

          1. Rien Noppen

            Joop den Uyl draait zich, kraaiend van plezier, om in zijn graf: de rechtspopulisten bepleiten een inkomensafhankelijke kinderbijslag, AOW en kinderopvang!

            RPML is een kneiterlinkse jongen maar daarom heeft hij nog geen ongelijk.

          2. Rien Noppen

            De voorstellen van Groeneveld en RPML sluiten inhoudelijk overigens aan op oorstellen van de PvdA om de AOW te fiscaliseren. Met een progressief belastingstelsel heeft die tot gevolg dat rijke bejaarden daar gewoon belastingover gaan betalen, waarmee de door hen gewenste nivellering wordt bereikt.

          3. Aytas

            Rpml
            Kinderen van ouders die beide werken zullen zelf veel eerder een bijdrage leveren. Uit bv Denemarken zijn hier sprekende cijfers van. Voor kinderopvang is het ook interessant om dat voorbeeld te bekijken wat betreft financiering. Jij wilt juist socialistische maatregelen. Generatie op generatie in een afhankelijke situatie houden.

          4. RPML

            @Aytas Ik beweer juist het omgekeerde: hoe hoger het salaris, hoe meer kinderbijslag. Gezinnen met nauwelijks inkomen dus ook nauwelijks kinderbijslag. Dat zet een rem op veel kinderen in de lagere sociale klassse of is een incentive om je best te doen zodat je meer inkomen genereert.

          5. RPML

            @Aytas Ik ken zat gezinnen waarvan beide ouders universitair geschoold zijn, beiden een goede baan, maar bij een derde kind zijn de kosten voor opvang dermate hoog (ook omdat ze het grotendeels zelf moeten betalen) dat de moeder stopt met werken om voor de kinderen te gaan zorgen. Dat is enerzijds kapitaalvernietiging, de studie heeft de samenleving al genoeg gekost, en bovendien haal je hoogopgeleiden uit het arbeidsproces, een klasse die juist door de bovenmatige belastingafdracht iets zou kunnen bijdragen aan de samenleving

          6. tomygun

            RPML dat is bull wat je nu hier neer plempt
            wat je dus wild meer geluk zoekers, die bouwplakker
            die jouw huis gebouwd heeft is een lul had hij
            maar naar school moeten gaan .
            Mijn stelling als er 20 man in het bedrijf werken
            met hun handen kunnen er geen 30 man in het
            kantor werken omdat zij een betere schooling
            gehad hebben en dus het recht denken tehebben
            op een hoger salaris , zonder product hebben zij niets .

          7. RPML

            @tomygun Dat is een heel andere discussie, of het rechtvaardig is of mensen die met de handen werken minder verdienen dan de kantoorklerken…

            Mensen die veel verdienen dragen ook relatief veel belasting af (de sterkste schouders, iets met nivelleren). Als je vervolgens die grote belastingbetalers het arbeidsproces uitjaagt omdat het voor hen niet meer lonend is om te werken (52% en 3 kinderen in de opvang en dan is dat zo) ben je in mijn optiek verkeerd bezig.

          8. tomygun

            RPML daar hoef je dus geen goede opleiding
            voor tehebben gehad maar dit is voor veel mensen
            een opgave , geen idee hoe het nu is maar dat onze
            kinderen naar de opvang gingen moesten wij dat ook
            zelf betalen er is toen de klad ingekomen omdat de
            gemeente zich er mee bemoeien ging toen moesten
            er diploma`s zijn terwijl het daar voor gewoon door
            huismoeders gedaan werd en dat ging prima .
            Maar een beetje geld verdienen dat kan de staat beter
            en moesten veel mensen afhaken om de kosten
            en dit zal jou punt zijn dat de minima de vergoeding
            van de gemeente kreeg maar niet iedereen wij niet
            en veel die ik uit die tijd ken ook niet .

          9. toetssteen

            RMPL
            Beter denken in belastingaftrek.

    2. Aytas

      Juist groeneveld. Voor de zwakkeren hoor je als samenleving te zorgen maar een bijdrage aan vakanties is idioot. Dit is waar sociaal gedachtengoed.

  11. Tante Sidonia

    Teunis Dokter:
    Student Communicatie & Informatiewetenschappen. Noorderling in hart en nieren.
    Schrijver.

    Wordt tijd dat dit soort studenten zich in de “echte maatschappij gaan bewegen!”
    Niet voortdurend in eigen kringetje rondtollen!
    Hoe oud is Teunis Dokter? En nog steeds op staatskosten studeren?
    De huidige Baby-boomers hebben , vrijwel allemaal, vanaf hun 15e/16e/17/ gewerkt!
    Eigen pensioen betaalt.
    De, nu jonge generatie zal nooit en te nimmer zoveel jaren werken als de huidige
    baby-boomers. Maar ze zijn wereldkampioen klagen zeuren!
    Dus tot 80 jaar werken? Waarom niet?

  12. HendrikJan

    Er is een simpele oplossing, Laten we opnieuw beginnen zo rond 1950 en alles en iedereen terug naar die datum.
    Een aantal dingen moeten we afspreken, geen gastarbeiders maar gewoon zelf die arbeid verrichten, nooit aan de EU beginnen en nooit geen Schengen.
    Weet U nog toen was geluk heel gewoon.

  13. TD

    “De 1 verdiener had gratis personeel thuis ”
    Degene die dit schreef mag niet meepraten over dit thema,de meerderheid van de Nederlandse bevolking had geen personeel!
    In mijn omgeving zijn veel babyboomers die bezig zijn met potverteren in een scootmobiel,totaal versleten.
    De samenleving bestaat hoofdzakelijk uit: handwerkers,stratemakers,metselaars,scheeps/dok werkers,dakdekkers,slepers,fabrieksarbeiders dat is het échte hart van de economie!

    1. tomygun

      Bouw plakker TD AOW 785 EURI heupen stuk , en de geluk zoeker ?
      Met 13 jaar stond ik al achter een 3 meter grote draaibank
      simpel om dat kleine steentje bij tedragen thuis .

      1. TD

        tomygun:
        Veel mensen hadden een beschermde jeugd,hebben weinig gezien!

        1. tomygun

          TD , yep deze jongen was 17 jaar dat hij in Duitsland
          ging werken met 19 jaar bediende ik een maschiene
          met een team van meer dan 10 man achter mij
          ik was de meister ,kom daar nu eens om ?

          1. TD

            tomygun:
            is onvoorstelbaar voor velen.

  14. J.C.

    Om al die (vrouwtjes van die) arme “vluchtelingen” ook een baan te gunnen, moet de AOW leeftijd verlaagd worden naar 62 jaar. Net als in andere landen van de EU.

    1. J.C.

      Oh wacht, de arme “vluchtelingen’ komen zonder vrouw. Die hoeven blijkbaar niet humaan geholpen te worden. Hooguit als verassing erna, met een door de helpers gestimuleerde gezinshereniging.

      Nou, dan de AOW-leeftijd omlaag naar 62 om vrouwen, die niet mogen werken van hun (religieuze) echtgenoot, te helpen aan een baan.

  15. Tante Sidonia

    En hoe gaan we dat doen met bv Somaliers waar 100% werkloos is en blijft?
    Deze weigeren een slag werk te doen!
    Zijn goed ge-informeerd door de Gutmensch: “zeg maar dat je niet lezen en schrijven kunt en altijd last van je rug hebt!”
    Leve de Multi-Culti!!!!
    Maar daar heeft de schrijver het NU niet over!
    PS
    Mocht u het vergeten:
    De “berekende” kosten van de klimaat politiek worden bekend gemaakt na de verkiezingen!
    A kosten zijn allang bekend!!!!
    B bang voor de grote klap milieu-ridders als de cijfers eerder bekend worden gemaakt!
    C bang voor de grote klap Moslim-aanbidders als cijfers eerder bekend zijn!
    D Lafaards, angsthazen, bang ( 2e kamer/regering/politici) voor de facistisch Groen-Links; die in Den-Haag te grote invloed heeft!!!
    E Het is eerder 20 maart 2019 dan u denkt!
    Stem tegen de verdwazing en verrijking van de “Groene-Elite”.

  16. Siemien

    Onzin natuurlijk, de babyboomgeneratie heeft immers haar hele leven al betaald en als het stelsel verrot is daar kunnen de babyboomers niets aan doen natuurlijk.
    Een leven moet niet bestaan uit alleen maar werken…

  17. Gekko

    Zwak verhaal van Teunis Dokter. Maar goed, hij is student en moet nog het e.e.a. leren.

    Waar het om draait is de gemiddelde levensverwachting. Als die stijgt, moet ook de AOW-leeftijd meestijgen. Anders wordt het stelsel straks echt onbetaalbaar.

    De overheid heeft gegarandeerd dat iedereen recht heeft op gemiddeld 18,7 jaar na ingaan AOW. Dat lijkt mij heel redelijk. Het zou toch van de zotte zijn om nog steeds met 65 jaar AOW te krijgen als de gemiddelde leeftijd 100 jaar wordt.

    1. edoc431

      jij kijkt in de toekomst er is nog niks bewezen honderd worden we nog lang niet .

      1. Gekko

        Die 100 jaar heb ik bij wijze van voorbeeld genoemd. Het harde getal is de 18,7 jaar tussen gemiddelde levensverwachting en AOW-leeftijd.

    2. tomygun

      Gekko , edoc heeft gelijk en ik zelf bouwjaar 1950 kan stellen
      en heb daar al vaak een biertje opgenomen dat er ruim 50 zijn
      die ik gekend heb het niet tot deze datum gehaald hebben .
      Zo het advies van een genieter rook en drink wat je lekker
      vind luister niet naar die mafklappers de pijp uitgaan kan je
      als een genieter of als een miere neuker en zeiker .

  18. Mariposa78

    Teunis ik zie dat de leugen nog steeds leeft en hardnekkig is, blijf vooral in de fabels geloven.
    Het is zelfs zo dat men het liefst ziet dat jij de pensioen leeftijd niet haalt doe je dat wel dan binnen de 2 maanden dood moet zijn.
    Het is niet anders dan dat.

    DENK HIER MAAR EENS OVER NA!!

    Bij de kassa van een supermarkt stelt de jonge caissière mij voor, dat ik voortaan mijn eigen boodschappentas meebreng, in plaats van een plastic tas te kopen.
    “Want plastic tassen zijn niet goed voor het milieu”, zo zegt ze.
    Ik verontschuldig me en leg haar uit: “Wij hadden dat groene gedoe niet toen ik jong was!” De caissière antwoordt:
    “Ja, en dat is nou juist ONS PROBLEEM vandaag de dag:
    JULLIE generatie maakte zich niet druk om het milieu te sparen voor de toekomstige generaties!”
    Ze heeft gelijk, onze generatie had dat groene gedoe niet in onze dagen.
    Toen hadden we melk in flessen, frisdrank in flessen en bier in flessen, die we leeg en omgespoeld terug brachten naar de winkel.
    De winkel stuurde deze dan terug naar de fabriek en in de fabriek werden deze flessen gesteriliseerd en opnieuw gevuld. Wij deden echt aan recycling.
    Maar we deden niet aan dat groene gedoe in die tijd!
    Wij liepen trappen, omdat we niet over roltrappen en liften beschikten in elk gebouw.
    Wij liepen naar de supermarkt en verplaatsten onszelf niet iedere keer in een 200 PK machine, als we 2 blokken verder moesten zijn.
    Maar ze heeft gelijk:
    wij hadden dat groene gedoe niet in onze tijd!
    Baby luiers gingen in de kookwas, omdat wegwerpluiers niet bestonden.
    We droogden onze kleren aan de lijn en niet in een energieverslindende machine die continu 220 volt verbruikt. Wind- en zonnen energie droogden onze kleren echt – vroeger, in onze dagen.
    Kinderen droegen de afdankertjes van oudere broers en zussen en kregen geen gloednieuwe kleren.
    Maar de jonge dame heeft gelijk! Wij hadden dat groene gedoe niet in onze tijd.
    In die tijd hadden we – misschien – één tv of radio in huis en niet een op elke kamer.
    De tv had een klein schermpje, ter grootte van een zakdoek en niet een scherm ter grootte van een kamer wand
    In de keuken werden gerechten gemengd en geroerd met de hand, omdat we geen elektrische apparaten hadden die alles voor ons deden.
    Wanneer we een breekbaar object moesten versturen per post, dan verpakten we dat in een oude krant ter bescherming en niet in piepschuim of plastic bubbeltjes folie.
    In die tijd gebruikten we geen motor maai apparaat op benzine als we het gazon maaiden.We gebruikten een maaier die geduwd moest worden en functioneerde op menselijke kracht.
    Wij sportten door te werken, zodat we niet naar een fitnessclub hoefden te gaan om op ronddraaiende loopbanden te gaan rennen, die werken op elektriciteit.
    Maar ze heeft gelijk. Wij hadden dat groene gedoe toen niet.
    Wij dronken uit de kraan wanneer we dorst hadden, in plaats van uit een plastic fles, die na 30 slokken wordt weggegooid. Wij vulden zelf onze pennen met inkt, in plaats van elke keer een nieuwe pen te kopen.
    Wij vervingen de mesjes van een scheermes, in plaats van het hele ding weg te gooien alleen omdat het mesje bot is.
    Maar, wij hadden dat groene gedoe niet in onze tijd.
    Mensen namen de trein of een bus en kinderen liepen of fietsten naar school in plaats van hun moeder als 24-uurs taxi servicedienst te gebruiken.
    Wij hadden 1 stopcontact per kamer en niet een heel arsenaal aan stekkerdozen en verlengsnoeren om een dozijn apparaten van stroom te voorzien.
    En wij hadden geen geautomatiseerde gadgets nodig om een signaal op te vangen van een satelliet die 2.000 mijl verderop in de ruimte hing, zodat we contact konden leggen met anderen om uit te vinden waar de dichtstbijzijnde pizzatent zich bevindt.
    Maar is het niet in-en-in triest dat de huidige generatie klaagt over hoe verspillend wij ‘oudere mensen’ waren, gewoon omdat wij ‘dat groene gedoe’ niet hadden in onze tijd?
    Stuur dit door naar andere “egoïstische” oudere mensen, die (niet) zitten te wachten op een les in het behoud van moeder aarde, gegeven door “intelligente” jongeren van deze tijd.

    (niet van eigen hand).

    1. Tante Sidonia

      Mariposa78

      Ik hou van je!
      Uitstekend verwoord!

    2. tomygun

      Yep mooi en in de winter je werk broek van de was lijn halen
      die rechtop bleef staan eerst ff ontdooien bij de kachel .
      Mari + 5

    3. Groeneveld

      Prachtig verhaal Mariposa! Het zou leuk zijn als negatieve nihilisten als Aytas en Teunis Dokter dit ook eens zouden lezen: ze hebben geen benul uit welke tijd wij komen en hebben alleen geleerd om te schaamteloos te schimpen en schelden op de babyboomers.

      1. Siemien

        “negatieve nihilisten als Aytas en Teunis Dokter”

        Dat doen ze, die lezen dit, gaan vervolgens tegendraads (180graden) reageren, en het is jouw schuld en voor je het weet wordt je uitgemaakt voor fascist..

  19. Gerlos

    Over 80 jaar bestaat deze wereld niet meer volgens veel politieke partijen omdat we het gedrocht klimaatakkoord wat nu op tafel licht niet voor 100 procent willen uitvoeren.

    1. Mariposa78

      “niet voor 100 procent willen uitvoeren” Daar moet KUNNEN staan ipv willen.

  20. Nuts

    CORRECTIE:

    Toen de AOW werd ingevoerd door Drees, betaalde ieder werkend individu een percentage van hun salaris aan de staat zodat de staat kon sparen voor hun toekomstige AOW.

    Echter de staat geeft dit spaargeld al geruime tijd uit aan allerlei rand figuren en parasieten uit en in allerlei landen en geeft dat geld uit aan allerlei vage subsidies (propaganda clubjes)
    Niet te vergeten dat er treinen vol met balen geld per jaar naar de EU gaat.

    Stoppen we met dit zinloze verspillings geweld, dan is er geld ter overvloede..

    In de tussentijd…..meedoen met het zwart geld circuit is de enige manier om nog geld over te houden.

    Bitcoins en Gulden

  21. marco1

    @aytas: je onderbouwd je weerwoord tegen mijn punten goed en je zult vast gelijk hebben. Ik ben het er gewoon niet mee eens de normen, waarden en inzet voor de samenleving is bij geen enkele generatie zo hoog als bij de babyboomers. Alleen daarvoor mag de jeugd, waar ik dan van de meeste weer niet zoeen hoge pet van op heb, een voorbeeld aan nemen en ook best voor werken(voor zover ze weten wat dat is). Ik denk ook dat de meeste babyboomers wel al vroeg zijn begonnen met werken, in die tijd kwam je hogerop door inzet en kunde ipv papieren. Ik maak een diepe buiging voor dr baby boomers en eigenlijk mag jij dat ook best doen ondanks ze zoveel geld kosten.

  22. Arie B

    Als we niet aan die achterlijke geldverslindende massa immigratie waren begonnen konden we voor de 65 al stoppen..

  23. Koos sssss

    Ik zie het probleem niet zo. Die babyboomers leggen een zware claim op de AOW, maar over 20 jaar liggen de meesten van hen bij het oud papier en begint de verhouding betalenden / AOW’ers zich te normaliseren. Over 30 jaar is het probleem goeddeels opgelost.
    De AOW is een omslagstelsel, dus gaat de bijdrage voor de AOW direct omlaag wanneer de oververtegenwoordiging in de AOW sterft.

    Intussen zal de financiering van de AOW erg duur worden en dan is het verhogen van de AOW leeftijd een passende oplossing om die kosten binnen de perken te houden.

    Hoewel ik de babyboomers niet als de meest sociale generatie ooit beschouw kan je ze deze problemen eigenlijk niet in de schoenen schuiven.
    In de tijd dat de babyboomers gemaakt werden, was 5 a 6 kinderen in een gezin heel normaal. In de jaren ’60 gingen we (mede dankzij alarmerende rapporten van de Club van Rome) inzien, dat deze bevolkingsgroei niet houdbaar zou zijn. Gezinnen moesten dus kleiner worden.
    Al in de jaren ’50 vond men 10 miljoen inwoners voor Nederland al de max.

    Dus de basis voor kleinere gezinnen werd gelegd bij de ouders van de babyboomers.
    Dat waren trouwens ook de mensen, die in de jaren ’80 al vanaf hun 55e met de vut gingen. In de jaren ’80 een goed idee vanwege de crisis, maar vanaf ca. 1995 bij een overspannen arbeidsmarkt een economisch onverantwoorde situatie.

    Levensverzekeraars waarschuwden in de jaren ’70 de overheid al voor de oplopende kosten van de AOW. Maar daar heeft de overheid niets mee gedaan.
    Ter verduidelijking: Om de basispremie voor overlijdens gerelateerde levensverzekeringen vast te stellen houden levensverzekeraars uitstekende statistieken bij.

  24. J.Rademaker

    Mooi begrip Babyboomers, nooit geweten wat het betekent.
    45 jaar gewerkt zelden minder dan 50 uur per week en zo ken ik er velen met een bedrijf.
    Naar het verluid heb ik daar vele toekomstige generaties mee uitgebuit.
    Met een socialistische opvoeding achte ik de vakbonden hoog en noodzakelijk totdat bleek dat het alleen nog om betaalde functies in alle overleg organen en organisaties in Nederland te doen is en de belangenbehartiging niet meer in het pakket zit.

  25. Pescador

    Wat een slap gelul.
    Kan iemand mij uitleggen hoe je in nederland nog een gezond gezin moet opzetten, pappie werkt minimaal 40 tot 50 uur in de week en mammie ook , dus savonds om 6 uur thuis dan gauw eten koken afwassen kleren wassen en strijken. En als je dan ook nog eens 3 of 4 kinderen zou hebben werk je jezelf helemaal te pletter, en je kinderen zie je maar een paar uur per week en groeien op latere leeftijd op voor galg en rad op straat.

    Trutte en zijn vriendjes maken zelf de hele nederlandse samenleving kapot en nu willen ze ook nog onze laatste centen hebben om al die neukende emigranten van geld te voorzien. Mooi land dat nederland 🙂

    1. Rien Noppen

      “ al die neukende emigranten”

      Het zou verboden moeten worden.

      🙂

      1. marco1

        Ja maar hoe sluit je de grenzen voor neukende migranten het is toch niet te controleren of ze wel of niet neuken. Het zijn ook vaan alleen de mannen die hierheen komen , dat zouden toch niet allemaal …… moderne mensen zijn zeg maar.

        1. Troelstra

          De grenzen voor immigranten sluiten is niet zo moeilijk hoor. Gewoon een kwestie van willen. En we kunnen daar ons veel ellende mee uitsparen.

    2. Koos sssss

      Tijdens de industriële revolutie werkten mensen meer dan 12 uur per dag en had je een 6-daagse werkweek. In armoedige omstandigheden. Toen waren de gezinnen groter.
      Tegenwoordig is de 36 urige werkweek de norm en vrouwtje werkt zelden meer dan 24 uur per week. Met volop vakantiedagen en roostervrije dagen.
      Klaag wat je wil, historisch gezien zijn de huidige werkomstandigheden milder dan ooit.

      En migranten hebben het recht om gezinnen te vormen. Dàt is niet het probleem. I.c.m. een geïntegreerde arbeidsparticipatie in het bijzonder en een geïntegreerd bestaan in het geheel zou daar niets mis mee zijn.

      Dat dit zo in de praktijk niet werkt is een serieuze (en onderschatte) zaak, die echter niet in dit onderwerp past.

      1. Troelstra

        We weten ook allemaal dat het juist de arbeidsparticipatie is waar het bij de immigranten aan schort. En dan zijn zij en hun gevolg voor ons allemaal een blok aan het been. Wat niet inpasbaar is, moet je gewoon geen toegang tot je land verlenen. Wat niet integreerbaar is, zal niet integreren.

  26. kapitein

    Lekker bijdehand deze stelling, vergeet niet dat ook deze generatie betaald heefd voor de vorige generatie, ik heb mensen gekend die 100 geworden zijn maar nooit 1 cent aan de AOW hebben bijgedragen. dat is iets wat je van het gros van deze generatie niet kan zeggen, en @ Pescador, Ja dankjewel feministen en ander liberaal gespuis voor het dwingen van moeders aan het werk. Dat kan je deze generatie wel kwalijk nemen, met als oorzaak te dure huizen etc en geen kids om de AOW te betalen. Rechtstaat naar de kloten figuren uit een zeer discutabel millieu aan de macht.

  27. Lugar

    Het zou mij niet verbazen als er een lek in onze pensioenen wordt gevonden waardoor we moeten doorwerken tot we erbij neervallen. Een lek richting Brussel met de warme kus van Mark aan Jean Claude?

  28. HEM

    De kinderen die nu geboren worden zullen hum AOW betaald krijgen uit de rente-opbrengsten van het geld dat Rutte en Jan Kees de Jager (wie kent hem nog?) hebben “uitgeleend” aan hun Griekse holmaatjes.

  29. Original NL

    De student teunis die nog geen cent aan wat voor voorziening dan ook heeft uitgegeven..zal wel even vertellen wat mensen die 45 jr hebben betaald mogen – of niet mogen ontvangen.
    Get a job!!!

  30. Blue monday

    “Het is tekenend voor het verlies van gemeenschapsgevoel in Nederland”

    Ik stel de schrijver, een jonge knul, dan de volgende vraag waarom hij schrijft voor een medium als DDS, dat op klassiek liberale leest is geschoeid.

    Enerzijds is er altijd geijverd bij confessioneel conservatief voor een sterk gemeenschapsgevoel, echter met een kleine overheid en staat de sociaal democratie voor een sterk gemeenschapsgevoel met een sterke overheid.

    U breekt een lans voor de AOW, een overheidsinstrument, maar fakkelt hier juist de linkse variant voor gemeenschapszin af.

    Of u begrijpt het niet, of wellicht levert u routineus uw dagelijkse stukje rechtse lectuur in, zonder na te denken.

    Kortom, willen we blijven betalen voor een pensioen of willen we sterven op de werkvloer?
    De derde variant geef ik ook alvast…goede lonen, gematigde belastingen dat we kunnen sparen voor onze oude dag en zelf kunnen besluiten wanneer we stoppen….
    Dat is de meer rechtse variant…maar m.i. ook een goede optie.

  31. Van der Scheur

    AOW is van 1956. De mensen die nu de AOW leeftijd bereiken hebben in het verleden betaald voor mensen die een deel van hun leven geen AOW hebben betaald. Aan de andere kant heeft die oudere generatie die inmiddels bijna is uitgestorven dit land betaald met meer bloed zweet en tranen dan dat wij ooit zullen leveren. Daarnaast hadden ze op hun 20e al een kunstgebit.
    Probleem is wederom waar we ons geld aan uitgeven, want werken tot je 70e of 80e is echt te lang. Je wordt tegen die tijd niet eens meer serieus genomen op de werkvloer. Laten we nu eens in eerste instantie voor onszelf zorgen met minder tot geen geld naar ontwikkelingslanden. Geen steuntrekkers en criminaliteit importeren en bijvoorbeeld een gezond stuk handel met de UK opzetten inplaats van ze uit te hongeren.

    1. Lugar

      “Laten we nu eens in eerste instantie voor onszelf zorgen…”

      Dat is lastig als je een Kabinet hebt dat voortdurend, bij elke gelegenheid, op Europees en mondiaal (klimaat) niveau het allerbeste jongetje van de klas wil zijn. Dit lukt ook omdat de gemiddelde Nederlander voor dit soort beroepspolitici kiest.

      Niet voor niets legt Wilders de vinger op de zere plek als hij zegt dat hij Nederland weer terug wil voor de Nederlanders!

      1. Siemien

        Wat ik eigenlijk mis in de hele discussie is, waar sparen mensen nog? en dan bedoel ik niet “koop een huis of boot” nee echt geld apart leggen voor “later”

        1. Lugar

          @Siemien: Amper! Is ook lastig want op een lening betaal je tot 13% rente en op spaargeld ‘ontvang’ je 0.03%.

          Banken zijn roofdieren. Gister keek ik op m’n rekening en zag ik dat er 3 euro was afgeschreven. Drie euro? Ja want ik heb een tweede pas bij de rekening en dat kost 6 euro per jaar. De ING heeft ongeveer 9 miljoen klanten dus ‘pakken’ ze in het voorbijgaan gemiddeld 54 miljoen(!) euro als ze allemaal een tweede pas hebben.

          Sowieso zijn het rovers! Omdat je een bankrekening moet hebben, betaal je gemiddeld 25 euro per jaar (exclusief een tweede pas) voor die rekening. De ING casht jaarlijks minimaal 225 miljoen(!) euro.

          Zijn we weer even met beide beentjes op de grond. O ja, wel ongevraagd en voortdurend ongevraagde reclamebanners in de ING-app stoppen, dat wel.

          1. Siemien

            Ik bedoel niet sparen via een bank, al sla je wel de spijker finaal op z’n harses natuurlijk want het is een roversbende.
            Nee, gewoon geld van de bank halen in een “kluis” en dan sparen, geen last van rentes en je hebt het netto..

          2. Lugar

            @Siemien: Ja dat doe ik wel inderdaad, ik heb altijd wel een paar honderd in de kluis, al staat de meerderheid wel op de bank omdat ik dat handiger vind wanneer ik aankopen moet doen. Ik heb een brandkluis, die is niet alleen bestand tegen braak maar ook 60 minuten brandwerend.

  32. Van der Scheur

    Wat betreft mijn laatste zin over uithongeren UK wellicht niet goed uitgedrukt.
    Ik bedoel dat er voor Nederland grote belangen liggen voor handel met de UK. EU chanteert op dit moment UK in belang van EU maar niet in het bijzonder het belang van NL. Wij kunnen er veel meer uithalen dat goed voor ons en goed voor UK is. Maar EU is er juist op uit de Brexit te laten falen voor UK als waarschuwing voor de rest.
    On topic heeft dit ermee van doen dat welvaart bepalend is wanneer we van onze oude dag kunnen genieten.

    1. Siemien

      +++++

  33. DennisEijs

    Hoezo? Tegen die tijd dat ze moeten gaan werken, dan zijn die banen er niet, robotisering.
    En dacht je dat mijn generatie al niet heeft moeten betalen, met lagere salarissen dan de echte babyboemelaars? Dat groepje fake hippies, heeft goed voor zichzelf gezorgd.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.