Predikanten tekenen omstreden Nashvilleverklaring en monopoliseren het begrip ‘huwelijk’

Een kerk in de Verenigde Staten. Bron: Flickr / bertknot
Foto: Een kerk in de Verenigde Staten. Bron: Flickr / bertknot

Er is ophef ontstaan na bekendwording dat tientallen Nederlandse predikanten hun handtekening gaan zetten onder de zogenaamde Nashvilleverklaring. Dit is een verklaring waarin een aantal stellingen over het menselijke liefdesleven worden gelanceerd en verklaard hoe ‘onchristelijk’ homoseksualiteit zou zijn. De verklaring is een vrij bizarre tekst en Joop.nl gaat zelfs zo ver het een ‘homofobe’ verklaring te noemen. Wanneer we het document goed lezen dan zien we dat dit stukje tekst een poging doet om het huwelijk te monopoliseren met zogenaamd christelijke maatstaven. 

De Nashvilleverklaring trapt af met het monopoliseren van het begrip ‘huwelijk’ en dan wel afgebakend zoals de conservatieve predikanten het zelf zien. En wel zo:

“WIJ BEVESTIGEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen één man en één vrouw, waarbinnen seksualiteit een plaats heeft en waaruit kinderen kunnen voortkomen. Het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk, zichtbaar te maken.”Nashville verklaring

De predikanten van voornamelijk protestantse komaf monopoliseren hiermee het huwelijk en denken te kunnen definiëren hoe dit er precies uit moet zien. Alles wat daarbuiten valt keuren ze blijkbaar af ook wanneer dit rechtsongelijkheid betekent. De inkadering is erg simpel: man, vrouw en God. Verder niets en alles wat daarbuiten valt is geen ‘huwelijk’. Houdt u dus van een andere man en wilt u net als anderen genieten van de juridische voordelen van het ‘huwelijk’ dan heeft u pech bij deze predikanten. Zij zien dit niet als een ‘natuurlijke mogelijkheid’.

De tekst gaat verder en men ontkent zelfs dat er redenen kunnen zijn waarom personen zich niet identificeren met hun biologische geslacht:

“WIJ ONTKENNEN dat fysieke afwijkingen of psychische gesteldheden de door God ingestelde band tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk en vrouwelijk tenietdoen.”Nashville verklaring

Nu is het wellicht zo dat heel diep van binnen inderdaad de chromosomen lijken te bepalen of iemand een man of vrouw is, maar er kunnen natuurlijk altijd factoren zijn waarom personen dit biologische feit niet relevant vinden voor hun eigen identiteit. Dat zijn dan de psychische gesteldheden bijvoorbeeld, maar die zijn dus niet relevant volgens de predikanten. Ook dat er fysieke beperkingen kunnen zijn waardoor iemands beleving van het geslacht of het huwelijk anders kan zijn wordt ontkend. En zo gaat de tekst nog wel even door.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

21 reacties

  1.   

    Natuurlijk is dit achterlijke zwamneuzerij van de religekkies. Maar het valt onder de VVMU en laat dus maar gaan. De godsdienstvrijheid behoeft ook niet een eigen artikel in de Grondwet, maar kan eenvoudig onder de vrijheid van meningsuiting vallen. Kortom: ik ben het er hartgrondig mee oneens maar ze hebben het recht op die krankjoreme mening.

    1.   

      Het is altijd wel verwonderlijk dat de ‘’moderne’’ mens tegen-logica en tegennatuurlijke gedachten heeft. Of ook wel …. decadent is. Van de wetenschap heeft men weinig begrepen. Rekenen is ook niet echt meer van deze tijd.

      De wetenschap:
      Bewezen is dat er in geslachtsgemeenschap nieuw leven ontstaat. Binnen seksuele omgang niet. Geslachtsgemeenschap kan alleen binnen het mannelijke en vrouwelijke tot één te brengen. Seksuele omgang tussen mensen van het zelfde geslacht brengt geen nieuw leven voort. Het wordt daarom niet gerekend tot geslachtsgemeenschap. Ook medisch ingrijpen valt niet onder geslachtsgemeenschap, maar moet geplaatst worden binnen de medische ethiek.

      Rome:
      Keizer Augustus (in het jaar 0) heeft het goed begrepen. Toen in het Romeinse rijk dezelfde vragen opkwamen heeft hij het huwelijk tussen man-vrouw tot norm gemaakt. Het overige werd contractmatig afgewerkt. Voordat het rijk tot decadentie vervalt: zei hij; en deze Wanneer de mens zich saecularis (zonder goden) leeft, ontstaat tegennatuurlijke omgang. Hij doelde op de vernederende omgang tussen mannen (met name de rouwe anale seks), die voor een mens niets minder dan vernedering is.

      De christelijke kant van de wereld heeft het volste recht om de natuurlijke omgang als norm te beschouwen. Dat is al 6000 jaar de standaard, waarom wijzigen? Om die laatste 20 jaar? Ach, hou op… De man-vrouw blijft superieur omdat ze alles zal overleven (evolutie).

      De seksuele omgang tussen mensen van hetzelfde geslacht zal er altijd zijn, maar het is geen manier van voortteling. En is daarmee niet de norm!

  2.   

    De heilige koran is de enige woord van God en de ultieme waarheid

    1.   

      ….De heilige koran is de enige woord van God en de ultieme waarheid…….
      Dit betekend dat god/allah blijkbaar een homofobe rascistische rancuneuze hufter is.

    2.   

      U gebruikt het woord God. Dat is godslastering!
      U toont een slechte moslim te zijn. Gebruik de echte Arabische naam Allah!

      Het is in de islam eenvoudig. Allah is god!
      De islam dient maar één god: Allah of ook wel Al-llah. Dat is de-god.
      Het betekend de allerhoogste, dus niet één maar de hoogste boven velen.
      Al-llah wordt aanbeden boven alle sterrengoden die er bestaan.
      Uitstap: de turkse vlag heeft nog wel de ster-dochter van Al-llah in de vlag staan, daar is nog vijandschap en verdeeldheid over binnen de islam (sjiiet of soemiet).
      Het Arabische woord voor de-god is Al-llah.
      Iedere moslim wordt geacht deze naam te gebruiken.
      Een Nederlands woord ‘’god’’, voor Al-llah gebruiken is binnen de islam godslastering.
      Al-llah (Arabisch) is de heiligste naam! Deze is norm, het overige niet.
      Een moslim mag niet zomaar kiezen om god te zeggen.
      Alle talen zijn ondergeschikt aan het Arabisch.

  3.   

    “…Wij bevestigen dat God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie (….). Het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk, zichtbaar te maken…”

    God heeft helemaal niets bedoeld… God bestaat namelijk niet, en hij/zij heeft ook het huwelijk niet uitgevonden, Nashville religekkies!!

    1.   

      “God bestaat namelijk niet…”

      Dat hoop jij waarschijnlijk. Zie Psalmen 53:2-4

      1.   

        Lugar:

        “…Dat hoop jij waarschijnlijk…”

        Ik hoop het niet, het is hoogstens onwaarschijnlijk.

        “…Zie Psalmen 53:2-4…”

        Ja… pfffrt :)
        God klaagt over ZIJN volk, een één of ander woestijnvolk uit het Midden-Oosten. Dat is NIET ons volk, Lugar!

        Laat dat achterlijke Judaïsme lekker daar!

        1.   

          @Lugar: IJsbrand snapt de subtiele hint niet….

          1.   

            ..waarom leg jij het niet even uit aan mij, Gekko? Deze subtiele hint…

            :)

          2.   

            Koudvuur: het trefwoord is dwaas. De rest mag u zelf uitzoeken.

          3.   

            Ah, ik ben een dwaas omdat ik niet geloof in een woestijngod…

            …duidelijk.

          4.   

            Beste IJsbrand, Ik denk dat u geen dwaas bent maar soms gedraagt u zich wel als een dwaas. Wie zijn tong niet in toom houdt valt terug in zijn dwaasheid.

          5.   

            Van Urk, jawel dat is Ijsbrand wel, ijsbrand zegt dat er geen God is namelijk en wuift het weg.

            Met betrekking tot het huwelijk zegt God dat dit een verbond is tussen de man en de vrouw

            Romeinen 1 in Gods Woord zegt als de mens de Bijbel niet meer als referentiekader heeft het volgende..

            24 Daarom ook heeft God hen in de begeerten van hun hart overgegeven aan de onreinheid om hun lichamen onder elkaar te onteren.
            25 Zij hebben de waarheid van God vervangen door de leugen, en het schepsel vereerd en gediend boven de Schepper, Die te prijzen is tot in eeuwigheid. Amen.
            26 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.
            27 En evenzo hebben ook de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkaar ontbrand: mannen doen schandelijke dingen met mannen en ontvangen het gepaste loon voor hun dwaling in zichzelf.
            28 En omdat het hun niet goeddacht God te erkennen, heeft God hen overgegeven aan verwerpelijk denken, om dingen te doen die niet passen.
            29 Ze zijn vervuld van allerlei ongerechtigheid, hoe*erij, boosaardigheid, hebzucht, slechtheid. Ze zijn vol afgunst, moord, ruzie, bedrog, kwaadaardigheid.
            30 Kwaadsprekers zijn het, lasteraars, haters van God, smaders, hoogmoedigen, grootsprekers, bedenkers van slechte dingen, ongehoorzaam aan hun ouders,
            31 onverstandigen,dwazen, trouwelozen, mensen zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, onbarmhartig.
            32 Zij kennen het recht van God, namelijk dat zij die zulke dingen doen de dood verdienen, en toch doen zij niet alleen zelf deze dingen, maar stemmen ook van harte in met hen die ze doen.

          6.   

            @Gekko: Inderdaad, maar dat komt m.i. omdat hij perse wil dat God niet bestaat.

  4.   

    Predikanten die hun opvatting zich baseren op een zo letterlijk mogelijke interpretatie van de Bijbel. Tja, dat is niet verboden.

    Maar dat de SGP-partijleider Kees van de Staaij ook deze verklaring ondertekend, is ronduit verbijsterend. Ook zijn collega senator Van Dijk heeft zijn handtekening gezet. Een politiek blunder zonder weerga.

    Van der Staaij valt door de mand. Zo wordt het dus nooit wat met de SGP. Zal blijft een partijtje in de marge blijven.

    1.   

      Het is altijd wel verwonderlijk dat de ‘’moderne’’ mens tegen-logica en tegennatuurlijke gedachten heeft. Of ook wel …. decadent is. Van de wetenschap heeft men weinig begrepen. Rekenen is ook niet echt meer van deze tijd.

      De wetenschap:
      Bewezen is dat er in geslachtsgemeenschap nieuw leven ontstaat. Binnen seksuele omgang niet. Geslachtsgemeenschap kan alleen binnen het mannelijke en vrouwelijke tot één te brengen. Seksuele omgang tussen mensen van het zelfde geslacht brengt geen nieuw leven voort. Het wordt daarom niet gerekend tot geslachtsgemeenschap. Ook medisch ingrijpen valt niet onder geslachtsgemeenschap, maar moet geplaatst worden binnen de medische ethiek.

      Over welke blunder heb jij het eigenlijk? de SGP is gewoon wetenschappelijk bezig.
      Je bent zo onlogisch dat het beter is jezelf eens te laten nakijken.

  5.   

    Al het ontwikkelingsgeld is naar deze heren gegaan!!

    Paul Kagame-Rwanda: genocide 1994
    Zine El Abidine Ben Ali-Tunesië: moorden op demonstranten Verduistering, misbruik van publieke middelen
    Gnassingbé Eyadéma-Togo: bloedige militaire coup
    Hastings Kamuzu Banda-Malawi:Mensenrechtenorganisaties schatten dat ten minste 6000 mensen werden gedood, gemarteld en gevangengezet
    Siad Barre-Somalië:mensenrechtenschendingen.
    Charles Taylor-Liberia: meest gruwelijke en wrede misdaden in de geschiedenis van de mensheid.
    Yahya Jammeh-Gambia:sterke schendingen van de mensenrechten,homofoob
    Idriss Deby-Tsjaad: olieopbrengsten en filantropische fondsen gebruikt om wapens te kopen en zijn leger te versterken.
    Obiang Mbasogo-Equatoriaal-Guinea:ontvoeringen; marteling van gevangenen en zelfs beschuldigingen van kannibalisme
    . Paul Biya-Kameroen:constant mensenrechtenschendingen
    Jose Eduardo Dos Santos-Angola:corruptie, misbruik publieke middelen voor persoonlijk gewin, schendingen van de mensenrechten en politieke onderdrukking. 70% van de bevolking van Angola leeft van minder dan $ 2 per dag.
    Francisco Macías Nguema-Equatoriaal-Guinea:Hij beval de dood van hele families en dorpen
    Hissene Habre-Tsjaad:40.000 politieke moorden,minstens 200.000 martelingen.
    Omar Al-Bashir-Soedan:het Internationaal Strafhof wil Omar al-Bashir wegens genocide, oorlogsmisdaden, moord, verkrachting, marteling en andere misdaden tegen de menselijkheid voor zijn misdaden in Darfur.
    Sekou Toure-Guinea:Toure regeerde Guinea als een meedogenloze dictator zonder tolerantie voor tegenstand. Hij werd beschuldigd van verschillende gevallen van mensenrechtenschendingen en buitengerechtelijke executies.
    Generaal Sani Abacha-Nigeria:generaal Sani Abacha werd gekenmerkt door massale plunderingen en mensenrechtenschendingen zoals de publieke opting van politieke activist Ken Saro-Wiwa en het opsluiten van verschillende politieke tegenstanders.
    Muammar Gaddafi-Libië:absolute dictator, bijna 42 jaar lang vernietigde hij iedereen die tegen hem was en was verantwoordelijk voor de dood van duizenden van zijn mensen.
    Idi Amin Dada-Oeganda:kannibalisme, angstaanjagende mensenrechtenschendingen, politieke repressie, verschillende buitengerechtelijke executies, corruptie en grove economische wanbeheer. Internationale waarnemers en mensenrechtenorganisaties schatten het dodental van zijn regime op ongeveer 500.000.

    Als Afrika zelf niets doet,is ontwikkelingshulp zinloos!an mij mag ieder denken en geloven wat

    Homo’s,transgenders,huwen niet huwen,ik vind het allemaal prima!
    Van mij mag iedereen geloven in zijn eigen God en ernaar leven,zolang al die gelovigen maar niet proberen die zienswijzen geloofsovertuigingen aan anderen op te dringen!
    Dan komen de problemen!

    1.   

      beste TD
      ik begrijp uw reactie maar wat heeft dit van doen met het topic? als u bedoelt dat religie zich niet met politiek en politiek niet met religie dient te bemoeien, dan ben ik het met u eens. overigens de, in Afrika, alsmaar voortdurende schendingen van mensenrechten dat direct door de westerse landen – waaronder NL – wordt gesteund, dient nu eindelijk eens te stoppen. Afrika is het rijkste continent ter wereld en slechts door een mentaliteitsverandering van de Afrikaan – van koffiekleurig tot diepzwart – zou Afrika één der meest welvarende continenten ter wereld kunnen worden. helaas is dat niet het geval met als oorzaak: het voortdurende gezeur zoals wij zijn zielig en wij hebben onder het koloniaal bewind geleden en jullie (westerse landen) zijn racistisch en men beschuldigt ons als zijnde een uitbuiter. als dat niet verandert, dan blijft Afrika een poel van ellende.

  6.   

    Het homohuwelijk was ingesteld om gelijke rechten te geven aan homo’s die ze zonder huwelijk niet hadden. Als homo’s dezelfde rechten houden en we het etiketje bij homo’s de naam ‘verbond’ geven en geen ‘huwelijk’, dan hebben en houden homo’s dezelfde rechten en hebben christenen weer iets minder om zich druk over te maken. Iedereen blij.

    1.   

      Rome:
      Mag de natuurlijke vorm (mannelijk-vrouwelijk) van voortplanten de norm zijn?
      Keizer Augustus (in het jaar 0) heeft het goed begrepen. Toen in het Romeinse rijk dezelfde vragen opkwamen heeft hij het huwelijk tussen man-vrouw tot norm gemaakt. Het overige werd contractmatig afgewerkt. Voordat het rijk tot decadentie vervalt: zei hij; en deze Wanneer de mens zich saecularis (zonder goden) leeft, ontstaat tegennatuurlijke omgang. Hij doelde op de vernederende omgang tussen mannen (met name de rouwe anale seks), die voor een mens niets minder dan vernedering is.

      Gij hebt wijs gesproken ……

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!