Bestuursvoorzitter Peter Berdowski van Boskalis: “Offshore wind een afgrijselijke industrie!”

Thomas Rousing / Flickr.
Foto: Thomas Rousing / Flickr.

Maar we moeten HET KLIMAAT REDDEN!?!

Bestuursvoorzitter Peter Berdowski van maritiem dienstverlener Boskalis kan het maar nauwelijks geloven dat Nederlandse politici erop aandringen dat we massaal gaan ‘investeren’ in windenergie op zee. Volgens hem is “offshore wind” op termijn namelijk ab-so-luut niet rendabel. Dat zegt hij in een interview met het FD.

“Parken komen op steeds grotere afstanden van de kust, in diepere delen van de zee. De parken die staan gepland, worden steeds groter, terwijl de subsidies dalen,” zegt hij. “Dus de complexiteit neemt toe en de beloning neemt in hoog tempo af. Dat gaat knellen. Er is een wig tussen het risico en het rendement. Wat wij zien: de problemen worden naar de toeleveranciers geduwd.”

Daarnaast is er het probleem dat de politiek ‘aanbieders’ onder druk zet om zo snel mogelijk parken neer te zetten. Dat is levensgevaarlijk omdat alles in zo’n offshore windpark goed afgesteld moet zijn, “tot op de millimeter.” Is dat niet zo, dan loop je het risico dat je later met een enorm probleem zit.

“Er wordt veel te krap berekend. Met ideale schema’s, ook om aan een fatsoenlijk financieel rendement te komen. Later blijkt dat oorspronkelijke ontwerpen wat zwaarte betreft toch niet toereikend zijn,” gaat hij verder. Er zijn, zegt hij, daardoor al bedrijven failliet gegaan.

En politici maar roepen dat het allemaal zo geweldig is om “op zee” windenergie te halen.

Juist.

Het moge duidelijk zijn: dat hele idee van de groene gekte is volstrekt onzinnig en onwerkbaar. We kunnen niet zomaar even overstappen “op groen.” Heel veel zogenaamde oplossingen leveren op termijn meer nadelen dan voordelen op… en het kost allemaal bakken met geld — waar we vervolgens weinig tot niets voor terugkrijgen. Behalve extra problemen, dan.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

27 reacties

  1.   

    Windmolens zijn ook niet de oplossing, kost veel te veel energie om ze te maken en te onderhouden.

    De wieken moeten om de zoveel jaar vervangen worden, maar zijn bijna niet te hergebruiken. Op een enkel bedrijf wat de wieken fijnmaalt en er plezierboten van kan maken. Maar de rest heb je er niets meer aan.

    Overigens zijn de materialen van zonnepanelen ook nauwelijks her te gebruiken, op de aluminium lijsten na.

    Er moeten veel betere alternatieven komen en heel goed nagedacht worden of het niet juist schadelijker is voor het milieu om de windmolens, zonnepanelen en accu’s te maken en op termijn hergebruiken. Hebben we niet eens over de horizonvervuiling en de problemen die vogels ondervinden van bv windmolens.

    Laten we eerst minder energie gebruiken, daar valt veel te winnen.

    1.   

      Moeten natuurlijk wel milieu vriendelijke plezierboten zijn.

      1.   

        Ook met zonnepanelen leuke verkiezingsstunt
        en maar bezuinigen op wat al goed liep.

    2.   

      @Debruijn
      Vergeet natuurlijk niet de schade aan de zeedieren vanwege de echo’s etc!

      1.   

        @Onzin

        Dat kan idd een probleem zijn. Er zitten veel haken en ogen aan.

        En ik vraag me af als het toch achterhaalt blijkt te zijn, de windmolens, wie haalt ze dan allemaal weer weg? De bedrijven zullen we snel hun biezen pakken, zodat wij ervoor opdraaien.

        Ik heb nog nooit iemand daarover gehoord en datis zeker waar men over na had moeten denken, wat doe je ermee als het toch niet rendabel is over tig jaar.

        1.   

          @DeBruijn,
          Zo is het maar net, wie zorgt ervoor dat het heel blijft? Als zo’n windturbine gaat lekken komen er ook weer veel giftige stoffen in de zee.

          Snap overigens ook niet waarom zoveel mensen nogsteeds verbitterd zijn tegen kernenergie. We leven niet meer in de koude oorlog, komop. Technologie en veiligheid is erg erop vooruit gegaan.

    3.   

      @DeBruijn.

      Inderdaad nu worden de te kleine molens, nog met subsidie vervangen door grotere molens. Dus twee keer kassa voor de staalboer.
      Maar het te verschrotte staal is nu al moeilijk te verkopen (conservering), verschrotte is een term uit de staalwereld.
      Er is nu op een lokatie, een discussie ontstaan tussen de eigenaren van 5 giga landmolens en de omwonenden.
      De hoge tonen waren in kaart gebracht via een grafiek en dus bespreekbaar.
      De lage tonen (de bromtoon) was niet in kaart gebracht, de vraag waarom niet, paste niet in deze vergadering.
      Daar ging men nog naar kijken.
      Geloof jij, dat de omwonenden met dit antwoord tevreden waren.?

      1.   

        @HendrikJan

        Dat zal best niet, maar datzelfde gebeurd bij Schiphol al decennia. De manier waarop overlast wordt gemeten wordt bijgesteld, zodat Schiphol door kon blijven groeien.

        Er is een regel dat een bepaald aantal mensen overlast mocht hebben of zoiets. Dus onder de 200.000 was het toegestaan, daarboven niet. Heel vreemde manier! (de aantallen kloppen niet, maar het is als voorbeeld hoe men iets berekent)

    4.   

      en de “voeten”blijven in de zeebodem achter

  2.   

    Gek,hier in Brasil staan er duizenden te ronken en te leveren.Hoor nooit wat over kosten en overlasten…….jullie zijn een mekkerend volkje geworden.

    1.   

      @Mart.

      VLGS. Brazilië kiest, is de levering van windenergie in Brasil 1% 300 Megawatt.
      Terwijl waterkracht centrales goed zijn voor 85%.?
      Ca 14% is via andere bronnen.
      Is Mart wel de naam waaronder je op DDS bekend bent.?

    2.   

      Gek? in Brasil heb je 24 mensen op 1 vierkante kilometer. In Nederland 411. Wat erop neerkomt, dat je die dingen in Brasil in the middle of nowhere kunt neerzetten terwijl die dingen in Nederland altijd praktisch in de bewoonde wereld staan.

      Jouw opmerking noemt men in Nederland wel: Appelen met peren vergelijken.

      En dat is dan nog los van het kostenplaatje. Zeker op zee is die energiebron nagenoeg onbetaalbaar.

  3.   

    Naar mijn mening zal op niet te lang termijn er oplossingen komen, die haalbaar, rendabel en door de burgers geaccepteerd zijn!
    Ongestudeerde politici op dit gebied, maken de jeugd gek met hun groene leugen!

  4.   

    Denk je echt het milieu een lol te doen door een elektrische of hybride auto te kopen? De waarheid is dat bij de productie van de batterijen al zo veel CO2 loskomt, dat eventuele besparingen achteraf teniet worden gedaan. Dat zegt het Swedish Environmental Research Institute, een overheidsinstantie, die onderzoek heeft gedaan naar de krachtbron van elektrische auto’s.

    Volgens de auteurs van het rapport, levert de productie van lithium-ion batterijen voor lichte elektrische voertuigen gemiddeld 150-200 kilo koolstofdioxide equivalenten per kilowattuur batterij. Een van de kleinste elektrische auto’s op de markt, de Nissan Leaf, gebruikt bijvoorbeeld al batterijen van circa 30 kWh. Veel nieuwe modellen hebben batterijen van 60 en 100 kWh.

    Een elektrische auto met een batterij van 100kWh heeft dus 15-20 ton kooldioxide afgegeven, zelfs voordat de motor is ingeschakeld. In deze berekening wordt een 50-70 procent fossiel aandeel in de elektriciteitsmix aangenomen.

    Kunnen we nu weer met beide benen op de grond gaan staan en ophouden met zinloze luchtkastelen te bouwen?

    1.   

      Lekker met het openbaar vervoer!

      Maar in Nederland wordt een goed openbaar vervoer gesaboteerd door de oppermachtige NS, een misdadige monopolist die de overheid de hand boven het hoofd houdt – want zij zijn de enige aandeelhouder.

      Nee ik heb geen linkse groene neigingen, en ik ben dol op autorijden, maar niet op parkeren.

  5.   

    Alles wat de mens op megalomane schaal doet ontwricht de natuur.
    In Afrika groeit de bevolking al 10 jaar met 70 miljoen mensen per jaar,.
    Daar kan de natuur niet tegenop.
    Stop die bevolkingsgroei. Al het andere is geldklopperij.

  6.   

    Kom wel eens langs die dingen werken nooit allemaal.
    In zout water zetten van materiaal kun je niet duurzaam noemen bovendien alles wat draait slijt.
    Voor de groene belegger goede zaak en fiscale voordelen en mooie rendementen daar zal het dus wel om gaan, het milieu heeft er geen baat bij.

  7.   

    Ja ik blijf mij steeds afvragen wat de drijfveer voor deze onzin is bij de heren politici. Nu wordt ook de jeugd er gek voor gemaakt, terwijl ze de kinderen niet vertellen wat de nadelen zijn voor diezelfde kinderen. Het si gewoon nederland naar de kloten helpen en de mensen zeggen dat dat het goed voor ze is, ongelovenlijk dat er nog mensen intrappen

  8.   

    Oeioeioei, dit wil Shell niet horen hoor!

  9.   

    Wat denkt u van het weer op de Noordzee, lekker veel werkbare dagen voor installatie en onderhoud, niet dus, maar blijf vooral door dromen!

    Wel eens gehoord dat er golven van 16 meter hoog voorkomen tijdens zware stormen, hoe groot moeten die molens worden?

  10.   

    En uiteraard is MVDG voor het gemak een woordje vergeten:

    De titel in het FD is: Offshore wind WORDT een afgrijselijke industrie

  11.   

    Politici hebben een papieren werkelijkheid.
    Die is compleet anders dan de echte werkelijkheid.

  12.   

    Opvallend, geen reactie van onze deskundigen!!

  13.   

    THORIUM REACTOREN

    1.   

      Die zijn nog experimenteel. Jammer!

  14.   

    Peter Berdowski? Die meneer heeft er verstand van, dus die vragen we niets.
    Net as aan al die andere geleerden, die wel verstand hebben van het klimaat. Die vragen we ook niets. Nee hoor, Nijpels en een paar ander know-no’s. Kun je lachen.

  15.   

    Die man moet terug naar Polen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!