Stoerdoenerij! Minister Grapperhaus gooit maximumstraf voor bedreiging omhoog

vlcsnap-2018-05-16-08h55m29s472
Foto: Minister Ferd Grapperhaus (CDA) bij Pauw. Bron: Screenshot BNNVARA.

Potverdorie wat is die minister Grapperhaus een taaie hè? Daadkrachtig en streng, nu hij de maximumstraf voor bedreiging omhoog heeft gegooid, van twee naar drie jaar. Lekker citaatje erbij voor de vorm, als een soort Dirty Harry: ‘kwestie van genoegdoening.’

De maximale straf voor bedreiging van bestuurders, zoals burgemeesters, is zelfs verdubbeld! Daar zou je dus vier jaar voor kunnen krijgen. Daar moet alleen nog een wetsvoorstel voor komen, maar goed, streng, rechtvaardig en héél daadkrachtig en zo!

Grapperhaus is er hélémáál klaar mee dat mensen maar lukraak anderen lopen te bedreigen. Of het nou om ambtenaren of boeren gaat, dat doe je gewoon niet, vindt Grapperhaus. En wat doe je als men niet vatbaar is voor de kans op twee jaar gevangenisstraf en gewoon door blijft bedreigen? Precies, dan maak je er drie jaar van, want dát zou wel eens kunnen werken!

Grapperhaus dekt zich echter in door te stellen dat het niet alleen om de afschrikking gaat, maar ook om de ‘genoegdoening’. Want iemand twee of drie jaar vast laten zitten draagt daar veel aan bij natuurlijk! Grapperhaus gaat wel voorbij aan het feit dat die maximale straf bijna nooit wordt opgelegd, er sowieso nog een derde af gaat en het veelal om een flinke tik op de vingers in de vorm van een boete en contactverbod gaat.

Dat de politie en justitie ook chronisch onderbezet zijn of haast niet ingrijpen als ze wél tijd hebben, maakt Grapperhaus momenteel niet zoveel uit. Eerst stoer doen en imago opbouwen, dan pas de echte problemen aanpakken. Maar dan zijn de verkiezingen natuurlijk al weer en houden we het weer voor gezien!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

42 reacties

  1.   

    Zo… dat zal ze leren! Nu eerst de bedreigers van Baudet opsluiten, te beginnen met meisje paf.

    1.   

      precies Dik daar maken we rap effe 50 uur taakstraf van ofniedan hahahaahaha
      Grappenhaus wat een zaadstengel hahahahaha

    2.   

      Volgens mij komen er binnenkort weer verkiezingen aan. Die zijn dan wel voor de EU, maar toch. Volgens Mark R. zijn die niet zo belangrijk, hoewel ik daar persoonlijk anders over denk.

      1.   

        @hans-e-pans. De komende EU verkiezing is heel belangrijk, meer dan ooit van te voren.

      2.   

        @hans-e-pans
        Waarom denk je dat de partijen nu weer met allerlei ”stoere en sociale” beloftes komen

  2.   

    Leuk, de maximale straf, die geen D66 ‘rechter’ ooit oplegt, verhogen… Dat gaat echt werken…
    Zolang die D66 ‘rechters’ nog taakstrafjes opleggen voor de zwaarst denkbare vergrijpen heeft het geen enkele nut om de maximum straffen te verhogen. Die D66 ‘rechters’ moeten aangepakt worden.
    Die moeten uit hun ambt ontzet worden zodra ze belachelijk lage strafjes uitdelen. Vooral als ze dat doen omdat de allochtone dader ‘zo zielig’ is.

    1.   

      “D66″

      Nee dank u!

      1.   

        Vooral D66 ‘rechters’ zijn een ernstige bedreiging voor onze samenleving, vrijheid en veiligheid.

        1.   

          Beste trol,
          De hele “joods christelijke” westerse cultuur is een bedreiging.
          Dan hebben de moslims het met hun meedogenloze Sharia strafrecht beter voor elkaar.
          Grote bek? Meteen de tong eraf!

    2.   

      Dit is echt klepzeikerij, @Joop. Rechters moeten de wet toetsen. Daaraan hebben ze zich te houden. Dus de wet moet veranderd worden..In plaats van 2 jaar, 4 jaar kost en inwoning. Dat gaat geld kosten, dan heb je dat ook weer.

      1.   

        @Heinz: Rechters MOETEN zich inderdaad aan de wet houden, maar DOEN dat regelmatig niet. Maximum straffen worden enkel en alleen opgelegd als de dader blank is en het slachtoffer allochtuig. Denk maar eens aan het brandende bierflesje met benzine op het grasveld voor een moskeet gooien.
        Is het andersom verzinnen de D66 ‘rechters’ altijd wel iets om de allochtuig een zo minimaal mogelijke ‘straf’ te geven, tot zelfs vrijspraak voor het doden van meerdere blanke/Joodse personen aan toe. Denk daarbij maar eens aan de ‘suikerpatiënt’ die 8 Joden overhoop reed bij isLamsterdam CS of die terrorist die een Joods restaurant vernielde in die zelfde ‘lieve’ stad.
        De wetten zijn meer dan toereikend om hoge straffen op te leggen, het gebeurt echter alleen als de dader blank is en het slachtoffer allochtuig.

    3.   

      Sinds het midden van de 18de eeuw heeft de opvatting post gevat dat een beschaafde, christelijke gemeenschap mild straft. Dat is Verlichting. Nee, D66 bestond nog niet in de 18de eeuw.
      Maar Baudet wil duidelijk terug naar de Middeleeuwen. Naar de Sharia tijd.

  3.   

    Het blijft onduidelijk waarom Wout tegenstander is van het verhogen van de strafmaat voor bedreiging.

    1.   

      Dan stel ik voor dat u de tekst nog eens doorleest, het staat er toch echt duidelijk beschreven.
      Ze kunnen de straffen wel vertienvoudigen maar dat gaat toch niet werken zonder handhaving.
      Zonder meewerkende rechters die zelden hoog straffen en straffen die aan alle kanten worden ingekort.

      1.   

        Dus hij is verhoging van de strafmaat.

        1.   

          hij is voor

      2.   

        Je voert de grootste zuigtrol van DDS, beter is het om hem te negeren daar heeft ie een bloedhekel aan .

        1.   

          +1

      3.   

        Je voert een zuigtrol. Dat is zonde van je tijd, slijtage aan je toetsenbord en maakt het doorlezen van de commentaren er niet leesbaarder op.
        Beter niet op zuigtrollen ingaan. Dan houden ze op een gegeven moment vanzelf op met trollen.

  4.   

    Dus die kale neet bedreigt ons met extra straf, haha, voor bedreiging is volgens mij nog nooit meer als 20 uur schoffelen en een boete van €40 uitgeschreven.

  5.   

    Ja dat zal hem helpen, vast en zeker. Laat me niet lachen Grapperhaus.
    Waar moet Wilders tegen beschermt worden. Is toch algemeen bekent. Een straf maatregel !! Er uit. Wegwezen. Daar schieten we pas mee op.

  6.   

    Dat zal ze leren, de rest van de straffen gaan allemaal naar beneden, bv voor straatraces, met een dodelijk slachtoffer.

    1.   

      Welke straffen zijn dan naar beneden gegaan, Jumping?

      1.   

        vader en zoon straatrace, in Loosdrecht. Van 4 naar 3 jaar.

    2.   

      Tja, als je maar genoeg geld hebt om de D66 ‘rechters’ om te kopen is met 2 auto’s met je bezopen koppen met meer dan 165Km/U door de bebouwde kom racen ‘geen’ straatrace en al helemaal ‘niet’ roekeloos rijgedrag.
      Het probleem zit niet in de maximum straffen, maar in de D66 ‘rechters’, die steeds lagere ‘straffen’ opleggen. Vooral aan mensen die geld genoeg hebben en aan ‘zielig’ allochtuig.

  7.   

    Maximum straffen omhoog lijkt stoer maar helpt niet.
    De rechters hebben al een groot kader waarin ze kunnen beslissen en de max. straf wordt nooit uitgevoerd

  8.   

    @Heinz

    Aan wat moeten de rechters de wet toetsen?

    1.   

      Aan het begane vergrijp. Als de wet bepaalt dat door rood rijden zwaarder weegt dan 8 km te hard dan is de wet de bepalende factor voor een bekeuring of veroordeling. Wat de wet erover zegt dus.

  9.   

    Ha,…ha,… al stellen ze de straf op 100 jaar; het maakt niets uit.
    De laatste schakel zijn de D66 rechters, deze blijven minimumstrafjes geven.
    Kortom , spierballentaal van een softie.

    1.   

      Ja hoor ! Hiervoor kunt u onkruid kunnen gaan wieden. Dat heb je zo met zaad.

  10.   

    Dit maakt deel uit de nieuwe koers van de CDA. Wat anders is dan die van van de VVD.
    Problemen meteen pakken en niet op de lange baan zetten. Grapperhaus heeft helemaal gelijk. Het wordt steeds erger met dreigingen aan mensen die een openbare functie hebben. Het samenleving wordt steeds agressiever. Enkele maanden geleden kreeg de burgemeester van Haarlem vreselijke bedreigingen. Hij woont nu op een geheim adres,
    met politie beveiliging.

  11.   

    Hier zijn ook al mensen bedreigd in het verleden, dus kijk maar uit mensen.

  12.   

    Meneertje grachtenhuis komt altijd met stoere taal, als er weer eens ergens een kalf in een put is verdronken. Roept vervolgens heel hard, dat hij die put nu wel eens zal gaan dempen, maar doet vervolgens niks. He le maal niks.

  13.   

    En wat doen we dan met de strafmaat inzake bedreigingen van niet-bestuurders, zoals ambulancepersoneel, SEH-artsen, taxichauffeurs, rechters etc.? De maatregel van Grapperhaus komt mij nogal willekeurig voor.

  14.   

    Dit is weer stoerdoenerij voor de aankomende verkiezingen.

  15.   

    Jammer alleen dat de politie en OM heel willekeurig omgaan met de aangiftes…

    Politiek selectief.

    Bertus

  16.   

    Grappenhaus zou de moed moeten hebben om een minimum straf op te leggen.

    1.   

      @75: Tja… iets met politiek correct?

  17.   

    Dat paf mokkel had dus al 2 jaar moeten krijgen en dat hele clubje van haar ook . Maar vreemd genoeg gebeurd er zoals altijd niks, behalve als ze dit over die D66 snotneus of over die mafkees van groen links hadden geroepen, dan hadden ze er bovenop gezeten. Achterlijk links zooitje

    1.   

      Dat mokkel had een pruts advocaat.
      Wat ze zei is dat je “paf” moet zeggen als je schieten wilt. Dat is dus een uitgesproken vredelievend alternatief. Het kind verdient een Nobelprijs voor de vrede.

  18.   

    Als DDS maar wat te zeuren heeft. Natuurlijk is het effect van het verhogen van een maximumstraf betrekkelijk, maar wat moet Grapperhouse anders?

    Wacht, ik weet het! Waarachtig een moslim vertelde mij dat Sharia strafrecht ongelooflijk streng is, ja wreed. Dus Grapperhouse had speciaal voor deze onverlaten Sharia moeten invoeren.

    Wie niet horen wil moet islamitisch.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!