MH17 – Maleisische premier betwijfelt schuld Rusland: ‘Waar is het bewijs?’

SAM 9K37 "Buk-M1".
Foto: BUK-M1 Raket-systeem tijdens Russische militaire parade via Flickr.com/spoilt.exile

De Nederlandse regering is in verlegenheid gebracht door de Maleisische premier Mahathir Mohammad. Hij twijfelt openlijk over bepaalde conclusies van het Joint Investigation Team (JIT), specifiek dat Rusland schuldig is aan het neerhalen van MH17 met een BUK-raket. Via de NRC.

Met dit soort onderwerpen kom je al snel in ‘aluhoedje’-territorium en daar lijkt de Maleisische premier zich ook van bewust. Hij maakt dan ook duidelijk dat hij de meeste conclusies van het JIT-onderzoek onderschrijft. Ja, MH17 is naar alle waarschijnlijkheid neergehaald door een BUK-raket. Die BUK-raket was ook bijna zeker van Russische makelij. Toch zou zo’n BUK-raket ook in Oekraïne gemaakt kunnen zijn. Eigenlijk doet dat er niet eens zo toe.

Waar premier Mohammad zich aan stoort is de conclusie dat Rusland de raket afgevuurd zou hebben. Het lijkt hem ten eerste nogal onwaarschijnlijk dat een gedisciplineerde partij als Rusland zomaar zo’n raket afvuurt in zo’n conflictsituatie en ten tweede ontbreekt volgens hem ieder bewijs.

Het JIT concludeerde namelijk dat de raket werd afgevuurd vanuit een gebied dat in handen was van pro-Russische separatisten. Maar in hoeverre dat gebied ook volledig in handen was van de separatisten, is onduidelijk. Ook is het nogal frappant dat Oekraïne, dat toen het JIT werd opgezet, aan mocht schuiven als onderzoekende partij én een veto kreeg over wat er wel en niet in het rapport zou verschijnen.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

60 reacties

  1.   

    Zou de premier een vrijwillige bijdrage uit het Kremlin hebben ontvangen soms?…

    Het wordt tijd dat politici hun mond houden en het overlaten aan de aanklagers en vooral… de rechters!

    1.   

      @Trien, Rusland weet van de hoed en de rand. U denkt toch niet dat deze ex baas van de geheime dienst iets ontgaat. Hij heeft daar zijn mensen voor, ik vrees dat hij t.z.t. met dat geheim op zijn grote reis gaat. Hij laat het over aan de publieke opinie en trekt zich niets aan wat men ervan vindt. Laat mensen verdwijnen die hem in de weg staan en maakt zich verder niet druk. Heeft Trump in z’n broekzak.

      1.   

        Inderdaad!
        Zolang Rusland een schijndemocratie is zal de leugen regeren…

  2.   

    Wat is het belang van Rusland een passagiersvliegtuig te vernietigen, als men Oekraïne wil veroveren.

    1.   

      Rusland had en heeft daar inderdaad geen enkel belang bij. Oekraïne wel. Daarmee hebben ze ervoor gezorgd dat Europa zich er mee ging bemoeien en dat was en is gunstig voor ze.

    2.   

      Het was waarschijnlijk een vergissing… in de maanden voorafgaande aan de ramp zijn een aantal vrachtvliegtuigen van het Oekraïense leger neergehaald door de rebellen. (de Russen dus, want deze systemen zijn veel te ingewikkeld om door Jan met de korte achternaam te laten bedienen)

      Het verschil tussen zo’n vrachtvliegtuig en een passagiersvliegtuig is op grote hoogte zeer moeilijk te zien. En aangezien de Russen het geavanceerde radarsysteem, wat normaal bij een eenheid hoort, niet hadden meegestuurd kon deze vergissing plaatsvinden helaas.

      Iemand heeft daar gewoon zitten slapen want passagiersvliegtuigen vliegen op ruim 10 km hoogte… de vrachtvliegtuigen van Oekraïne niet hoger dan 6…

      1.   

        Ja, zo moet het inderdaad gegaan zijn.

        1.   

          Het probleem met de Russen is dat ze dit soort dingen nooit toe zullen geven… net als bijvoorbeeld met de gezonken onderzeeër Koersk, en de raketaanval waarbij Stan Storimans is omgekomen in Zuid-Ossetië.

          1.   

            Ja, precies, in plaats daarvan zal men met nieuwe verhaaltjes blijven komen, al dan niet doorspekt van de leugens.

          2.   

            Juist! Rookgordijnen op blijven werpen tot je de bomen door het bos niet meer ziet… bekende strategie van het Kremlin.

          3.   

            @Trien
            Dat kwam door Georgië dat Zuid Ossetië bombardeerde.

          4.   

            En de Koersk vaart ook nog steeds zeker?… :-)

          5.   

            Zo is het precies, Trien.

          6.   

            Toegeven wat je niet gedaan hebt?
            Met de schuldige die de onschuld speelt!!
            Met de hulp van de snow flake regeringen!
            He rubber duck .
            Die steen is uiters geheim ja toch?

    3.   

      .Rademaker
      Een goede vraag !!

      1.   

        Waarom zou er een belang moeten zijn? Wat nou als het een vergissing was…

  3.   

    Tja, meerdere verklaringen zijn mogelijk voor zijn gedrag.

    Dik betaald door iemand.
    Of hij heeft gewoon gelijk, Oekraïne is natuurlijk geen fan van Rusland en zou het ook nooit toegeven als ze wel schuldig zijn.
    Of hij had gewoon een slechte dag en wilde wat aandacht, zo doen de trollen het ook op deze site.

    In alle gevallen s.v.p. ophouden met vlucht MH17.
    Wat een drama. Was klote voor nabestaanden maar het moet een keer ophouden met die Linkse Emo achtbaan met honderden miljoenen kosten, veel gedoe, monumenten en tig uren media aandacht. En nog ruzie met Rusland ook.
    Ondertussen zijn er miljoenen mensen omgekomen door oorlogsdaden en er zullen er nog vele volgen. Shit happens. Gewoon doorgaan en niet meer zeuren.
    Verdriet verwerk je niet door het in leven te houden.

  4.   

    De Nederlandse roverheid en linkse pers natuurlijk weer helemaal van de leg, want daar hoeven ze geen bewijs van te leveren, want Bellingcat heeft gezegd dat Rusland de schuldige is, dus dan is dat zo. Het is namelijk altijd de schuld van Rusland en dat is al voldoende bewijs.

  5.   

    De fout van Oekraïne is geweest het openhouden van het luchtruim terwijl ze wisten dat de rebellen beschikten over BUK raketten… had nooit mogen gebeuren!

    De zeer waarschijnlijke fout van de rebellen (Russen dus) is het neerhalen van een vliegtuig op 10 km hoogte… daarvan had je kunnen weten dat het een passagiersvliegtuig was!

    1.   

      Zo wat? Oekraine had die niet? grootste gemaakte fout
      vliegtuigen hebben transponder ze wiste heel goed
      of het een burger of militair toestel was .
      Maar van het neerhalen van een militair toestel krijg je
      geen steun van de snow flake regeringen .
      En het kan niet beter door zelf in de onderzoek
      commissie tezitten.
      Die steen is niets anders dan een verrot stuk hout .
      He rubber duck.

      1.   

        Vliegtuigen hebben inderdaad een ‘Friend or Foe’ transponder… maar aangezien de rebellen niet beschikten over een volledig radarsysteem en dus maar een heel klein gebied konden afspeuren hebben ze heel snel moeten handelen voordat het toestel buiten bereik was… daar is dus een fout gemaakt!

        Maar uiteindelijk zal de rechter het allemaal moeten beoordelen… we gaan het zien.

  6.   

    En als zo’n Timmermans dan verhaaltjes gaat ophangen over slachtoffers met een zuurstofmasker op, dan weet je het meteen:
    Een opzetje van onze regering om de Russen in een kwaad daglicht te stellen.

    WIJ, de Nederlandse Staat, had NOOIT een vliegtuig over oorlogsgebied moeten laten vliegen.

    1.   

      In 2014 hebben de ‘rebellen’ zelfs 2 Oekraïense straaljagers neergehaald… type SU-25
      Dit was op zo’n 25 km afstand van de crashsite van MH-17… er had daar dus inderdaad NOOIT gevlogen mogen worden!

    2.   

      WIJ, de Nederlandse Staat, had NOOIT een vliegtuig over oorlogsgebied moeten laten vliegen.
      Zo is het en niet anders !

      1.   

        De Nederlandse staat kan het Oekraïense luchtruim niet sluiten… dit is een hele dure les geweest want ze hadden kunnen weten dat dit risico bestond. De rebellen hadden immers al eerder toestellen boven 6 km neergehaald! En dat red je niet met een Stingertje… daar heb je grover geschut voor nodig!

  7.   

    Het was de bedoeling om Rusland een klap toe te dienen.
    De opzet van de VS/EU was dat de NATO/NAVO op de Krim zou komen te zitten, met hun geheime actie.
    Helaas als men schaakt met Rusland staat men al snel schaakmat, wat ook gebeurde.
    Het Oekraïense leger had voor de coup Russische wapens, dus ook de buk raket.
    Het is een schande wat er gebeurd is, ook de Nederlandse onderzoekers hebben boter op hun hoofd.
    Wie heeft de E-Mail in de prullen bak gegooid, dat met niet moest vliegen boven de Oekraïne.????

  8.   

    A) Rusland heeft al jarenlang het soort BUK niet meer waar het JIT over spreekt, die hebben ze verkocht.
    B)) de Australische coroners hebben geen shrapnel gevonden….. Merkwaardig!
    C) mensen die woonden in het gebied waar de BUK zou zijn afgeschoten, hebben de oorverdovende geluiden niet gehoord, nog zagen ze die enorme rookkolom.

    Maleisië heeft overigens vanaf het begin het hoofd geschud. Niet in de laatste plaats omdat er op diezelfde tijd 3 toestellen boven de plaats des onheils vlogen. SQ (wat de bemanning in Singapore op ontslag kwam te staan). Lufthansa en nog een maatschappij.

    1.   

      Als ze B niet hebben gevonden… hoe weten ze A dan?

  9.   

    Iemand nog aluminiumfolie over?

  10.   

    Nogmaals bedankt Verhofstadt en Van Baalen, in februari de hele zooi gek gemaakt in Kiev : https://www.elsevierweekblad.nl/buitenland/blog/2014/02/verhofstadt-en-van-baalen-bewijzen-in-kiev-het-gelijk-van-moskou-1469122W/

    Een maand later annexeerde Rusland ‘t Krim, de ophitsing is volgens liberaal EU ” gelukt”.

    4 maanden later werd MH17 uit de lucht geknald,

    Er kleeft bloed aan de handen van liberale ophitsers,

    VVD is medeplichtig aan de oorzaak van deze ramp.

  11.   

    RUTTE stond op zijn achterste poten, toen Baudet dit zij in het debat daags voor de eu verkiezingen. Zou Baudet toch gelijk krijgen?

    1.   

      Er was veel gehoon tijdens dat debat, Baudet had al tijdens het debat in de tweede kamer al aangegeven dat de regering en de kamer niet mochten oordelen omdat dat in handen is van de rechter en aan geen ander. Als het waar is dan geeft het des te meer aan dat de politiek niet meer voor de burger is maar doet aan belangenverstrengeling.

  12.   

    Beste Wout Willemsen,
    Deze zaak stinkt !!
    Van meet af aan werd er ingezet om Rusland de schuld in de schoenen te schuiven.

  13.   

    Baudet staat dus niet alleen in zijn vraagtekens t.a.v het MH 17 incident. Rutte zelf heeft door een stupiditeit de gekleurdheid van dit onderzoek aangetoond. hij heeft Oekraïne het recht van veto inzake publicatie van feiten gegeven. hoe stom kan men zijn; van een leraar geschiedenis mag men toch meer inzicht verwachten of niet?

    1.   

      De vraagtekens van Baudet hebben te maken met het feit dat Oekraïne in het JIT zit terwijl ze misschien zelf wel iets verweten kan worden omdat ze het luchtruim niet hebben gesloten. En of dat het verstandig is van politici om nog voordat een rechter uitspraak heeft gedaan een motie aan te nemen in de kamer waarbij Rusland als verantwoordelijke wordt aangewezen… niets meer en niets minder. Baudet heeft dus nooit beweerd dat Rusland niet schuldig zou zijn!

      1.   

        “Baudet heeft dus nooit beweerd dat Rusland niet schuldig zou zijn!’

        Hij heeft ook nooit volmondig erkend dat dit wel het geval is. Hij laat het, net als Wout Willemsen, in de lucht hangen.
        Ik krijg daar een vieze smaak van in mijn mond.

        1.   

          Een zaak die onder de rechter is… kom op nou Rien! Daar hoort een politicus geen uitspraken over te doen… dat ben zelfs jij met mij eens!

  14.   

    Wout Willemsen laat zorgvuldig in het midden of Mahathir Mohammad gelijk heeft met zijn bizarre opmerking.
    Dat is bedenkelijk.

    1.   

      Zou deze premier de volgende zijn die een miljoentje of 25 onder z’n matras heeft liggen?
      Zijn ze niet vies van in Maleisië… :-)

      1.   

        @trien
        in Nederland trouwens ook niet en ik durf zelfs te stellen, dat u die hier de vleesgeworden moraliteit uithangt, zelf ook niet vies bent van enkele miljoentjes onder uw matras.

        1.   

          Alles heeft een prijs… haha
          Maar 1 ding weet ik zeker, ik heb meer ruggengraat dan die slapjanussen in Den Haag! :-)

          1.   

            En meer zelfspot ook trouwens… lol

          2.   

            @trien
            eens! zelfspot is de olie tussen de radertjes.

  15.   

    Wat De Krim betreft ging het om een autonoom gebied met eigen regering en parlement binnen de Oekraïne. Dat gebied had het oude recht voor zichzelf te kiezen en dat werd aansluiting bij Rusland. De Krim behield eigen regering en parlement. Aansluiting was mee eenvoudig omdat Rusland er nog altijd militairen had. Het uiterste noorden van De Krim bleef overigens Oekraïens. Hier wonen veel Oekraïners en daarvan is zuidelijker geen sprake.
    Het vliegen over oorlogsgebied en dan nog gebruik makend van een afwijkende route lijkt een niet te behappen stommiteit. De regering geeft de indruk nalatig te zijn met de hele kwestie.

  16.   

    Intussen is op zovele websites zoveel bewijs te vinden dat of Ukraine zelf (beslist per ongeluk door onkunde) of Oost-Ukraine (evenzo per ongeluk of door onkunde) de BUK raket heeft afgeschoten, dat feitelijk iedereen die Rusland de directe schuld geeft, duidelijk liegt.
    Rusland is met Jeltsin een redelijk goed, wel behoorlijk corrupt land geworden, met een bevolking die volkomen ongeschikt is in een democratie te leven.
    De eerste dagen nadat bekend werd dat het toestel boven Oost-Ukraine was neergeschoten, waren de geruchten al bekend.
    Het enige ‘bewijs’ was dat er een mobiele BUK in Oost-Ukraine werd gefotografeerd rond het moment dat de vlucht werd neergeschoten.
    Ik haatte de USSR en nog steeds maar voor de Russen is putin prima.

    1.   

      Er zijn inderdaad veel complotsites, niet zelden door Rusland gefinancierd, waar dit verhaal wordt uitgeven.
      Gezond verstand is al voldoende om er niets van te geloven.

    2.   

      Daar is geen bewijs voor, want dat is ook niet hetgeen er is gebeurd. De Russische seperatisten hebben het vliegtuig per ongeluk neergehaald en de Russische overheid heeft desinformatie verspreidt om de waarheid te verhullen.

      Dat laatste is de Russische regering, waaronder Poetin, zeer kwalijk te nemen.

      1.   

        De separatisten hebben niet de kennis om zo’n geavanceerd systeem te bedienen… het zijn dus, zeer waarschijnlijk, gewoon Russische militairen geweest die op de knop hebben gedrukt!

        En ik zeg bewust ‘zeer waarschijnlijk’ want er zijn nog geen rechters aan te pas gekomen.

        1.   

          Ik bedoelde eigenlijk: van het grondgebied dat in handen was van de Russische seperatisten is het vliegtuig per ongeluk neergehaald.

          1.   

            Inderdaad…
            En het Kremlin moet hier vooraf van hebben geweten want het is niet een kalasjnikov ofzo, die je zomaar even uitleent…

          2.   

            De Russen gaven de BUK aan de separatisten om er Oekraïnse bommenwerpers mee uit de lucht te halen. Het neerschieten van de MH17 was een tragische vergissing.

          3.   

            Dat denk ik ook Rien!
            Hadden ze de volledige eenheid maar gestuurd… inclusief grondradar dus… dan hadden ze kunnen zien dat het om een passagiersvliegtuig ging!

          4.   

            Trien, ja, dat is waarschijnlijk, en wellicht ook van andere wapens die men naar Oekraïne heeft verscheept.

  17.   

    Zo komt de waarheid langzaam boven tafel en kan Rutte c.s. straks weer de zoveelste leugen, hoe interessant ook verpakt en uitgedragen, op zijn conto bijschrijven!

  18.   

    hé hé eindelijk ook eens een hogere die wakker wordt.
    wat gebeurd is is jammer en onnodig.
    en ja de russen zijn pist off omdat europa steeds meer oostblok landen inlijft, op deze manier lijkt het erop dat de EU rusland loopt te stangen en dat de EU een oorlog wil met rusland, dit om de verbondenheid tussen de EU landen te vergroten. niet rusland is het grote gevaar maar de EU met zulke landverraders als timmermans die steeds meer op een nazie gaat lijken.

  19.   

    7 juni ’19
    Vandaag in het nieuws:

    “…De Russische oppositiekrant Novaja Gazeta heeft documenten in handen gekregen die bevestigen dat het Russische leger betrokken was bij het transport van de Buk-installatie waarmee bijna vijf jaar geleden vlucht MH17 werd neergeschoten boven rebellengebied in Oekraïne…”

  20.   

    Awacs vliegtuigen zien alles.En die waren op dat moment in de lucht.

  21.   

    Het enige land dat absoluut geen voordeel van het neerschieten van het Maleise pasagiersvliegtuig had, was Rusland.
    Het enige land dat wel voordeel had van de ramp met de MH17 was de Oekraine, dat ook in het bezit was van meer dan 100 BUKsystemen.
    Nadat complete Oekrainse kazerne,s + mensen + materiaal overliepen naar de Krim regering, omdat die soldaten niet onder Svoboda-nazie,s wilden dienen, waren er plenty mensen die de Buk raketten konden bedienen.

  22.   

    volgens mij is dat toestel vanuit oekraine neer gehaald en ik denk zeker niet dat rusland dat gedaan heeft, dit is weer zo´n flauwekul verhaaltje van de EU.
    als mijn vrouw wordt dood geschoten uit het huis van mijn buurman dan ben ik niet boos op de buurman nee ik ga onderzoek doen met mijn buurman samen, en laat hem dan ook nog bepalen wat er onderzocht mag worden.

    mensen wordt toch eens wakker dit is gewoon tegek voor woorden ze mogen een vliegtuig neerhalen als ze maar wel bij de EU komen hebben we rusland weer lekker te pakken en geven we hun ook de schuld.

    misselijk zooitje die EU daar komt alleen maar onzin weg en daar gaat ons geld naartoe

  23.   

    Een radar was helemaal niet nodig geweest om te zien welk vliegtuig er boven je hoofd hangt.
    Iedereen kan op internet https://www.flightradar24.com/ bekijken.
    Elk toestel heeft een transponder welke alle gegevens van het toestel uitzend.
    Zo kan je de route zien, de bestemming en ETA.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!