Bosma (PVV) kraakt vernieuwing van ‘nepnieuws-Ollongren’ (D66): ‘Referendum slopen, en dan nu voorkeursstemmen?!’

snapshot
Foto: Martin Bosma. Bron: Screenshot PowNed / YouTube.

Na maanden van overleggen en filosoferen komt het kabinet met een reeks aan nieuwe plannen voor democratische vernieuwingen. Voorkeursstemmen moeten een prominentere rol spelen bij de samenstelling van de Tweede Kamer. Voor de rest is het voornamelijk de schijn hoog houden dat er vernieuwingen aankomen. PVV-Kamerlid Martin Bosma is niet overtuigd van de goede wil van minister Ollongren.

Martin Bosma vatte de nieuwste voorstellen van D66-minister Kajsa Ollongren goed samen:

De voorstellen van het kabinet verschijnen aan de hand van de uitslag van een staatscommissie die was opgericht om ons parlementair stelsel te onderzoeken. VVD-coryfee Johan Remkes kwam met de bevindingen zijn onderzoek in december van vorig jaar. Zijn voornaamste conclusie was dat een steeds groter deel van het electoraat zich niet vertegenwoordigt voelt. Met zijn voorstellen hoopt hij dat dit langzaamaan verbetert.

Helaas is direct duidelijk dat veel voorstellen van Remkes direct op de lange baan worden geschoven. Het correctief bindend referendum en de oprichting van een constitutioneel hof is nog iets voor de verre toekomst als het aan dit kabinet ligt. In de trant van de woorden van Bosma: we worden dus eigenlijk blij gemaakt met een dode mus.

Op echt grootschalige verandering hoeven we voorlopig niet te rekenen. Het kabinet gaat wel actief kijken naar de oude plannen van het Burgerforum uit 2006 waarin werd voorgesteld om voorkeursstemmen een prominentere krijgen. Hoe dit precies moet gebeuren en wat dit zal betekenen zullen we voorlopig nog niet weten, het kabinet wil eerst de voorstellen hiervoor concretiseren.

Een ander mogelijk belangrijk voorstel is de verandering van de Eerste Kamer. Het kabinet wil de zogeheten ‘Blokkeermacht’ van de Eerste Kamer verkleinen. Nu is er na een normale meerderheid binnen de Tweede Kamer en Eerste Kamer altijd na de volgende verkiezingen twee derde meerderheid nodig binnen de  Tweede en Eerste Kamer om grondwetswijzigingen door te voeren. Het kabinet heeft voor ogen dit aan te passen door dit aan te passen naar een twee derde meerderheid in de Verenigde Vergadering (Eerste en Tweede kamer tezamen). Dit zal dan de macht van de Senatoren verkleinen.

Verder wijkt het kabinet ook af in het advies van Remkes door de verkiezing van de Eerste Kamer aan te passen. Dit door terug te gaan naar het Eerste Kamer systeem van voor 1983. Dit betekent dat de zittingsduur zal worden verandert. Denk hierbij een beetje aan de Amerikaanse Senaat: de helft van de Eerste Kamer zal om de drie jaar opnieuw worden gekozen, dit betekent wel dat Eerste Kamerleden 6 jaar zullen zitten in plaats van 4 jaar.

Wel moet gezegd worden dat deze ingrijpende grondwetswijzigingen jaren nodig hebben. Er moeten immers 2 kabinetsperiodes overheen gaan, eerder dat we een nieuw systeem hebben, of beter gezegd: aanpassingen. Zijn we mogelijk alweer jaren verder.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

23 reacties

  1.   

    Er zitten maar drie knoeperts van taalfouten in dit in schabouwelijk Nederlands gestelde stukje.

    Die Bart komt er wel, maar misschien moet hij zich even vertrouwd maken met ‘t Kofschip.

    Aan de inhoud komen we voorlopig niet toe.

    1.   

      @ taalnazi

      Dt-fetisjist, grammar nazi of hoe je jezelf ook wilt noemen: je bent een onaangenaam persoon en je hebt een moeilijk karakter. Dat staat althans in dit onderzoek van de Universiteit van Michigan.

      Volgens onderzoekers is er een duidelijke relatie tussen taal en persoonlijkheid. Hoe je gebruik maakt van taal zegt namelijk iets over je karakter. De researchers kwamen dit te weten door 83 proefpersonen meerdere e-mails door te laten lezen.

      In sommige mails zaten veel typefouten en grammaticale fouten, terwijl andere correct waren geschreven. Na het lezen werd gevraagd wat de proefpersonen van de teksten vonden en moesten de proefpersonen de schrijvers beoordelen op intelligentie en vriendelijkheid.

      Volgens de onderzoekers kunnen deze mensen minder goed met afwijkingen omgaan
      Wat bleek? Voor de test moesten de proefpersonen vragen beantwoorden en informatie over zichzelf geven. Dit gaf de onderzoekers een beeld van hun karakter. Ondervraagden die een vriendelijk karakter hadden, konden door de spelfouten heen kijken en beoordeelden de schrijvers van de mails meer inhoudelijk.

      De proefpersonen die een stuk minder vriendelijk waren, ergerden zich een stuk meer aan de spelfouten in de mails en benoemden dat dan ook.

      Met name grammaticale fouten zorgden voor veel ergernis bij deze groep. Volgens de onderzoekers kunnen deze mensen minder goed met afwijkingen omgaan en staan zij in het dagelijks leven zelfs te boek als een tikkeltje lomp.

    2.   

      Bart studeert geschiedenis en manipulatie van het heden.
      Enige kennis staatsinrichting ontbreekt nog.

      1.   

        Staatsinrichting mmmm was ook wel een mooi plekkie voor jouw geweest .

  2.   

    Achter de plannen zie je dat de dictatuur steeds vastere vormen gaat aannemen.
    #stemzeweg zolang het nog kan.

  3.   

    Er moeten inderdaad veranderingen plaats vinden in de grondwet, te beginnen met het jatten van zetels als je uit een partij stapt, met terugwerkende kracht,kan denk mooi oprotten .

    1.   

      Enig idee hoe Wilders aan zijn eerste zetel is gekomen?

  4.   

    @ Bart,

    Heerlijk jouw bijdragen te lezen, inclusief bronvermeldingen zoals WOB uitkomsten gemeente Amsterdam. Met name dat laatste, dus duidelijke bron en oorspronkelijke bron, waardeer ik.
    Of ik het met je eens ben is in casu irrelevant.

    1.   

      Maar een beetje fatsoenlijk nederlands schrijven zou toch moeten.

      1.   

        @ Santiago,
        Ik ga liever voor inhoud waar zaken reproduceerbaar zijn als het om bron vermelding gaat.

        “Beetje fatsoenlijk Nederlands schrijven”.
        Tuurlijk maar waar is onfatsoenlijk Nederlands geschreven dan?

        1.   

          Het stukje bevat ernstige taalfouten heeft een krakkemikkige stijl.

          1.   

            en

          2.   

            @ lao,

            Dus is het onfatsoenlijk Nederlands dan?
            We kunnen nog een stukje van gedachten wisselen over fatsoenlijk Nederlands.
            Mijn overweging gaat over reproduceer baarheid bronnen, zoals al ik al meerdere keren heb geuit.

    2.   

      Alleen jammer dat Bart er wel een hele bijzondere manier van selectieve interpretatie op na houdt.

      1.   

        @EU kok,

        Waarom vind u, vindt u (ach) dit jammer dan?

        1.   

          In het artikel : “Onderzoek! Maar 4 op de 10 Nederlanders trots op nationaliteit” selecteert Bart alleen zijn waarheid met zelfverzonnen conclussie.
          George zijn visie heeft u al gelezen.

          1.   

            @ EU kok,
            Dank, ik snap uw reactie dan.

            Wat een rapport trouwens, via separate pdf’s,

  5.   

    Democratische vernieuwing noemt men dat……
    Meer macht naar jezelf toetrekken door het blokkeer recht van de eerste kamer af te schaffen…..
    Kunnnen doen en laten wat je wilt door het referendum af te schaffen…..
    D66 staat voor democraten 66 wat pure misleiding is, eigenlijk zouden ze gedwongen moeten worden de “d” te schrappen want dit is pure misleiding!
    Maar goed……
    Bij werkelijke democratische vernieuwing zou dit volk tezamen met de rest is een cel gegooid moeten worden wegens het ONDERMIJNEN van de democratie!

  6.   

    Bosma… Oh ja… snel vergeten deze man. Heeft echt nog totaal niks bereikt.

  7.   

    Waarom Ollongren, Jetten, Klaver, (Pechtold destijds) en nog vele andere kartelvriendjes nog altijd jarenlang proberen om hun eigen zin door te drammen, hun eigen regels te maken en zo de mening van het volk te omzeilen, kiesrecht nu aan 16 jarigen te geven en snel allie goede dingen af te schaffen is best een gevaarlijke weg welke wij inslaan. Je krijgt hiermee toch dat Erdogan richting. Alles wordt bepaald door de regering en het volk moet ben houden en inslikken. Waarom veel mensen politiek niet begrijpen is wel duidelijk, want ze lopen vanuit de FVD, PVV, SP regelrecht in de verkeerde handen van het kartelletje: VVD, D66, PVDA, GL, CDA. Jammer dat veel mensen zichzelf blijven afstraffen en zelfs nog geloven in Rutte zijn zoveelste leugen: Meer geld salaris voor alle inwoners in Nederland. Mensen blijven in die leugens stinken. Best wel knap !!!

  8.   

    Het is Partij 66 GEEN D ERVOOR mensen…

    D staat voor = Democratie

    En die kennis bezitten ze al jaren niet meer.

  9.   

    D’66, dat zijn nepdemocraten. Alles aan die partij is nep. Ollongren, Kaag-Kak, Jetten. Onbegrijpelijk dat nog zoveel kiezers op die fake-lui hebben gestemd.

  10.   

    de dictatuur viert hoogtij, ze worden met de dag gekker daar.ik vertrek

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!