Vier verkiezingsnederlagen op rij: verantwoordelijke partijtop SP evalueert belabberde resultaten zelf

Lilian Marijnissen foto SP Boxmeer
Foto: Lilian Marijnissen foto SP Boxmeer

‘Slager keurt eigen vlees,’ zegt SP’er Herman Beekers. Vier verkiezingsnederlagen op rij voor de SP en nu gaat de SP-partijtop zélf evalueren waar het toch mis is gegaan. Dit soort fratsen doen de spanning binnen de partij alleen maar toenemen. Via de NOS.

Op de partijraad wordt een commissie samengesteld dit voornamelijk uit partijprominenten bestaat. De commissie heeft als doel om de verkiezingsuitslagen te evalueren en met een plan te komen over de te varen koers.

Ondanks onvrede binnen de partij, met name over de identiteit en waarden van de SP, lijkt er maar weinig schot in de zaak te zitten. De SP kampt namelijk met een tweedeling. Enerzijds bedient men de antikapitalisten die er voor ‘de gewone man’ zijn en internationaal georiënteerd zijn. Anderzijds probeert men de Nederlandse arbeider te bedienen, die niets opheeft met arbeidsmigranten, antikapitalisme of internationalisme.

Het is die Nederlandse arbeider die z’n eigen concurrentiepositie ziet afbrokkelen. Die ziet hoe belasting waar hij aan bijdraagt, wordt verkwanseld. Die gewoon een mooi bestaan voor zichzelf en zijn dierbaren wil creëren, terwijl via zijn geld er steeds een beroep op hem wordt gedaan om aan de minder bedeelden te geven, die daardoor soms een nog beter bestaan genieten dan hijzelf.

De SP heeft op die manier veel kiezers verloren aan de PVV. De partijtop durft echter niet veel te doen om ze terug te krijgen. Stappen in die richting zetten zou namelijk betekenen dat de ándere, antikapitalistische flank kan gaan rebelleren.

Met deze moeilijke keuze en een partijtop die zichzelf zit te evalueren maar niet echt één kant op wil, is het een kwestie van tijd voor de vijfde nederlaag kan worden bijgeschreven.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

10 reacties

  1.   

    Misschien de naam van de partij veranderen, hebben de communisten ook gedaan, die heten nu GL en dat loopt redelijk.

  2.   

    De SP moet de PVV niet langer uitsluiten als mogelijke coalitiepartner en zelf kritisch(er) worden op het gebied van immigratie. In Denemarken haalden de socialisten daar succes mee, en zelf waren ze vroeger ook kritischer op het gebied van immigratie. Verder moeten zie die diversiteitsflauwekul loslaten en vaker/beter de aanval op het kartel en met name de VVD inzetten.

  3.   

    Dat heet niet op rij, maar achtereenvolgend. op rij is sinds kort een Anglicisme door de verkeerde vertaling in Het Nederlands terecht gekomen. In a row betekent namelijk niet op een rij maar in een reeks of serie, Een rij is queue is het Engels

  4.   

    Ik denk dat de SP terug moet naar de roots. Ze zijn teveel bezig geweest de belangen van Jan de Timmerman terzijde te schuiven. Gewoon terug naar het oude manifest.

  5.   

    Europese verkiezingen leeft niet erg onder de Nederlanders (gelukkig) er was nogal kritiek op het campagnefilmpje over Hans Brusselmans. Persoonlijk vond en vind ik het nog steeds hilarisch. Kwam totaal uit onverwachte hoek, had het eerder verwacht van de PVV of FVD. Het filmpje is als een bom ingeslagen, met name de Eurofielen vonden het niet kunnen. Maar die hebben toch geen gevoel voor humor en satire. De slogan “Laat Brussel niet de baas worden over Nederland” vind ik goed, volledig mee eens. Het laat zien dat de SP net als de PVV en FVD hart heeft voor Nederland en dat kan je van de Eurogeile partijen niet zeggen, die hebben namelijk helemaal niets met Nederland. Het feit dat de opkomst iets hoger was dan 4 jaar geleden was het feit dat Frans Timmermans voorzitter kan worden (naam maakt faam) was dat niet het geval geweest had Nederland min of meer de zelfde opkomst percentage. In eerste instantie werd de SP door de kiezers afgestraft, maar anno nu : de pvda kiezers hebben voor de kat z’n k*t gestemd want Timmermans is gepasseerd als voorzitter. Vermoedelijk heeft Juncker en de zijnen naar dat filmpje gekeken en hebben toen besloten ; DIT!!!! moeten we niet willen. Europees heeft de SP een ruk naar rechts gemaakt en die moeten ze inslaan.Zowel de SP als de PVV heeft 4 jaar de tijd om orde op zaken te stellen om de extreem wisselvallige Nederlandse kiezers weer terug te winnen.

    1.   

      Grotendeels met je analyse en SP-visie eens, Lay down.

      1.   

        Jammer voor jou dat niemand daar om heeft gevraagd.

    2.   

      Het probleem is dat niemand goed weet wat de EU precies doet, omdat die onderbelicht wordt in de media. Nieuwsuur gooit ons door met het Haags nieuws, maar bericht nooit uit het Europees Parlement.

      Steeds maar weer wordt geroepen dat de EU de Nederlandse soevereiniteit ondermijnt. De werkelijkheid is dat de EU zich helemaal niet mag bemoeien met zaken die de lidstaten net zo goed of beter zelf kunnen doen. Wordt dat “subsidiariteitsbeginsel” geschonden dan staat de weg naar de rechter open.

      Feit is wel dat het soms niet zo duidelijk is waarom de EU beter bepaalde zaken kan regelen. Zo ontstond ophef dat de EU zich bemoeide met regels voor de kromming van komkommers – totdat bleek dat ze 28 regelingen van de lidstaten vervingen door één Europese regeling.

      Vaak wordt de “Verenigde Staten van Europa” afgeschilderd als schrikbeeld. Kennelijk weet men niet dat de deelstaten van de VS op veel terreinen zelf beslissen, los van de federale overheid in Washington DC. Voor Nederlanders is dat moeilijk voorstelbaar, omdat Nederland een eenheidsstaat is, waar “Den Haag” uiteindelijk over alles gaat.

  6.   

    De SP onderscheidde zich altijd door een activistische benadering. Als er een misstand was doken ze er in, zonder abstract geleuter. Hebben ze dat afgeleerd?
    De laatste tijd neemt de SP standpunten over van de PVV, kennelijk in de hoop wat PVV stemmers over te halen – respectievelijk terug te halen.
    Dat is een zwaktebod. Terwijl de oplossing eenvoudig lijkt: het populisme niet met populisme bestrijden, maar de Wilders ontmaskeren als een herrieschopper die niets voor elkaar brengt.
    Zelfs de belofte in dat Haagse café voor “minder Marokkanen” te zorgen kwam hij niet na. Hij had op z’n minst een motie kunnen indienen in de Kamer om de regering daartoe op te roepen. Maar dat durft de lafaard niet: hij vreest door zijn collega’s te worden weggehoond.
    Het dilemma of de SP de klassieke leuze “arbeiders aller landen verenigt u” moet volgen, of de Nederlandse arbeider moet beschermen tegen buitenlandse concurrentie is helemaal geen dilemma – het is pure paniek die door Wilders en zijn handlangers wordt gezaaid. Fact checkers stelden al lang vast dat die “massa-immigratie” zwaar wordt overdreven.

    De SP heeft traditioneel een hekel aan de EU, want die zou slechts de belangen van het “grootkapitaal” dienen. Ook dat is een vertekening. Alleen in EU verband kan Europa de concurrentie aan met de andere grootmachten in de wereld.
    Maar die vrachtwagenchauffeurs dan, die worden weggeconcurreerd door Oost-Europeanen?

    Dan loop je tegen de “socialistische paradox” aan die linkse mensen niet begrijpen: arbeiders realiseren zich niet dat als ze overmatig beschermd worden, de prijzen stijgen – en die moeten ze uiteindelijk zelf betalen.

    Socialisme ontstond ooit omdat de arbeidersbeweging vreesde voor de macht van het “Grootkapitaal” dat de productiemiddelen bezat. Tegenwoordig kun je al een IT-bedrijfje beginnen met een laptop die niet meer kost dan een nieuwe fiets, dus de macht van Das Kapital valt reuze mee.

    En die lieve Lilian? Ik denk dat die niet te snel moet worden geslachtofferd. Wel blijkt nu hoe ongelooflijk goed de vaak verguisde Roemer was. Jammer dat hij geen “Marijnissen” heet.

  7.   

    Ik en anderen op dit forum weet wel degelijk waar de EU voor staat : extreme bemoeizucht. En daarom is het ook niet vreemd dat een aantal EU landen dwars tegen de draad in gaan en dat Groot Brittannië zelfs uit de EU wil en de reden is duidelijk ; democratie en een eigen aanpak wat betreft de migratie en asielbeleid ipv de Europese ‘pappen en nat houden’ aanpak. In feite roept de EU dit over zichzelf af, als de EU zich alleen puur met de handel had bemoeit was er niks aan de hand geweest en misschien ook geen Brexit. ENNNN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! er is meer : 1 van de eerste zaken waar de EU zich mee bemoeide in Nederland was de motorrijopleiding. Er verongelukten te veel jonge motorrijders, dus moest er maar een faserijbewijs worden ingevoerd. Omdat men beweerd dat dit komt door het hoge vermogen. DIT!!! is never nooit aan getoond dat het vermogen de oorzaak was. Wat deed de toenmalige minister van verkeer??? Niets, het belachelijke faserijbewijs werd gewoon ingevoerd, hoezo geen discriminatie??? tegenwoordig moet een 18 jarige motorrijder 3x een examen doen voordat hij/zij mag rijden op een motor met onbeperkt vermogen, gewoon bezopen deze betuttelende maatregel. De eerste fase is maximaal 11 KW (14,99 PK slechts) Alsof dat veilig is op een 4 baans autosnelweg, ik moet er niet aan denken. Anno nu zegt de EU dat tolwegen in Duitsland discriminatie is, is het faserijbewijs wat door diezelfde Clan is ingevoerd dan geen discriminatie???? OH ja zeker wel maar dat zal dat gajes nooit toegeven. Zelf heb ik niets met Europa, ben veel meer voorstander van een sterk onafhankelijk Nederland. Wat dat betreft hadden de Noren en Zwitsers een ver voorruitziende blik en zijn nooit toegetreden tot de EU achteraf heel verstandig. Nogmaals ik was zeer aangenaam verrast door het Campagne spotje en daar kwam duidelijk naar voren dat de EU richting een federaal Europa wil, wat er never nooit gaat komen omdat veel landen dat terecht niet willen, dat betekend nog veel meer door de EU opgelegde en gedwongen beperkingen, dan hoeft het Haagse binnenhof ook niet meer verbouwt te worden, dan kan men overgaan tot de slopershamer.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!