Column Jan Roos: de Squad, DENK en Sylvana Simons vinden allemaal hetzelfde – ‘voor joden verboden’

Jan Roos.
Foto: Jan Roos.

Jan Roos verdiepte zich voor zijn column vandaag in de overeenkomsten tussen de deelnemers aan de lange mars der ‘inclusiviteitsmaffiosi’. Wat is nu de samenbindende factor tussen DENK, Sylvana’s BIJ1, en bijvoorbeeld Amerikaanse congresleden zoals Ilhan Omar. Jan Roos vond het: afkeer van Joden.

Dat de inclusiviteitsmaffia niets anders doet dan anderen de toegang tot hun paradijselijke samenleving ontzeggen, was reeds bekend. Het moet immers heel erg divers, zolang het maar wel allemaal op dezelfde ideologie is gestoeld. Dus alle huidskleuren, geloven, geaardheden en de rest van de schakeringen der mensheid mogen binnenkomen in het hof der inclusie, zolang het maar in het schedeltje links-progressief is. Anders is de deur helaas gesloten. Andere meningen horen er niet thuis, dat maakt hun Utopia immers alleen maar ingewikkeld.

Wat het als toeschouwer van dit fenomeen zo interessant maakt is de ongekende felheid van deze club. Als je commentaar hebt op hun doen en laten ben je direct extreem-rechts en vliegen de Tweede Wereldoorlog-verwijzingen je om de oren. Maar als je iets langer oplet zie je een perverse overeenkomst tussen al die aanjagers van de inclusieve samenleving.

Kijk maar eens naar de zogenaamde ‘Squad’ bestaande uit progressieve dames van de Democraten, die het Trump denken lastig te maken. Deze Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib en Ayanna Pressley zien in elke scheet discriminatie en hebben zich opgesteld als de perfecte tegenstanders van Donald Trump. Dat vinden niet alleen zij, maar Trump zelf ook, want met deze vijanden heb je geen vrienden meer nodig. Naast de bekende progressieve onzin komt er ook veel radicale bagger uit deze ‘dames van kleur’.

Hetzelfde geldt voor onze Vaderlandse strijders voor de inclusieve samenleving. Zowel het Amsterdamse gekkenhuis van Sylvana Simons BIJ1, het extreem-linkse Antifa, als de boze buitenlanderspartij DENK delen met de ‘Squad’ een voorliefde: namelijk hun afkeer van joden. Alexandria Ocasio-Cortez noemde opvangkampen voor Zuid-Amerikaanse migranten erger dan concentratiekampen in de Tweede Wereldoorlog. Ilhan Omar is groot aanhanger, evenals de andere Democratische dames, van de BDS-beweging (Boycott, Divestment and Sanctions). Dat is een afkorting voor ‘koop niet bij joden’.

Ook GroenLinks is daar ook gek op, en op een recente partijbijeenkomst werd BDS dan ook met grote meerderheid gesteund. Zo is antisemitisme onder (extreem-)links tegenwoordig niet alleen gangbaar, maar ook weer bon ton om er openbaar voor uit te komen. BIJ1- de partij die het hoogste woord heeft over de inclusieve samenleving – weigerde, na meerdere aanvallen op joden en joodse bedrijven in de hoofdstad, het Amsterdams Joods Akkoord te tekenen. Het pruttelde iets over kritiek op Israël. De islamitische afkeer van joden is natuurlijk al bekend: dat steekt DENK ook niet onder stoelen of banken. De Turkse partij vond het akkoord ook onzin, want moslims zijn de nieuwe joden en hebben het veel zwaarder of zoiets.

Bij de ingang van het inclusieve Utopia staat dus een heel klein bordje met ‘voor Joden verboden’ erop. En een ieder die daar wat van vindt, is een fascist.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

107 reacties

  1.   

    Ja klopt helemaal. Daarom vind ik het zo droevig dat er maar drie partijen zijn die 100% procent achter Israel staan
    De sgp, forum en pvv.
    De cu zegt dat ook maar komt niet in actie wanneer antisemitische propaganda wordt verkondigd. Heel teleurstellend.
    Moslims vreten zich een weg naar boven en roepen nu openlijke antiisrael leuzen.

    1.   

      Wat maakt dan de joden zo speciaal?
      Elke vorm van kritiek die men uit op Israël is al voldoende om neer gezet te worden als antisemiet.
      Zelfs als je een hekel hepT aan die pijpenkrullers ben je een antisemiet, terwijl de meeste inwoners van Israel ook een hekel heeft aan dat ‘tuig’.

      1.   

        fascisten communist

        1.   

          @frets
          Nee zo wil ik ze niet noemen :) :) :))

        2.   

          Sarko hoort bij de losers-partij SP: de rode tomatenkleuterklas die inderdaad altijd nauwe aansluiting vindt bij het fascistisch-communistische gedachtegoed. En daar teelt het antisemitische welig, zoals Sarko zelf bewijst met zijn synoniem ‘pijpenkrullers’ voor Joden.

          1.   

            @peter je lult maar een eind weg, zal mij een worst zijn.

            Pijpenkrullers zijn voor mij tuig en dat vinden de meeste inwoners van Israel.

          2.   

            Terroristische aanslagen van Joodse fundamentalisten (pijpenkrullers)wordt door Israël niet bestraft. Volgens hun eigen Israëlische mensenrechtenorganisatie Jesj Din eindigt 94% van de onderzoeken als die van een paar dagen geleden (brandbommen in Palestijns huis, waarbij een peuter levend verbrandde) niet in een aanklacht.
            Bron van vele aanvallen is volgens inlichtingendiensten een haatschool in de nederzetting Jitzhar. Daar wordt gepredikt dat Palestijnse baby’s en kinderen gedood mogen worden omdat die anders opgroeien om Joden kwaad te doen.
            Een rabbijn verkondigde nog niet zo lang geleden dat Arabisch bloed veel minder waard is dan dat van Joden De school krijgt nog steeds subsidie van de overheid.
            Zolang de autoriteiten van Israël dit allemaal gedogen, zou je je kunnen afvragen of Israël niet in de buurt van een ordinaire schurkenstaat komt.

          3.   

            tja , die zielige palestijntje blazen enkel zo nu en dan een schoolbus op met kindertjes , of bestoken bijna dagelijks het grensgebied met raketten of doen een bomgordeltje in een winkelcentrum.

            Als die lieve vrede lievende palestijntjes dan een vergeldingsactie krijgen zijn ze natuurlijk allemaal slachtoffer en vinden linkse extremisten het normaal dat de palestijnen de kinderen misbruiken als menselijk schild. Zo lang er in het westen idioten rondlopen die de palestijnen openlijk steunen bij deze terreur en moordacties kan je vrede in de regio op je buik schrijven. Het handvest is immers heel duidelijk.

            Je bent een selectief verontwaardigde linkse hypocriet maar das ook logisch voor een blinde kijker

          4.   

            test

          5.   

            De heer Oudshoorn lijkt de betekenis van de term ‘pijpenkrullers’ niet te doorgronden.

            Beetje dom.

          6.   

            Lao, schat jij me echt zo laag in? Dat vertelt alles over jou en het niveau waarop je denkt – langzamerhand is dat het stadium van een zware oligrofeen.

          7.   

            Als hij jou laag inschat is hij zelf dom.

            En nee, zo dom is hij nu ook weer niet.

            Het is weer zijn zoveelste poging om je kwaad te krijgen.

            Dat kan deze rioolrat, die zichzelf o zo beschaafd vindt, gewoon niet laten.

      2.   

        Zielig stukje nageboorte.

        1.   

          @Heel sterk Barnie :) :)

      3.   

        Kijk naar het Midden-Oosten. De enige bevolking die daar aan opbouw doet in plaats van afbraak, is de Israëlische bevolking.
        De ruime meerderheid is daar Jood, maar minderheden worden daar niet gediscrimineerd, zoals in de rest van het Midden-Oosten.
        Israël is een lichtend voorbeeld van hoe het wel zou moeten.
        Ondanks dagelijks terreur aan hen gericht door Hamas door steekpartijen, aanrijdingen, raketaanvallen, ballonnen met brandbare materialen, terreurtunnels, stenen, kinderen opvoeden tot monsters.
        En ondanks dat Hezbollah, Hamas en Iran en bedreigen met dat ze van de aardbodem zullen worden gevaagd.
        Waarom? ze hebben maar een klein stukje land, waarvan ze de helft in oorlogen hebben bezet die ze zelf niet zijn begonnen, tegen een overweldigende meerderheid.
        Ook dit bezette land moet men weer teruggeven volgens de VN.
        Dat is in de geschiedenis gezien een abnormale zaak. Veroverde gebieden horen gewoon bij je land. Zo is het altijd gegaan in de geschiedenis, alleen bij Israël moet het ineens anders?
        Ik vind de Joden hierdoor vrij speciaal.

      4.   

        Het schuldgevoel van de West-Europeanen over de Holocaust heeft elke kritiek op Israël en migranten taboe verklaard.

        1.   

          Herkenbaar he hypocryt figuur ben jij zeg

        2.   

          Meriadoc doet ook zijn duit in het zakje. Nee droplulleke, niemand hier op DDS heeft WOII meegemaakt. Dat oorlogsschuldgevoel hebben we dus ook helemaal niet. Je lult weer eens een stukkie uit de krant na dat je ooit gelezen hebt.

          1.   

            @Peter Oudshoorn
            ik heb wel degelijk WOII meegemaakt en heb tot op heden lichamelijke problemen met die gebeurtenis. u kunt niet iedereen die leeftijd geven die u zelf heeft.

          2.   

            Seneca, dank dat je me zo jong inschat :-). Ik ben een babyboomer van direct na de oorlog en inmiddels 73.

      5.   

        pijpenkrullen zegt mij ook weinig , is Mary Poppins in het land

  2.   

    Ik begrijp iets niet en dat is het wegpoetsen van het verschil tussen anti-semitisch, anti-Israel en anti-Joods. Dat is een belangriujke discussie t.b.v. de vrijheid van meningsuiting in Nederland.
    Ik heb op school geleerd dat Semieten o.m. Joden zijn, maar ook Arabieren en andere Semitische talen sprekende volken. Wat is anti-semitisch dan nog?

    En het onderscheid tussen Joden en Israëliërs is ook aan het verdwijnen. Dat laatste is vreemd, omdat een groot deel van de Israëliërs niet-religieus of zelfs atheïstisch is. En ongeveer de helft van de Israëliërs is ook tegen de huidige regering, zoals dat in heel veel landen gewoon kan. Maar als anti-Israel gelijk gesteld wordt aan anti-Joods is kritiek op Israël voor een niet-Israëliër dus niet meer mogelijk, zonder van iets strafbaars beschuldigd te kunnen worden.

    Ik trek in discussies wel eens de parallel met Italië, waar ik de helft van mijn tijd woon en werk. Ik vind het een fantastisch land en Italianen prachtige mensen. Maar de Italiaanse politici die nu aan de macht zijn, vind ik walgelijk. Die walgelijke politici zijn zonder uitzondering katholiek, want alle Italianen zijn in principe katholiek. Daar heb ik zelfs helemaal niets mee. Maar die categorieën land, volk, politiek, religie beperken me op geen enkele manier om een oordeel over Italië te uiten. Die vier categorieën voor een band met Italië kan ik moeiteloos los van elkaar beoordelen en ik word daar nooit op aangesproken. Maar doe ik dat over Israël, moet ik me meteen verdedigen, omdat ik anti-Joods zou zijn. Wat ik overigens beslist niet ben. Voor mij is het Jodendom gewoon één van de wereldreligies en die hebben voor mij alle recht van bestaan.

    1.   

      Je vergelijking met Italie is mesjogge, Piet51. Italie wordt niet bedreigd in zijn voortbestaan, wordt niet omringd door landen en bevolkingen die de Israeliers de zee in willen drijven en vermoorden en Italie wordt niet aangevallen. Italie is omringd door gelijkgestemde buren, met een gelijke cultuur en religie.

      Waar jij op doelt is het uiten van politiek ongenoegen in Italie, zoals in elk westers land mogelijk is. Ook in Israel. Maar al een stuk slechter of helemaal niet in de moslimlanden rondom hen. Israel is een baken van licht en democratie in een gitzwarte poel van moslimduisternis.

      1.   

        Of de imperialistische apartheidsstaat Israel een baken van licht is in de omliggende wereld valt te betwijfelen. Vast staat echter dat ze dat ‘baken van licht’ is gevestigd op grond dat ze in strijd met het volkenrecht van het Palestijnse volk hebben gestolen, een landroof die nog steeds doorgaat.

        Mooier kan ik het niet maken, Oudshoorn.

        1.   

          Het Palestijnse volk bestaat niet.

          1.   

            Zo lost Oudshoorn het probleem op. Die mensen wonen er weliswaar al eeuwen maar we besluiten gewoon dat ze niet bestaan en overal naartoe gedeporteerd kunnen worden.

            Pijnlijk.

          2.   

            Het ‘Palestijnse volk’ onder leiding van de misdadiger en pedofiel Arafat toen, en de fraudeur Abbas nu, heeft nooit ingestemd met een tweestatenoplossing, iets wat Israel tot twee keer toe wel wilde.

            Of het antisemitisme is of niet, is voor mij woordneuken: ik sta achter Israel en zijn volledige politiek en die zwerf-arabieren die voor publicitaire doeleinden als slachtoffers in kampen worden gehouden en als dwangmiddel worden ingezet, kunnen voor mij doodvallen. In de omringende landen is genoeg plaats en genoeg geld om ze allemaal een rijk bestaan te geven. Ze willen geen oplossing, dat is het hele eieren eten.

          3.   

            “die zwerf-arabieren die voor publicitaire doeleinden als slachtoffers in kampen worden gehouden en als dwangmiddel worden ingezet, kunnen voor mij doodvallen.”

            Q.e.d.

            Naar om te lezen, maar zo zie je hier mensen radicaliseren.

          4.   

            Dat klopt Lao Tse, ik voel geen enkele empathie of sympathie voor dat Hamas-tuig, voor dat agressieve Hezbollah-schuim of voor de rest van die achterlijke `Palestijnen’.

            Met radicaliseren heeft dat niets te maken: ik heb altijd al een pleurishekel aan dat volk gehad.

        2.   

          “imperialistische apartheidsstaat”

          Zodra de kritiek op Israël disproportionele vormen aanneemt en er met dit soort buitensporige etiketten wordt gesmeten wijst dat op anti-semitisme.

        3.   

          @Peter Oudshoorn
          “ik voel geen enkele empathie of sympathie voor dat Hamas-tuig, voor dat agressieve Hezbollah-schuim of voor de rest van die achterlijke `Palestijnen’.”

          Je maakt het wel heel erg lastig om respect voor je te hebben. Er zijn veel Palestijnen die onder uitermate moeilijke omstandigheden moeten leven, binnen of buiten Israël, en die zich heel burgerlijk correct gedragen. Mij bekruipt de gedachte, dat je niet alleen een hekel hebt aan Palestijnen, migranten en moslims (zoals je hier nu en dan laat zien), linkse intellectuelen (zoals je vaak laat zien), tegenstanders van Zwarte Piet, om maar wat voorbeelden te noemen. Nee, ik meen te zien, dat je een hekel aan iedereen die op één of meer kenmerken of meningen van jou zelf verschilt. En ik hoop van harte, dat ik het mis heb.

          1.   

            Nee hoor, je hebt het helemaal goed. Wat je opnoemt is juist. Ik heb een pokkehekel aan alles wat uit Arabirie komt en alles wat links is. Ik vind jou ook een linkse, hersenloze drammert. En wat je van mij vindt interesseert met echt niets. Respect van jou? Dan voel ik me besmet.

          2.   

            Ik vergeet nog wat te melden Piet51: met alle andere volken, rassen en religies op de wereld heb ik geen enkel moeite. Integendeel, ik ken veel donkerbruine en lichtbruine mensen waar ik goed mee bevriend ben. Mijn geweldige schoonzoon is een gitzwarte Angolees en ik heb prachtige halfbloed kleinkindjes. Ik ben ook dol op Indonesische mensen, bewonder vaak Aziaten en een Roemeense violist is mijn beste vriend.

            Maar aan de mentaliteit, agressiviteit, machohouding en superioriteitsgevoelens van Arabieren en moslims heb ik inderdaad een pleurishekel.

          3.   

            Hear hear…..

          4.   

            Piet51 is erg vol van zichzelf, vervelend lang van stof, maar debiteert niets meer dan de bekende afgesleten deugpraatjes van de linkse kuddedieren.

            Als je hem confronteert met posts waar hij geen weerwoord op heeft is zijn naam haas.

            Een typisch linkse gladjanus.

          5.   

            Het is gewoon simpel; Die Palestijnen uit Gaza en de West Bank zijn een groepering die zich Arabische nationalisten noemen. Deze groep zochten al in de negentiende eeuw ruzie met de Joden en de Britten op. Amin al-Hoesseini was een van de grootste en bekendste oproerkraaiers die later ook met Adolf Hitler heulde. Deze arabieren wilden totalitaire macht hebben over het Brits mandaat gebied en waar dus geen plek voor de Joodse bevolking zou moeten zijn. De antisemitische handvest van Hamas is daar een voorbeeld van. De echte zielige Palestijnen zijn de Arabieren die in opdracht van Israelische buurlanden moesten gaan vluchten omdat deze landen zo,nodig Israel wilden binnenvallen en nu door dezelfde landen aan hun lot werden overgelaten. De verstandige Arabieren die de waarschuwingen negeerden zijn de Arabieren die goed met de Joden overweg konden en net als andere bevolkingsgroepen zich neutraliseerden tot Israelier. De Joden noemden Israel voor 1948 al Palestina en de Joodse krant The Jerusalem Post heette destijds de The Palestine Post. De Palestijnse staat bestaat dus eigenlijk al maar werd gewoon in naam gewijzigd naar Israel. Iedereen laat zich eigenlijk beet nemen door de Joden hatende Arabische nationalisten in Gaza en de Westelijk Jordaanoever.

          6.   

            “Deze groep zochten al in de negentiende eeuw ruzie met de Joden en de Britten op.”

            Hoe brutaal kun je zijn: ze verzetten zich tegen kolonialistische grondrovers.

            De heer van Urk weet nergens van.

          7.   

            Lao Tse, misschien wordt het tijd dat je de website van historicus Martien Pennings eens raadpleegt. Die heeft in een aantal verslagen de situatie in de 19e eeuw in Palestina/JoodseTehuis/Israel uitstekend beschreven. Dan hoef je voortaan je onnozelheid niet zo breeduit te etaleren.

          8.   

            Het Britse mandaatgebied Palestina ontstond in de 20e eeuw (1922) en had niets met “kolonialistische grondroof” te maken, maar was een tijdelijk mandaat van de Volkenbond om zelfstandige staten te stichten op voormalig Ottomaans gebied.

            De wannabe intellectueel Lao Tse weet nergens van en staat weer eens met z’n broek op de enkels.

          9.   

            Het blijft een domme druif die Lao Tse. Nu zijn Joden ook nog kolonialistische grondrovers. Wat een ongelofelijke antisemiet is het toch! Zulke uitspraken was in de jaren dertig en veertig een normaal fenomeen in de Rijksdag.

          10.   

            Merlot is inmiddels ook boos op Piet51 die hij uitkaffert zoals hij Beukman en mij uitkaffert. De reden is dat Piet inhoudelijk en beschaafd argumenteert. Dat is genoeg om Merlot in een koliek van woede te brengen.

        4.   

          Lao is een islamknuffelaar en een enorme antisemiet en doet er alles aan om dit steeds weer aan te tonen..

      2.   

        Je hebt gelijk, dat het gaat om het uiten van politieke oordelen en dan bedoel ik vooral van hieruit. Zo moet je mijn reactie lezen en dat kan ook. Als je er iets anders in wilt zien, kan dat ook. Excuus voor de verwarring.
        Het is juist in Israël veel minder een probleem om je politiek te uiten dan erbuiten. Als ik hier in Europa zeg, dat de Israëlische regering een stel oplichters/fraudeurs, racisten en fascisten is, loop ik de kans beschuldigd te worden van Jodenhaat. En daar staan straffen op. Als ik datzelfde zeg over Italië is er weinig aan de hand of er ontstaan boeiende discussies.

        1.   

          Piet51, als je zegt dat de Israëlische regering een stel oplichters/fraudeurs, racisten en fascisten is, ben je inderdaad een antisemiet. Uit die benamingen spreekt namelijk haat en niet een politiek oordeel.

          1.   

            @Peter Oudshoorn
            Even voor de goede orde. Ik heb niet gezegd, dat de Israëlische regering bestaat uit oplichters/fraudeurs, racisten en fascisten. Het was bedoeld als “stel je eens voor, dat ik zeg ….”. Dat was jou natuurlijk wel duidelijk, maar voor die anderen hier die in zoveel mogelijk opmerkingen precies de foute niet-bedoelde boodschap willen lezen, geef ik deze uitleg er maar even bij.

            Maar ik begrijp nu wel, dat jij ook de begrippen anti-Semiet en anti-Israël anders gebruikt dan bedoeld en door elkaar en dat is erg verwarrend. Ik ben sterk anti-Israël, over Semieten heb geen algemeen oordeel en met het Jodendom heb ik niet zoveel en vind ik prima. We zouden eigenlijk moeten afspreken wat we onder Semieten verstaan: de oorspronkelijke betekenis van Semitisch sprekenden, Israëliers en Joden. Als Joden de term Semitisch zouden claimen, is dat een nogal imperialistische actie.

            Je laatste zin begrijp ik niet, tenminste ik hoop dat mijn vermoeden niet klopt. Klopt het wel dat kwalificaties als fraudeur, oplichter en dan vast ook dief, NSB-er en meer van dat fraais geen politieke oordelen zijn, maar haatdragend, dan worden er op deze site relatief weinig politieke en heel veel haatdragende oordelen gegeven. En dat is precies wat ook hier links wordt verweten.

          2.   

            “en met het Jodendom heb ik niet zoveel en vind ik prima. ”

            Dat is uiteraard je goed recht maar het is wel goed ons te realiseren dat de Westerse cultuur zwaar schatplichtig is aan de Joodse cultuur. Het Jodendom schiep het christendom maar de Joodse cultuur bracht ook een rijke filosofische traditie voort zonder welke we niet waren wat we nu zijn.

            Ik heb een enorme bewondering voor de Joodse cultuur maar zie ook met lede ogen aan hoe de Israëlische staat is verworden tot een perversie van die cultuur, wat hen niet belet zich met de veren van die rijke cultuur te tooien.

          3.   

            Piet51 zegt het duidelijk: “Ik ben sterk anti-Israël”. Dat mag Piet, en is niet direct antisemitisch. Voor alle duidelijkheid: ik ben sterk pro-Israël en herhaal wat ik tegen Lao zei maar waar hij wijselijk niet op in ging: Israel heeft tot twee keer toe meegewerkt aan een tweestaten-oplossing. Beide keren wezen de Pallo’s het af, onder druk van de omringende Arabische staten die het publieke-opinie-resultaat belangrijker vonden in hun alles-of-niks streven. Ik vind het verwerpelijk en verachtelijk volk en dat mag je voor mijn part racistische noemen.

          4.   

            @ Peter. Dit:

            “Jom Kipoeroorlog” is de naam die in Israël aan deze oorlog gegeven is omdat op Jom Kipoer, de Grote verzoendag, Egypte en Syrië Israël aanvielen in een poging hun in 1967 door Israël bezette gebieden te heroveren. Ook Marokko, Irak, Algerije, Koeweit en Saoedi-Arabië zouden via expeditiemachten aan de strijd deelnemen.”

            Een buurland op hun nationale feestdag van 2 kanten aanvallen. Hoe lafhartig kan je zijn.

            En zie ook dat er landen meededen als Marokko en Algerije die er helemaal niets mee te maken hadden.

            Het is wel duidelijk waarom die landen de agressors ondersteunden: islam.

            De islam kan niet accepteren dat dit grondgebied, dat ze als een islamitische waqf beschouwen, door hun joodse erfvijand is ingenomen. DAT en niets anders is de reden dat de islamieten geen vrede willen.

            Plus natuurlijk dat de Palestijnse leiders door deze situatie hun zakken op een schandalige manier kunnen blijven vullen.

            En links maar wegkijken, de idioten.

          5.   

            Dank voor je aanvulling en heldere duiding, Merlot

          6.   

            Merlot is wanhopig geradicaliseerd. Ik herinner me nog zijn rustiger tijd waarin hij de rechten van het Palestijnse volk verdedigde en vraagtekens plaatste bij de claim van Israel op het land van de Palestijnen.

          7.   

            “Ik herinner me”

            Zoals zo vaak lees en interpreteer je de dingen verkeerd.

            Wat ik destijds duidde (en daar sta ik nog steeds achter) is dat de empty land mythe niet klopt. Er was een meerderheid aan arabieren. Behalve in Jeruzalem dat altijd veel joodse inwoners heeft gehad.

            De daar wonende arabieren, nu Palestijnen genoemd, hadden rechten. Dat staat zelfs in de Balfour-verklaring.

            Het is ook niet zo dat Israël die rechten niet erkent. Het probleem is precies het omgekeerde: de arabieren erkennen in essentie de rechten van Israël niet en zien het liefst de staat Israël in het niets verdwijnen.

            Zoals ik al schreef heeft dat alles met de islam te maken.

          8.   

            @Lao Tse
            Ik heb niet zoveel met het Jodendom in religieuze zin. natuurlijk is de Joodse cultuur een belangrijke voorloper, ook als filosofische traditie, geweest van de onze, net als de Romeinse en de Griekse en zelfs de Islam. Ik zou dat niet willen zien als een schatplichtigheid, want de Chrisatelijke cultuur is m.i. niet door de Joden ontwikkeld, maar door een klein groepje revolutionairen die vanuit Israël de wereld “veroverd” hebben, door tegen de Joodse weerstand in te gaan. Verder is de Joden door onze cultuur wel veel onrecht aangedaan, een reden voor schatplichtigheid, maar dat zou ik los willen zien. Er zijn helaas vaker volkeren op die manier slecht behandeld; denk alleen maar aan de slavenhandel.
            Ik heb de indruk dat we gelijk denken over de scheiding van Joods, Israëlisch en Semitisch. Als we dat door elkaar rommelen, kunnen we die termen niet meer vrij gebruiken en raakt dat onze vrijheid van meningsuiting.

  3.   

    “de BDS-beweging (Boycott, Divestment and Sanctions). Dat is een afkorting voor ‘koop niet bij joden’.”

    Dit is een vieze leugen.

    Wiki:
    De BDS-beweging (waarin de afkorting ‘BDS’ staat voor het Engelse Boycott, Divestment and Sanctions, ofwel ‘Boycot, Desinvesteringen en Sancties’) is een wereldwijde campagne die oproept tot verzet tegen Israël, met als doel dat land te bewegen om zijn verplichtingen met betrekking tot de mensenrechten van de Palestijnen na te komen.

    Ik weet dat hier idioten rondhangen die kritiek op Israel gelijkstellen met antisemitisme maar het lijkt me toch goed deze gevaarlijke waanzin aan de kaak te blijven stellen.

    1.   

      Lao Tse

      Uiteindelijk streeft de BDS beweging naar vernietiging van de staat Israël door het bestaansrecht van Israël te erkennen.

      Boycot, Desinvestering en Sanctionering van Israël (BDS) staat voor een beweging waarvan de aanhangers opkomen voor de rechten van de Palestijnen, maar daarmee bedoelen dat de staat Israël, die zij als een apartheidsregime bestempelen, geen bestaansrecht heeft.

      In afwachting daarvan, willen zij Israël politiek, economisch en cultureel isoleren.

      Het doel is het isoleren van Israël in internationale fora en het delegitimeren van de staat Israël. Dat woord delegitimatie staat niet bij de initialen BDS. Maar het ontzeggen van het bestaansrecht van Israël is wel degelijk het einddoel van de campagne.

      Kortom, door delegitimering wil men de staat Israël opheffen.

      1.   

        “Uiteindelijk streeft de BDS beweging naar vernietiging van de staat Israël door het bestaansrecht van Israël te erkennen.”

        Moet zijn:

        Uiteindelijk streeft de BDS beweging naar vernietiging van de staat Israël door het bestaansrecht van Israël te ontkennen.

        1.   

          Belachelijke laster, Ritter. Dit slaat helemaal ergens op.

    2.   

      Wat houdt ‘boycot, desinvesteringen en sancties’ anders in dan ‘koop niet bij joden’?

    3.   

      Nou laat eerst Abbas en de schurken van Hamas hun verplichtingen na komen met betrekking tot de mensenrechten. Wist u trouwens hoeveel Palestijnse burgers in Israelische ziekenhuizen verzorgd worden? Daar kan Abbas een puntje aan gaan zuigen die liever paleizen bouwt van ons ontwikkelingsgeld.

      1.   

        Dat negeren de linkse palestijnenknuffelaars allemaal, Van Urk.

  4.   

    Wat je ziet is dat (extreem) links; extreem rechts en veel moslims zich kunnen vinden in hun Jodenhaat. Op dat punt schudden ze elkaar de hand.

    Je ziet het in Engeland waar Labour tot in de top is geïnfecteerd met antisemitisme.

    Je ziet het nu ook ( wel in mindere mate) bij de Democratische partij in de VS waar de extreem linkse vleugel van die partij met hun antisemitisme een grote invloed heeft.

    En je ziet het in Nederland waar vooral GroenLinks en de SP geïnfecteerd zijn met antisemitisme.

    De media in de VS zullen dit antisemitisme bij de Democratische partij niet benoemen omdat veel media in essentie een spreekbuis zijn van die partij.

    Daarom doet Trump het maar met zijn tweets om dit antisemitisme onder de aandacht van de kiezer te brengen.

  5.   

    En antiwesters natuurlijk!

  6.   

    geachte Watchers,
    Elke vorm van kritiek die men uit op Israël is al voldoende om neer gezet te worden als antisemiet.
    Elke vorm van kritiek die men uit op moslims is al voldoende om neer gezet te worden als islamofoob/fascist….
    Vallen U de overeenkomsten niet op…

    1.   

      Kritiek op moslims of de islam is nuttig en nodig en heeft niets met islamofobie te maken. Kritiek op Israel heeft evenmin iets met antisemitisme te maken.

      Zo ingewikkeld is dat toch niet?

      1.   

        Is ook niet ingewikkeld maar wel juist vermelden graag:
        Er is een essentieel verschil tussen kritiek op moslims en kritiek hebben op de islam: het een is een bevolkingsgroep en het ander wordt geschaard onder geloofsrichting.
        Verder bestaat, zoals al vaker is uitgelegd op deze site, islamofobie niet als een wetenschappelijk erkende fobie!
        Kritiek op Israël in de huidige westerse samenleving ( zelfs in het tolerante Amsterdam ) alles te maken met het bestaan van deze staat en met een van de bevolkingsgroepen welke er leven. Immers wat deze criticasters, als ik Uw redenering volg, vergeten is dat de samenstelling van de bevolking (geschat) ca 9 miljoen inwoners waarvan ca 2,5 miljoen niet Joods zijn. Dus Israël is meer dan een “Joodse staat” (zelfs tijdens de informele vredesbesprekingen wordt dit benadrukt). Dit betekent, Uw redenering wederom volgend, dat kritiek op Israël gelijk staat aan kritiek op alle 9 miljoen inwoners van Israël (Joden, Christenen, Moslims, Druzen, enz)?
        Inderdaad niet ingewikkeld als de nuance wordt gevolgd…

        1.   

          “Dus Israel is meer dan een Joodse staat”. Inderdaad! Israel is een democratische staat zonder apartheid. Dus waar is kritiek op Israel uberhaupt dan eigenlijk op gegrond? Omdat het zich verdedigt tegen lastige buren die de staat Israel niet willen erkennen en dat beantwoorden met aanslagen? Vindt u dat niet eigenlijk krom?

          1.   

            De kritiek is gericht op het onderdrukken van de Palestijnen en het roven van hun land.

            Hoe vaak moet ik dat nog uitleggen, van Urk?

          2.   

            De ‘Palestijnen’ hadden al lang hun eigen staat kunnen hebben, Lao. Maar dat weigerden ze tot twee keer toe. Ze willen namelijk alles: het volledige Israelische grondgebied, maar dan zonder Israeliers natuurlijk.

          3.   

            Welk land? Een Palestijnse staat bestaat niet eens. Tenzij u Jordanie bedoelt. Zeg nou eens precies om welk land het gaat? De Joden en hun overige bevolkingsgroepen( En dan bedoel ik ook de Palestijnse-Israeliers) zitten namelijk wel degelijk op de plek waar ze recht op hebben die zij omgedoopt hebben tot de staat Israel.

          4.   

            De Palestijnse leiders onderdrukken de Palestijnen. Israel onderdrukt alleen maar Palestijnse terroristische activiteiten.

          5.   

            “Een Palestijnse staat bestaat niet eens.”

            Dat bewijst de schandaligheid van de situatie, meneer van Urk.

          6.   

            Lao pakt er weer 1 zinnetje uit en staat voor wat de rest van de reactie(s) betreft met zijn mond vol tanden: geen zinnig weerwoord in te brengen.

          7.   

            Nou dan de vraag aan u..Waar wilt u uw Palestijnse staat dan hebben? We hebben Israel in het westen, Libanon en Syrie in het noorden en Jordanie in het oosten. Allemaal landen die vroeger onder het Brits mandaat gebied vielen en netjes onder de Joden en de Arabieren (die het woordje Palestijnse volk nog niet eens kenden) verdeelt zijn. De Arabieren hadden dus niks te klagen met hoeveel grond zij hadden gekregen ten opzichte van de Joden die een laag strookje kregen aan de middellandse zee.

      2.   

        @Lao Tse, Nee, zo ingewikkeld is dat niet. Gelukkig dus dat er hier ook genoeg mensen zijn die kritiek durven te uiten tegen moslims of de Islam. En toch noemt u dit soort mensen islamofoob. U heeft kritiek op Israel. Dus noemen de mensen die u bestempeld als islamofoob, u voortaan als antisemiet. Zo ingewikkeld is het dus niet.

        1.   

          Bravo, Van Urk!

        2.   

          “Gelukkig dus dat er hier ook genoeg mensen zijn die kritiek durven te uiten tegen moslims of de Islam.”

          Zoal ik al zei, meneer van Urk, vind ik dat een goede zaak. Godsdiensten dienen te worden bekritiseerd om te voorkomen dat ze zich ontwikkelen tot perverse dogmatische politieke systemen.

          1.   

            “Om te voorkomen dat ze zich ontwikkelen tot perverse dogmatische politieke systemen” Dat gebeurt stapvoets toch al? We hebben bijv. al in den beginne islamitische partijen en onderwijs. Partijen als Groen Links of D66 werken daar stevig in mee. Lees de vorige artikelen maar weer eens terug op DDS. Den Haag gaat gewoon door met het samenwerken met salafistische-radicale moslims. Of; D66 steunt radicale-islamitisch parlementslid. Dit soort partijen zijn inderdaad gewoon de weg kwijt en zien niet waar zij eigenlijk in mee laten.

          2.   

            Ik sprak over godsdiensten in het algemeen, meneer van Urk. Dat u in uw zieke islamofobie dat uitsluitend op de islam betrekt geeft slechts uw onvermogen aan het een tikkeltje breder te zien.

            Racisme werkt blikvernauwend.

          3.   

            Van Urk, je bent wel op dreef vandaag. Al drie keer heb je een uitstekende reactie gegeven waar Lao Tse verder niet op doorging. Begrijpelijk, wat je zegt is ook niet te weerleggen.

          4.   

            “Van Urk, je bent wel op dreef vandaag.”

            Eens.

          5.   

            @Lao Tse, Nogmaals een moslim is geen ras maar een religieuze benaming van iemand die de leer van de Koran nastreeft. Als een christen lastig gevallen wordt dan spreekt men ook niet over racisme. Ik heb geen hekel aan Arabieren maar wel met wat u net zojuist opnoemde: Hun perverse dogmatische politieke systeem. Zoals Saudi Arabie weet u wel? Nu lopen er hier in Nederland ook aanhangers van Saudi Arabie die door Linkse partijen niet aangepakt maar geholpen worden.

        3.   

          van Urk:
          +++++

    2.   

      Nee die overeenkomst is er juist niet. Het één is een land, het andere is een aanhanger van een geloof.
      Je bent noodzakelijkerwijs geen anti-semiet als je kritiek hebt op Israel of een islamofoob als je kritiek hebt op Syrië. Je mag ook kritiek hebben op het Joodse geloof, net zo goed als dat je kritiek mag hebben op de Islam.
      Je bent pas een anti-semiet of een islamofoob als je mensen van die respectievelijke geloven puur om hun geloof verafschuwt.

      1.   

        Juist.

    3.   

      @Ts
      Dank voor het inkoppertje. Je doet hier namelijk precies waar ik hiervoor bezwaar tegen maakte.
      Je vergelijkt appels met peren, een religie met een land. Je stelt kritiek op Israel en kritiek op moslims aan elkaar gelijk. En dat zijn twee verschillende thema’s, namelijk kritiek op een land en kritiek op een godsdienst.
      Kritiek op moslims kan inderdaad duiden op islamofobie (fascisme heeft daar niets mee te maken), maar duidt daar niet altijd op.
      Kritiek op Israël zou nooit mogen duiden op kritiek op Joden. Want Israëliërs zijn maar voor een deel Joods en veel Joden wonen buiten Israël en hebben niets met deze discussie te maken.
      Dan krijgt dergelijke kritiek toch al gauw te algemene uitspraken. Zoals: “Er zijn moslim-criminelen, Marokkanen zijn voor het grootste deel moslim, Marokkanen zijn criminelen” (vrij geciteerd naar Wilders!). Je hoeft geen universitaire studie afgerond te hebben om het belachelijke en walgelijke in een dergelijke redenering te zien.
      En precies dit gebeurt met de begrippen anti-Joods, anti-semitisch en anti-Israël.

      1.   

        Met waar Joden in geloofden ten opzichte van andere volkeren is antisemitisme volgens de Bijbel begonnen. Nu gebruiken antisemieten andere argumenten om Joden te haten zoals economische redenen, uitverkoren volk, zondebok, Godsmoordenaar, raciale motief, als buitenstaanders of als landjespikker. De nazi,s hebben geen 6 miljoen Joden gedood alleen maar vanwege hun geloof. Bedenk dus dat er eeuwen lang gif van anti-Juadisme gezaaid is. Joden kregen overal de schuld van. In de middeleeuwen vond men het verdacht waarom er bij de Joden minder kindersterften in Europa waren. De Joden wisten al vanuit hun religieuze kennis dat hygiene een grote rol speelde. Verder: De Joden zijn een gesloten volk. “Wie weet wat voor complotten ze tegen de mensheid smeden in hun geslotenheid?” En natuurlijk waren de mensen afgunstig jegens de Joden omdat zij handel dreven in succesvolle takken.

  7.   

    “Wat is nu de samenbindende factor tussen DENK, Sylvana’s BIJ1, en bijvoorbeeld Amerikaanse congresleden zoals Ilhan Omar. Jan Roos vond het: afkeer van Joden.”

    Niet alleen dat. Ze zijn om uiteenlopende redenen anti-westers. De ha

    1.   

      De haat druipt van dit soort types af.

  8.   

    @wachter reactie 2
    ik las de kop van dit topic en ik dacht: ‘dit is weer ‘gefundenes Fressen’ voor de heer Wachter. U en de heer Isengrijn, zijn de lieden op dit forum met het sterkste anti joodse sentiment. bovendien bent u laf, want u schrijft: ‘dat elke kritiek op Israël als anti-semitisme wordt beschouwd’. wellicht is het u ontgaan, maar Israël is het thuisland der Joden en deze staat is opgericht door Joden. Per definitie is kritiek op Israël anti joods sentiment koesteren. Het is geen antisemitisme want diverse Arabische stammen zijn ook Semieten. Dientengevolge is de term antisemitisme – evenals islamofobie – niet ter zake doende.

    1.   

      “ Per definitie is kritiek op Israël anti joods sentiment koesteren. “

      Je kunt er natuurlijk om lachen, maar vergis je niet, deze gevaarlijke waanzin is wijdverbreid.

      1.   

        Inderdaad. Dit soort gevaarlijke waanzin zien we als bewijs op de Dam hoe Joden lastig gevallen worden door mensen die kritiek hebben op Israel.

  9.   

    Perfect Jan, en zo is het…

  10.   

    Ooit zei een Antifa mannetje mij…wij mogen alle middelen aangrijpen om fascisme van rechts tegen te gaan. Maar geldt dit dan ook voor het linkse fascisme? Ik vind van wel, dus moeten we er dan maar eens mee gaan beginnen?

  11.   

    Jan Mafkut vertikt het onderscheid te maken tussen joden en Israël. What else is new?

    1.   

      De Joden zijn altijd nog de grootste bevolkingsgroep in Israel, de vlag toont de Davidster, en de voertaal is Hebreews. Israel is ten eerste en altijd nog een Joodse staat. Dus als u kritiek hebt over Israel dan hebt u geen kritiek op de duizenden toeristen die daar jaarlijks komen.

  12.   

    Ik mis toch een bronverwijzing bij de uitspraken van deze mensen.

  13.   

    Partij Denk verkondigt het volgende “moslims zijn de nieuwe joden en hebben het veel zwaarder”
    Dat klopt niet helemaal,immers de joden werden blootgesteld aan zyxlon B en de moslims NOG niet!
    Dus de Joden hadden het veel en veel zwaarder!

    1.   

      Waar op de wereld worden geen mensen onderdrukt? Het lijkt alsof alleen in de ogen van de Linkskaffers alleen de Joden daar alleen maar schuldig van zijn. Dag in, jaar uit heeft men het alleen maar over Israel. Israel heeft meer VN resoluties tegen zichzelf binnengehaald dan welk land dan ook. Iedere week is het op de Dam weer raak. Protesten tegen Israel. Niet wekelijks protesteren tegen Iran, China, Saudi Arabie, Myanmar, Noord Korea, Venezuela, Indonesie of zelfs tegen Amerika, Australie of het beleid van Hamas zelf. In liefst 144 landen worden mensenrechten geschonden. Dat heeft niks meer met doodgewone kritiek op het beleid van Israel te maken. Het is een stelselmatig antisemitische hobby geworden met de Joodse staat als uitgangspunt.

      1.   

        Knap verwoord, Van Urk. Inderdaad, waarom protesteren de linkse roeptoeters nooit tegen Iran, China, Saudi Arabie, Myanmar, Noord Korea, Venezuela, Indonesie of zelfs tegen Amerika, Australie of het beleid van Hamas zelf, maar altijd tegen Israel?

        Het antisemitisme zit diep en is vaak zelfs onbewust. Dat is het gevaarlijke.

        1.   

          “waarom protesteren de linkse roeptoeters nooit tegen Iran, China, Saudi Arabie, Myanmar, Noord Korea, Venezuela, Indonesie etc”.

          Bart Chroughs gaf daar al in 1995 een antwoord op dat bekend is geworden als de wetten van het progressieve denken:

          “De wet van het abjecte Westen: ‘Bij een conflict tussen westers en niet-westers kiest de progressieve intellectueel voor niet-westers.’

          De wet van de onderdrukte minderheid: ‘Bij een conflict tussen een minderheid en een meerderheid kiest de progressieve intellectueel voor de minderheid.”

          Dit is nog steeds actueel. Zelfs in nog veel sterkere mate dan toen.

          1.   

            en natuurlijk van tevoren excuses aanbieden

          2.   

            De christelijke en calvinistische inspiratie druipt er van af: als gewetensvolle deuger weet je automatisch en feilloos hoe je bij de roedel moet blijven.

          3.   

            Je kunt de kritiek tegen de politiek van Israel, die al door talloze resoluties is veroordeeld vanwege strijdigheid met het volkenrecht, natuurlijk terzijde schuiven door te wijzen op ander onrecht in de wereld.
            Israel is echter nauw verbonden met de Westerse wereld, wordt militair en economisch gesteund door het Westen en veel landen, waaronder Nederland, onderhouden er nauwe vriendschapsrelaties mee. Dat verklaart onze betrokkenheid en daarmee de kritiek.

            Overigens ben ik van mening dat we ons scherp moeten keren tegen onrecht en wantoestanden in landen als Iran, China, Saudi Arabie, Myanmar, Noord Korea en Venezuela. Soms doen we dat ook, voor zover we er niet al te innige handelsbelangen mee schaden.

          4.   

            Lao, toch horen wij je nooit over Iran, China, Saudi Arabie, Myanmar, Noord Korea en Venezuela. En als je het wel over Myanmar hebt, kies je rücksichtlos partij voor de zielige Rohingya moslims.

            ‘De wet van de onderdrukte minderheid’ van Bart Chroughs is geheel op jou van toepassing: bij de deugkudde blijven is je belangrijkste drijfveer.

          5.   

            “De christelijke en calvinistische inspiratie druipt er van af.”

            Frits Bolkestein schreef daar een artikel over: Hoe Europa z’n zelfvertrouwen verloor.

            Hij ziet inderdaad parallellen tussen de christelijke leer en de linkse kerk. Ik ken geen andere cultuur waarbinnen zo’n idiote weg-met-ons mentaliteit wortel zou kunnen schieten dan de christelijk-westerse.

            Gelukkig zijn niet alle christenen zo naïef, maar deze zijn inmiddels in de minderheid geraakt.

            Je ziet dat goed terug bij de CU (en in Duitsland de CDU): in relatief korte tijd van rechts naar links afgeslagen.

    2.   

      Mischien een idee dan. Dan kunnen ze eindelijk echt klagen.

  14.   

    Goed verwoord Jan Roos.
    Het tuig wat zo’n bloedhekel heeft aan Joden probeert het nog bedekt te brengen maar ondertussen wensen zij de Joden dood en ook leiders zoals Trump.
    En dan ook letterlijk dood want dat mag wel in hun visie terwijl commentaar op hun haatclubjes dan als racisme wordt weggezet. Tja Links hé, veel rotter kan het niet.
    Als Trump niet wat tegenwicht zou bieden zouden de Israëliërs nog meer worden aangevallen.
    Ik las net nog bij een reactie op deze post de volgende zin met verontwaardiging gebracht.
    “Een rabbijn verkondigde nog niet zo lang geleden dat Arabisch bloed veel minder waard is dan dat van Joden”.
    Ik ben daar geweest in die streken, als militair en als burger en ik kan je zeggen dat het voor de gemiddelde Arabier en Jood opgaat.
    Arabieren bloed is ook veel minder waard, vandaar dat ze het zelf ook zoveel verspillen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!