Syp Wynia veegt de vloer aan met klimaatgekkies Von der Leyen en Merkel: ‘De groene staatsgreep is begonnen’

Syp Wynia bij Café Weltschmerz. Bron: YouTube.
Foto: Syp Wynia bij Café Weltschmerz. Bron: YouTube.

Syp Wynia is helemaal klaar met Angela Merkel en haar protestantse Duitse supporters die van klimaat hun nieuwe geloof hebben gemaakt.

Onlangs sprak Angela Merkel een grote horde protestantse supporters toe over… klimaatverandering en haar wens om daar hoegenaamd écht iets aan te doen. Syp Wynia is daar bepaald niet van onder de indruk. In zijn gesproken column voor Café Weltschmerz legt hij uit dat Duitse protestanten van klimaat feitelijk “hun nieuwe geloof” hebben gemaakt. Merkel gebruikte de gelegenheid vervolgens om “nieuwe, radicale toezeggingen” aan ze te doen.

Namelijk: in 2050 zal Duitsland 100% CO2-reductie doorgevoerd moeten hebben. Dat gaat nog verder dan het doel van Mark Rutte, die voor 95% opteerde.

In 2011 heeft Merkel aangekondigd dat de kerncentrales versneld gesloten moesten worden. Dit deed ze omdat de Groenen lokale verkiezingen dreigde te winnen. Die deden dat uiteindelijk nog steeds. In 2015 maakte ze bekend dat “wir schaffen das” in verband met de enorme instroom van nieuwe ‘asielzoekers.’ Ook dat was een bewuste actie om het gras onder de voeten van de Groenen weg te maaien… en om de evangelisten weer voor ze te winnen.

Deze derde move is wat dat betreft meer van het oude, aldus Wynia.

Dat is bepaald niet prettig, natuurlijk, maar de situatie wordt nog erger gemaakt doordat haar “puppet” Ursula von der Leyen deze week ‘gekozen’ werd (door het Europees Parlement) tot president van de Europese Commissie. Haar meerderheid was nipt, maar helaas was dat voldoende.

Om voldoende stemmen binnen te halen heeft Von der Leyen allemaal toezeggingen gedaan aan de Groenen in Brussel. Die toezeggingen, zegt Wynia, “lijken wel geschreven in de kantoren van de Duitse Groenen.” Ze wil niet alleen een 100 procent reductie, maar ze voegt daar nog eens aan toe dat we in 2030 al een reductie moeten hebben van 50 procent a 55 procent. “En dat is de heftigste toezegging op het punt van klimaat waar dan ook ter wereld,” aldus Wynia.

Dat maakt deel uit van een linkse coup die gaande is in Europa,” gaat Wynia verder. Als Merkels partij met deze toezeggingen de macht in handen houdt en als Von der Leyen met deze toezeggingen president van de EC is geworden — en dat is helaas zo — “dan zit ze daaraan vast en dan zal ze dat moeten gaan uitvoeren.”

Voor Nederland zijn de consequenties daarvan “giga.” Het kabinet heeft gezegd klimaatkoploper te willen zijn. Het neveneffect is dat bij de kosten én de positieve gevolgen van dit waanzinbeleid nogal ter discussie staan. Alleen al in Nederland hebben we het, aldus Wynia, “over duizenden miljarden.”

Laat dat even goed op je inwerken: duizenden miljarden. In Duitsland gaat het om acht duizend miljard.

Knetter.

“Het effect in Nederland is dit,” aldus Wynia. “Waar een volgend kabinet, naar ik zou hopen, misschien tot bezinning zou kunnen komen heeft dat geen enkele zin meer. Want wat tot dusver een nationaal koploperschap wordt is binnenkort onder leiding van Ursula von der Leyen, en trouwens Angela Merkel ook, en Macron, een Europees dictaat geworden.

“Wat nu nog vrijwillig is min of meer, als Nederland, wordt binnenkort een verplichting.” En aangezien Nederland altijd het braafste jongetje van de klas wil zijn — dat hebben we ook gezien met het begrotingstekort — kunnen we er vergif op innemen dat Nederland ook in dit opzicht nóg meer zal doen.

Daardoor is het zeer wel mogelijk, aldus Wynia, dat “we aan de bedelstaf raken.” Want zó onbetaalbaar is dit plan.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

48 reacties

  1.   

    Teunis plaatste hier gisteren al nagenoeg hetzelfde bericht.

    De coördinatie is een volledig zoek in de DDS-redactie.

    1.   

      Dat LT zich dat herinnert duidt op enige intelligentie. Nu nog inhoudelijk worden LT en liefst met argumenten. Anders blijft u toch in de inmiddels lange lijst met namen voor “deze bijdrage overslaan want is de moeite van het lezen niet waard”.

    2.   

      trouwens , ik bedenk me net waar dit voor is , elke dag roepen en er zijn genoeg lui te vinden die het dan aannemen als absolute waarheid ! :) :) :)

      Herhalen , herhalen , herhalen , werpt vanzelf vruchten af :) :) :)

    3.   

      bij jouw al een tijdje klimaatgekje en favoriet zit je nou 24 uur op dds zielig hoor geen vrienden etc

    4.   

      Als we nou eens als grote mensen lao thee mijden als de pest dan kan het nog wat worden, die lamzak lacht je uit ,negeren is het enige DDS heeft die kinder lover allang in hun hart gesloten DDS mijden is ook een mogelijkheid worden de hits en clicks minder dan trappen ze die jodenhater er vanzelf wel af .

  2.   

    dan reageer je toch niet tarrel

  3.   

    Prachtig, elke dag zo’n stuk over die klimaat Maffia.
    De Nederlandse bevolking, heeft geen weet wat die onzin ons gaat kosten.

    Nederland is een keiverrot land geworden.
    Links Demoniserend Wegkijkend Nederland stort Nederland in een poel van ellende.
    Rutte is het slechtste wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.

  4.   

    Mooi pak syp. Ziet er keurig uit ouwe glijer. En wat een aandacht krijg je weer he.

    1.   

      Toch nog weer de moeite genomen om te luisteren wat syppie te melden had. Niets wat we al wisten, maar syp vertelt het altijd weer heel spannend. Hij ziet er uit als een modern cherubijntje met grijze manen, leuke bril en mooi confectiepak met bijpassende stropdas. Syp is begonnen aan de penopauze dus dames opgepast.
      Kortom weer een enorm lulverhaal van een veel te duur betaalde trekpop van de elite, die denkt dat syppie nog wel een bruggetje kan slaan om het plebs voor te liegen.
      Mislukt dus ouwe nepjournalist

      1.   

        Tot zover de scheldpartijen en valse beschuldigingen aan de heer Wynia. Nu nog de inhoudelijke repliek. Maar daar zal het wel niet van komen.

        1.   

          Hoe zou ik inhoudelijk op wynia moeten reageren. Heeft geen enkele zin.
          Nep journalist zonder mening of inhoud. In dienst van de minerva kliek.

          1.   

            Hoe je inhoudelijk zou moeten reageren? Nou, zoals grote mensen dat doen: door aan te geven wat er volgens jou niet klopt, waarom het niet klopt en met argumenten uit te leggen hoe dan wel zit, eventueel met bronvermelding. Met scheldpartijen en valse beschuldigingen ga je niemand van de urgentie van het klimaatprobleem overtuigen.

      2.   

        Pronounce. Uit de laatste alinea van mijn reactie, geef ik precies aan wat ik er van vind. Is zeker geen scheldpartij, maar gewoon een constatering. Ik vind daarom dat Wynia een nep journalist is net als wierd duk en peter rr de vries en nog wel een paar.
        Ik hoor uit het hele betoog van wynia niets nieuws, alleen maar een beetje populistisch gewauwel.
        Benoemen waar het in Nederland echt aan schort durven dit soort journalisten niet te benoemen, want dan zijn ze direct klaar en worden ze weggezet als herrieschoppers, stemmingmakers en rechtse complotgekkies.
        Jij wilt bronvermeldingen en bewijzen, maar je weet net als ik dat er niets te bewijzen valt. Alles gebeurt in de achterkamertjes en daar gaat ons mooie land van naar de kloten.
        V.w.b. het klimaatprobleem denk ik dat eerst maar eens bewezen moet worden dat we een klimaatprobleem hebben. Professoren Zijn hier het nog helemaal niet over eens, maar jij bent er al uit, want jeroen pauw en eva jinek hebben het zelf gezegd en het stond ook al in de krant dus…
        Pronounce, gewoon andermans mening leren respecteren ook al ben jezelf een andere toegedaan en zeker niet de grote bijdehand uithangen.

        1.   

          Oh ja, als je dit weer een scheldpartij vindt, ben je wel een beetje zielig.

  5.   

    De plannen van Von der Leyen zijn een mooie ondersteuning van mijn stelling dat in de klimaatdiscussie inmiddels enkele stations gepasseerd zijn. En ook maakt het de waarde van de Nederlandse plannen duidelijker. Het klimaatakkoord heeft misschien toch wel het effect dat Rutte ervan voorspelde of tenminste hoopte: Nederland zet grote stappen, anderen zouden dat ook moeten doen. Nu dus heel Europa in één keer en dat telt aan.

    1.   

      Gaat dus niet gebeuren pietje en wie zijn er dan weer de lul?

    2.   

      Zeker, dit is een enorme doorbraak.
      Het haalt ook het argument van Baudet c.s. onderuit dat het geen zin heeft om als Nederland in ons eentje klimaatbeleid te ontwikkelen. Het heeft inderdaad alleen beduidend effect als we dat internationaal doen. Deze Europese inzet is van groot belang.

    3.   

      er is nog niets duidelijk in de luchtfietserij of is inmiddels bekent hoe we 5 x het huidige vermogen aan energie gaan opwekken en verspreiden ? linkse flapdrollen blijven van alles beweren zonder te kijken naar de feiten. Brul maar iets en het is goed. Hoe gaan we 5 x het huidige vermogen opwekken en distribueren wijsneuzen ?

      Je blijft lachen met zoveel onkunde nu zelfs in heel Europa.

      1.   

        Hij de pisvlek en masochist , een zelfkastijder. Hij ervaart het gekweld worden als prettig. Nadeel van die aandoening is dat de vele klappen en beledigingen die hij hier krijgt alleen maar stimulerend werken. Daarnaast, en dat is ook al vele malen genoemd, zit er een parafile kant aan dit gezwel. Als er door deze parafilie grote problemen ontstaan tussen de masochist en de omgeving, is er sprake van een psychische aandoening. Deze aandoening of stoornis is psychotisch van aard en gaat in zijn geval gepaard met narcisme.

      2.   

        @logisch denken
        Nu maar eens een compliment voor je bijdrage. Want dit zijn precies een aantal van de vragen waar we voor staan. Maar dat moet m.i. niet betekenen om nog maar even af te wachten voor we plannen maken. En gelukkig doet het kabinet, gesteund door het grootse deel van het parlement, dat ook niet. Maar er wordt vandaag nog niet geïnvesteerd. Er wordt vooral onderzocht, gediscussieerd en voorbereid. Zo hebben we nog een kans om later deze eeuw niet tot de ontdekking te komen dat we te laat zijn. En mocht alles loos alarm zijn, ik denk het niet maar wil het ook niet 100% uitsluiten, dan kunnen we altijd nog een andere weg inslaan. Doen we nu niets en komen we later tot de ontdekking het fout te hebben gezien, dan zijn we pas echt te laat. De indicaties op de goede weg te zijn, zijn er in overvloed, ondersteund door de wetenschap (97% weet je nog?).

        1.   

          (97% weet je nog?).

          complete onzin, rattengif bestaat voor 99% uit gezond eten, dus blijf jij maar hardnekkig vasthouden aan je 97%

          1.   

            Ik neem aan dat je de relevante discussie over die 97%, gisteren en vandaag nog even, hebt gelezen? Je vergelijking met rattengif ontgaat me, helaas.

          2.   

            natuurlijk ontgaat je dat, de discussie over het klimaat is rattengif, betaald door hardwerkende belastingbetalers

        2.   

          hoe kan je nou een antwoord geven over het CO2 vraagstuk als je de juiste vragen niet hebt gesteld ? We gaan dus paniek voetballen en iets doen omdat we denken dat we iets moeten doen. Dank je pietje , je hebt nu precies omschreven waarom er helemaal niets klopt van de klimaat hype. De hoax over CO2 is een verzinsel omdat we niets anders hebben. Fijn dat je dat nu eindelijk inziet.

          We nemen dus maar aan dat de marginale verandering van CO2 iets van doen heeft met klimaatverandering . We zetten vol in om de marginale CO2 verhoging te stoppen desnoods te verlagen door miljoenen gebruiks goederen ( CV , auto , gasfornuis enz) te vernietigen en te vervangen door dezelde goederen maar dan voorzien van een andere energiebron.

          Als je nu nog niet begrijpt dat we het milieu zwaarder belasten dan dat we ooit gedaan hebben kan ik het je echt niet uitleggen. Laten we over die 97% maar zwijgen want die zijn ook binnen 5 regels naar het land der fabelen.

          Je bent dus bang. Bang dat als we niets doen dat we later ontdekken dat we het verkeerd gedaan hebben. Ik kan je nu reeds vertellen dat de wissel die we gaan trekken met de energietransitie fout is door de belasting van het milieu en daar zou je echt bang van moeten worden.

          Als de angst regeert zijn de beslissingen niet meer objectief en dat is nu het probleem zoals jezelf aangeeft.

          1.   

            Het doet me genoegen, dat je steeds inhoudelijker reageert. Dat wisselt een stuk plezieriger van gedachten. Een paar opmerkingen:
            * Als je die 97% in 5 regels naar het land der fabelen kunt verwijzen, zie ik die graag. Dat scheelt mij veel discussies.
            * Ik ben niet zo bang als je schetst, ik ben wel bezorgd.
            * In je reactie lees ik niets anders dan je eigen mening. Die respecteer ik, maar ik ken je niet en kan dus ook de waarde van die eigen mening niet inschatten. Ik ga er wel van uit, dat je het beste met iedereen voor hebt.
            * Ik zou je visies graag bevestigd willen zien in veel meer wetenschappelijk verantwoorde rapporten van jezelf of anderen. Ik zal dan de eerste zijn om mijn visie te herzien. Maar die rapporten zijn er nauwelijks, wat wordt geïllustreerd door die beruchte 97% consensus.
            * Op een door mij zeer gerespecteerde verzameling klimaatwetenschappers en -deskundigen, de site Klimaatverandering van Bart Verheggen (klimaatwetenschapper aan de UvA), lees ik over elk hier bij DDS controversieel onderwerp boeiende onderbouwde rapporten met vaak andere visies dan die DDS presenteert.
            * Je slotzin klopt 100%. Maar ik zou daar aan willen toevoegen, dat ook de klimaatsceptici bang zijn. Bang om hun huidige welvaartsniveau te verliezen bijvoorbeeld. Die angst kan ik me goed voorstellen en vind ik ook wel terecht. Die angst heeft een vergelijkbaar effect op besluitvorming als de “klimaatangst”.

          2.   

            piet je hebt geshopt in 20.000 rapporten om er 3 te selecteren die de klimaatideologen de gouden driehoek noemen. Beetje vreemd om te stellen dat 97% van de wetenschappers de conclusie ondersteunt dat menselijk handelen de klimaatverandring veroorzaakt door een marginale verhoging van de CO2 concentratie zoal jezelf bevestigd hebt. Maar we dwalen af even terug naar de kern. Die 97% laten we even voor wat is want ook die 97% kunnen jou niet helpen bij het aantonen dat de klimaatverandering door een marginale verhoging van de CO2 concentratie komt.

            We waren aangekomen bij reactie 21 van mij , de gevolgen van de energietransitie zoals voorgesteld op het milieu en het klimaat. De belasting door de klimaat transitie is een aanslag op het milieu en totaal onnodig ? Ik vraag geen onderzoek maar een mening. Iedereen kan bedenken dat het slopen van degelijke gebruiksvoorwerpen een aanslag op grondstoffen zoals kunststof , staal aluminium en water. Hebben we toch geen ondrzoek voor nodig ?

            Heb je wel eens nagedacht over het verwijderen van energie uit de wind door een windmolen ? Iedereen loopt te schreeuwen over de grote regenbuien. Ze zijn deels verklaarbaar maar je moet het willen horen.
            nrc.nl/nieuws/2012/06/02/achter-de-windmolen-1109211-a535814

            Zoveel nadelen aan de voorgestelde energietransitie maar de struisvogels steken allen de kop in het zand. De nieuwe Mercedes diesel is energie neutraler dan de elektrische auto met zijn accupakket. Erg pijnlijk voor Tesla en investeerders maar een voldongen feit. Nu wil men de rekensom veranderen om Tesla weer bovenaan te krijgen volksverlakkers.

            Het zou je dus sieren om eens te stoppen met je pertinente beweringen dat klimaatverandering door de CO2 uitstoot komt die de mens produceert. Lees het verhaal over de windmolens maar eena aandachtig door. Windmolens warmen de aarde sneller op dan [email protected] zoals wetenschappelijk onderzocht. Diemense horen niet bij jou 97%

          3.   

            @logisch denken
            Je geeft me teveel eer. Ik heb nergens in geshopt. Ik lees wel veel en breng fragmenten die me aanspreken hier. Ik heb geen idee wat je bedoelt met die 20.000 rapporten waaruit ik er 3 geselecteerd zou hebben. De term “gouden driehoek” heb ik nooit gebruikt. Die 97% komt uit een rapport van Cook en wordt nauwkeurig verantwoord in zijn rapportage. Allemaal heel transparant en controleerbaar. Dat is waarschijnlijk ook één van de redenen, dat er zoveel kritiek op wordt gegeven: alles wat hij gedaan heeft is controleerbaar.
            Jij bestrijdt meningen zoals die ik uitdraag (maar beslist niet zelf bedenk) door een enkele uitzondering te presenteren die dan een hele theorie zou laten vervallen. Zo is het natuurlijk niet. Je bent vast een wijs mens, maar er zijn heel veel andere wijze mensen die er heel anders over denken. Ik lees zulke informatie en denk er het mijne van. Je respecteert mijn visie niet, dat mag. Maar ik mag alles wat binnen onze fatsoensnormen past blijven uitdragen en dat doe ik dan ook. Jij hoeft dat niet serieus te nemen, en dat mag je dan natuurlijk ook uitdragen. Ik doe mijn uitingen met verwijzingen naar gedegen en goed gedocumenteerd onderzoek (voor veel info, nogmaals, zie de site Klimaatverandering). Dat mag jij ook doen, helaas zie ik dat nog nauwelijks.

            Je NRC-verwijzing heb ik gelezen. Maar ik zie niet het verband met het thema hier: wel of geen effect van door mensen gegenereerde CO2 uitstoot op klimaatverandering. Het gaat over minieme temperatuurverandering rond windmolens en de verklaring daarvoor. Over effect op het klimaat wordt niet gerept.
            Er is geen wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat windmolens de aarde sneller opwarmen dan CO2-uitstoot, zoals je suggereert. Er is wel wetenschappelijk onderzoek, gepubliceerd in Science, dat er een minieme invloed is van windmolens op het klimaat. Maar dan moet een gebied als de Sahara volgebouwd worden met windmolens.

  6.   

    Luister nou toch eens naar je eigen verhaal en kijk eens hoe je er uit ziet. Schaam je man.

  7.   

    Iedere dag onwaarheden in het belang van een beweging.
    Iedere meteoroloog weet na het eerste studie uur dat door het draaien van de aarde het Coriolis-effect ontstaat.
    Dit effect zorgt ervoor dat , heel kort door de bocht , lucht niet lang op een plaats blijft en water zich via oa de golfstroom blijft verplaatsen.
    Ruwweg in de 125 dagen is de golfstroom de aarde rond zo ook het Noordzee water.
    Onze uiterst kwetsbare Noordzee bodem verdroeg geen vissers maar volbouwen met windmolens is geen punt.
    Overigens bij een bewolkte lucht is het koeler of moet ik dat onderbouwen.
    EU klimaatbeleid ga maar vast sparen, weet niet waarvan maar doe maar.

    1.   

      inderdaad Rademaker, de kracht van herhaling. terwijl er niets aan de hand is wordt er toch de hele dag geschreeuwd dat we de aarde moeten redden, het wordt bovendien tastbaar gemaakt door belastingmaatregelen.

  8.   

    Aan de redactie van DDS. Ik heb hier al 2x een bijdrage ingediend en ik krijg het niet geplaatst. Hoe kan dat?

    1.   

      Mogelijk gebruik je (scheld)woorden die hier verboden zijn of bevat je bijdrage een link naar een website.

      1.   

        flikker toch op eeuwig gebande met honderden versleten namen, de zuigende stoker. Niemand moet jou, niemand zit op jou te wachten, jij bent de ongenode gast die steeds weer opduikt, jij bent de eeuwige gebande, de pisvlek.

  9.   

    Gek word ik er van.

  10.   

    Volgens mij staat B.r.a.z.i.l.i.ë hier in een filter. Mijn vraag is: Waarom?

    1.   

      hahahahaha , dat heeft te maken met zo een fantastische forum vervuiler zijn naam was b.r.a.z.i.l maar dat geldt ook voor ho ere n en meer van dat soort woorden. Het is even zoeken maar als je reactie nog gekeurd moet worden ligt ie in de prullenbak

      1.   

        AHA! Ik snap het. Hahaha. Was me toch een hersenbreker. Bedankt voor jouw toelichting.

  11.   

    Het is wat meer werk nu, maar ik probeer het nogmaals.
    Dat Europa dan B.r.a.z.i.l.i.ë maar eens aanspreekt De B.r.a.z.i.l.i.a.n.e.n hebben zo wat voor de helft de longen (regenwoud) van onze aarde weg gekapt. Laat hun voor iedere boom wat zij hebben gekapt een nieuwe terug planten en het CO2 probleem is opgelost.

    1.   

      Kijk, kijk! Hij doet het weer. Hoezeee!!!

    2.   

      Er is overigens in diverse onderzoeken en laboratorium onderzoek aangetoond dat bomen plant en stoppen met het kappen van regenwouden DE absolute oplossing is om CO2 te verlagen. Sterker nog , verhoog de CO2 concentratie en het groen gaat harder groeien.

      Maar die oplossing past niet in het nieuwe verdienmodel van de roverheid

      1.   

        @l d
        Ja, dat dacht ik al.
        Ik had altijd gemeend dat de auto de melkkoe was, maar tegenwoordig is de hardwerkende burger zo als Rutte ons altijd noemt een grotere melkkoe.

        1.   

          waarom denk je dat de belastingen onder rutte zo extreem zijn toegenomen?

  12.   

    Als we nou eens als grote mensen lao thee mijden als de pest dan kan het nog wat worden, die lamzak lacht je uit ,negeren is het enige DDS heeft die kinder lover allang in hun hart gesloten DDS mijden is ook een mogelijkheid worden de hits en clicks minder dan trappen ze die jodenhater er vanzelf wel af .

    1.   

      @dario
      Als er een Nobelprijs bestond voor dom lullen, dan werd hij beslist genomineerd. Een Nobelprijs voor dom lullen bestaat helaas niet, net zo als er een kans is dat hij door DDS word geband.

  13.   

    He daar is Syp weer….ooit het linkse broertje van Livestro, nu de zure brompot namens boze VVD’ers.

  14.   

    Het was voor mij jaren geleden al duidelijk dat de klimaathysterie een nieuwe religie is met een heel duidelijk doel: de herinvoering van het communisme. Net nadat we dat zorgvuldig bij het grof vuil van de geschiedenis hadden neergezet. Het is geen toeval dat de ‘usual suspects’ op hysterisch links de grootse aanhangers van deze zwendel zijn. Uiteraard dachten ze vermoedelijk ook nog dat het hun niks zou gaan kosten. In werkelijkheid is de klimaattransitie zo krankzinnig duur dat het niets anders kan dan de economie compleet ruïneren. Let maar op: de bekostiging gaat mede plaatsvinden door te bezuinigen op de verzorgingsstaat. En dan wordt het toch wat minder leuk. En dat alles voor niets, want klimaatverandering wordt voornamelijk door de zon aangestuurd. Zoals dat al miljarden jaren aan de gang is. De narcistische arrogantie te denken dat mensen dat doen en ‘dus’ schuldig zijn is er alleen voor de verborgen agenda: de agenda van lastenverzwaringen, meer overheidsinvloed, meer regels en meer subsidies, alles te dragen door de gewone burger. Een verstandig beleid richt zich op de eventuele gevolgen van klimaatverandering, niet op het stoppen ervan want dat is onmogelijk. Dus wel isolatie, maar geen peperdure, lawaaimakende flauwekulwarmtepompen.

  15.   

    Als je leugens maar blijft herhalen…wordt het vanzelf de ‘waarheid’. Onze ‘leiders’ weten dat uit ervaring.

  16.   

    Wie.. Wijnia? Oh ik weet genoeg… Nog nooit wat zinnigs gezegd…

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!