‘Islamisme en fellow travellers beide tegenstanders Europa’. Volkskrant schrijver benoemt het gevaar!

shutterstock_59593660
Foto: Islamitisch onderwijs. Bron: Shutterstock.

Wie goed zoekt vindt hier en daar een uitstekende opinie of column in de Volkskrant. De opinie van Keyvan Shahbazi is een ware parel. Volgens hem zijn links-romantische fellow travellers net zo gevaarlijk als islamisten voor ons continent. De debiele houding van de gutmenschen om deze religie tot in de treurnis te verdedigen is gevaarlijk, en hierdoor zijn ze een tegenstander van Europa.

Wie de schuldige is voor het gedachtegoed van de fellow travellers – ik noem het liever regressief links – is de beruchte en beroemde Michel Foucault. Foucault keek al vanaf het begin weg voor de ‘schaduwzijde’ van de Iraanse revolutie en het totale gebrek van vrijheden binnen islamitische gemeenschappen.

Foucault, actieve beoefenaar van het homoseksuele sadomasochisme, stierf in 1984 aan de gevolgen van aids. Hij heeft de beelden van de Iraanse homoseksuelen bungelend aan de galg op drukke pleinen gezien. Hij heeft het verzet van Iraanse vrouwen tegen de opgelegde rechteloosheid, het vervolgen van minderheden, het systematisch uitroeien van de critici en andersdenkenden meegemaakt. Hij heeft over de massagraven gehoord (Amnesty heeft inmiddels 120 plaatsen aangewezen). Hij heeft waargenomen dat het antisemitisme het officiële buitenlandbeleid van zijn ayatollahs werd. Toch heeft hij tot zijn dood geweigerd afstand te nemen van zijn postmodernistische prietpraat.

Dit is iets wat vandaag de dag ook zien bij ‘moslimknuffelaars’, de feiten van islamitische barbarij wordt simpelweg genegeerd of in het ergste geval goedgepraat. Islam is namelijk de religie van de vrede in hun narratief. Daar waar links ooit stond voor het secularisme en atheïstisch gedachtegoed is daar vandaag de dag weinig van over. Tenminste als het gaat om de islam. Christendom is fout in hun wereldoptiek, een achterlijk geloof uit een ver verleden. Dit mogen ze vinden, maar op de een of andere manier proberen ze alles wat krom is – en dat is heel veel binnen de islam – recht te praten.

Dit is eigenlijk een ondermijning van hun eigen kernwaarden. Ze schieten zichzelf hierdoor in de voet. Waarom met moreel dedain prediken hoe goed de westerse democratie is maar ondertussen de sharia en islamitische achterlijkheid bagatelliseren?

Vanaf zijn luie stoel proclameert de Europese fellow traveller het verzet tegen de tirannie van het islamisme als fout. Het is allemaal de schuld van Amerika, Israël en ons: hun handlangers. Ze roepen net geen Allah-o-Akbar, maar wie weet, misschien komt dat nog.

Een uiterst scherpe column van Shahbazi die als cultureel psycholoog werkzaam is bij de Politieacademie. De man heeft een scherpe geest en ziet duidelijk wat er mis gaat bij sommige in ons land. Hij stelt dan ook terecht dat zowel islamisten als de fellow travellers tegenstanders zijn van Europa.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

67 reacties

  1.   

    Inderdaad een scherp stukje van Shahbazi.
    Hij noemt het repressief Links.

    Hij toont gewoon aan dat Nederland een keiverrot land is geworden.

    Links Demoniserend Wegkijkend Nederland, stort Nederland in een poel van ellende.

    Rutte is het slechtste, wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.

    Stop met de EU in deze vorm.

    NEXIT.

    1.   

      Keyvan Shahbazi ontvluchtte de tirannie van zijn geboorteland Iran. ‘Ik ben geen slachtoffer dat uw medelijden nodig heeft. Wel zou ik willen dat u zuiniger was op de Nederlandse democratische rechtstaat die nu ook de mijne is, en die van mijn kinderen.’

  2.   

    hear, hear.
    En de fellow travellers zagen dat het goed was.
    Ze hadden nu nog geen last van en hun kleinkinderen moeten het zelf maar oplossen.

  3.   

    Op de EU na is de islam de grootste bedreiging voor een vrij westerse democratische . De ideologie de islam is een absolute levensstijl die geen andere levensstijlen naast zich duld.

    Dank zij Macron , Merkel en Rutte wordt de EU overspoeld door islamitische gelukszoekers en zullen deze aantallen schrikbarend stijgen door de fokbehoefte van de ideologie waar de ( religieuze ) leiders constant toe oproepen. Het westen wordt overspoeld met gelukszoekers uit alle gaten van de wereld en de politieke “grote” leiders slapen vrolijk verder maar gaan gewoon stug door met binnen halen van islamitische gelukszoekers.

    Het is niet de vraag of er religieuzerellen komen de vraag is enkel wanneer.

  4.   

    Informatief artikel.

    Ook een informatief artikel in de krant Trouw onder de kop:

    De gematigde islam bestaat niet

    “Zijn er twee islams, de een oorlogszuchtig en de ander tolerant en vredelievend? Volgens de Franse juriste en arabiste Anne-Marie Delcambre is dit een westers verzinsel om de onaangename waarheid niet onder ogen te hoeven zien: ,,Tussen islam en islamisme bestaat alleen een gradueel verschil. Het islamisme zit in de islam als het kuiken in het ei.”
    ———-
    U kunt het artikel verder lezen in Trouw onder de kop: “De gematigde islam bestaat niet”

    1.   

      De Islam is geen godsdienst van vrede. Dat is het christendom. “Gezegend zijn de VREDESTICHTERS, zij zullen kinderen van God genoemd worden.” (Mattheus 5:9) De Islam zegt het volgende: “Laat hen die hun aardse leven verkopen voor het hiernamaals, VECHTEN voor de zaak van Allah. En hij die vecht in de zaak van Allah en zelf gedood wordt of overwinnaar is zal hem rijkelijk belonen.” (Koran 4:74) Moslims die denken dat Islam een godsdienst van vrede is, gaan dus regelrecht in tegen de woorden van Mohammed.

      1.   

        Van Urk quote:

        “…Gezegend zijn de VREDESTICHTERS, zij zullen kinderen van God genoemd worden…”

        Lol! :) vervolgens sloegen ze iedereen de kop af als zij zich niet bekeerden tot de religie van de vrede.
        Rare jongens die gristenen.

        1.   

          Dat zijn dan ook geen oprechte christenen beste Isengrijn. ;-) Jezus gaf nooit bevel om druk op mensen uit te oefenen, opdat ze zich zouden bekeren. Zijn opdracht luidde: “Ga naar de mensen, genees hun zieken, wek de doden op, drijf boze geesten uit en zeg tegen hen: Het koninkrijk van God is in jullie midden gekomen. ” (Lukas 9-10) Mohammed dwong mensen zich aan de Islam te onderwerpen, op straffe van de dood. Islam betekent letterlijk “Onderwerping”.

          1.   

            Urk, je bent volgens mij een aardige kerel, en jouw berichten zijn altijd leuk en informatief om te lezen,
            maar de bijbel en de koran zijn door fantasten geschreven. De een gaat over vrede in tijden van onrust, de ander gaat over vechten in tijden van oorlogen.

          2.   

            Als de Bijbel door fantasten is geschreven dan is het opmerkelijk dat men tegenwoordig de fantasierijke bewijzen uit de Bijbel hebben opgraven. Laat staan hoeveel profetieeen zijn uitgekomen. Zo heeft Jesaja de verwoesting van Damascus voorspeld. De rode, zwarte en vale paard zijn onderweg! Openbaring 6

          3.   

            elke vorm van….Religie heeft meer verwoest dan opgebouwd.
            Zonder een geloof in een of ander sprookjesfiguur,fictief verschijnsel zou de wereld er idd beter uitzien.
            Christen en de inquisitie …….dat waren dus de glorietijden van een religie?

          4.   

            @Politiek Profeet, werkelijk? U naam doet vele eer aan. Wist u dat de meeste ellende juist wordt veroorzaakt door politiek dat bedreven is door mensen? Als er geen geloof zou zijn in de echte God dan was de wereld er nog vele malen slechter eraan toe. Want mensen spelen liever zelf voor eigen God. Vraag het maar aan Stalin, Adolf, Kim Yon Un, Assad, Saddam, Osama, Johnson, Bush, Rohani of Breivnik, Volkert, Mohammed Bouyeri etc etc.

      2.   

        Ook quote van Urk:

        “…De Islam zegt het volgende: “Laat hen die hun aardse leven verkopen voor het hiernamaals, VECHTEN voor de zaak van Allah. En hij die vecht in de zaak van Allah en zelf gedood wordt of overwinnaar is zal hem rijkelijk belonen.” (Koran 4:74)

        Dit is zeker niet vredelievend. Dit moet wel geschreven zijn door een megalomane krijgsheer die alle macht naar zich toe wilde trekken.

        1.   

          @Isengrijn, Dat was die Mohammed dus ook. Mohammed was een zondaar, net als alle mensen. In de Koran wordt meerdere malen vermeld dat Mohammed zondigde. Jezus staat erom bekend nooit gezondigd te hebben en altijd onberispelijk geleefd te hebben. Daarom kon hij als volmaakt onschuldige de straf voor anderen op zich nemen.

          1.   

            Van Urk:

            “…Dat was die Mohammed …”

            Ja, daar ging ik al van uit. ;)

          2.   

            Man man dat geloof tussen je oren maken je niet een wijs man…..

          3.   

            @Watcher, Dus u bent wijzer dan christus? We zouden allemaal zijn voorbeeld moeten gaan nemen. Dan zou de Aarde een stuk vrediger zijn. Denkt u ook niet?

          4.   

            @Urkie Ja ik ben wijzer dan dat sprookjes figuur.

            Dat dr*gs gebruik daar in de kerken van Urk loopt de spuigaten uit..

          5.   

            @Watcher, U zou nooit met zulke wijsheden uit de Bijbel mensen tot werkelijke inkeer brengen. U lapt zelf ook graag alles aan de laars als het bij u zo uitkomt en u hebt ook geen antwoord op alles als men iets moeilijks of gemeens aan u vraagt. Christus had meteen zijn antwoord al klaar voordat de mensen begonnen te vragen.

          6.   

            De tien geboden ”Er is geen mens rechtvaardig, zelfs niet een. Niemand leeft zoals God het wil, helemaal niemand. Niemand is verstandig, niemand verlangt werkelijk naar God. Iedereen doet wat hij zelf wil. Niemand leeft zoals God het wil. Niemand doet iets goeds, helemaal niemand. Hun woorden brengen alleen maar dood en ellende. Ze liegen en bedriegen. Hun woorden lijken vergif. Ze vloeken ze schelden. Ze staan altijd klaar om iemand te vermoorden. Overal laten zij een spoor van verwoesting en ellende achter. Ze weten niet hoe zij in vrede kunnen leven. Ze hebben geen enkel ontzag voor God. ” Want niemand kan, door zich aan de wet te houden, door God vrijgesproken worden van schuld. De wet zorgt er namelijk niet voor dat mensen gaan leven zoals God het wil. De wet laat alleen zien dat zij niet leven zoals God het wil. (Romeinen 3)

    2.   

      Er is maar 1 ideologie “de islam” . Gematigde moslims worden aangegeven in de moskee door hun extreme “broeders” . In Nederland kennen we zelfs de ramadan politie. Een moslim die niet meedoet aan de activiteiten wordt “vriendelijk” overtuigd de waarden van de ideologie te respecteren en mee te doen aan de activiteit.

      Een gematigde stroming van de islam maakt daarom al geen kans van slagen.

    3.   

      Ik keek op van een artikel in dagblad Trouw over een mij altijd aansprekend onderwerp, dat ik me als trouw Trouw-lezer niet kon herinneren. Dat artikel is vandaag op de dag nauwkeurig 13 jaar oud, vandaar. Zij gaf boeiende artikelen en andere bijdragen aan de islam-discussie. Maar door haar betrokkenheid bij ongenuanceerde extreem-rechtse activiteiten, ben ik haar een beetje uit het oog verloren, tot ze een paar jaar geleden stierf.

      1.   

        “haar betrokkenheid bij ongenuanceerde extreem-rechtse activiteiten”

        Als u een overledene van zoiets beschuldigt neem ik aan dat u bewijs kan overleggen. Ik wacht af.

        Het artikel mag dan 13 jaar oud zijn, het staat als een huis. U kan er niets, maar dan ook niets, tegen in brengen.

        1.   

          @merlot
          Dat is heel gemakkelijk zelf op te zoeken. Maar ik zal je helpen, zodat je het zelf kunt nalezen. Ze was betrokken bij de extreem-rechtse web-site Riposte Laïque (ripostelaique.com). Ook was ze betrokken (of ze lid was weet ik niet) bij de extreem-rechtse politieke partij Les Identitaires (les-identitaires.com), eveneens heel expliciet anti-islam en tegen de omvolking, een door neo-nazi’s ontwikkelde theorie.

          Ik vond haar een dubieuze dame. Dat ze is overleden doet daar niets aan af; van levenden zou hetzelfde gezegd worden als ze er zulke overtuigingen op na zouden houden.

          1.   

            Dus de omvolking bestaat echt of verwijs je nou naar iets waar jezelf niet in geloofd maar gewoon verwijst voor het verwijzen ? pietje weet weer even niet wat ie constant beweert.

            pietje is erg dubieus in zijn uitspraken maar bevestigd de linkse omvolking. Das opzich erg fijn

          2.   

            Dat ze expliciet anti-islam was is prijzenswaardig. Ieder weldenkend mens is tegen deze abjecte politieke en vrouwonvriendelijke antiwesterse oorlogsreligie. Wat haar intellectueel verheft is dat ze dat op een briljante manier en met een keur aan historische en theologische feiten en argumenten wist te onderbouwen.

            Dit u dat meent te moeten etiketteren als extreemrechts of “dubieus” zegt meer over u dan over haar.

            De sites waar u naar verwijst ga ik niet bekijken. Als u te lui bent om citaten van haar te geven waaruit zou kunnen blijken dat ze extreemrechtse ideeën had dan blijft u in gebreke, want op wie poneert rust immers de bewijslast. Zolang u daar niet aan voldoet beschouw ik uw aantijgingen als vileine laster.

          3.   

            @meneer cactus
            Je leesvaardigheid is niet beter geworden sinds je transitie naar meneer cactus. Omvolking is een begrip waarmee ik helemaal niets heb. Maar dat obscure clubje Les Identitaires vond dat een grote bedreiging. Gelukkig is hun aanhang heel beperkt gebleven. Ik verwijs dus niet naar iets waar ik zelf niet in geloof, ik verwijs ook niet om het verwijzen, maar ik noem een idioot idee om te laten zien met welke soort beweging en volgelingen we te maken hebben. Niet serieus nemen is de boodschap.

          4.   

            pietje gebruikt terminologie waar ie zelf niet achter staat. Bestaat de omvolking nou wel of niet ?

            kom maar op met je volgende lap niets zeggende tekst pietje

          5.   

            @merlot
            Voor alle duidelijkjeid, ik etiketteer die dame niet, dat doet ze zelf met haar betrokkenheid bij activiteiten die bekend staan als extreem-rechts.
            Verder zou ik lui kunnen zijn, maar datzelfde kan van jou beweerd worden. Laten we dat dus niet doen. Ik geef je sites waar de gevraagde info is te vinden. Ik ga dat niet overtypen. Als je weigert, dat te lezen, kan mij dat niet boeien. Het geeft alleen je interesse in anderdenkenden weer en dat bepaal je helemaal zelf.
            Als de Franse taal je probleem is, kun je dat oplossen met Google Translate om begrijpelijke tekst te maken.

          6.   

            “Dat ze expliciet anti-islam was is prijzenswaardig.”

            Dat ze expliciet anti-islam was is het probleem ook niet, merlot. Het probleem was dat ze met een wetenschappelijk aplomb beweerde dat de gematigde islam niet bestaat. Dat was een bizarre bewering die wordt gelogenstraft door de logica en de feiten.

          7.   

            “Voor alle duidelijkjeid, ik etiketteer die dame niet, dat doet ze zelf met haar betrokkenheid bij activiteiten die bekend staan als extreem-rechts.”

            Dat doe je dus wél.

          8.   

            “Dat ze expliciet anti-islam was is het probleem ook niet, merlot. Het probleem was dat ze met een wetenschappelijk aplomb beweerde dat de gematigde islam niet bestaat. Dat was een bizarre bewering die wordt gelogenstraft door de logica en de feiten.”

            Dat was zeer zeker geen bizarre bewering, maar een zeer sterk onderbouwde analyse.

            Ze zei: “er bestaan wel gematigde moslims, maar er bestaat geen gematigde islam”.

            En dat klopt als een bus. Heb je haar artikel wel begrepen? Ik denk het niet.

          9.   

            Merlot haalt een zeperd met de ontmaskering van Delcambre die voor hem de enige ‘wetenschappelijke’ bron was die de bespottelijke bewering deed dat de gematigde Islam niet zou bestaan. Om die reden heeft hij haar op dit blog zeker 50 keer als getuige opgevoerd.

            Inmiddels is ze als twijfelachtige wetenschapper ontmaskerd en bleek ook verbonden te zijn aan racistisch extreem-rechts.

            Ik vermoed niet dat dit merlot aan het denken zet. Ik zag hem nog nooit onhoudbare stellingen terugnemen.

          10.   

            “De sites waar u naar verwijst ga ik niet bekijken.”

            Ik heb mijn ogen dicht dus niemand kan me zien.

            :)

          11.   

            “Merlot haalt een zeperd met de ontmaskering van Delcambre die voor hem de enige ‘wetenschappelijke’ bron was die de bespottelijke bewering deed dat de gematigde Islam niet zou bestaan. ”

            Er heeft geen ontmaskering plaatsgevonden, slechts de aloude en inmiddels sleetse demonisering van een dappere en briljante critica van de islam door een linkse extremist die zich in schaapskleren hult. In casu Piet51, geassisteerd door een andere extremist, te weten de “heer” Tse.

            Inhoudelijk hebben ze geen poot om op te staan dus gooien ze het over deze boeg in plaats van haar essays met argumenten te bestrijden.

            Zo rollen de linkse bloedhonden die in niets beter zijn dan de agenten van de Stasi.

          12.   

            “Inhoudelijk hebben ze geen poot om op te staan dus gooien ze het over deze boeg in plaats van haar essays met argumenten te bestrijden.”

            We zagen van merlot nog geen inhoudelijk weerwoord en de aangereikte bronnen weigert hij te bestuderen.

            Wat een armoe, vind je zelf ook niet, merlot?

          13.   

            Probeer het essay van Delcambre eens eindelijk een keer inhoudelijk te bestrijden, “heer” Tse.

            Waarom komt het daar steeds maar niet van?

            Zie je niet in dat dit een enorm zwaktebod is?

            En ten overvloede, zie je niet in dat jij (en je geestverwant Piet51) als een handschoen past in het sjabloon dat Shahbazi schetst?

            Nee, dat ziet jullie “soort” niet in. Daarom is er ook geen zicht meer op een verbale oplossing.

            De linkse hegemonie in het debat, een hegemonie die decennialang was gebaseerd op valse ‘deug’retoriek, demonisering en regelrechte uitsluiting van andersdenkenden, grenzend aan mentale terreur, is eindelijk door intellectuelen als Delcambre aan de kaak gesteld en aan gruzelementen geslagen.

            Die druiven van de waarheid zijn zeer zuur voor de linkse kerk.

            Maar hun valse “argumenten” slaan niet meer zo goed aan als in het verleden en hun gleichgeschaltete media vallen steeds harder door de mand. Binnenkort is hun spel hopelijk uit.

            Zo niet dan is het over en uit met het Europa dat we kenden. Dan dooft het licht…

          14.   

            @meneer cactus
            “pietje gebruikt terminologie waar ie zelf niet achter staat.” Maar bijna iedereen hier gebruikt begrippen waar hij zelf niet achter staat. Hoe kun je anders uitdragen dat je er niet achter staat???

            “Bestaat de omvolking nou wel of niet?” Het feit dat je deze vraagt stelt is al een antwoord. Omvolking is een door de nazi’s als Umvolkung (of Ethnomorphose) bedachte term en nu een door racisten en extreem rechts verkondigde hoax. Maar de nazi’s gebruikten de term positief als het versterken van de Duitse cultuur in de veroverde landen, extreem rechts gebruikt dit nu als waarschuwing van iets dat ons, volgens hen, zou kunnen overkomen. Omvolking bestaat dus zonder twijfel als begrip, maar m.i. niet als verschijnsel dat ons bedreigt.
            De aanhangers van de omvolkingsvisie, hun goed recht, zouden er goed aan doen, om een andere term te kiezen. Omvolking is besmet.

          15.   

            pietje , je hele lap tekst is geen antwoord op de simpele ja / nee vraag.

            Probeer het nog een keer met 2 of 3 letters

          16.   

            @meneer cactus
            “pietje , je hele lap tekst is geen antwoord op de simpele ja / nee vraag”
            Je wilt het simpel houden, had ik kunnen bedenken, excuus. Omvolking bestaat als begrip, maar niet als dreiging. Iets minder duidelijk dan je wenst dus: JA en NEE. Maar ik hoop, dat je het hiermee doet.

          17.   

            Piet51 weet donders goed dat er in Europa inmiddels zo’n 45 miljoen moslims leven die er een halve eeuw terug nog niet woonden. Voorts wordt door alle Europese overheden de islam knipmessend en knielbuigend voorrang gegeven en op alle mogelijke wijzen ontzien, gefaciliteerd en geprotegeerd.

            Maar Piet51 vindt de term ‘omvolking’ onjuist, een hoax en nazistisch.

            Waarop slechts de vraag resteert: hoe stupide en blind kun je zijn?

          18.   

            @Peter Oudshoorn
            Je rukt wat ik schrijf uit z’n verband, je geeft het een andere betekenis en je presenteert framende fictie.
            * Er wonen in Europa minder dan 30 miljoen moslims. Velen daarvan wonen al generaties hier, beleven hun religie heel rustig en zijn nooit onderwerp van discussies geweest.
            * Niet alle Europese overheden gedragen zich zoals je schrijft: de islam wordt knipmessend en knielbuigend voorrang gegeven en op alle mogelijke wijzen ontzien, gefaciliteerd en geprotegeerd. Denk aan Polen, Hongarije, Tsjechië, Slowakije, Italië en enkele andere minder uitgesproken landen.
            * Ik vind de term “omvolking” niet onjuist. Ik ken het begrip, ik weet dat de nazi’s het in een andere, voor hen positievere, betekenis dan vandaag bedachten en gebruikten en ik beleef geen dreiging in die huidige betekenis. Migratie als omvolking voorstellen vind ik een hoax, dat is volgens Wikipedia een falsificatie die als waarheid wordt gepresenteerd. Dat is niet nazistisch, want die bedenkers van de term gebruikten het in een heel andere betekenis.

          19.   

            omvolking heeft bindingen met nazistische denkbeelden pietje ? Das nu exact wat steeds beweert word door reageerders die jij de maat probeert te nemen pietje . Alles is toegestaan voor het grote socialistische vierde rijk ofwel de EU.
            stop de islamisering van de EU , stop de EU

          20.   

            @meneer cactus
            “omvolking heeft bindingen met nazistische denkbeelden pietje? Das nu exact wat steeds beweerd wordt door reageerders die jij de maat probeert te nemen pietje.”

            Maar dat bestrijd ik toch helemaal niet. Ik geef alleen aan, dat ik migratie, die door een kleine groep omvolking wordt genoemd, niet als dreiging beleef.
            En verder gaf ik aan, dat de moderne interpretatie van het begrip omvolking door extreem rechts en neo-nazi’s wordt gebruikt. Als gebruikers van de term hier dat willen uitdragen, moeten ze dat vooral doen, maar ik zou het ze afraden. Kortom, ik zie niet, waar je zo opgewonden door raakt.

      2.   

        Merlot heeft hier al zeker 50 keer verwezen naar wonderlijke artikel van Delcambre. Het was een wonderlijk artikel omdat het in Trouw werd afgedrukt (kennelijk ziet Merlot dat als een zeer betrouwbare bron en dat is ook juist) terwijl de redenering inconsistent en weinig onderbouwd is. Delcambre staat ook niet bekend als een wetenschappelijke autoriteit op dit terrein en buiten het Franse taalgebied is er weinig over deze mevrouw op het internet te vinden.
        Het was me niet bekend dat deze mevrouw actief was in extreem-rechtse racistische kringen maar dat verbaast echter niet.

        Nu deze feiten bekend zijn houdt de eindeloze verwijzing hier naar deze troebele bron wellicht ook een keer op.

        1.   

          “Merlot heeft hier al zeker 50 keer verwezen naar wonderlijke artikel van Delcambre.”

          En even zovele keren heeft de “heer” Tse er blijk van gegeven het niet te begrijpen danwel het te verwerpen omdat het lijnrecht ingaat tegen de dogma’s van die linkse kerk die hij zo lief heeft.

          Cognitieve dissonantie…

          1.   

            Ja, ik heb vaak gewezen op haar twijfelachtige wetenschappelijke statuur.
            Voor merlot lijkt dat geen relevant criterium: ze beweerde wat hij hoopt dat waar is en dus is het waar.

        2.   

          Zo, de aandoenlijke heeft z’n digitale plasje weer gedaan.

  5.   

    Ik heb het opiniestuk van Keyvan Shahbazi gelezen. Maar ik begrijp niet de conclusie van Bart Reijmerink: “Hij stelt dan ook terecht dat zowel islamisten als de fellow travellers tegenstanders zijn van Europa.” Ik lees die stelligheid nergens en ik vind die ook niet passend bij Keyvan Shahbazi.

    Verder vind ik Keyvan Shahbazi een boeiende en creatieve persoon. Hij heeft een uitgesproken en originele mening over belangrijke uitdagingen en zet zich in voor de oplossing van belangrijke vraagstukken. Een mooi aansprekend voorbeeld is zijn lidmaatschap van de Landelijke Raad van Toezicht Vluchtelingenwerk Nederland. In die rol zet hij zich in voor de broodnodige opvang en integratie van vluchtelingen in Nederland. Hij zou hier vaker geciteerd moeten worden.

    1.   

      De fellow travellers zijn hard core linkse marxisten, Trotzkisten en antisemieten die de islam met al zijn uitwassen in bescherming nemen en de westerse samenleving de schuld van alles geeft.

      Smerig tuig dus en -qua denken- direct gelieerd aan Antifa, alleen (nog) niet gewelddadig.

      1.   

        Precies Peter. Eigen nestbevuilers en eigen cultuurverraders. Links fascistisch, antisemitisch, moralistisch schreeuwend deuggepeupel, meestal van het type wel de lusten, niet de lasten. Voorwaar misselijkmakend volk.

      2.   

        @Peter Oudshoorn
        Je knoopt je reactie aan de mijne, maar de inhoud van die link mis ik. Waarschijnlijk was je reactie als een algemene bedoelt. Ik vroeg me alleen af, op welk deel van de artikeltekst de genoemde conclusie van Bart Reijmerink gebaseerd is.

        1.   

          Op de gehele tekst.

    2.   

      “Maar ik begrijp niet de conclusie van Bart Reijmerink: “Hij stelt dan ook terecht dat zowel islamisten als de fellow travellers tegenstanders zijn van Europa.”

      Begrijp je ook niet dat jij en Lao Tse fellow travellers zijn? Herken je jezelf niet in z’n beschrijving?

      1.   

        Ik constateer slechts dat Piet51 en ik in Nederland wonen en trots zijn op dit land.

        Jij woont al meer dan 30 jaar niet in Nederland en spuugt op Nederland.

        1.   

          Ik constateer dat trol Tse geen kans ziet om inhoudelijk op het artikel in te gaan en van arren moede dan maar op de man gaat spelen.

          Nederland heeft weinig meer om trots op te zijn sinds links de lange mars door de instituties heeft voltooid en het land in een multiculturele chaos heeft gestort die uiteindelijk ook in een financiële ramp zal eindigen.

          Door fellow travellers zoals jij. Keyvan Shahbazi typeert het goed. Vanuit jouw luie stoel geef je ook continu het westen de schuld.

          “Vanaf zijn luie stoel proclameert de Europese fellow traveller het verzet tegen de tirannie van het islamisme als fout. Het is allemaal de schuld van Amerika, Israël en ons: hun handlangers. Ze roepen net geen Allah-o-Akbar, maar wie weet, misschien komt dat nog.”

          De echte spuger ben jij.

          1.   

            De persoonlijke aanval betrof de lasterlijke beschuldiging van merlot dat Piet51 en ik fellow travelers zijn, waarmee hij bedoelt dat we landverraders zijn.

            Het is curieus dat die persoonlijke laster wordt geuit door iemand die al 30 jaar niet meer in Nederland woont en geen gelegenheid voorbij laat gaan ons land door het slijk te halen.

          2.   

            Goed geconstateerd Merlot maar laat die trol toch. Je kan met die tarrel geen zinnig gesprek aangaan. De hufter draait en keert en zal je nooit direct antwoorden.

        2.   

          IK woon ook al meer dan 35 jaren buiten Nederland,maar spuug er NIET op,Wèl vind ik het jammer dat velen de ellende die ze binnenhalen maar niet willen zien.

          1.   

            Ik heb ook nooit gezegd dat ik op Nederland spuug, Mart. Dat maakt die trol ervan.

            Maar Nederland verloedert in snel tempo en dat komt door links. Door mensen zoals die trol.

            Op DIE mensen spuug ik wel.

        3.   

          Iedereen constateert hier dat Lao en co islamknuffelende mongolen zijn.

          De islamisering is bezig in de breedste zin zelfs Nederlanders als Lao doe hieraan mee, vooral door ontkenning, nou is dat altijd de eerste fase.

      2.   

        @merlot
        Ik ben steeds weer verrast dat termen als fellow travelers en links door soomigen, ook politici, als scheldwoorden worden gezien, terwijl anderen ze eerder als geuzennamen beschouwen. Mij doen die termen helemaal niets. Als jij mij een fellow traveler vindt, prima als je dat helpt. Mij links vinden, ook prima. Ik zou me zorgen maken als ik rechts genoemd zou worden.
        Je woont blijkbaar buiten Nederland. Mag ik weten waar? Gewoon, omdat ik dat leuk vind om te weten.

        1.   

          “Mij links vinden, ook prima. Ik zou me zorgen maken als ik rechts genoemd zou worden.”

          Het overtuigende bewijs dat deugmans Piet51 volledig en zonder de minste twijfel gelooft in het gelijk van links, zijn gelijk. Het is links, DUS is het goed; het is rechts, DUS pas op, linke soep.

          Vandaar die dictatoriale houding en mindset: ‘wij weten wel wat goed voor u is’.

          Piet51 is volledig opgevreten door het cultuurmarxistische denken en moet als reddeloos worden beschouwd.

        2.   

          “Ik ben steeds weer verrast dat termen als fellow travelers en links door soomigen, ook politici, als scheldwoorden worden gezien, terwijl anderen ze eerder als geuzennamen beschouwen. Mij doen die termen helemaal niets.”

          En ik ben steeds weer verrast dat degenen over wie Keyvan Shahbazi en andere insiders het hebben als ze de term fellow travellers bezigen zich niet herkennen in de keiharde kritiek.

          Het moet haast wel met een psychologisch verdringingsmechnisme te maken hebben.

          Ik herken het echter direct. Zijn kritiek richt zich specifiek op hypocriete linksen zoals jij en de “heer” Tse.

        3.   

          “Piet51 is volledig opgevreten door het cultuurmarxistische denken”

          Alleen beseft hij het nog niet… ;-)

          1.   

            En dan te bedenken dat het cultuurmarxisme niet meer is dan een ridicule complottheorie van populistisch rechts.

  6.   

    Inderdaad. islam en moslims is barbaars.

    Moskeeen en islamitische scholen sluiten.
    Voorkomt doctrine barbaarse praktijken. Die geen plaats horen te hebben in ons land.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!