Krankjorum! Dakconstructie van AZ-stadion was ‘spaghetticonstructie’ om kosten te besparen

Kan het nog gekker?! Vandaag komt het nieuws naar buiten dat de slappe dakconstructie van het AZ-stadion te maken heeft met geld. Weer dat stinkende geld! Maar blijkbaar vond de gemeente het niet nodig om het kritische rapport van Ynso Suurenbroek er nog eens bij te pakken, nadat in 2011 een dak van De Grolsch Veste (FC Twente) was ingestort. Laks!

Het AD schrijft dat het rapport van bouw- en brandexpert Ynso Suurenbroek in 2006 ooit is verdwenen in een lade. De gemeente was natuurlijk weer te arrogant en wees naar andere rapporten die het tegendeel van zijn rapport zouden ‘bewijzen’. En het bleef niet alleen bij de gemeente:

“De harde kern van AZ zou me weleens op komen zoeken. Ik was die Amsterdammer die alles probeerde tegen te houden. Toen ze erachter kwamen dat ik in Twente woonde vonden ze dat te ver weg.’’

De conclusie van Suurenbroek is dan ook vernietigend. Zo noemde hij de constructie ‘een spaghetticonstructie’ en zit hij al ‘dertien jaar te wachten’ tot de instorting van het stadion zou plaatsvinden.

“De constructie voldeed niet aan de eisen van het bouwbesluit en niet aan de eisen van de brandveiligheid. Heel die constructie had sterker uitgevoerd moeten worden.”

Ook legt Suurenbroek uit dat de slappe constructie te maken heeft om geld te besparen.

“Wat doe je als het niks mag kosten en je niet verdienen kunt met minder uren werk? Dan zoek je het in het materiaal. Dunner, lichter, goedkoper, minder kwaliteit. Er gingen zelfs geruchten over partijen afgekeurd staal.”

Deze hele gang van zaken is een grote aanfluiting. De verantwoordelijken hebben echt al het geluk van de wereld dat er geen gewonden zijn gevallen of erger. Wat nou als die tribune vol had gezeten met supporters. Het was een absolute ramp geworden. En dat alles om kosten te besparen, walgelijk!

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

3 reacties

  1. Jumping

    Inderdaad om de order te scoren, wordt de prijs gedrukt en de tonnage’s verminderd, koppelmomenten aangepast, alles in het teken van minder staal en minder handling.
    Kijk constructeurs zijn vakmensen, als ze er nog zijn.
    Kijk een aardappel schuur kan bijna iedereen fabriceren en monteren, maar dit soort constructies zoals bij Twente en nu AZ vraagt specialisme.

  2. Kretoloog

    In Enschede ging het in 2011 ook fout met het FC Twentestadion, waarbij 2 doden vielen. Er was daar sprake van een constructiefout aan het dak. De bouwfirma ontliep een strafzaak, omdat er een schikking werd getroffen met het Openbaar Ministerie. Dit is eigenlijk een vorm van onder-het-tapijt-schuiven van een ernstige overtreding door de overheid! Zo wordt er dus niets geleerd van fouten, met als gevolg dat de ongelukken zich herhalen.

    1. Jumping

      Was niet echt een constructiefout het stappenplan liep niet vlgs planning.
      Schoren en verbanden zitten altijd in weg en daarom laat men ze wel eens tijdens de bouw ff wachten.
      Als dan de beplatingsboer toch zijn dakplaten naar boven draait, gaat wel eens mis.
      Dus constructief was er niets mis, maar ieder moet binnen de veiligheidsnorm en de afspraken werken.

      Plannen is een vak apart.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.