Marianne Thieme in Buitenhof: ‘Evolutietheorie is totaal niet relevant’

Marianne Thieme werd gisteravond bij Nieuwsuur aangevallen omdat ze de euvele moed heeft christen te zijn. Screenshot Nieuwsuur.
Foto: Marianne Thieme werd gisteravond bij Nieuwsuur aangevallen omdat ze de euvele moed heeft christen te zijn. Screenshot Nieuwsuur.

De Partij van de Dieren, op het oog een leuke en nobele partij. Veel rechtse stemmers hebben op de een of andere manier vaak sympathie voor deze partij. Opmerkelijk want de PvdD heeft een sterk internationaal netwerk met radicale milieu- en dierenactivisten. Verder bestaat de partijtop van de PvdD uit een selectief groepje die allemaal lid zijn van het Kerkgenootschap der Zevende-dags Adventisten. Gelukkig krijgen we soms een glimp te zien van de harde kern van de PvdD.

Thieme beweert dat haar levensovertuiging geen speciale plek heeft binnen haar partij en dus ook het partijprogramma. Tot nu toe lijkt dit waar te zijn, toch zien we al enige tijd dat er een raar sfeertje binnen de PvdD heerst. De PvdD slijt werknemers waar ze bijstaan, er vindt veel wisseling plaats in personeel. Vaak spreken ex-medewerkers ook over een sektarische sfeer binnen de PvdD. In hoeverre zou dit waar zijn?

Wordt de PvdD inderdaad zwart gemaakt door de media en individuen? Of is er toch echt meer aan de hand. Bijna ieder brekend lid van de PvdD heeft wel wat te klagen over de privé persoon Thieme. Werk en privé meningen weet ze vaak niet te scheiden. Maarten ‘t Hart zei er twaalf jaar geleden al het volgende over:

Ja, maar ik vind het dubieus dat twee belangrijke spelers van de partij deze religie aanhangen. Met hun standpunten vervreemden Thieme en Koffeman mensen van hun partij, het is schadelijk voor het imago. Bovendien is het erg waarschijnlijk dat de religie hun politiek denken en handelen gaat beïnvloeden. Thieme heeft laatst al in een interview met de Telegraaf gezegd dat Adam en Eva in het paradijs vegetariërs waren en pas na de zondeval vlees aten. Ik kan genoeg economische of gezondheidsredenen bedenken om geen vlees te eten. Maar een zonde is het niet.

Klopt het dat de PvdD een soort van nog engere vega-belijdende CU is? Of wordt het door bepaalde personen en media compleet overtrokken? Het is op z’n minst interessant om Thieme weer goed in de gaten te houden de komende tijd.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

63 reacties

  1.   

    Als je het nu hebt over een muts die voor de centjes in de politiek is gaan zitten dan heb je hier het schoolvoorbeeld van hypocriet keuzes maken.

  2.   

    Dat zijn onze politici, sprookjes + serieuze zaken = eeuwige leugens.

  3.   

    Ze zal van modder gooien geen last hebben of je moet sneller dan een vliegtuig kunnen gooien.

  4.   

    Marianne Thieme was, samen met haar ex-man Jaap Korteweg, eigenaar van De Vegetarische Slager. Dit bedrijf is voor vele miljoenen verkocht aan Unilever.

    De leider van de Oartij voor de Dieren is een kapitaliste die socialistische praatjes verkoop. Dat zouden haar achterban toch eens moeten gaan beseffen.

    1.   

      Achterban? Die is nog dommer, dan een pak toast.

      1.   

        Dat is meestal het geval bij one-issue partijen. Zo ook bij 50PLUS en de PVV.

        1.   

          partij voor de dieren

  5.   

    De evolutietheorie is wél relevant. Marianne Thieme is totaal NIET relevant en regeert op dictatoriale wijze de PVDD ter meerdere eer en glorie van zichzelf en haar bankrekeningen.

    1.   

      Ik zou niet weten wat relevant is aan de evolutietheorie op het gebied van politiek bedrijven. Religie daarentegen wel. Religie en politiek is met elkaar te combineren, politiek en evolutietheorie niet. Alsof je beleid gaat maken op basis van de evolutietheorie.

      1.   

        Dan mag Sinterklaas ook de tweede kamer in, kinderen genoeg die dat kunnen beamen.

        Beleid + sprookjes = dark ages.

      2.   

        Evolutie is uiteindelijk steeds beter worden. Nu we van dier een mens zijn geworden moeten we de mens steeds volmaakter maken: recht van de sterkste, 20 weken echo: syndroom van down, weghalen.

        1.   

          Elk jaar 30.000 abortussen! 30.000! Hoort dat ook bij onze evolutie? Dat is meer dan de inwoners van mijn dorp. Oké redelijk off-topic. Maar ik wilde het toch even gezegd hebben.

  6.   

    Thieme stelt dat haar persoonlijke (religieuze) levensbeschouwing geen speciale plek heeft in de partij. Ik geloof haar.

    Jort Kelder probeert diverse keren haar een uitspraak over de evolutietheorie te ontlokken, maar daar slaagt hij niet in. Ze ontwijkt de vraag.

    De reden ligt voor de hand: Als zevende-dags adventist wijst ze de evolutietheorie af, maar ze beseft dat als ze daar ruiterlijk voor uit komt Kelder de vloer met haar aan gaat vegen omdat het niet rationeel is om de evolutietheorie te verwerpen.

    “Sinds hun ontstaan benadrukken adventisten dat het zevendaagse scheppingsverhaal uit Genesis 1 letterlijk dient te worden geïnterpreteerd, omdat dit aan de stichter van het kerkgenootschap, de profetes Ellen G. White in een visioen was getoond. Adventisten waren daarom zeer actief in de anti-evolutiebeweging, die aan het begin van de twintigste eeuw in de Verenigde Staten ontstond. De Canadese amateurgeoloog George McCready Price (1870-1963), die wordt beschouwd als grondlegger van het moderne jonge-aarde creationisme (de zogenaamde ‘zondvloedgeologie’), was ook zevende-dags adventist. Hoewel adventistische ideeën over de sabbat weinig weerklank hebben gevonden buiten eigen kring, werd het creationisme in de loop van de twintigste eeuw wel populair in brede orthodox-christelijke kring.”

    Bron: geloof en wetenschap.nl

    1.   

      Merlot schijnt niet te kunnen zien dat mensen een religie of religieuze denominatie kunnen aanhangen zonder alle dogma’s ervan te omarmen c.q. toe te passen in hun dagelijkse leven.

      Voor iemand die zegt verstand te hebben van godsdiensten in het algemeen en de islam in het bijzonder is dit een merkwaardige blinde vlek.

      1.   

        “Merlot schijnt niet te kunnen zien dat mensen een religie of religieuze denominatie kunnen aanhangen zonder alle dogma’s ervan te omarmen c.q. toe te passen in hun dagelijkse leven.”

        Ik zie dat wel maar ik vind het heel hypocriet. Het is cherrypicking. Een en ander is trouwens een gevolg van het postmodernisme, wat ik als een filosofische ontsporing beschouw.

        Binnen het zevende-dags adventisme is het creationisme dusdanig fundamenteel dat juist van dat dogma niet afgeweken wordt cq zou kunnen worden zonder van denominatie te veranderen. Het is duidelijk dat Thieme de evolutietheorie verwerpt want anders had ze gewoon gezegd dat ze die theorie aanhangt. Nu zag je aan haar ontwijkingen en lichaamstaal dat ze zich heel ongemakkelijk voelde bij de vragen van Kelder.

        1.   

          Met het postmodernisme heeft het allemaal weinig te maken. Door de eeuwen heen hebben mensen aan ‘cherrypicking’ gedaan als het om geloofsdogma’s ging. Godsdiensten zijn levende voorstellingen die door de eeuwen heen werden en worden aangepast aan de mode van de dag.

          Orthodoxe gelovigen vinden dat ergerlijk, die menen dat geloofsdogma’s eeuwige waarheden verkondigen.

          1.   

            De opkomst van het postmodernisme, die het begrip waarheid en rechtzinnigheid ter discussie stelt, heeft de cherrypickers van een instrument voorzien om hun selectieve “interpretaties” een schijn van geloofwaardigheid te geven.

            “die menen dat geloofsdogma’s eeuwige waarheden verkondigen.”

            Is dat niet het wezen van geloof? Als je niet gelooft in die eeuwige waarheid kan je beter van je geloof afstappen.

          2.   

            Lang voor het postmodernisme bleken gelovigen prima in staat hun geloofsdogma’s aan te passen aan de eisen van de tijd.

            Je zult toch ook wel hebben gezien dat het Jodendom, het christendom en de islam zich door de eeuwen heen voortdurend aanpaste aan de eisen van de tijd en, met name ook, de wetenschappelijke vooruitgang?

          3.   

            Ja Rodendorp, hypocrisie is van alle tijden, maar nooit is er een filosofie geweest die cherrypickers zo in de kaart speelde als het postmodernisme.

            Ik begrijp wel waarom je zo tegenspartelt: je bent zelf zwaar door het postmodernisme beïnvloed.

          4.   

            Ik zal zeker door het post-modernisme zijn beïnvloed, merlot, het is welhaast de grondtoon van onze moderne cultuur, maar een aanhanger van deze filosofische stroming ben ik bepaald niet.

            Het post-modernisme relativeert alle waarden en voorstellingen en vervalt niet zelden tot nihilisme.
            Daar ben ik niet van, ik ben eerder een idealist. Ik denk dat je dat naïef vindt, iets wat veel post-modernisten met je eens zullen zijn.

          5.   

            “Het post-modernisme relativeert alle waarden en voorstellingen en vervalt niet zelden tot nihilisme.”

            Nou, dat zijn we dan eens een keer met elkaar eens.

            Een van de redenen waarom ik bij jou postmodernisme herkende is je grote waardering voor Karen Armstrong die misschien een idealist is maar nog veel meer een postmodernist.

            Ook je opvattingen over de islam zijn sterk door het postmodernisme beïnvloed.

          6.   

            wat een slap off topic inhoudsloos gewauwel.

        2.   

          Kan Merlot toelichten waarom hij Karen Armstrong beschouwt als een post-moderne denker?

          Ik ben, eerlijk gezegd, stomverbaasd.

          1.   

            “Kan Merlot toelichten waarom hij Karen Armstrong beschouwt als een post-moderne denker?”

            “Armstrong ziet wel een uitweg voor God, of beter gezegd voor de religieuzen. Religie is niet het aanvaarden van leerstellingen en dogma’s, maar het beoefenen ervan in rituelen, gebeden en praktijk. Hard werken, waar de een beter in is dan de ander, stelt ze tegenover de leer. Daardoor kunnen mensen een religieuze ervaring op doen. Ook de benadering van de latere Wittgenstein, waarbij het niet gaat om de letterlijke interpretatie van religieuze tekst, maar als symbool, en die van de postmoderne filosofen, kan op haar waardering rekenen. ”

            Bron: Boekbespreking van De Kwestie God van Karen Armstrong op Boekenstrijd.nl

          2.   

            Ziet merlot dit als een typisch post-modern statement?

            :)

          3.   

            wij zijn ook stom verbaasd dat je nog niet opgepakt bent viespeuk.

          4.   

            U moet maar denken, professor Merlot, het post-modernisme is bijna net zo concreet als het cultuurmarxisme.
            Alleen zeer abstracte denken menen er iets mee in handen te hebben.

            :)

          5.   

            Ik zie dat professorandus Cactus zich ook met steekhoudende argumenten mengt in dit hoogstaande debat over het post-modernisme.

            :)

          6.   

            “Ziet merlot dit als een typisch post-modern statement?”

            Uiteraard. Ik ben, eerlijk gezegd, stomverbaasd dat de heer Rodendorp dat kennelijk niet zo ziet.

            Soms voelt het alsof ik praat met iemand die afkomstig is van een andere planeet.

          7.   

            De aandoenlijke heeft weer een digitaal plasje gedaan.

          8.   

            Merlot voelt zich door mij, naar zijn verklaring, vaak neerbuigend behandeld.

            Ik erken dat dit in sommige gevallen niet is te vermijden.

          9.   

            “Merlot voelt zich door mij, naar zijn verklaring, vaak neerbuigend behandeld.
            Ik erken dat dit in sommige gevallen niet is te vermijden.”

            Die neerbuigendheid heb je naar ALLEN die het met je oneens zijn. Vandaar dat zovelen jou niet pruimen.

            En als je inhoudelijk groot gelijk zou hebben, dan zou er misschien nog iets voor te zeggen zijn, maar je hebt géén gelijk.

            Het zweverige geblaat van een Karen Armstrong, wat voor “spiritueel” door moet gaan, werd zonder meer gevoed door het postmodernisme zoals de bron die ik aanhaalde ook bevestigt.

            Dat jij dat probeert te ontkennen is lachwekkend.

          10.   

            hoe kan je nou met een flapdrol enige vorm van debat voeren ? tarrel

  7.   

    Laten we eerlijk zijn: De zondeval, veroorzaakt door een VROUW, begon met het eten van fruit!
    Adam hield zich dus blijkbaar in leven met vlees en groenten.
    Hier hebben Thieme en Simons niets op terug.

    En tja: Niet alleen het moslimgeloof is gevaarlijk, ook diverse andere (de meeste) religies worden bevolkt door knettergekke idioten. Kijk naar het Vaticaan, Staphorst, en ja, ook naar de Hervormde kerken. Meestal aanbidden ze ook geen God, maar een profeet of de pastoor of dominee. Eng volkje.

    1.   

      Wilt u zich wel houden aan de Partijlijn van deze site en de islam als bron van alle kwaad beschouwen?

  8.   

    Even een stukje geschiedenis.
    In de primaten familie ontwikkelde zich een buiten gewoon slimme variant, de Homo Habilus. Een insekteneter met een voorkeur voor rood-vlees. hoe slimmer hij werd door de toename van vlees in zijn dieet, hoe meer hij zich als vleesseter specialiseerde
    Hoe meer vlees hij at hoe slimmer hij werd door het voortreffelijke dieet, en de Homo Erectus ontstond , een voortreffelijke jager aan de top van de voedselketen.
    Door zijn dieet kwam de productie van bepaalde vitaminen in zijn eigen lichaam tot stilstand, daarom moeten zijn verre nazaten, de vegetarische tak van het mensdom nu fabrieksmatige vitaminen consumeren. Anders krimpen hun hersens weer tot die van primaten.

  9.   

    Ik begrijp dat Marianne Thyme wederdoper is.
    Ga maar eens in Munster kijken, daar hangen twee wederdoper geraamten in een kooi voor het stadhuis. Een van hen is de beruchte wederdoper Jantje van Leiden. Die onthoofde zijn 21ste vrouw op de markt omdat ze van hem wilde scheiden.

  10.   

    Idd een hele enge partij.

    Waar praktisch elk schandaal wordt uitvergroot tot epische proporties, laat men de dierenpartij overal met rust.

    Het is echt een sekte

    1.   

      Dat komt ook omdat er nauwelijks sprake is van schandalen. PvdD is samen met de SP de minst corrupte partij in de kamer

  11.   

    De PvdD komt voort uit de gedachtewereld van nep-professor Cliteur, die filosofeerde over dierenrechten.
    Zoals bekend heeft hij de Partij voor de Demagogie opgericht met zijn lievelingsstudent Baudet.

  12.   

    Thieme hield zich goed staande tegen Kelder. Ze liet zich niet uit haar tuin lokken.
    En inderdaad: wat zij privé gelooft doet niet ter zake. Het verdedigen dan wel onderuithalen van de evolutietheorie is immers geen programmapunt van de partij.

    Er lopen in de TK sowieso een heleboel Kamerleden rond die in God geloven, bijgelovig zijn of andere duistere theorieën aanhangen. So what? Het is zinniger om theorieën te debunken die wél een onderdeel vormen van de doctrines van diverse partijen, zoals omvolkingscomplotten, Het Verdrag van Straatsburg en de lange arm van Coudenhove-Kalergi.

    1.   

      hahahahahaha , beukman toch , marianneke verzoop in haar eigen gedraai en had totaal geen antwoord op de vragen gesteld.

      omvolking is geen comploot hoor malle jongen dat wordt openlijk benoemd in de EU stukken

    2.   

      “Thieme hield zich goed staande tegen Kelder. Ze liet zich niet uit haar tuin lokken.”

      Ze is niet voor niets politica. Ze wist dat als ze een rechtstreeks antwoord zou hebben gegeven (ja of nee) dat ze dan door Kelder zou zijn afgemaakt indien ze naar waarheid “nee” zou hebben gezegd.

      Ik kan nog enigszins billijken dat iemand in god gelooft, maar de evolutietheorie afwijzen is echt absurd. Dan spoor je echt niet. Toch is dat het geval bij Thieme en dat geeft te denken. Terecht dat Kelder dit aan probeerde te roeren, maar hij faalde.

      1.   

        @merlot
        Hoe absurd het afwijzen van de evolutietheorie ook is, het is gewoon niet relevant.
        Jaren geleden heb ik een tijdje professioneel samengewerkt met een vrouw die haar taken uitstekend uitvoerde, niks op aan te merken. Op een dag merkte ze terloops tijdens een conversatie over koetjes en kalfjes op dat ze geloofde in kabouters, elven en de hele rataplan. Nee, ik maak geen geintje!
        Ik ben toen bij mezelf te rade gegaan: kan ik wel samenwerken met iemand die in zulke dingen gelooft?

        Maar ik moest tegen mezelf toegeven dat die merkwaardige denkbeelden geen enkele invloed hadden op haar functioneren. Bovendien liep ze er niet mee te koop.
        Precies zo kijk ik tegen Thieme aan. Pak haar op haar uitspraken of op de standpunten van haar partij, dat is een stuk rationeler dan haar proberen te pakken op privé-denkbeelden die daar los van staan.

        1.   

          @ Beukman: ik kan alles wat je zegt beamen. Ik ben opgegroeid in een zwartekousendorp waar de SGP en het GPV samen een meerderheid in de gemeenteraad hadden en het creationisme breed werd aangehangen. Ook die mensen functioneerden per saldo normaal voor zover ik dat kan beoordelen.

          Maar toch blijf ik moeite houden met dergelijke irrationele “levensbeschouwingen”.

          Om je de waarheid te zeggen kan ik er gewoonweg niet bij dat verder weldenkende mensen iets dat wetenschappelijk zo goed is doortimmerd als evolutie afwijzen vanwege een aan alle kanten rammelend bijbelverhaaltje als Genesis.

          1.   

            Merlot:

            “…Om je de waarheid te zeggen kan ik er gewoonweg niet bij dat verder weldenkende mensen iets dat wetenschappelijk zo goed is doortimmerd als evolutie afwijzen vanwege een aan alle kanten rammelend bijbelverhaaltje als Genesis…”

            +1

          2.   

            Het lijkt me zacht gezegd wat ongemakkelijk om in een dergelijk dorp te wonen, @merlot. Jij houdt immers van discussie en van het uitwisselen van standpunten, maar je weet dat je tegen je dorpsgenoten beter niet over pak hem beet het Scheppingsverhaal kan beginnen.

          3.   

            nou gaat gelukkig 99% van de seculiere politiek niet over het scheppingsverhaal . Af en toe heb je wat idioten die bijvoorbeeld gezichts bedekkende kleding in de geloofssfeer willen trekken maar die linkse mafklappers kan je makkelijk herkennen door het gebrek aan inhoud.

          4.   

            “Het lijkt me zacht gezegd wat ongemakkelijk om in een dergelijk dorp te wonen, @merlot.”

            Dat kan ik me voorstellen, Beukman, maar zo heb ik dat als kind daar niet ervaren. Familie van mijn moeders kant woonde in Goeree-Overflakkee en dat vond ik wél erg benauwend. In de Alblasserwaard was dat toch anders.

            Anyway, wij verhuisden toen ik 14 was en daarna ben ik na mijn studie in Rotterdam gaan wonen.

  13.   

    Evolutietheorie is inderdaad irrelevant, maar dat wetende wil de mensheid liever niet aan de realiteit van de scheppingsfeiten.

    1.   

      …”scheppingsfeiten”…

      Hij is leuk.

    2.   

      Welke feiten waren dat ook alweer, @Dik?

    3.   

      Schep eens wat feiten Dik. Leg wat scheppingsbewijs op tafel. Enne meningen of fantasieën zijn geen feiten.

    4.   

      @Dik
      Dat is gelijk duidelijk, zelfs al gebeurt er een wonder ze zullen het niet zien

      1.   

        @Siemien

        De zoöloog D.M.S. Watson schrijft echter, dat de evolutie geaccepteerd wordt „niet omdat men iets dergelijks zou hebben waargenomen, of omdat men haar als door een logische samenhangende reeks van bewijzen als waar zou kunnen bewijzen, maar omdat het enige alternatief daarvoor, de scheppingshandeling van God, simpelweg ondenkbaar is“.

        Bron: D.M.S. Watson, Nature 123, 29. Juni 1929, p. 233.

  14.   

    Ik kan vol trotsheid zeggen dat dit mijn partij is. Voorlopig niet van plan om dit te veranderen

    1.   

      PvdD past ook wel bij een Schillenboer.

  15.   

    Ik ben Antitheist en heb zeer nauw te maken gehad met zevende dag adventisten, op het oog goed volk, maar onwrikbaar in hun geloof, veganist pur sang en zijn zeer persistent in het opdringen an hun religie en schuwen niks, leugens bedrog en zwartmakerij zijn slechts enkele van de wapens die worden ingezet om hun doel te bereiken. Wolven in schaapskleren zijn het.

  16.   

    De PVDD is zoals elke doordrijvers partij, de oorzaak van een hoop niet bedoelde trammelant en regels. Door haar doorgedram zijn alle kleine boertjes, die uitstekend voor hun dieren zorgden, de nek omgedraaide.
    Kleine boertjes met 40 melkkoeien en 10 zeugen zijn verdwenen, en hun plaatse is ingenomen door makelaars in dierenleed, die in hun enorme bedrijven duizenden dieren klaarstomen voor de slachtbank en het spekken van hun bankrekening. Die makelaars zijn de enigen die de enorme kosten voor de huidige megastallen nog kunnen betalen.
    En dit is al zolang aan de gang dat het hier niet meer kan worden teruggedraaid.
    De onverstandige regeltjesgevers hebben hier gewonnen.

  17.   

    Ik woon als ongelovige op de bijbelbelt, en dat bevalt me prima.Op zondag zijn de winkels lekker rustig dicht. Je mag dan alleen zwemmen in de Randmeren. Ik hoor dan geen hinderlijk grasmaaier geluid.
    Dan zit ik rustig in de tuin met een pilsje en een spannend boek.
    Daarom wil iedereen hier op vakantie, voor de vredige rust en de mooi onderhouden omgeving.
    De winkeliers zijn hier niet armer dan in de Randstad met hun koopzondagen.

    1.   

      Bij zevende daggers, gaat zaterdag alles dicht, beginnenvrijdag na zonsondergang. En wij ons maar zorgen maken over de Islam.

  18.   

    Gelukkig is Marianne zelf ook niet relevant.
    Ontzettende doos.

  19.   

    Lees ik net in de margriet dat een veganistisch dieet gevaarlijk is voor de hersenen, los daarvan zijn zevende dag adventisten echt wel een sekte. Zeg maar antisatanisme. Sabbat op zaterdag. Veel kabbalistische shit. Ik heb met deze mensen onder 1 dak geleefd, zelf ben ik antitheist.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!