Syp Wynia doorklieft groene hallucinaties: ‘ontmanteling aardgasnet is niet duurzaam’

Syp Wynia. Bron: YouTube / WNL
Foto: Syp Wynia. Bron: YouTube / WNL

Syp Wynia gaat op TPO helemaal los op het gasverbod dat in zijn ogen een totale verkwisting is niet doelmatig het milieu verbetert. Volgens de schrijver is de ontmanteling het tegenovergestelde van een duurzame oplossing: door het verbod zouden bedrijfstakken die meer vervuiling uitstoten in stand worden gehouden. 

Het gasverbod heeft als doelstelling de uitstoot van broeikasgassen in Nederland te verminderen conform het Klimaatverdrag van Parijs dat in Nederland door de Tweede Kamer werd geratificeerd. Het verdrag leidde uiteindelijk tot de Klimaatwet in de Tweede Kamer dat werd ingediend door Jesse Klaver en de rest van de klimaatpartijen.

Het beruchte Klimaatakkoord kan gezien worden als de operationalisering van de Klimaatwet: de concrete activiteiten waarmee de doelstelling moet worden behaald. Één daarvan is het niet langer aansluiten van nieuwbouwwoningen aan het gasnet. Over dat gasverbod stelt Wynia het volgende:

“Hoe dan ook: zo moeten de woningen dus als eerste van het gas af. Nieuwbouw mag al een jaar niet meer aan het gasnet worden aangesloten, bestaande bouw moet deels (1,5 miljoen in 2030, de andere 6,5 miljoen voor 2050) van het gasnet worden afgekoppeld.”

Hoe burgers hun huishouden moeten verwarmen zonder gasaansluiting is natuurlijk wel een uitdaging. Daar heeft de groene politiek gelukkig een ‘soort van’ oplossing voor. Dat leidde tot torenhoge publieke uitgaven in Zuid-Holland, waar de bewoners nog steeds wachten op het felbegeerde experiment dat door D66-politici werd aangejaagd:

“In Zuid-Holland zijn twee D66-politici afgetreden die de aanjagers waren van een ambitieus plan: het noodlijdende Warmtebedrijf Rotterdam èn het klimaat redden door warmte uit Rotterdam via een pijpleiding naar Leiden transporteren. Er zijn grote bedragen doorheen gejaagd, maar de Leidse burgers die per 1 januari 2020 Rotterdamse warmte is beloofd moeten maar afwachten hoe hun huis dan wordt verwarmd.”

Als dit een voorbeeld is voor wat ons te wachten staat dan houd ik mijn hart vast. Verder zou de milieuwinst van al die experimentele vormen van warmteopwekking ook helemaal niet duurzaam zijn, zo stelt Wynia:

“Ieder kind leert op school – of zou op school moeten leren – dat het energieverlies van warmte bij transport en distributie vele malen hoger is dan bij stroom en nog veel hoger dan die van aardgas. Als er bij warmte tientallen procenten verloren gaan  is dat bij aardgas eerder een half procent. Bij een warmtepijp van Rijnmond naar Leiden (40 kilometer) zal het warmteverlies wellicht nog groter zijn.”

Hoe groot de impact van het warmteverlies door het transport daadwerkelijk is rekent Wynia ons echter niet voor, maar in principe is zijn argument natuurlijk wel valide. De schrijver voorziet in ieder geval weinig goeds met de uitvoer van de verdere klimaatplannen en gezien wat we tot op heden gezien hebben is dat cynisme zeker op z’n plaats:

“Het zijn de voorboden van meer rampen, maar dan op veel grotere schaal. Wat Zuid-Holland en Amsterdam doen met hun afvalverbranding en hun warmtenetten doen de Rutte-kabinetten en vooral RutteDrie op Nederlandse schaal. Het is nu al voorspelbaar: aftredende ministers, kabinetscrises, parlementaire enquêtes. Maar, ja dan zijn de rampen al weer geschied.”

Wat ik al zei: borst natmaken.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

55 reacties

  1.   

    Klimaat, moslims en asielzoekers, we zijn reddeloos verloren.
    Dit houdt niet op, niet vanzelf.

    1.   

      klopt , in het stemhokje kan je het verschil maken.

      Krankzinnige wetgevingen zoals het klimaat akkoord kunnen nog steeds de prullenbak in.

    2.   

      Inderdaad Confucius.

      Dit houdt niet vanzelf op.

      Nederland is een keiverrot land geworden.

      Links zoekt oorlog en krijgt waarschijnlijk zijn oorlog.

  2.   

    Het aardgasnet hebben we waarschijnlijk hard nodig in de nabije toekomst,om het te koppelen aan de Russische gaspijp Nord-Stream2,Germania zit al tot grote tevredenheid aan de Russische pijp,en dat voor nop aangesloten en gekoppeld,met er bovenop een bonus van een kleine 1000 € euri!
    Die Duitsers roepen om het hardst “strenge milieu eisen”,maar gaan zelf lekker aan het aardgas!
    En de stomme Rutte3 club gaat het gasnet slopen,hoe achterlijk kan een regering zijn?

    1.   

      HEEL achterlijk.

  3.   

    “Hoe groot de impact van het warmteverlies door het transport daadwerkelijk is rekent Wynia ons echter niet voor”

    Dat zou ook niet slim zijn: een mooi verhaal moet je nooit dood checken.

    1.   

      In deze tijd van fake news is het belangrijker om zelf informatie te verzamelen uit betrouwbare bronnen. Goede journalisten sturen je alleen maar de goede kant op, op weg naar iets nieuws.

      Mijn eerste indruk is ook ‘in Rotterdam 45bar/200°C stoom de pijp in, 40km verder in Delft er lauwwarm water uit. Ik weet niet hoe goed de isolatie is, maar ik neem aan dat er wel iets verlies is, en op die afstand heb je een hele grote oppervlakte die goed geïsoleerd moet worden.

      Met de lessen uit https://www.youtube.com/watch?v=EWSzp3CxVVs kan je denk ik zelf wel wat uitrekenen hoe veel huishoudens er aan warmte verloren gaat.

      1.   

        45 bar a la 200 graden is water ongeacht de afstand.

    2.   

      Jij hebt iets met warmte hè?

    3.   

      Geachte LaoTse,
      Impact warmteverlies door transport….
      Ook hier kunnen helaas alleen de feiten U helpen. De heer Wynia heeft gelijk dat hij niet kan aangeven wat de transmissieverliezen zijn. Als het zo eenvoudig was dan kon iedereen er wat over zeggen. Helaas het licht iets gecompliceerder.
      Warmtenetten krijgen hun warmte van bijvoorbeeld industrie, afvalverbranding, enz. Het water welk zij verwarmen in het gesloten systeem wordt rondgepompt (net als bij een cv aanvoer en retourleiding). De hoeveelheid energie die ze er moeten instoppen is afhankelijk van enkele factoren: waarvoor is het warmtenet ontworpen ( bijv 70 graden of LTV), wat is de retourtemperatuur. De leidingen kunnen zowel boven als ondergronds worden aangelegd. In beide gevallen zijn er transmissieverliezen te berekenen, is echter afhankelijk van mate van isolatie, stromingssnelheid, enz. Ondergronds komen er nog enkele factoren bij, zoals bijvoorbeeld diepte van de leiding, eventueel grondwaterstand, enz.
      De netten dienen ontworpen te zijn op een etmaal warmte te leveren bij een temperatuur van -17 graden. (Volgens het KNMI rapport van ca 2015 is er geen afname op lange termijn te verwachten van de lage temperaturen en dient de norm van -17 gehandhaafd te blijven)
      Wat de heer Wynia echter ook nog in zijn verhaal heeft meegenomen is het electrisch verbruik van zulk een net. Verder zal men altijd ervoor dienen te zorgen dat er een Back-up is in de vorm van gasgestookte ketels. De redenen hiervoor zijn eenvoudig: als leverancier (bijv Vattenfall, Essent, enz) ben je verantwoordelijk en aansprakelijk voor de levering van de warmte (net als bij electriciteit). Aangezien je er nooit 100% zeker van kan zijn dat jouw leverancier (industrie, afvalverbranding, enz) warmte kan leveren dien je dit te borgen. Het gaat hier te ver om nu de voor en nadelen van warmtenet geheel uit te diepen maar hopelijk begrijpt U nu waarom ik het verstandig vindt dat de heer Wynia hier verre van blijft……

    4.   

      Hoe zit het ook alweer met het Northstream traject? Nederland heeft dat miljarden kostende aardgasnetwerk mede ondertekend.

    5.   

      buitenom lekkages is het warmteverlies gigantisch. We hebben gelukkig al een aantal van die installaties lopen om gewoon van de praktijk uit te kunnen gaan hufter

      1.   

        LS…
        AAP NOOT MIES !

        1.   

          ja leuk , wim zus jet

          niet zo schreeuwen anders maak je de rest wakker

  4.   

    Kijk je hoeft het wiel niet meer uit te vinden.

    FOLLOW THE MONEY geeft een beknopt overzicht van Ties Joosten, over warmte verlies in metalen ondergrondse leidingen.
    FOLLOW THE MONEY noemt het een retourtje 19e eeuw.

    1.   

      Ondertussen is een 3 daagse klimaatconferentie begonnen in Palermo. Er worden 114 prive-jets en zeewaardige superjachten verwacht.

  5.   

    De oude infrastructuur is afgeschreven en sommige delen zo oud dat het gevaarlijk is.
    Investeren is moeilijk als je de winst hebt uitgegeven dus heeft de keizer geen kleren aan maar wanneer gaat men dat zien.
    Duurzaam betekent nu duur en kan niet.
    Gas is goedkoop en schoon dus dat zal het niet worden.

    1.   

      Aardgas is niet schoon, waar haalt u die wijsheid vandaan?

      1.   

        Ach ja, Noppie/Tengo/Kawana/Dopper/Duijndam/Code134/Rancune/F.C. Labrouste/Lao Tse/Garland S. tucker/Vanduinen/Caesar Lion Cachet/Ceteris Paribus/Boudewijn Abma…

      2.   

        aardgas is 1 van de schoonste energiebronnen op ons aardse paradijs. Byuitenom dat aardgas weinig nadelen heeft is het de meest effectieve bron denkbaar voor lokale verwarming. Wilt u helemaal geen co2 uitstoot meer is de enige mogelijkheid om over te stappen op kernernergie in welke vorm dan ook

  6.   

    Een kabinetscrisis komt er niet zolang de linkse splinters aan de macht zijn.
    Dat is spijkerhard achterbaks en niet transparant dichtgetimmerd.
    Oplettende waarnemers zien hooguit dat hoge ambtelijke posten bezet worrden door politici waarvan de rol als stemvee is uitgespeeld.

    1.   

      Bij de volgende verkiezingen kan iedereen FvD of PVV stemmen en die kunnen dan onze hele rechtsstaat op zijn kop zetten.

      Plakband weet echter ook, zo stom is hij nou ook weer niet, dat dit niet zal gebeuren. De reden weet hij ook: het overgrote deel van de kiezers in ons mooie land is niet gek.

      1.   

        of dat niet gaat gebeuren weet jij niks van. Geen enkele voorspelling die jij hier gedaan hebt is uitgekomen hufter. De UK stevent op een no deal brexit af , je vriendje dijsselbloem en timmerfrans zitten hun verdriet te verdrinken. Niets van wat jij voorspeld hebt is uitgekomen tarrel. Sterker nog , al jouw voorspellingen waren precies tegenover gesteld.

        De meeste kiezers zitten thuis en zijn die grote groep die niet meer stemmen omdat een partijkartel alles verziekt heeft in ons mooie land hufter. Als die groep ontwaakt kan je wederom huillie huillie doen dat je voorspelling een misser is hufter.

        1.   

          Ik herinner me niet de benoemingen van Timmermans en Dijsselbloem te hebben voorspeld.
          Over de verkiezingszege van Timmermans was ik, eerlijk gezegd, zeer verrast.

          De kans op een no-deal Brexit lijkt me niet zo groot als een uitstel met nieuwe verkiezingen, maar voorspellen in het Brexit-drama durft bijna niemand nog.

          1.   

            Uiteraard is de brexit het beste dat Gb overkomt op dit moment..

          2.   

            weer een belofte gebroken hufter en je lijdt aan spontaan geheugen verlies tarrel.

          3.   

            @Siemien, een meerderheid van de Britse bevolking geeft in peilingen aan tegen een Brexit te zijn en een overgrote meerderheid is tegen een no-deal Brexit.

            Zien die Britten dat allemaal verkeerd?

          4.   

            hufter , de inwoners hebben bij referendum bepaald dat ze uitstappen

            je linkse retoriek is daarbij van geen belang hufter

          5.   

            Kampioen draaien met de groeten van Menno. Natuurlijk weet jij ook wel dat er is gestemd voor een Brexit en dat die ook gewoon doorgaat. Net als Trump, die is gewoon president van Amerika, daar veranderd jouw warme gevoelens voor kleine kinderen helemaal niets aan, ook jouw sympathie voor de islam en voor islamitische principes (kinderliefde) passen hier helemaal bij.

          6.   

            “daar veranderd jouw warme gevoelens voor kleine kinderen helemaal niets aan”

            Dat wordt weer een onrustige nacht voor Janneman.

            Morgen gezond weer op, Janneman, en weer een nieuwe nickname.
            Zou ‘Martijn’ niet een goed idee zijn?

            Welterusten.

          7.   

            Martijn laat ik aan jou over, er veranderd niets aan jouw reacties:

            ABrander (Tengo/Lao Tse etc.) schreef: “Hoewel velen bij deze uitspraak begrijpelijk gemengde gevoelens en mogelijk verontwaardiging zullen ervaren meen ik toch dat het geweldig is dat onze rechtspraak zo sterk is dat men zich niet door primaire gevoelens heeft laten leiden maar door een zorgvuldige afweging van de grondrechten. Het recht van vereniging is een belangrijke pijler van onze rechtsstaat en het is zeer goed dat de rechter dit (kinderliefdevereniging Martijn) het gewicht gegeven heeft dat het toekomt.”

            Hieronder de vereenvoudiging van zijn citaat:

            – De uitspraak van de rechter zorgde volgens Lao Tse voor gemengde gevoelens.
            – De uitspraak van de rechter zorgde volgens Lao Tse mogelijk voor verontwaardiging.
            – Lao Tse vindt het geweldig is dat onze rechtspraak zo sterk is.
            – De rechter heeft zich volgens Lao Tse niet door primaire gevoelens laten leiden.
            – De rechter heeft zich volgens Lao Tse laten leiden door zorgvuldige afweging van de grondrechten.
            – Lao Tse vindt dat het recht van vereniging een belangrijke pijler is van onze rechtsstaat.
            – Lao Tse vindt het zeer goed dat de rechter dit* het gewicht gegeven heeft dat het volgens Lao Tse toekomt.

            *dit = het recht van vereniging van de kinderliefdevereniging Martijn.

          8.   

            Ken U Zelven

          9.   

            “Het recht van vereniging is een belangrijke pijler van onze rechtsstaat en het is zeer goed dat de rechter dit (kinderliefdevereniging Martijn) het gewicht gegeven heeft dat het toekomt.”

            Hier knoeit Janneman met mijn tekst.

            Het ‘dit’ in deze zin slaat niet terug op de Vereniging Martijn (die Janneman leugenachtig tussen de tekst frommelde) maar op het grondrecht van vereniging.

            Je bent niet bijzonder snugger en ik sluit niet uit dat je het eenvoudig niet begreep, maar dit is wat ik met de zin bedoelde. Je conclusie slaat daarom ook helemaal nergens op.

          10.   

            Nee hoor, je liegt, je draait en je zwetst. De tekst is letterlijk overgenomen en uiteengezet. Alles klopt en blijft zoals het is. Maar dat is voor jou geen enkel probleem.

          11.   

            Ik zie dat je de tekst niet goed kunt interpreteren en bovendien het sterke verlangen hebt hier iets in te lezen dat er niet staat.

            Ik kan je verder niet helpen.

          12.   

            Jou hulp is ook niet nodig, de tekst staat als een huis, je hebt’m immers zelf geformuleerd. Je geeft er duidelijk in aan dat je de vereniging toejuicht en je geeft aan dat je warme gevoelend koestert voor kleine kinderen. Samen met jouw islamitische sympathieën is de puzzel compleet.

          13.   

            Jaja hoopt meneertje.

            Maar je vergeet dat dr Britse conservatieven een uittreding eisen.. Nog een uitstelling zal de dood van de conservatieve partij betekenen en dat zeg ik niet alleen maar de partij zelf

            Ze hebben geen keus ze moeten dit doen anders wordt nigel farage en zijn brexit partij nog groter..

  7.   

    Allemaal weer niets nieuws Syp, maar jij komt er nog maar weer eens mee.
    En wat gaan we er aan doen.

  8.   

    Syp laat de feiten helaas even achterwege.

    Aardgas = methaan. Methaan is schadelijk voor het milieu, maar bij de verbranding van aardgas brandt het volledig op tot CO2 en waterdamp.
    Ook lekt er bij winning van aardgas methaan weg.
    Methaan warmt de atmosfeer veel sterkter op dan CO2
    Verder is aardgas niet oneindig voorhanden van Russen moet je niet afhankelijk willen zijn.

    Dus snel iets anders, liefst duurzaam, wat Aardgas NIET is. Ontmanteling voor 2030 is wel erg snel, maar 2050 is prima haalbaar.

    1.   

      Klimaat in onze atmosfeer bestaat voor:
      – 78% uit stikstof
      – 21% uit zuurstof
      – 1% uit edelgassen
      – 0,038% is CO₂

      Van deze 0,038% produceert de natuur 96% zélf.
      De mens staat voor de andere 4%.
      De invloed van de mens in zijn geheel op CO₂ staat dus welgeteld voor 0,00152%
      Wat wij nu aan CO₂-uitstoot moeten terugbrengen (tegen zo’n 1.000 miljard aan kosten, wat dus de totale ineenstorting van onze economie betekent), is wat China in vijf dagen uitstoot.
      En de komende vijf jaar alleen al bouwt China nog eens 700 nieuwe kolencentrales bij. Waanzin.

    2.   

      methaan uit gaswinning is niet schadelijk voor het milieu , schei is uit met dat linkse fabeltje. Complete ongefundeerde bang makerij. De minimale verliezen bij de winning zijn prima te ondervangen met de huidige technieken.

      De rijstvelden stoten meer methaan uit dan wij ooit met aardgas kunnen halen.

      Voorlopig is er aardgas voldoende voor 100 jaar zodat de achterlijke ingezette energietransitie de misser van de eeuw is tot nu.

      Er is GEEN enkel nuttig alternatief voor aardgas. Slechts idioten willen van het schone aardgas af om iets in te luiden dat ze met aardgas nooit voor elkaar kunnen krijgen omdat aardgas effectief verre uit de favoriet is.

  9.   

    Een citaat uit 2017, er is sinds die tijd helemaal niets veranderd. De oorspronkelijke voornaam is gewijzigd in de huidige naam.

    Lao Tse keert de boel weer eens om. Tja, een narcist kan natuurlijk niet toegeven dat hij het zelf erg moeilijk heeft om zich staande te houden.

    Lao Tse probeert vooral de moralist uit te hangen, maar hij begrijpt niet dat iemand die hier tegen de wil van de eigenaar blijft komen, een stukje onfatsoen waar de honden geen brood van lusten, helemaal niet in de positie is om te moraliseren. Deze psychopaat is alle schaamte voorbij.

  10.   

    Wat rechts de afgelopen 70 jaar heeft opgebouwd, democratie, vrijheid,respect voor andere meningen, wordt in enkele jaren door links finaal afgebroken.

  11.   

    De mooie praatjes bij de grachtengordel spreekbuizen op tv staan in schril contrast met de praktijk waar blunder op blunder wordt gestapeld. Sommige politici zijn ervan overtuigd dat ze ZELF de wetten van de natuurkunde kunnen bepalen. Daar betaald de burger een hoge prijs voor. Praktijk is een ratjetoe van halve oplossingen, noodreparaties, lukraak het ecologische evenwicht verstoren door subsidie molens. Ik rij zelf dagelijks langs 9 enorme windmolens die al 3 jaar geleden geplaatst zijn. Heb ze nog nooit echt zien draaien. Alleen hoogwerkers met monteurs erin bij die krengen zien staan.

  12.   

    LS…

    TESLA EN MARCONI MAKEN ELK KLIMAAT GEREUTEL OVERBODIG !

    1.   

      tesla is een klimaat probleem + nog wat andere problemen , een oplossing is het zeker niet

      1.   

        LS…

        Jij weet niet eens wie TESLA is DOMBO !

        1.   

          jij zegt het dus zal het waar zijn , staat overigens erg vreemd ” TESLA is DOMBO ! ” :) :) :)

          gelukkig wandelen er veel intelligente mensen heir zoals jij

          1.   

            LS…

            Opvallend is hoe jij in slecht Nederlands met typ, schrijffouten en onzin argumenten altijd je gelijk wilt halen. Over leestekens nog maar niet te spreken. Maar ja: BLO niveau !

          2.   

            dat zeg ik , gelukkig hebben we hoogopgeleiden bobo’s hier die ons daar dagelijks opwijzen.

            :) :) :) looser

  13.   

    “Hoe groot de impact van het warmteverlies door het transport daadwerkelijk is rekent Wynia ons echter niet voor, maar in principe is zijn argument natuurlijk wel valide.”

    Hoe groot de impact van het klimaatakkoord is rekent de huidige coalitie ons echter niet voor, en die berekeningen die wel zijn gemaakt zijn verre van compleet.

    En als dan wordt voorgesteld de berekeningen alsnog te laten uitvoeren trekken de grote linkse klimaatdrammers de keutel in. Laf. https://www.youtube.com/watch?v=WdCE3zyG13U

  14.   

    LS…

    Weet je al wie TESLA is ?

    1.   

      tarrel ?

  15.   

    Zolang Nederland op de klimaat partijen blijft stemmen, houdt dit niet op, en drijft het ook niet over.
    Dus alleen stemmen op Wilders, Baudet of de SGP, en mogelijk 50+. De rest lult met Rutte mee, of vind via D66 en Groenlinks nog erger uit.
    Even een paar pijnpunten van de Ruttejanen. Onder andere. Allemaal van het gas af. De boeren en tuinders worden gehalveerd. Geen uitbreiding van onze infrastructuur. Pensioenen werden vanaf 2000 al gekort, dus dat zit wel goed. Stikstofstop. Enz.
    Benieuwd of de dijken ook in de toekomst worden onderhouden.
    Even over stikstof. Onze atmosfeer(ingeademde lucht) bestaat voor 78% uit stikstof, 21% uit zuurstof, en de rest= 1% uit allerhande, waaronder een beetje Methaan, Argon, Waterstof en CO2. Waterstof in vochtige lucht soms tot 7%.
    Mij benieuwd wanneer Rutte een belasting op zuurstof instelt. Wat niet is kan nog komen.

  16.   

    Even buiten het boekje om. Uit mijn blote hoofd.
    Tesla was een groot geleerde uit Servie/Roemenie? In de Roemeense plaats Thimisoara? werd de de eerste elektrische straatverlichting wereldwijd aangelegd. Die O-Blokkers waren nog niet zo stom.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!