Geert Wilders trekt ten strijde: ‘ik ben nog lang niet met ze klaar!’

wilders selfie
Foto: PVV-voorman Wilders maakt een selfie. Bron: Wilders / Twitter.

Het Wilders-proces maakt behoorlijk wat los bij iedereen. Dat komt natuurlijk door de inhoudelijke bemoeienis van het ministerie van Justitie en Veiligheid. De PVV-leider heeft daarmee de perfecte stok om mee te slaan, en die gaat ‘ie gebruiken ook!

Wilders moet de uitspraak afwachten die in oktober zal worden bekendgemaakt. Dit komt doordat de coalitie, samen met DENK, een debat over de kwestie niet vóór de uitspraak wilde voeren. Wilders slijpt daarom zijn messen en zal gaan uithalen naar het kabinet.

Wilders heeft sterke vermoedens dat er nog veel meer documenten informatie bevatten die wijzen op inmenging. Het zal lastig worden om de precieze daders aan te wijzen en om te kijken wie er nou hoofdverantwoordelijke is. Wel lijkt het erop dat minister Grapperhaus en mogelijk zelfs Rutte behoorlijk in de penarie zitten, los van diverse ambtenaren natuurlijk.

De strijdlust van Wilders is in ieder geval overduidelijk aanwezig:

“Al moet ik via civiele procedures alsnog mijn gelijk krijgen: ik ga ze helemaal gek maken. Niet uit wraak, maar om de waarheid boven tafel te krijgen.”

Ergens hoop ik dat Wilders zijn gelijk gaat krijgen. Dan is dat zo’n ontzettende politieke aardschok die makkelijk tot een crisis in de Tweede Kamer zou kunnen leiden. Als er dan nieuwe verkiezingen komen kan dat hele huidige kabinet op zo’n ontzettende ‘fuck you’ rekenen, vergelijkbaar met Trump.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

111 reacties

  1.   

    de man heeft 100% gelijk! wat hier door het overheidsapparaat wordt gedaan is een misdaad tegen de menselijkheid en anders niets. als hier geen halt aan wordt geroepen, dan is elke burger van dit land letterlijk: vogelvrij.

    1.   

      Een misdaad tegen de menselijkheid? Ik blijf me verbazen over de reacties hier. Zelden zoveel simplisme bij elkaar gezien.

      1.   

        Nog nooit naar je familie gekeken? Daar is het woord ”simplisme’ nog een hoge inschatting. Geen inhoudelijke reactie, wel gallen over een ander. Spring van een brug mafklapper, dan doe je heel veel mensen een plezier.

      2.   

        jopie moet zich even verder verdiepen in de basisrechten !!

        Artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens

        recht op een eerlijk proces

      3.   

        Over simplisme gesproken:
        Die ambtenaren, die dachten dat zij de macht vertegenwoordigen, zitten nu niet meer rustig achterover het raam uit te kijken, want terecht dreigt voor deze koningen in hun eigen koninkrijk een schop met het voetje, maar dan onder hun kloten.

        Ambtenaren die dit gedrag vertonen, horen nooit meer binnen dit bestel aan het werk te kunnen of dat werk van hen gedeclareerd kan worden.
        Zij mogen nooit meer werken voor de overheid.

        Daar wordt de rest ook rustiger van en doet men weer zijn opgedragen werk.

    2.   

      Overheidsapparaat. Mooi woord. Slap gelul, wees toch eens duidelijk man met je overheidsapparaat.

    3.   

      De NAZIs hadden òòk zo’n fijne schijn rechtbank, onder leiding van Roland Fleisher,brrrrrrrr

  2.   

    DOORGAAN!!

  3.   

    Ik geloof niet dat nieuwe verkiezingen een ‘fuck you’ zoals in Amerika zal opleveren tenzij de VVD weer de partij wordt die het was ten tijden van Bolkestein.

  4.   

    Indaad Wilders, dit Nederland is een keiverrot land geworden.

    Leugens en bedrog staan voor Links.
    Links Demoniserend Wegkijkend Nederland, stort Nederland in een poel van ellende.

    Neem Halsema en Rutte, kan het rotter kan het slechter.?

    Veel succes in je strijd tegen de omvolking.

    1.   

      even ter info.; Rutte is rechts

      1.   

        Hahahahahaahahahahahaha natuurlijk jong ga op joop zitten zeiken hahahahahahaah

      2.   

        Ja hoor, daar is er weer een. Deze keer heet het Joop van Leeuwarden.

      3.   

        rutte is linkser dan asscher mafklapper

        Weet jij wel wat de eigenschappen van rechtse politiek zijn mafklapper

      4.   

        Sinds wanneer??..

        1.   

          sinds hij nivelleert in de inkomensbelasting , sinds hij nivelleert met de toeslagen , sinds hij nivelleert met de kortingen , sinds hij gelden herverdeelt via de inkomstenbelasting , sinds hij de overheid uit zijn jas laat groeien met ambtenarren om al zijn subsidie projecten te begeleiden , sinds hij de migratie laat groeien als kool , hoeveel meer wil je hebben ? rutte is linkser dan asscher en klaver opgeteld

  5.   

    “Als er dan nieuwe verkiezingen komen kan dat hele huidige kabinet op zo’n ontzettende ‘fuck you’ rekenen, vergelijkbaar met Trump”

    Vergis je niet Wout, Nederland is behoorlijk in de war. Gezien het stemgedrag van de gemiddelde bewoner in Nederland, kun je deze het beste als ‘verward persoon’ omschrijven.

  6.   

    Denk om je beveiliging Geert,want het wordt spannend.Als links in het nauw komt worden ze nog valser dan ze al zijn.

  7.   

    Zet ze tegen de muur,Geert!

    1.   

      Het staat er echt!

      1.   

        Je mag er wel bij gaan staan.

        1.   

          Waarom Peter ? U hebt toch een goed leven. Wilt u dat in de waagschaal stellen voor een populist. Het blijft bij taal, dat weet u ook wel.

          1.   

            Hermannn, ik had het tegen Mezzadra.

          2.   

            @Hermann,

            Oudshoorn woont al jaren in Duitsland, dus die hoeft zich geen zorgen te maken over de chaos die Wilders mogelijk zal veroorzaken.

          3.   

            Inderdaad. Peter zit hoog en droog binnen de EU, heeft niet te maken met kwade moslims als hun moskee wordt gesloten en woont nog steeds in een land dat bekwaam door volkspartijen wordt bestuurd.

            Vanuit zijn veilige leunstoel wenst hij Nederland een fijne tijd onder PVV-bestuur.

          4.   

            Mezzadra. De chaos die Wilders zal veroorzaken. Nee, we gaan net zo lekker nu.

          5.   

            Dt lijkt me wel, Santiago.

      2.   

        Nou en ???

      3.   

        Blablabla. Blaaskaak. #Viezerik! Wat een misselijke kwal ben jij zeg! Mijnheer voelt zich verheven boven het volk, wat op een partij stemt wat mijnheer niet zint. Wat heb je zelf nu ooit bereikt, voordat je, je uitkering aan vroeg? Drie hoog achter, op je computertje, stoer en groter doen als dat je in werkelijkheid ben? Om te lachen, als het niet zo triest was

  8.   

    Een parlementair onderzoek.
    En strafrechtelijk onderzoek.

    Trek de Rutte beerput maar open.

  9.   

    Wilders heeft niets en dat weet hij ook wel.

  10.   

    Onze geblondeerde Indo, getrouwd met een Hongaarse die het altijd over mijn Nederland heeft, gaat net zolang door tot ie gelijk krijgt. Tja, wat een aandacht man je zal het toch ergens moeten zien te creëren. Met standpunten die ook nog iets bijdragen aan de maatschappij lukt het niet, dus we gaan lekker procederen tot we er bij neer vallen. En wie betaald dat allemaal, wij met ons allen. Deze man kost ons klauwen vol met geld omdat hij het nodig vindt een vijfde van de wereldbevolking dagelijks te beledigen. En maar lopen janken dat ie bedreigd wordt. Ga naar Indonesië, Hongarije whatever maar laat ons Nederlanders met rust.

    1.   

      ‘ons Nederlanders’

      Ook Joop woont onder een rotsformatie met zijn kop in het zand. Wat denk jij dat alle rechtszaken van de in de misdaad oververtegenwoordigde allochtonen dit land kosten? Wat denk jij dat alle bijstandsgerechtigden, illigale migranten en zogenaamde vluchtelingen dit land kosten. Wat denk jij dar de EU dit land kost. Maar nee, jij maakt je druk over gerechtigde waarheid uitgesproken door een gekozen volksvertegenwoordiger. Gevalletje hypocriet. Spreek voor jezelf, maar niet namens ‘ons’ Nederlanders.

      1.   

        Een misdaad tegen de menselijkheid? Ik blijf me verbazen over de reacties hier. Zelden zoveel simplisme bij elkaar gezien.

      2.   

        Nou vertel eens wat het allemaal kost, jij weet dat blijkbaar allemaal. Het feit is dat alle racisten hier achter een geblondeerde Indo aanrennen. Jiskefet is er niks bij.

        1.   

          En jij weet blijkbaar te vertellen wat Wilders ons kost. Nou vertel betwetertje wat kost ons dat allemaal?

          1.   

            Nou dat kun je wel ongeveer uitrekenen. 24 uur per dag minstens 6 man beveiliging. Dat zijn zeg maar 3 diensten, dus 18 man per dag die per persoon zo’n 75.000 per jaar verdienen. 18 x 75000 is 1.350.000. En dan heb ik het nog niet over de vakanties van meneer waar beveiliging mee moet. Daarnaast al die rechters en het OM die weet ik hoeveel uren moeten besteden aan dit mannetje. Met zijn salaris kost deze pipo ons zo’n 2 miljoen per jaar. Best veel voor wat geroeptoeter. En nee ik ben niet links, ik ben rechts en wordt helemaal schijtziek van het nietszeggende gebler van deze man.

          2.   

            Waarom maakt Trol van Leeuwarden zich boos over een lousy 2 miljoen, terwijl de massa-immigratie zo’n 8 miljard per jaar kost?

          3.   

            Hoe komt de heer Oudshoorn op 8 miljard?

        2.   

          Joop,

          Ik ga jouw huiswerk niet maken, kijk maar even op de site van het CBS en Europa.nu om exacte cijfers te krijgen waar jijzelf het antwoord al op weet.

          Wel heb ik even de definitie racist voor je opgezocht;
          Racisme is het idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar. Daaruit voortvloeiend kunnen voor het ene ras andere maatstaven worden aangelegd dan voor het andere.

          Sinds wanneer zijn PVVers racisten? Sinds wanneer zijn moslims een ras? Maar ik ben wel onder de indruk van je gezwets.

          1.   

            Sinds wanneer zijn PVV-ers racisten? hahahahahaha. Ik heb wel door dat als je geertje aanpakt hier dat half zwakbegaafd Nederland boos wordt. Nou, schijt.

          2.   

            Mensenrassen bestaan niet, Sprookjesfiguur.

            Racisme overigens wel.

          3.   

            De aandoenlijke heeft zijn digitale boertje weer gelaten, burpp!

    2.   

      Man sodeflikker op met je gewauwel

    3.   

      ‘En wie betaald dit allemaal?’ Jij in ieder geval niet. Jij houdt je handje op elke maand en je heb nog nooit iets bijgedragen aan de maatschappij.

  11.   

    Pas maar goed op Geert voor de mensen die zich “vriend” van jou noemen. Die zijn het eerste weg als je ze een keer nodig hebt.

  12.   

    Die deksel van die beerput is zwaar.En als ie open gaat is de stank niet te harden.

  13.   

    Joop van Leeuwarden 2 minuten ago

    ————————————————————————————————

    2 miljoen aan beveiliging per jaar zeg je? Nou dat is niet zoveel hoor vergeleken met wat die kansenparels die hier heen komen ons kosten. Alleen asielaanvraag kost ons al een half miljard per jaar, En dan moeten ze nog gehuisvest worden, gevoed, gekleed en noem maar op. Die niksnutten die totaal niets toevoegen aan de maatschappij kosten ons miljarden part jaar. Dus waar heb je het over ?

    1.   

      Robert.duizend X +++++++++++++++

    2.   

      Robert,

      Het is toch wel ten minste alleen al zeer opmerkelijk dat een ‘rechtse Nederlander’ (Joop), het opneemt tegen vrijheid van meningsuiting. En dat als je hiervan gebruik maakt, hij het absurd vindt dat een volksvertegenwoordiger het recht heeft op beveiliging dat helaas kosten met zich meebrengt. En dan te bedenken dat deze volksvertegenwoordiger bedreigt wordt uit linkse en aanhangers van een totalitaire ideologie.
      Indien je het dan met Wilders eens bent, ben je volgens Joop zwakbegaafd ;)

      1.   

        zoals ik al zei, zwakbegaafd

        1.   

          Aldus spreekt, ‘de persoon’, die al zijn gehele leven zijn hand op houdt en nog nooit van enige bijdrage aan de maatschappij, die hem en zijn, door hem voortgebrachte ‘vuilnis’, valt te betichten. Kortom een Tokkie/onrendabele.

          1.   

            Ik denk dat ik 1 van de weinigen ben hier die nog nooit zijn hand heeft opgehouden, ik verhonger namelijk nog liever. Maar jij schijnt me te kennen, in 1 van mijn bedrijven geweest? Waarschijnlijk een oud personeelslid die ik eruit heb geknikkerd omdat ik graag met mensen werk die een iets hoger niveau hebben dan een gemiddelde fruitvlieg. Kijk het is zaterdagmiddag en ik kijk graag naar sites als deze waar zwakbegaafd Nederland zijn gal loopt te spuwen. Hebben we iig wat te lachen in het weekend.

          2.   

            “1 van mijn bedrijven”.

            We hebben een opscheppert in de zaal.

            Rot toch op loser.

          3.   

            We kunnen niet allemaal geslaagde ondernemer zijn, merlot. Afgunst is geen mooie eigenschap en maakt ongelukkig.

          4.   

            De tarrel meent weer een nieuwe strijdmakker te hebben gevonden.

            Iemand van hetzelfde allooi.

            Iedereen kan wel zeggen dat hij “bedrijven” heeft. Het is oncontroleerbaar en voegt ook niets toe aan een debat.

          5.   

            Merlot leest altijd selectief. Top brengt continu de vermeende uitkeringsgerechtigheid van anderen in het debat, zoals dat hier het geval was, en werd op zijn nummer gezet.

      2.   

        Sprookje, Joop van Leeuwarden is een overduidelijke trol. Laat maar lullen dus.

        1.   

          Peter,

          Inderdaad.

  14.   

    “Dat komt natuurlijk door de inhoudelijke bemoeienis van het ministerie van Justitie en Veiligheid.”

    Het OM ontkent die bemoeienis en ik kan niet zien hoe Wilders die bemoeienis denkt te kunnen bewijzen.

    Meer dan een beschuldiging is het dus niet.

    1.   

      Ja vind je het gek als de tweede kamer een debat tegenhoudt en een parlementaire enquête tot aan de uitspraak. Het argument de zaak is onder de rechter is natuurlijk de grootste onzin die bestaat. We bemoeien ons niet met een lopende zaak. Dan snap je er geen reet van aangezien er aanwijzingen zijn en stukken die er op duiden dat er dus juist wel bemoeit is met een lopende zaak. Dus eerst wachten ze de uitspraak af en daarna kijken of die wel een eerlijk proces heeft gehad. Belachelijk.

      Precies wat Wilders zei. Het is als iemand ter dood is veroordeeld en er zijn aanwijzingen dat er iets niet klopt in zijn zaak. Dan wachten ze eerst de executie af om daarna te kijken wat er niet klopte. Alsof de verdachte daar nog iets aan heeft want die is dan dood.

      1.   

        De beveiliging van Wilders had nooit nodig geweest als die lamstralen in Den Haag op d’r hoeden waren geweest. Die moesten zonodig wegkijken, die moesten zo nodig d’r zin doordrijven. Wij hebben gelijk, Wilders zit er naast riepen ze allemaal tegelijk. Nu zitten ze met de gebakken peren,en durven ze d’r smoel niet meer open re doen. Bang dat de gelukszoekers ze een bezoekje thuis brengen. Wilders heeft gelijk, Wilders had gelijk. Onze weg kijk regering heeft landverraad gepleegd. Hoogste tijd dat dat zooitje ongeregeld een enorme dreun voor hun kop krijgen, misschien dat ze dan wakker worden. Geert ga door tot het gaatje, al valt daar door Rutte 3. Daar is niks aan verloren. Rutte en companen bedriegen, beliegen en bedonderd Nederland.

        1.   

          “De beveiliging van Wilders had nooit nodig geweest als die lamstralen in Den Haag op d’r hoeden waren geweest.”

          Escaped from the language lab.

    2.   

      Simpele ziel, er zijn via een WOB-procedure van RTL documenten boven water gekomen waarin een en ander in volle glorie omschreven staat.

      Volg jij eigenlijk wel een beetje het nieuws?

      1.   

        Die documenten tonen geen bemoeienis aan, Oudsdhoorn. Die wordt ook nadrukkelijk door het OM ontkend.

        1.   

          Lijkt me nogal logisch dat het OM dat ontkent want dan hebben ze geen zaak meer. Alsof het OM toegeeft dat er van bovenaf bemoeit is met de zaak. Denk even na .

          1.   

            Je was me net voor, Robert75.

          2.   

            Toch ligt de bewijslast voor de bemoeienis bij Knoop en Wilders. Die bewijslast zie ik ze niet leveren.
            Overigens is het ook volstrekt ongerijmd en onwaarschijnlijk dat het OM zich in deze zaak zou laten souffleren door ambtenaren van het departement.

          3.   

            De tarrel is zo serviel als een knipmes.

            Die blijft de kont van de overheid kussen tot hij er bij neervalt.

          4.   

            Merlot komt de laatste tijd nauwelijks nog verder dan stront en kont.

            Tragisch.

          5.   

            Gisteren schreef de tarrel:

            ““Boreaal je vingers duwen in de aars van kindermeppende treurwilg Roos”

            Ik moest er wel om glimlachen.”

            Wat is deze mislukkeling toch een grote hypocriet.

          6.   

            Ik moet om jouw kont en stront ook wel glimlachen, merlot, maar zie toch liever een inhoudelijke bijdrage.

            Beetje infantiel is het wel, vind je zelf ook niet?

          7.   

            Het is zeker infantiel als je zo selectief bent als jij, tarrel.

            Dat legde ik je gisteren al uit, maar het is kennelijk niet tot je doorgedrongen. Herhaling:

            “Als hier op DDS een andersdenkende het waagt het woord “aars” of iets van die strekking te bezigen dan spring je er meteen bovenop.

            Diegene heeft dan seksuele problemen of moet nog uit de kast komen.

            Nu het over Jan Roos gaat moet je er ineens om lachen.

            Over hypocrisie gesproken. Hypocrieter dan jij worden ze niet gemaakt.

          8.   

            Niet zo zuur, merlot, ik was geamuseerd door de creatieve formulering.

            Verder valt me inderdaad bij veel reaguurders een obsessieve preoccupatie met stront en aars op. Nu jij je er inmiddels ook toe verlaagt begint het lachen me een beetje te vergaan.

          9.   

            Toch ligt de bewijslast voor de bemoeienis bij Knoop en Wilders. Die bewijslast zie ik ze niet leveren.
            Overigens is het ook volstrekt ongerijmd en onwaarschijnlijk dat het OM zich in deze zaak zou laten souffleren door ambtenaren van het departement.

            Inderdaad @Mezza, dat is de kern, en geen van de tarrels alhier heeft deze bewering onderuit kunnen halen.

            Doorgaans wordt er dan ontlasting de discussie binnengebracht. Zo ook hier. Beschouw het maar als een bewijs voor je gelijk.

          10.   

            Ik zie hier ook dergelijke creatieve formuleringen, in het bijzonder die van Bender, maar daar reageer jij dan heel anders op.

            Maar goed, ik was wel content met je reactie gisteren, want het toont aan hoe hypocriet je bent en hoe gekunsteld jouw zogenaamde beschaving is. Je bent een pakketje schroot met niet eens de schijn van een dun laagje chroom.

            Zelfs Beukman kan je niet meer uit de strop helpen die je eigenhandig om je nek hebt gelegd.

          11.   

            @Beukman,

            Als mensen hier met stront en kont gaan gooien beschouw ik dat inderdaad als bewijs voor mijn stelling.

            Wat Wilders betreft: ik denk dat hij en Knoop ook wel donders goed weten dat geen rechter iets met hun beschuldigingen kan. De rechter heeft te maken met hetgeen het OM inbrengt en beweert en de rest moet hij wel negeren.

            Dat laat allemaal onverlet dat een onderzoek naar deze zaak wel zinnig is: wat bezielt ambtenaren op het departement om zich inhoudelijk met zo’n zaak bezig te houden ?

          12.   

            “Zelfs Beukman kan je niet meer uit de strop helpen die je eigenhandig om je nek hebt gelegd.”

            Haha, terwijl ik dit schreef deed Beukie toch nog een dappere poging om z’n geliefde te ontzetten.

            Een mislukte poging wel te verstaan want ook Beukman kan niet wegnemen dat z’n vrijer zelf heeft aangetoond hoe hypocriet hij is.

          13.   

            Haha, terwijl ik dit schreef deed Beukie toch nog een dappere poging om z’n geliefde te ontzetten.

            Daar zou een kern van waarheid inzitten als jij zijn argumenten ook onderuit had gehaald, @tarrel.
            Dat de bewijslast bij Geert en zijn advocaat ligt, staat echter als een paal boven water. Vooralsnog, want je kan natuurlijk proberen om er een paar argumenten tegenin te brengen. Dat is beter dan (virtueel) met uitwerpselen smijten.

          14.   

            “wat bezielt ambtenaren op het departement om zich inhoudelijk met zo’n zaak bezig te houden?”

            Dat is niet zo moeilijk, tarrel. In hun fanatisme om Wilders te bestrijden zijn ze een grens over gegaan. Ze vinden dat ze daar moreel het recht toe hebben.

            Die scheefgroei is er al sinds de lange mars door de instituties. De linkse kanker is naar alle kanten uitgezaaid.

          15.   

            “”Daar zou een kern van waarheid inzitten als jij zijn argumenten ook onderuit had gehaald, @tarrel.”

            Onzin. Het ging mij erom de hypocrisie van de tarrel te onderstrepen.

            On topic: hier is al zoveel over geouweho*erd dat ik geen behoefte had om dat weer eens dunnetjes over te doen. Uiteraard ligt de bewijslast bij Wilders en Knoops. We zullen zien wat eruit komt.

            Ik ben ervan overtuigd dat Opstelten op dit proces heeft aangedrongen, maar of dat te bewijzen valt is twijfelachtig.

          16.   

            Ik ben ervan overtuigd dat Opstelten op dit proces heeft aangedrongen, maar of dat te bewijzen valt is twijfelachtig.

            Zou ook mij niets verbazen. Waarmee komt vast te staan dat Ivo niet alleen een vervelend ventje is, maar ook een bord voor de kop heeft: met zo’n proces heeft hij Wilders van een heleboel gratis reclame en zendtijd voorzien.

        2.   

          Natuurlijk tonen die documenten wel de bemoeienis aan, het feit dat deze documenten er al zijn is al een probleem..

          1.   

            Precies. Maar daar Mezzadra compleet aan voorbij. Die documenten tonen al genoeg aan. En dat de bewijzenlast bij de verdediging zou liggen ben ik het ook al niet mee eens. Een rechter dient aan waarheidsvinding te doen. En die documenten hebben de schijn dat er wel degelijk bemoeit is met de zaak.

            En een rechter zou dat moeten laten onderzoeken want anders kan die nooit een rechtvaardige uitspraak komen. Want stel je eens voor. Wilders wordt veroordeeld en achteraf blijkt dat er wel degelijk bemoeienis is geweest, daar ben je lekker mee.

            Deze zaak hadden ze moeten staken om dat bewijsmateriaal te laten onderzoeken.

          2.   

            Ook de rechters zijn niet meer te vertrouwen.

            Nederland is corrupt geworden.

          3.   

            “Een rechter dient aan waarheidsvinding te doen. En die documenten hebben de schijn dat er wel degelijk bemoeit is met de zaak.”

            Ja, die schijn is er wel maar er geen bewijs, en naar mijn inzicht ook geen logica.

            Een grondig onderzoek lijkt me overigens zinnig.

          4.   

            @siemien

            Voor bemoeienis met het proces moet er bewijs bestaan dat het OM zich rechtstreeks heeft laten beïnvloeden door het departement. Dat is er niet.

            Wilders staat met lege handen. Het is veel rook, maar geen vuur.

        3.   

          De huistarrel en andere linkse deugers zijn volop aanwezig om weer uit een ander kannetje te tappen.

          Moest Wilders eerst gestraft worden noemen de linkse deugers het nu gratis reclame en had het niet mogen gebeuren. Dit vieze linkse deugproces is in opdracht van de politiek gestart. Dit linkse deug proces is ondanks negatieve adviezen doorgezet door de politiek. Dit linkse deugproces is een schande voor een democratie.

          Nederland bewijst te zijn verworden tot een bananenrepubliek waar linkse deugers hun opponenten het liefst koud maken maar dat bij Wilders nu nog niet aandurven. De linkse politiek is een schande

    3.   

      Blablabla. Blaaskaak. # Viezerik. Dat klopt, het is heel wat anders, dan de wetenschap, dat u het niet zo nauw neemt met de kinderliefde. “U” heeft het zelf geschreven en gefulmineerd alhier

      1.   

        Inderdaad Topper, de aandoenlijke koestert warme gevoelens voor kleine kinderen. Mensen die psychisch gestoord zijn als hij kampen bijna allemaal met seksuele fantasieën over kleine kinderen.

    4.   

      En al was het gebeurd: dat is wettelijk toegestaan, zie art. 127 en 128 Wet RO.
      Pas als rechters onder druk worden gezet is er echt wat mis.

      De act van Wilders en Knoops is om zo veel mogelijk schade aan te richten zonder het risico te lopen dat de zaak ontijdig wordt afgeblazen want dat is allerminst in het belang van Wilders.

  15.   

    Weet dat de echte meerderheid en zeker in dit verbijsterde geval, achter Wilders staat!
    Een vermoeden van velen wordt bevestigd!
    De Rutte tijd blijkt een corrupte ondemocratische dictatuur te zijn. Onder het beleid van deze (eu) marionet is ons land verworden tot een land vol misleiding en het beroven van geld en goed van zijn bevolking.

    Mijn hoop ligt nog steeds bij Wilders en reken er op dat hij de hypocriete leugenaars en misleiders gaat ontmaskeren met als gevolg de val van Rutte en companen.

    Rest mijn hoop dat bij de nieuwe verkiezingen de versufte en verdoofde mens wakker is geworden en zal gaan stemmen op werkelijke verandering.
    Dat de elite partijen, het kartel, geminimaliseerd of beter weggevaagd zal worden zodat ons mooie land misschien nog een kans heeft op voortbestaan.

    De waarheid is geduldig maar slaat altijd toe.

    1.   

      Lees net dat bij peilingen blijkt er veel stemmen te gaan naar D66 en groen links. Hou de ogen maar stijf gesloten hè.

  16.   

    Geef die man de beloning stem gewoon PVV hij heeft het verdient komt steeds met de waarheid naar buiten.
    VVD heeft gewoon de boel ******** jaren lang bedrogen hoogmoed angst om de macht te verliezen Nederland is overspoeld met hand ophouders Nu weer een vraag meer asielzoekers want we hebben mensen tekort in de bouw Ja het loket staat bol van de uitkeringen Weer zo,n stomme van het CDA
    Stem dus gewoon PVV

  17.   

    Dinsdag a.s. weer kijken naar het circus in den Haag. Hopelijk is de dikke prins op tijd terug uit Zimbabwe. De begrafenis van Mugabe, oude zakenvrind van opa en ook nog wel wat zakelijke belangen van mama. Moet je toch even respect en medeleven betuigen samen met sigrid kaag. Naar de begrafenis van koning salman saoed was hij samen met bertje koenders. Allemaal om de zakelijke belangen voor Nederland te behartigen. Belangrijk heur.

  18.   

    Wilders, zet ‘m op, pak die linkse smeerlappen maar eens flink bij de lurven.
    Hopelijk Gaan ze 7 kleuren str.nt sch..ten!
    Dat tuig van de richel ( eigen worden van Rutte) moet eens weten waar de grenzen liggen en moeten met hun poten van ons laatste beetje vrije meningsuiting en democratie afblijven.
    Laten we met z’n allen de boeren helpen en bijspringen en wat mij betreft…. mag het hele land een paar dagen plat gegooid worden.
    Kijken of ze onze regering aan het piepen krijgen.
    Militaire en politie inzet zal waarschijnlijk het antwoordt zijn, maar deze slemieltjes durven en kunnen toch niets meer.

  19.   

    Mooie column van Mihai Martoiu Ticu in VK:

    Aan het begin van het ‘minder Marokkanen’-proces tegen Geert Wilders beloofde zijn advocaat Geert-Jan Knoops dat dit ‘het proces van de eeuw van de vrijheid van meningsuiting’ zou worden. Knoops, duidelijk overtuigd van zijn meesterlijk talent, beloofde het nationale debat over de grenzen van de opinie definitief te beslechten.

    Privacy en vertrouwen zijn een essentieel onderdeel in je strategie
    Maar de raadsman stelde meteen teleur. In plaats van voor vrijheid van meningsuiting te pleiten, begon hij vals te spelen. Zoals maffiosi dat doen, zocht hij compromitterende informatie over de rechters. Een van hen, Elianne van Rens, had ooit in een interview haar onvrede geuit over het wraken van de rechtbank in het vorige proces tegen Wilders, toen de PVV-voorman ook terechtstond wegens haatzaaien. Tijdens het huidige proces gaf zij volgens Knoops ‘blijk van een mate van vooringenomenheid’ bij haar ondervraging van getuige-deskundige Paul Cliteur. Van Rens moest dus opstappen, vond de raadsman. En ook de voorzitter van de rechtbank, Jeanne Gaakeer, moest het ontgelden. Zij was tevens voorzitter van een stichting die een prijs uitreikte voor een masterscriptie over vluchtelingen. Gaakeer kon dus onmogelijk onpartijdig zijn, oordeelde Knoops. Zelfs het feit dat de livestream van de rechtszaak uitviel tijdens zijn pleidooi, vond de advocaat hoogst verdacht.

    Daarna wilde Knoops talloze getuigen horen en zelfs de premier aan de tand voelen. Toen de rechters daar niet in meegingen, klaagde hij dat 85 procent van zijn verzoeken waren verworpen en dat de rechters Wilders willen saboteren. Ook suggereerde hij dat het Openbaar Ministerie bestond uit vooringenomen D66’ers, omdat ze wel Wilders vervolgen, maar niet Alexander Pechtold, die zich negatief had uitgelaten over Russen.

    Tevens liet de advocaat Paul Cliteur opdraven om te vertellen dat Marokkanen geen ras zouden zijn en Wilders dus onschuldig was (omdat de wet slechts belediging, discriminatie en aanzetten tot haat jegens een ras verbiedt). Dit terwijl zowel Knoops als Cliteur heel goed weten dat Marokkanen volgens de wet, de jurisprudentie en de mensenrechtenverdragen een etnische groep zijn, die onder het juridische begrip ‘ras’ vallen. Daarna beweerde Cliteur met droge ogen dat Wilders vrijgesproken zou moeten worden om de extremisten in het buitenland die hem bedreigen dwars te zitten.

    En dan was er nog de vermeende bemoeienis van justitiële ambtenaren met de vervolging van Wilders. Reden voor Knoops om onmiddellijke beëindiging van de rechtszaak te eisen. Een absurd verzoek. In het voetbal heeft een team met meer spelers op het veld overmacht. Maar in de rechtspraak en argumentatieleer telt het aantal meedenkers niet. Zelfs als alle ambtenaren van het Ministerie van Justitie aan het requisitoir zouden hebben gewerkt, dan nog hadden ze de zaak tegen Wilders niet valselijk sterker kunnen maken dan hij werkelijk is. Zelfs als Minister Opstelten opdracht tot vervolging zou hebben gegeven, blijven de argumenten hetzelfde. Uiteindelijk beoordelen de rechters of de argumenten van het OM deugen, ongeacht hoeveel ambtenaren onderling met elkaar hebben gemaild. En als de argumenten niet vervalst kunnen worden, heeft Wilders dus een eerlijke rechtszaak gekregen.

    Kortom, Geert-Jan Knoops heeft zijn belofte gebroken om ultieme argumenten aan te leveren over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Maar ik verwijt hem iets ergers. Stel dat de rechters bezwijken voor zijn chicanes, drogredenen en intimidaties, dan spreken ze Wilders vrij om onterechte redenen. Dan bederft Knoops de rechtspraak en de rechtsstaat.

    Deze zaak gaat niet alleen over vrijheid van meningsuiting, maar ook over mensenrechten van minderheden. Als Wilders vrijgesproken wordt vanwege een technische fout, is niet hij het slachtoffer, maar de minderheden omdat de staat hun rechten niet goed beschermt.

    Nederland erkent het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, als lid van de Raad van Europa. De Raad heeft een commissie tegen racisme en intolerantie, die rapporteerde dat met de vrijspraak in de eerste zaak tegen Wilders de rechten van de minderheden waren geschonden, want diens uitspraken zouden wel degelijk vallen onder ‘haattaal of aanzetten tot haat’. De commissie adviseerde de staat om in beroep te gaan. Tevergeefs.

    Het vonnis in de huidige rechtszaak zal invloed hebben op toekomstige vonnissen. Als de rechters Wilders op oneigenlijke gronden vrijspreken, zullen minderheden in de toekomst vogelvrij zijn; haatzaaien en discriminatie zullen overwinnen.

    Daarom smeek ik Knoops: denk aan je afgelegde eed, je rechtvaardigheid en je liefde voor Nederland. Denk aan mijn rechten. Hou op met de stunts en vecht als een man.

    1.   

      Wat moet je met de tekst van een ander tarrel ?

      de enige echte vraag die beantwoord moet worden is ” wie gaf opdracht met voorgedrukte aangifte formulieren ondanks dat het OM aangaf dat er geen strafbare feiten gepleegd zijnn “

      Er behoort geen rechtzaak te zijn over de politieke uitspraken

      minder minder minder , islam, marokkanen , syriers enz

      1.   

        Het OM meent kennelijk de rechters te kunnen overtuigen dat er wel strafbare feiten zijn gepleegd, anders hadden ze de zaak meteen geseponeerd.

        Een politicus mag in de Kamer zeggen wat hij wil, maar daarbuiten niet.

        Wilders is trouwens zijn belofte niet nagekomen om voor minder Marokkanen te gaan zorgen. Hij had een motie kunnen indienen, en zelfs een initiatief- wetsontwerp. Maar dat durft de lafaard niet, want dan wordt hij weggehoond door zijn collega’s.

    2.   

      Wat ik uit column van Mihai Martoiu Ticu begrijp is dat advocaat Knoops meer dan uitstekend werk heeft geleverd, alles uit de kast heeft gehaald voor zijn client, alle registers heeft bespeeld en geen middel heeft geschuwd om voordeel te behalen voor Wilders.

      Precies wat je van een dure topadvocaat mag verwachten.

      1.   

        Uit de column blijkt dat Knoop inhoudelijk geen mogelijkheden zag om de zaak van Wilders van tafel te krijgen en het probeerde met randverschijnselen en schotwerk in de media.
        Dat mag hij doen maar het onderstreept dat Wilders juridisch fout zat.

        1.   

          nee tarrel , je kan in elk draadje bull shit schrijven maar de emails laten onverkort zien

          “” het OM ziet daarom geen enkele aanleiding om vervolging in te stellen daar er geen strafbare feiten zijn geconstateerd ”

          toch vond vervolging plaats tarrel. Wie is nu bij machte om die opdracht te geven tarrel ? wie was nu de opdrachtgever om voorgedrukte aangiften uit te reiken tarrel ?

          je moet niet zo aan die dikke duim blijven lurken want straks kan je geen handschoen meer aan tarrel

      2.   

        Het is de taak van een advocaat om argumenten aan te dragen die zijn cliënt vrijpleiten, niet om demagogisch te zagen aan de stoelpoten van de rechtspraak.

        Als Wilders straks weer eens klaagt over te lichte straffen krijgt hij het op zijn brood: hij heeft zelf het gezag van het OM afgebroken.

        Moszkowicz stond onder juristen bekend als een prutser, zij het met gevoel voor show. Knoops had een naam te verliezen – en dat doet hij nu ook. Bij elke volgende zaak zullen de rechters naar het plafond kijken en zuchten: daar heb je hem weer.

        Er zijn “strafpleiters” die bij rechters veel gezag hebben door het degelijke vakwerk dat ze leveren, zoals Peter Plasmans en de gebroeders Anker. Knoops beledigt de rechterlijke macht door over hun hoofd heen het publiek te bespelen met valse beschuldigingen die beogen hun gezag te ondermijnen. Hoe diep kun je zinken als “advocaat van kwade zaken”.

        Ik hoop dat Knoops snel verbannen wordt van de Utrechtse Universiteit, waar hij zich (nog) collega mag noemen van Nobelprijswinnaars en van ooit de beroemde René Descartes, filosoof, wiskundige en nog veel meer.

        1.   

          mad lola , linkse heelmeesters frustreren een politicus in zijn functioneren.

          Volgens mij vierde jij ook feest oen de vervolging ingezet werd dus ook hier komt berouw na de zonde !

          p.s je wilt maar niet begrijpen waar het om draait in je negatieve linkse spiraal die steeds verder wegzakt. dit is CORRECT maar de Minister heeft wettelijk de mogelijkheid het OM aanwijzingen te geven, zelfs in individuele gevallen, zie art. 127 en 128 Wet RO. ECHTER als je de kamer informeert of gebruik maakt van die bevoegdheid moet je openheid van zaken geven mad lola. Zeggen dat de bevoegdheid niet gebruikt is terwijl dit wel is gedaan is een politieke doodzonde. Wat willen jullie linkse deugmenschen nou niet begrijpen ?

          Dus voordat je weer het hele verhaal post in een draadje zou je de complete overweging kunnen beschrijven lola

  20.   

    Goed zo Wilders..alleen.tegen links fascisme is het moeilijk winnen,zolang de meerderheid van de kiezers op ze blijven stemmen…niet te min sterkte in deze ongelijke strijd.

  21.   

    Wilders ondermijnt het gezag van de rechterlijke macht door als behendig demagoog te suggereren dat er iets onoirbaars is gebeurd – maar de Minister heeft wettelijk de mogelijkheid het OM aanwijzingen te geven, zelfs in individuele gevallen, zie art. 127 en 128 Wet RO.

    Ze hadden Wilders beter niet kunnen vervolgen want nu heeft hij een prachtig podium- maar dat was niet eerlijk tegenover hem geweest want zonder vervolging kan hij ook niet worden vrijgesproken. Om nog te zwijgen van de honderdduizenden Marokkanen die hij de stuipen op het lijf jaagt.

    1.   

      mad lola , linkse heelmeesters frustreren een politicus in zijn functioneren.

      Volgens mij vierde jij ook feest oen de vervolging ingezet werd dus ook hier komt berouw na de zonde !

      p.s je wilt maar niet begrijpen waar het om draait in je negatieve linkse spiraal die steeds verder wegzakt. dit is CORRECT maar de Minister heeft wettelijk de mogelijkheid het OM aanwijzingen te geven, zelfs in individuele gevallen, zie art. 127 en 128 Wet RO. ECHTER als je de kamer informeert of gebruik maakt van die bevoegdheid moet je openheid van zaken geven mad lola. Zeggen dat de bevoegdheid niet gebruikt is terwijl dit wel is gedaan is een politieke doodzonde. Wat willen jullie linkse deugmenschen nou niet begrijpen ?

      Dus voordat je weer het hele verhaal post in een draadje zou je de complete overweging kunnen beschrijven lola

  22.   

    Wilders provoceert nog op een herl andere manier, namelijk met zijn zonnebril. Van een boerkadraagster kun je nog de ogen zien, van Wilders niet eens. Hij verdient ook een boete voir gezichtsbedekking.

    1.   

      @Dildo, een zonnebril is oogbescherming en een boerka is een terroristentent. Wat is trouwens “herl”, en “voir”?. Typen gaat zeker moeilijk met je zonnebril op?.

  23.   

    Didi Madloba kent Wilders nog niet eens. Ga lekker zitten knikkebollen in het zand Didi Madloba.

    1.   

      @Bes, dat wijf spoort voor geen meter en is besmet met het linkse trollenvirus.