Juristen waarschuwen stikstofminister Carola Schouten voor nieuwe problemen stikstofbeleid

Minister Carola Schouten bij een overleg van de G20 in Argentinië. Bron: Flickr / G20 Argentina
Foto: Minister Carola Schouten bij een overleg van de G20 in Argentinië. Bron: Flickr / G20 Argentina

Een aantal juristen delen vandaag hun mening over de stikstofplannen van het Kabinet Rutte 3. Op de dag dat Den Haag wordt bestormd door rollende trekkers, spreken de experts in de Tweede Kamer over wat zij vinden van de voorgestelde ‘landelijke stikstofdrempel’. Juristen Emma Sonnemans en Minke Oude Breuil waarschuwen het het kabinet voor nieuwe problemen, via het Parool.

De juristen adviseren vandaag in de Tweede Kamer over hoe zij denken dat de stikstofproblematiek in wetgeving kan worden ingekaderd. Nu de stikstofcrisis op haar hoogtepunt is, is het moment daar om te luisteren naar wat de experts te zeggen hebben. Immers zijn de fouten van het verleden prima voer om te evalueren en het in de toekomst beter te doen.

Volgens de juristen Sonnemans en Oude Breuil loopt het kabinet voornamelijk risico’s wanneer zij ‘een drempelwaarde’ invoeren voor de uitstoot van stikstof van bouw- en andere projecten. Niet alleen omdat diverse natuurgebieden ‘vol zitten met stikstof’, maar ook omdat het zogeheten ‘salderingsmechanisme’, waarmee projectontwikkelaars kunnen ‘compenseren’ voor de stikstofuitstoot, in de realiteit geen échte oplossing is.

In dat laatste hebben de juristen natuurlijk volkomen gelijk. Daarnaast zorgt het salderingsmechanisme mogelijk voor een ander, groter probleem. Het zou ertoe kunnen leiden dat de projectontwikkelaars met voldoende kapitaalreserves wel de middelen hebben ‘om te compenseren voor stikstof’, en dus wél mogen bouwen, maar dat de woningbouw voor de ‘lagere klassen’ op slot blijft omdat de projectontwikkelaars van deze (goedkopere) projecten niet in staat zijn om ‘te compenseren’ voor de stikstofuitstoot.

Bijvoorbeeld omdat de kosten van de isolatie van de woningen niet opweegt tegen de verwachte verhuurprijzen van de woningen. Hierdoor worden wel de ‘high level’-gebouwen neergezet, maar die zijn natuurlijk niet voor iedereen betaalbaar.

Kortom, het stikstofbeleid staat door het boerenprotest op losse schroeven, en de juristen haken daar bij aan. Nu is het aan de minister en de politiek om daadwerkelijk te luisteren, zodat de stikstofcrisis deze week nog kan worden bezegeld. Het is natuurlijk hartstikke leuk al die rollende trekkers, maar dat kost uiteindelijk ook klauwen vol met tijd, geld en frustratie.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

13 reacties

  1.   

    Het lijkt WEER de bedoeling van dit rariteitenkabinet dat ‘projectontwikkelaars met voldoende kapitaalreserves wel de middelen hebben ‘om te compenseren voor stikstof’, en dus wél mogen bouwen, maar dat de woningbouw voor de ‘lagere klassen’ op slot blijft omdat de projectontwikkelaars van deze (goedkopere) projecten niet in staat zijn om ‘te compenseren’ voor de stikstofuitstoot.’
    ALLE kleine tot middelgrote bedrijven die er nu nog over zijn, na al ruim 40 jaar wanbeleid tov die bedrijven, zullen en moeten kapot gemaakt worden, zodat er ALLEEN nog multinationals overblijven.
    Daar is de roverheid al decennia mee bezig en lijkt daar nu de eindsprint mee ingezet te hebben.
    ALLES zal en moet kapot, op de banken, verzekeraars en multinationals na.

  2.   

    Schouten luisteren? Vergeet het maar! De waanzin zal rechts- of linksom uitgevoerd worden! Rutte, lees Brussel, heeft dit zo beslist!
    PS
    Waarom geen onderzoek naar uitstotende stikstof van de ,steeds meer komende, naar Nederland “verrijkende” immigranten?

  3.   

    We worden bestuurd door een stel ‘nitwits’ die zijn weerga niet kent. Ze stikken liever in hun ‘gelijk’, dan open te staan, en te luisteren naar een andere invalshoek door wetenschappers die met andere argumenten komen dan die ze willen horen. Kortzichtigheid ten top.

  4.   

    De insteek is zogenaamd bescherming en herstel van de natuur om de uitstoot van stikstof te verlagen. Het werkelijk probleem is: Er wonen teveel mensen in Nederland. De bevolkingsdichtheid is te groot en daarom moet er veel gebouwd worden. In feite moeten de boeren door een politiek verzonnen argument weer gaan inleveren, om deze bouw mogelijk te maken. Volgens mij help je de natuur daar niet mee. Om het ecosysteem te herstellen heb je juist boeren hard nodig. Die werken immers met en in de natuur. Je moet hen de ruimte geven om dingen die de afgelopen jaren niet goed zijn gegaan te veranderen, zodat iedereen daar baat bij heeft. Er spelen in mijn ogen gewoon andere economische belangen bij wat door de overheid er gewoon niet bij verteld wordt.

    1.   

      Correct. Er wonen teveel mensen in Nederland. Wat is de naam van de instantie die de massa binnenlaat onder druk van de EU en Soros? Ik verklap het niet. U bent zelf wijs genoeg op een enkele troll na dan…

    2.   

      Mee eens van Urk

      Deze en eerdere regeringen hebben hier om gevraagd. En er zal nog meer komen.
      Er zijn te veel mensen en daardoor meer huizen bouwen , meer auto’s bij de weg.
      Grenzen dicht. Wie terug kan gaat terug. En Brussel!! Weg er mee.
      We worden geregeerd door mensen die hun hersens NIET op de goede manier gebruiken.
      Daar zit meer achter.

  5.   

    We moeten eerlijk zijn tegen elkaar.

    Dit Nederland is een keiverrot land geworden.

    Links Demoniserend Wegkijkend Nederland, stort Nederland in een poel van ellende.

    Er is geen enkele actie uit dit Rutte 3 gebeuren, waar over is nagedacht.
    Alles gaat in opdracht, van de club van Opa Bernhard.

    Rutte is het slechtste, wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.

    Stop met de EU in deze vorm.

    NEXIT.

  6.   

    Nou tot goed geïsoleerd is altijd goed voor de bewoner hun beurs.

    CV moet je dan ook niet in woningcorporatie armenwijken installeren maar blokverwarming of stadsverwarming, focus op warmtepomp van media en politiek is onzin voor deze nieuwere bouw. Detail welke bron voor de warmte is dan niet relevant per woning kies WKO, WKK, bodemwarmtepomp voor de wijk.

    Als er keuzes moeten worden gemaakt, tja. De wereld is een plutocratie, pech hebben door je sociale oorsprong.. Niet iedereen kan patricier zijn, als pleb heb je gewoon minder prioriteit.

  7.   

    Ach, bij de komende verkiezingen stemmen op de partijen die nu achter de boeren staan. Draaien ze het hele beleid weer terug!

  8.   

    Het kabinet heeft met het stikstofbeleid een gigantische blunder gemaakt. Onze “beleidsmakers” zijn alleen bang voor gezichtsverlies, geef hen een methode om zich zonder schaamte te kunnen terugtrekken en het hele probleem is opgelost.

  9.   

    LS…

    De Zio Nazi Cabal lacht zich op alle fronten (ook internationaal) de niet zo koosjere l#l uit de broek ! Ordo ab Chao !

  10.   

    Het is een door “Ambtenaren” gecreerd probleem, dat al eind 90er jaren is begonnen met de natura 2000, iets wat compleet uit zijn jasje is gegroeid tot een oncontroleerbaar probleem. En het gekke is dat het alleen een probleem is voor Boeren en vissers.. Windmolen en bagger word in deze gebieden niks in de weg gelegd. Snapt U het nog?