LOL: windmolens zitten propvol natuur- en klimaatvernietigend gas, klimaatbobo’s kijken massaal weg

Dit is de ironie voorbij. Maar helaas voor alle wegdenkers en klimaatutopisten, maar hun geliefde uitvinding blijkt dus niet echt te werken. Windmolens zijn namelijk schadelijk voor het milieu: ze bevatten een zeer giftig broeikasgas. En jaarlijks verdwijnen daar honderden kilo’s van in de atmosfeer, alleen al in Nederland.

De klimaatfriemelaars staan vandaag weer eens grandioos voor joker. Nee, niet vanwege de tenenkrommende eikeltjespyjama van hun voorman Jesse Klaver of het feit dat de Partij voor de Dieren in een soort burgeroorlog verzeild is geraakt. Die beide zaken zijn natuurlijk wel waar, maar dat is niet waar dit om gaat.

Want u kent de windmolens? De stalen standbeelden die gebouwd zijn voor de klimaatafgod? Nou, die deugen dus niet. Ze lekken een gevaarlijk broeikasgas – zwavelhexafluoride – de atmosfeer in, en zijn daarmee dus niet de koene redders van de klimaatdeerne, maar stalen monsters die ons milieu vergiftigen en vernietigen. De Telegraaf heeft het hele verhaal:

“Zwavelhexafluoride, kortweg SF6, wordt al sinds de jaren 60 gebruikt om schakelstations in het elektriciteitsnetwerk te isoleren, zoals het trafohuisje om de hoek, maar vooral bij midden- en hoogspanningsstations. Ook in het binnenste van windmolens wordt het gas vaak gebruikt. Het gebruik van SF6 verkleint namelijk het risico op kortsluiting.

Jaarlijks lekken echter alleen al in ons land honderden kilo’s de atmosfeer in. Een SF6-molecuul is 23.000 maal zo zwaar als een CO2-molecuul en blijft duizenden jaren actief. De Britse omroep BBC betitelde SF6 in september dan ook als het ’dirty little secret’ van duurzame energie, nadat twee Britse universiteiten alarmerende publicaties hadden geschreven over een stijging van het gebruik en de lekkage van SF6 wereldwijd.”

Ja, daar staat die klimaatlobby dan. Met hun goede gedrag. Gewoonweg genant, nietwaar?

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

47 reacties

  1. Agios

    De klimaatgod straft meteen of uitgesteld, maar straffen doet hij. Als het gestelde in het artikel waar is (en waarom zouden we eraan twijfelen?) dan staat deugend Europa hier enorm voor paal. Maar de trollen zullen wel een omweg bedenken waardoor het allemaal toch weer niet klopt. Kom er maar in jongens en meisjes.

  2. claus

    De klimaat Don Quichotte’s alweer de mist in!
    Ik heb eens flink gelachen,en ga hierop verder niet reageren!

  3. ikweetwatikwil

    Door het plaatsen van windmolens hoefden er alleen maar een aantal mensen flink te verdienen . Wat die windmolens teweeg brengen zal de klimaatgek een zorg zijn.
    Het gaat om zijn gelijk en zijn verdienste.

    1. Sergeant Monty

      “Het gaat om zijn gelijk en zijn verdienste.”

      Een beetje de VOC mentaliteit. Alles voor een zo groot mogelijke winst.

  4. Mezzadra

    Dit gebabbel is koren op de molen van mensen die de klimaatproblematiek ontkennen.
    Gelukkig trekken overheden zich hier niet zoveel van aan, behalve dan dat hard wordt gewerkt aan het duurzamer maken van de productie van windmolens.

    1. Top

      Blablabla.Blaaskaak. #Viezerik!

      1. Jumping

        @Top.

        Inderdaad Top.
        Jarenlang in het staal een boterham verdient, de kluster vorming in het staal, is gigantisch geweest.
        Zij maken op het gebied van staalbouw, de dienst uit.
        De overheid, is bij het vakmanschap van deze staalboeren, kleuterschool werk.
        Vol met verleidingen.
        Men zegt altijd, van ijzer wordt je niet wijzer.
        Maar dat was vroeger.

    2. Ron

      Kijk precies de vinger op de zere plek.
      Zelfs Mezza heeft soms gelijk.

      Ondanks de feiten trekt de overheid zich daar volgens Mezza gelukkig niets van aan.

      Dat is nu precies het linkse gelijk, ongelijk hebben maar toch doordrammen

    3. Shadow1100

      Beste Mezz, windmolens draaien niet op wind maar puur op subsidie….!

      1. Mezzadra

        Niet puur, Shadow, op zichzelf is windenergie rendabel.

        De reden waarom dat nog niet volledig het geval is ligt in het feit dat in de prijzen van fossiele brandstoffen de desastreuze maatschappelijke en klimatologische gevolgen niet worden meebecijferd.

        1. Kees

          Wat een onzin kun je opschrijven, ongelooflijk. Wat niet mee wordt becijferd zijn de kosten om de opgewekte stroom te transporteren.
          Het rapport van de Telegraaf klopt op slechts een klein detail na: SF6 is niet 23000x zwaarder dan CO2, maar 23000x schadelijker dan CO2.

          1. Mezzadra

            Je begrijpt mijn punt niet: het gebruik van fossiele brandstoffen bedreigt vanwege de CO2-uitstoot onze planeet en zullen de komende decennia miljardeninvesteringen vergen om de effecten ervan het hoofd te bieden.
            Voor een reële vergelijking van duurzame en fossiele energie moet je het hele plaatje bekijken.

    4. Joshuak

      Zelfde kan worden gezegd over nucleaire centrales..

      Schone energie bestaat niet.. Er moet altijd iets worden gebruikt om het om te wekken en dat levert altijd vervuiling op.

      Dus dan kom je bij de opbrengst en vervuiling berekeningen en dan staat nucleair bovenaan..

      Nu hebben ze het over Fissie, over enkele jaren is het Fusie.. en helemaal in de toekomst misschien Dark Matter waar we energie uit opwekken..

      Nucleair is de enige toekomst.

      1. Shadow1100

        Wat dacht je van waterstof? Bij de verbranding van waterstof met zuurstof ontstaat zuiver water. Bij dit proces hebben we geen last van de vervuilende organische afvalstoffen die ontstaan bij de verbranding van fossiele brandstof.

    5. Rechtsaf

      aldus de ontkenner van gezond klimaat mezzadratje..

    6. An Michelle Patinama

      W*mpie W*mpie toch, er is helemaal geen klimaatprobleem, wel een klimaat hysterie in de westerse wereld. Buiten de westerse wereld is vrijwel niemand met het klimaat bezig. Het klimaat is al vele miljarden jaren onderhevig aan verandering, daar doen wij als luttele mensjes heel weinig tot niks tegen. Wel milieu is voor verbetering vatbaar maar hoeft niet zo zwaar overtrokken te worden zoals in de westerse wereld, als het de rest landen daarbuiten amper boeit en deze landen/mensen meer bezig zijn om ‘dagelijks brood op de plank’ te krijgen om vandaag te overleven.

      Een windmolen is een contradictie van ‘groen en duurzaam’. Een windmolen produceren en plaatsen is al een gigantische aanslag op het milieu. Een windmolen is volkomen onzin sinds deze alleen maar ergens ‘tussen’ het bestaande net plaats neemt. Het is alleen maar een miljarden kostende gigantische milieu aanslag die onbetrouwbaar is, als vogel gehakt molen dient, invloed heeft op de windrichting, hiermee het klimaat onnatuurlijk beïnvloed en gebrekkig en niet constant energie kan leveren. Alleen een klein elite clubje is hier heel heel rijk mee aan het worden.

  5. Jv

    En wat wordt er niet nog meer door onze “wetenschappers” in Den Haag verzwegen?
    Ze verdonkeremanen dit soort keiharde gegevens om ons voor te liegen en zo op legitieme wijze het volk nog meer oneigenlijk belastinggeld te laten betalen. Dit is niet om het klimaat te verbeteren, maar om hun grooste hobby, het binnenhalen van ongelimiteerde hoeveelheden moslim tuig, te kunnen bekostigen!

    1. Bart

      Niet perse verzwegen, maar wat denk je van de effecten van het gebruik van biomassa.
      En de bossen die daarvoor in de vs massaal gekapt worden.
      Biomassa levert per saldo een gigantische toename in co2 uitstoot, maar ze hebben boekhoudkundig bepaald dat het helpt bij co2 reductie.

      1. Ron

        Het is allemaal boekhoudkundig maar de echte resultaten zijn anders.

        Ik las afgelopen week dat wetenschapper voor het bestaan van een bepaalde planeet er in geloofde want een computer model had aangegeven dat er 99% kans op bestaan daarvan was.

        Maar wie zegt dat de invoer van die gegevens kloppen?

        Wetenschap is vooralsnog geen exacte wetenschap maar voornamelijk gissen.

        1. Groeneveld

          Dat is niet helemaal juist Ron. Het gaat over Planet X waarvan het bestaan in januari 2016 werd bekend gemaakt door de astronomen Konstantin Batygin en collega Mike Brown. Zij leidden het bestaan af uit het vreemde gedrag van zes Kuipergordelobjecten die allemaal elliptische banen hebben maar dezelfde richting volgen in de fysieke ruimte. En dat is opmerkelijk, zo legde Brown in 2016 uit. De kans dat dit toeval is, is slechts 0,007 procent. Kortom, het kán haast geen toeval zijn. Er moet iets zijn dat de koers van deze objecten bepaalt.

          Met computermodellen probeerden ze alleen te berekenen hoe zwaar deze ‘negende planeet’ kon zijn.

          Bron: Scientias

          1. Ron

            Ah dan heb ik die verkeerd geïnterpreteerd.

            Maar dan nog rekenmodellen om de kans om te schatten is afhankelijk van de invoer.

            De computer maakt geen fouten de mens die hem gebruikt wel.

          2. Groeneveld

            “De computer maakt geen fouten de mens die hem gebruikt wel.”

            Helemaal met je eens.

          3. Blitzkrieg

            Groeneveld : Behalve bij kunstmatige intelligentie dan, daar leert de computer dan weer van de fouten.

          4. Blitzkrieg

            Groeneveld :

            PBS Space Time
            Planet X Discovered?? + Challenge Winners! | Space Time | PBS Digital Studios
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=xGfv3Oay_pY

          5. Groeneveld

            Dank Blitz voor je link. Goede video, bekende stuff. Zecheria Sitchin heeft er in zijn vele boeken over geschreven, en Alan Alfond (en nog een trits andere auteurs). De Sumeriers spraken er al over. Alleen was de bekende omlooptijd 3.600 jaar. Wij zijn wellicht genetisch gemanipuleerde apen en de Hof van Eden was de beschutte plek waar het opgroeien van de proefexemplaren rustig werd bekeken.

  6. goedisfout

    Frappant, vroeger werden hoogspanningsschakelaars gevuld met schadelijke PCB olie. Nu blijkt de vervanger net zo schadelijk of schadelijker te zijn. Electriciteit blijkt niet het ultieme antwoord te zijn op alle problemen hoewel de groene Khmer ons dat wil doen geloven. Voor de fabrikanten van travo’s en hoogspanningsschakelaars is er weer een mogelijkheid om te verdienen aan eigen fouten gemaakt in het verleden.

  7. J.Rademaker

    Genant is het zeker maar dat zal de zeer winstgevende investeringen niet stoppen.
    Een boer verdient net zo veel aan een molen als aan zijn stal.
    Over de korte levensduur en het recycle probleem hoor je niets.
    Nog hoger nog duurder en nog meer winst en over 30 jaar weer – met de kennis van nu hadden we nooit voor deze oplossing gekozen-

  8. Mezzadra

    Voor mensen die geïnteresseerd zijn over de feiten over dit onderwerp:

    ht*ps://www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aarde/energiebronnen/windenergie/

  9. Evil Zorro

    Factcheck: ‘Windmolens kosten meer energie dan ze opleveren en helpen het klimaat niet’
    http://www.decorrespondent.nl/4256/factcheck-windmolens-kosten-meer-energie-dan-ze-opleveren-en-helpen-het-klimaat-niet/470456652512-9b612b13

    1. Vlaswiek

      @Evil Zorro: Klopt, maar wie kan dat een moer schelen? De stemmer stemde tot nu toe VVD en die verhoogd de belastingen zodat er nog meer van die strontpalen bij zijn gekomen. De belastingbetaler betaalt immers.

    2. Mezzadra

      Dit artikel is alleen leesbaar als je ervoor betaalt.

      1. Vlaswiek

        De aandoenlijke, hij spuugt zeven dagen per week zijn verbale digitale diarree uit over deze nieuwssite. Het is de geur van rottende lijken!

  10. Blitzkrieg

    Lord Christopher Monckton – The Economics Behind Windmills
    https://www.youtube.com/watch?v=ZH4m-Cs-u3Y

    En dan natuurlijk het hele klimaat beleid, zoals onze Blokkeer-Fries eens zo mooi zei:
    Zin en onzin van de energietransitie | Theo Wolters
    h**ps://www.youtube.com/watch?v=NAd6Y3NqB7Q

    Nogmaals bedankt Blokkeer-Fries

  11. Blitzkrieg

    Lord Christopher Monckton – The Economics Behind Windmills
    h**ps://www.youtube.com/watch?v=ZH4m-Cs-u3Y

    En dan ons hele klimaatbeleid natuurlijk.

    Zoals onze Blokkeer-Fries eens zo mooi zei:
    Zin en onzin van de energietransitie | Theo Wolters
    h**ps://www.youtube.com/watch?v=NAd6Y3NqB7Q

    Nogmaals bedankt blokkeer-Fries.

  12. Blitzkrieg

    Typo, Blokkeer-Fries is uiteraard met een hoofdletter B

  13. Barokino

    Uiteraard zal klimaatbeweging Urgenda wel een spoed een rechtszaak tegen de Nederlandse staat aanspannen om de windmolens tot stilstand te dwingen omdat de staat de verplichting heeft zijn burgers te beschermen tegen verderfelijke klimaatinvloeden.

  14. Freewheeler

    Misschien moeten we eens meer onderzoek doen naar Free Energie mogelijkheden.

    h***://www.youtube.com/watch?v=hT1hNAIMk7U

    1. Blitzkrieg

      Freewheeler : Moesten we maar niet doen, het is namelijk totale onzin.

      Tweede wet van de thermodynamica
      h**ps://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_wet_van_de_thermodynamica

      Zero-Point Energy Demystified | Space Time
      h**ps://www.youtube.com/watch?v=Rh898Yr5YZ8

  15. Pescador

    het gaat ze alleen maar om ons geld , en zolang als we niet gezamenlijk opstaan blijven ze ons plukken met de meest bizarre onzin

  16. EmC2

    Door plaatsen windmolens in zee, hoeven de oude boortorens niet worden opgeruimd (trafo station). Is voor Nederlandse staat en Shell dus erg lucratief.

  17. Vlaswiek

    De CO2 die vrij komt bij de bouw van een windmolen wordt door de gemiddelde molen pas na 18 jaar gecompenseerd. Wel jammer dat een molen maar zo’n 15 jaar meegaat.

    https://www.telegraaf.nl/watuzegt/727798555/feiten-in-nadeel-windmolens

  18. Vlaswiek

    De CO2 die vrij komt bij de bouw van een windmolen wordt door de gemiddelde molen pas na 18 jaar gecompenseerd. Wel jammer dat een molen maar zo’n 15 jaar meegaat.

    telegraaf.nl/watuzegt/727798555/feiten-in-nadeel-windmolens

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.