Miljardensubsidies voor biomassa zijn ‘weggegooid geld’ volgens EASAC-wetenschappers

Hemwegcentrale in Amsterdam stoot ongeveer 1,9 megaton CO2 uit. Vanaf 2020 dus niet meer! Bron: YouTube / AT5
Foto: Hemwegcentrale in Amsterdam stoot ongeveer 1,9 megaton CO2 uit. Vanaf 2020 dus niet meer! Bron: YouTube / AT5

Wat zullen we nou krijgen?! We spelen weer eens het braafste jongetje van de klas en willen er alles aan doen om de klimaatdoelen te halen, krijg je ineens een flinke deksel op de neus. Volgens het kabinet is biomassa erg belangrijk voor het halen van de doelstellingen en wordt gezien als een duurzame energiebron. Dit alles mag dan ook wat kosten van de overheid, want er is zo’n 11,4 miljard euro subsidie voor gereserveerd. Maar volgens de Europese koepel van wetenschappers blijkt dit weggegooid geld te zijn. Pijnlijk!

Zo schijnt het een ‘waanidee’ te zijn dat ‘het verbranden van biomassa duurzaam is’, zo valt te lezen in het Algemeen Dagblad.

Binnen een paar jaar zullen er zo’n 628 biomassa-installaties in Nederland staan. En dat kost geld. Naast de opvatting van het kabinet om dit als duurzame energiebron te zien, denken ze dit ook nodig te hebben om de gaskraan in Groningen eindelijk dicht te kunnen draaien. Momenteel worden er dan ook grote kolencentrales in Geertruidenberg en Eemshaven omgetoverd tot biomassacentrales.

En dan volgt er een wel heel pijnlijke tik op de neus van de overheid. Volgens de European Academies Science Advisory Council (EASAC) zou deze ombouw namelijk een ‘averechts’ effect hebben voor het klimaat. En als klap op de vuurpijl zouden deze miljarden een slechte besteding zijn van publiek geld.

“Biomassa is een heel slechte energiebron. Verbranding van hout levert weinig energie op, waardoor er netto meer CO2 uit de schoorsteen komt dan bij kolen en gas. Door een Europese afspraak hoeven we die uitstoot alleen niet in onze klimaatboekhouding op te nemen’’, zegt hoogleraar Louise Vet, die namens de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen in de milieugroep van EASAC zit.”

Tja, daar zit je dan met je goede gedrag.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

44 reacties

  1.   

    Iedereen met meer dan 1 werkende hersencel kan bedenken dat hout veel kinder energie levert dan kolen.
    Daarnaast wordt het meeste hout voor bio-massa uit Canada gehaald, waar ze dat met dikke diesel machines omhakken en tot pellets vermalen. Vervolgens wordt dat in schepen geladen, die het op dikke stookolie naar Nederland brengen.
    Tel die vervuiling erbij en je hebt ruim 4x zoveel vervuiling dan met kolen. Die vaak van veel dichter bij komen.
    De bomen die omgehakt worden voor bio-massa doen er 40 jaar over om terug te groeien, maar worden in een paar minuten verbrand.
    Laat die bomen lekker staan, dan nemen ze de CO2 van de kolencentrales op.

    1.   

      Het leeuwendeel van onze biomassa (houtsnippers) komt uit Canada. Daar is door de Canadezen flink voor gelobbied. Pechthold heeft van een Canadese diplomaat zomaar een penthouse gekregen. Dat vind ik nog steeds gek.

      1.   

        @plakband: Ja, vreemd hè dat de persoon die het hardste gewerkt heeft om die bio-massa uit Canada te halen een penthouse kreeg… Zogenaamd omdat hij een paar keer taxi gespeeld heeft voor een diplomaat.

        1.   

          En verdwijnt na de gift in alle stilte uit de politiek.

          1.   

            @spelende vrouw: Arrogander Penthouse verdween ook heel snel uit Leiden toen daar een schandaal met gifgrond aan het licht kwam. Ook in Wageningen wist hij precies op tijd z’n hielen te lichten.
            Jodewijk aSSbak is ook zo’n figuur die overal net voor de beerput open ging z’n hielen wist te lichten.

    2.   

      FEIT

      Het ene na het andere fabeltje van dit sprookjes kabinet spat als een zeepbel uit elkaar.

      Schandaal na schandaal wordt tentoongesteld.
      Leugen na leugen ontkracht.
      De ene na de andere beerput explodeert in hun gezicht.

      Uiteindelijk komt toch alles boven water.

      1.   

        @Ron: En toch blijft het merendeel van Nederland maar geloven dat het partijkartel geen kwade bedoelingen heeft en blijft op die landverraders stemmen.
        Een dommer, naïever en passiever volk dan het Nederlandse ben ik nog nergens ter wereld tegengekomen. Zelfs in de ergste bananenrepublieken had men dit rariteitenkabinet al lang gelyncht.

        1.   

          Omdat de Nederlander alleen maar kijkt wat een ander doet.
          En die ander die hij nadoet durft ook niet te doen wat hij echt wil.
          Daar komt nog afgunst op de mat bij en zich beter voelen dan de ander.
          Dat laatste is slim uitgespeeld door d overheid die de afgelopen jaren continu de kloof tussen hoog en laagopgeleiden hebben benadrukt.
          Veel mensen die niet rond kunnen komen door de vaste lasten laten dit niet blijken want de buurman gaat ook op vakantie, of heeft een andere auto. En niemand beseft dat die auto ook 9 van de 10 keer van de bank is als het eigendom is tenminste, leasebak niet meegeteld.
          Achter de voordeuren heerst meer ellende dan dat de schijncultuur aan de buitenkant laat zien.

          Hoe vaak ik mensen hoor klagen over het kabinet, en als er dan bekende bijkomen staan, doen ze net of ze nergens last van hebben.

          De boeren hebben eergisteren een offer gebracht door werk neer te leggen en inkomsten mis te lopen. Ook in de toekomst zijn ze dit bereid. Puur omdat hun weten dat ze soms meer verdienen door nu een euro te verliezen en straks 3 te winnen.
          Het zogenaamde hoogopgeleide volk snapt dat niet, die zien alleen cijfers en theoretische nonsens.

          Ze begrijpen niet dat als dit zo door gaat dat hun straks geen vreten hebben. Maar de gewone man die met zijn handen werkt wel.

          Het spreekwoord verder kijken dan je neus lang is moeten deze lui eens goed bestuderen.

          1.   

            Mat is buren

  2.   

    Miljarden belastinggeld worden naar de verkeerde doelen gepompt. Dat heeft ‘het groenste kabinet ooit’ op haar geweten. Prutsers zijn het.
    #stem het stemvee weg zodra het kan.

    En dan te bedenken dat daar ook nog hele volksstammen adviseurs bij zijn betrokken. Ik noem er een: Diederik Samsom, die nu bij de EU zijn zakken gaat vullen. Samen met Timmermans. Weg met de EU.
    Stem PVV of FvD.

    1.   

      tja , dit is 1

      2= zonnepanelen
      3= windmolens
      4= het niet uitbreiden van het elektriciteitsnetwerk
      5= elektrisch rijden
      6= stadsverwarming

      Een kind met een klein beetje natuurkunde achtergrond begrijpt het .

      overigens ruim 11 miljard is al in bio-massa gepomt

      de geschatte 100 miljard van Bauder blijkt een fooi

  3.   

    Òok dit kon elk wel denkend mens voorspellen en begrijpen. We zeulen over de hele wereld bio-massa bijeen. Niemand weet meer de herkomst en niemand weet meer wat het is. Vervolgens tiefen we het in een oven om elektriciteit op tw ekken terwijl koen en aardgas een veel beter rendement hebben.

    Al het vervoer , bij elkaar rapen , tot pellets maken kost enorm veel energie dus CO2 uitstoot. Begrijpt een kind als je het uitlegt maar onze overheid , milieuactivisten en slaafse bevolking zoals de tarrel en het bekmannetje rennen blind achter de overheid aan.

    Als klap op de vuurpijl verbiedt (gaat verbieden) de overheid de pellet kachel voor paticulieren omdat de overlast in de grote steden erg groot is. De achterlijke gladjakker klaver stookt gewoon zijn open haardje

  4.   

    Prachtig toch, het kost de belastingbetaler een paar Euro, maar dan komt het gelijk van Jumping, weer keihard naar voren.

    Dit Nederland is een keiverrot land geworden.

    Links Demoniserend Wegkijkend Nederland, stort Nederland in een poel van ellende.

    Rutte is het slechtste, wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.

    Stop met de EU in deze vorm.

    NEXIT.

  5.   

    Waar is de foto gebleven van Robot Jetten die stond te juichen bij de sluiting van de Hemweg centrale waar honderden mensen hun baan verliezen. Door een politieke drogreden, naar nu blijkt.

  6.   

    Ha.Ha. En de boeren krijgen daar vast en zeker ook nog de schuld van. GL, ga weg uit nederland. Hef je op. Stelletje sukkels.

  7.   

    Verbranding van hout en bio massa geeft meer Co2 dan een kool of gas.
    De calorische waarde van biomassa is 3 keer minder dan gas.
    Dat betekend dat men 3x meer dient te verstoken dan gas om dezelfde energie opbrengst te krijgen.
    Daarbij geeft biomassa een enorme uitstoot aan fijnstof!

    Op basis van terug verwintijd is hout vele maler duurzamer.
    Bomen nemen namelijk Co2 uit onze atmosfeer.
    Wanneer je hout verbranden gaat, is het dan nog duurzaam?
    Echter wat met vergeet is dat Olie, Gas en kool ook eerst CO2 is geweest.
    Olie, Gas en Kool hebben CO2 opgenomen uit de aardlagen.
    Wanneer je bomen gaat verbranden als ‘’duurzaam’’ dan los je niets op.
    Want je verbrand het middel wat de CO2 van het verbrande kool of gas kan opnemen.
    Conclusie je bent nog slechter uit!
    Want de atmosfeer heeft geen middel meer tot opruimen van Co2.

    Per saldo komt er geen CO2 meer of minder bij op aarde.
    Dat denk men wel, maar dat is niet waar. Alles wat op aarde is, was er al.
    Echter we verplaatsen de CO2 van binnen de aarde naar onze atmosfeer.
    Dat schaad dan de leefomgeving aan en brengt zaken uit balans.

    Wanneer wij beter en gezonder willen leven, dan dienen wij te zeggen:
    Waartoe is onze welvaart. Is het nuttig zo door te gaan.
    Nee? Duurzamer kan alleen als we luxe inleveren!
    Minder CO2 is gewoon een stap achteruit doen in luxe.
    Nee, geen eten en normale zaken. Maar luxe! We kunnen soberder gaan leven.

    Voorbeelden:
    Drie per jaar op vakantie, waarom? Kan het ook in eigen land?
    Vliegen, zijn we bereid daarmee te stoppen? Waarom dienen wij toch de hele wereld te zien?
    Waarom, weer eens geen autoloze zondagen, voor de rust en natuur?
    Internet bestellingen, waarom? Een winkel is vele maler rustiger en duurzamer!
    Ikea meubelen? Koop iets voor 20 jaar!
    Lees een boek, maar met wil almaar meer op internet, dat kost bergen energie!
    Zo kun je nog veel meer bedenken.

    Ik ben bang dat de grootste duurzaamheidsschreeuwers geen stap in luxe achteruit willen doen. Wie wel? Hen die een gezin hebben.

  8.   

    Een grote domme waanzin dus.

  9.   

    En de politieke incompetentietrein dendert door.

    Miljarden kostende projecten die zoals gewoonlijk door de plee gaan.

    Wanneer maakt de burger een einde aan Den Haag?

  10.   

    Alle linkse subsidieslurpende hobby’s is weggegooid geld natuurlijk uiteraard..

  11.   

    Ik mis het “vakkundig”-commentaar van onze specialisten op het klimaatgebied, zoals Piet51, Beukman en Ernst Mezzadra. Ook het altijd “humorvolle”-commentaar van de Spaanse Frietenbakker.

    1.   

      Die zijn nu bronnen van tig jaar oud aan het zoeken die al tig keer weerlegd zijn.

      1.   

        Hoeveel warmte geven brandende trollen eigenlijk af??
        Daar hebben we er hier genoeg van.
        Eens testen hoe lang mezzaadje brandt…wel aansteken met biodiesel!

  12.   

    Conclusie? Nootjes vier in de kachel . Niet meer nemen van moeder aarde als nodig is, een volkstuintje voor je dagelijks eten ,en een varkentje in je achterhuis om vet te mesten met je bio afval ,om het daarna thuis te slachten op de ladder buiten. Vroeger waren ze slimmer als nu met al die wetenschappers.

  13.   

    De commissie Remkes kwam al tot hetzelfde advies. Bio-massa is op termijn geen zinnige vorm van duurzame energieopwekking.

    De rol van bio-massa-energieopwekking bij de uitstoot van CO2 ligt overigens een tikkeltje genuanceerder: bij de verbranding van biomassa komt weliswaar CO2-vrij maar de CO2 die vrijkomt, komt direct weer in de koolstofcyclus terecht. Bomen of planten nemen gedurende zijn leven onder invloed van zonlicht CO2 op (fotosynthese). Zodra de boom sterft, keert ‘zijn’ CO2 terug in de koolstofcyclus en nemen levende bomen deze opnieuw op. Verbranding van materiaal versnelt dit proces hoogstens. Dit in tegenstelling tot de CO2 die bij de verbranding van fossiele brandstoffen vrijkomt: die is miljoenen jaren geleden uit het systeem gehaald en hoort eigenlijk niet meer thuis in het huidige systeem.

    1.   

      Wees bedachtzaam door de zeggen, miljoenen jaren.
      Want we weten inmiddels ook dat het ”Groningsgas” in ca. 2350 weer aangevuld is.
      Dat Groningen ook bevingen hadden toen er nog niets gewonnen werd, dat hoor je niet, dat kwam door aardspanning, overdruk.
      Het vrijkomen van gas bij geen winning wordt nergens in de berekeningen meegenomen. Wanneer we niet winnen, betekend het niet dat het gas niet of deels vrijkomt in onze atmosfeer. Waarom zou je dat gas dan niet gebruiken, was de vraag 2 eeuwen geleden. Het ontstaan van fossiele brandstof als olie en gas gaat sneller dan gedacht. Het veld onder de Waddenzee was 100 jaar geleden nog niet interessant genoeg om er werk van te maken, nu wel, dat is niet alleen een geld kwestie, het veld is gegroeid. Men dacht dat er een eind aan kwam, maar het blijkt dat het gewoon blijft ontstaat. We weten tevens dat daar boomsterfte en bodemsterfte invloed op heeft.
      Er is ook een cirkel de aarde in, wat weer zaken naar boven brengt.
      Hoe verklaar je het plots ontstaan van een olie of water bron? Voor wetenschappers is dat echt geen toevalligheid.

      Het gaat er om, is het massaal verbranden van deze stoffen noodzakelijk?
      Overal waar ”te” voorstaat, daar moet je wat aan doen.
      Maar fossiel is echt niet slecht, wanneer we het afzweren, dan komt er over een tijd weer de gedachte, tja waarom gebruiken we ze gewoon niet.

    2.   

      Het verbranden van hout gaat snel en met meer CO2 uitstoot. De groei van bossen (dus de CO2 opname) gaat veel langzamer.

      1.   

        Klopt, maar op de wat langere termijn maakt dat dus niet zoveel uit.

        1.   

          Dus als je bossen verbrandt sneller dan ze aan kunnen groeien maakt dat niet uit? Daarbij is ook de CO2 uitstoot die bij die verbranding vrijkomt hoger dan bij de verbranding van gas en steenkool, en de verbrandingswaarde ook nog eens lager dan die van gas en steenkool. Daarbij komt nog het transport met bijbehorende uitstoot. Ik zeg het al langer, het is paniekpolitiek en weggegooid geld. En nu blijkt het ook nog eens slechter voor het milieu te zijn ook. Ik heb nog steeds mijn twijfels in de menselijke invloed in de verandering van het klimaat, maar voor alle believers: wil je er iets aan doen, doe het dan in 1 keer goed. Kerncentrales bouwen bijvoorbeeld en ondertussen de thoriumreactor verder ontwikkelen. Tegen de tijd dat die kerncentrales aan het einde van hun levensduur zitten kun je ze ombouwen tot thoriumreactors.

        2.   

          Ik denk dat je ernaast zit, de bossen verdwijnen sneller dan dat ze groeien. Er zal dus steeds meer CO2 in de atmosfeer blijven komen, die niet opgenomen kan worden.
          Nobelprijs-winnaar Paul Crutzen publiceerde in 2007 al dat de productieketen en het gebruik van biobrandstof een netto verhoging van broeikasgas veroorzaken ten opzichte van de gebruikelijke brandstof.

          1.   

            Wat die loser niet weet is dat meeste energie van biomassa nieteens uit bomen komen maar dierlijke en plantaardige vetten..

            Dus dan heb je het over akkerbouw.. En dat gaat hand in hand met pesticide, ontbossing en methaan\co2 uitstoot..

            Maar daar wilt hij het niet over hebben want dat maakt het ingewikkeld.

        3.   

          pppppppfffffffffff , domme strontvlek , verbrandt in 1 uur wat 100 jaar moet groeien

    3.   

      “komt direct weer in de koolstofcyclus terecht.”

      Maar dat gebeurt met alle co² domoor

      1.   

        Precies, want de hoeveelheid koolstof op aarde is constant. Maar kap je bomen, dan is er dus minder capaciteit om die CO2 weer op te nemen. Biomassa stoken is dus het vergroten van het probleem.

    4.   

      Mezzadra probeert het biomassa-wanbeleid nog te verdedigen.

      Hoe aandoenlijk. De arme man kiest altijd een onhoudbare positie, verliest de discussie en blijft dan wanhopig in z’n eigen vlek wrijven.

      Wat opvalt: als het hem uitkomt beroept hij zich op wetenschappers maar nu wetenschappers gehakt maken van de biomassa-zwendel weet hij het weer beter.

      Het blijft vermakelijk om deze trol te zien spartelen in de strop die hij telkenmale om z’n eigen nek legt.

    5.   

      de oliedomme tarrel moet en zal zijn gelijk halen , de oliedomme extreem linkse arrogante nietweter heeft niet in de gaten dat bomen niet zo hard groeien als de kilo’s bio-massa benodigd voor de verbranding. De stomme idioot snapt niet dat het evenwicht volledig zoek is. Fossiele brandstoffen zijn feitelijk ook resten uit organisch materiaal. Fossiele brandstoffen zullen ALTIJD deel uitmaken van het eco systeem. Slechts een stuk stront geeft een draai aan het wiel en komt uit op zijn eigen verhaal.

      Iedereen met meer dan 1 hersencel (sorry voor de copy/paste)snapt dat het transport van bio-massa over de hele wereld een aanslag op het milieu is. Behalve uiteraard de huistarrel. Maar de huistarrel heeft geen hersencellen das duidelijk nu.

  14.   

    Snapt nu iedereen, in dit keiverotte Linkse Nederland, waar Pechtold zijn penthouse aan te danken heeft.

    Rutte is het slechtste, wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.

  15.   

    “fusilier” Het klopt wel degelijk wat u zegt.Ik heb dit in mijn jeugd nog meegemaakt.Leg dit maar eens uit aan mensen die 5 hoog wonen tussen het beton die denken dat alle voedsel uit de fabriek komt in een overbevolkt land waar helemaal geen plek meer is om een “autarkisch” klein bestaan te bezigen.

  16.   

    Over niet al te lange tijd wordt al dat klimaat gelul gelogenstraft…en wordt duidelijk dat we miljarden hebben verspilt aan de hersenkronkels van de klimaatmaffia!

  17.   

    Het woord “biomassa” klinkt leuk, maar het gaat dus gewoon om ordinaire houtverbranding.

    De waanzin ten top! Dat krijg je dus met die milieufreaks: ze maken alles nog erger. Zie ook de gifstoffen die in windmolens en accu’s voor electrische auto’s worden verwerkt.

    En verdomd: regeringen laten zich in de luren leggen door die drammers en gooien miljarden weg.

    Knettergek!

    1.   

      Het woord “biomassa” klinkt leuk, maar het gaat dus gewoon om ordinaire houtverbranding.

      ja , dat is de kern , kosten tot nu toe 11 miljard , die 628 bio-massa stokende energie centrales gaan dus al een fors deel opslokken van de 100 miljard die Baudet noemde. Nu de cijfertjes langzaam handen en voeten krijgen beginnen de linkse onwetende ezels aan een terugtrek tactiek.

      De gehele voorgestelde energietransitie gaat dus een veelvoud kosten van de genoemde 100 miljard. Het leugenachtige partijkartel wist dus al dat er 11 miljard opgemaakt was aan de paar bio-masse centrales.

    2.   

      De tarrel is inmiddels afgedropen.

      ;-)

      En de andere klimaatfreaks zijn in hun riool gebleven.

      1.   

        ik had niets anders verwacht Merlot.

        Het wordt met dag duidelijker dat de gehele bangmakerij gebaseerd is op drijfzand waar niemand omheen kan. Een verdienmodel voor de roverheden die allen minimaal de btw, mwst , tva enz binnen harken om hun EU droom te financieren.

        Een vies smerig politiek spel

  18.   

    Jack Flash . Mijn opa was een vrije boer. En nu komt het. Een bijenstal met 30 kasten, 30 stuks roodbont melkvee, 200 leg kippen , 22 varkens, en een grote moestuin waar alles in stond. Die man was de Koning te rijk.

  19.   

    Tjonge…..dat weet iedereen die een beetje hersens heeft…maar ja. . die missen onze bestuurders. En dat is nog maar het begin…er komt nog veel meer ellende aan, daar zorgen die prutsers wel voor.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!