Poh wat een verrassing: ‘Snelwegen zijn een stuk gevaarlijker geworden’

Een snelweg. Bron: Flickr / jo.sau
Foto: Een snelweg. Bron: Flickr / jo.sau

Al jaren neemt het aantal politietoezichten en controles af op de snelwegen, voor veel mensen die net even wat harder willen rijden klinkt dit heel fijn. Toch is de uitwerking van dit beleid nadelig, het aantal ongelukken is namelijk toegenomen. Snelwegen zijn een stuk gevaarlijker geworden daarmee. Daar komt de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid mee aan. 

Het aantal ongelukken is de afgelopen vijf jaar verdubbeld, een schokkende bevinding dus. Men rijdt steeds risicovoller in Nederland, waardoor ongelukken steeds normaler lijken te worden. Ook neemt het aantal verkeersdoden hierdoor ook alleen maar toe.

Volgens de stichting zijn de belangrijkste oorzaken het te hard rijden en afleiding. Tegenwoordig is de massamens bijna niet meer in staat om een pingeltje op zijn telefoon te negeren en zich te focussen op de weg. Ook gaan onderzoekers ervan uit dat de veranderde rol van de politie ook meespeelt.

De politie houdt minder toezicht op het rijgedrag van automobilisten, wat er dus voor zorgt dat debielen op weg minder snel worden ‘gecorrigeerd’. De politie heeft op dit moment meer de focus liggen op de opsporing van criminelen in het verkeer dan het rijgedrag van de normale burgers. Helaas zijn er genoeg mensen die deze opvoedende rol van de politie nog hard nodig hebben, immers is het aantal ongelukken verdubbeld. De stichting is geschrokken van deze ontwikkeling.

“Handhaving op snelwegen is absoluut noodzakelijk, maar heeft jarenlang geen prioriteit gehad”, zegt Van der Knaap. “Als je de snelwegen veiliger wilt maken, zullen het aantal controles en het niveau van toezicht echt omhoog moeten.”

Moet de politie weer meer gaan controleren? Kunnen we de ‘vrijheid’ op de weg inderdaad niet aan?

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

63 reacties

  1.   

    Die camera met RTL was inderdaad de truc.
    De tegenwoordige truc is vaste camera’s aan een paal .
    Hoeven ze helemaal niks meer te doen.

  2.   

    Wat een vraagt, of er iets faalt in dit keiverotte Nederland.

    Niets in dit land, loopt zoals het moet lopen.

    Links Demoniserend Wegkijkend Nederland, stort Nederland in een poel van ellende.

    Rutte is het slechtste, wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.

    Stop met de EU in deze vorm.

    NEXIT.

    1.   

      Jumping over het Houtvuur1990!
      :)

  3.   

    De snelheid moet van de klimaat drammers omlaag, dus gebeuren er meer ongelukken volgens die zakkenwassers, is logisch…….

    1.   

      Precies vaag figuur!

      de klimaatdrammers bannen van ‘s heren wegen en meer ruimte voor dom rechts om vol gas te gaan in de woonwijken!

  4.   

    De rek is uit de begroting!
    Geld om extra politiepersoneel op snelwegen,maar ook om andere vormen van handhaving te realiseren,is er niet!
    Alles is besteed aan klimaatdoelstellingen en immigratieproblematiek en verdere politieke hobby’s waar de burger weinig tot niets aan heeft!

  5.   

    Ze controleren expres niet zodat het onveiliger wordt op de weg, met als doel draagvlak te creëren voor het verplicht inbouwen van een gps tracker in auto,s.
    De eu streeft immers totale controle na.
    NEXIT!

    1.   

      Mooie theorie RvdBe. Helaas geloof je er zelf daadwerkelijk in.

    2.   

      @RvdBe

      Nou daar zijn ze sws mee bezig, uiteindelijk zal een een totalitaire macht zijn die iedereen controleert, dit is onderdeel van de illuminatie, Bilderberg is daar onderdeel van…

      1.   

        Precies rechtsaf, spijker op z’n kop!

        Doe je trouwens mee om een grote partij aluminiumfolie in te kopen?

        Dit aluminium is speciaal in Rusland gemaakt, gegarandeerd gatenvrij!

    3.   

      Precies rukker van de Be!

      Het is een complot! Alles om ons dom rechtse tokkies onze enige hobby af te nemen!
      In Friesland blokkeren ze tenminste de snelwegen zodat ik met mijn BMW 330i uit 1992 lekker hard kan scheuren!

  6.   

    Handhaving op snelwegen heeft jaren lang geen prioriteit gehad?

    https://www.cbs.nl/-/media/_pdf/2018/50/2018st30%20snelheidsboetes.pdf

    46% binnen bebouwde kom, 31% op de snelweg en 23% op buitenwegen. Dus snelwegen lijken minder vaak te leiden tot snelheidsboetes dan binnen de bebouwde kom.

    Daarnaast is te zien dat overtredingen boven 15 km/h beduidend minder voorkomen als de lagere snelheidsovertredingen. Dus zo zwaar word er niet gejakkerd door de meesten.

    https://topgear.nl/autonieuws/trajectcontrole-a2-boetes-per-dag-2019/

    Hoe bedoelen ze geen handhaving op de snelweg? Alleen met de trajectcontrole al zijn de eerste 10 plaatsen bezet door A-wegen.

    Ik heb geen indicatie kunnen vinden van de losse controles door de politie langs de snelwegen (flitsers, onopvallende auto’s etc), maar die zijn uiteraard ook nog aan de orde. Dus geen prioriteit vind ik een overdrijving.

  7.   

    Het omlaag brengen van de maximumsnelheid heeft vele voordelen, waaronder het verminderen van het aantal verkeersslachtoffers.

    Mogelijk is dit ook een aanleiding om dit snel in heel Nederland in te voeren.

    1.   

      Binnen de bebouwde kom en op binnenwegen valt het grootste aantal verkeersdoden: 93%.

      1.   

        Dat is juist, Groeneveld. Een uniforme verlaging naar bijvoorbeeld 70 km zou daar ook enorm kunnen helpen.

        1.   

          mezzadra weet niet dat op binnen wegen een max van 60km geldt, binnen de bebouwde kom er een max snelheid van 50km per uur geldt tenzij anders aangegeven.
          Woonwijken geldt een maximum snelheid van 30km

          1.   

            In discussie met de aandoenlijke? Nee hoor, met verbale diarree kun je nooit een zinnig gesprek voeren, verspilde moeite!

          2.   

            Ik sprak over de binnenwegen buiten de bebouwde kom.

        2.   

          Hee er komt uit onze uber troll zijn toetsenbord eens iets goeds uit, hij wil een verhoging van de snelheid ipv nog verder verlagen.

          1.   

            Psst niet verder vertellen aan onze trollie maar die provinciale wegen zijn al verlaagt van 80km naar 60km.

          2.   

            De snelheidskaart wordt mij te vaak getrokken om te wijzen naar de oorzaak van ongevallen. Je mag wel stellen dat de gevolgen erger zijn als er een aanrijding plaatsvindt, maar het lijkt me dat het waarnemen van weggebruikers minder lijkt te zijn, al dan niet door het gebruik van mobiele speeltjes onder het rijden (of rommelen aan de navigatie).
            Een ander ding wat ik kort geleden opving: als het gaat om het halen van de theorie voor het auto/motorrijbewijs, worden er nu ezelsbruggetjes geleerd in plaats van hoe het moet met afhandelen van voorrang op kruispunten en meer van dat soort zaken.
            Het examen is blijkbaar samengesteld uit vragen die te onduidelijk zijn of in elk geval niet eenduidig zijn te beantwoorden.
            Zo zijn er mensen die hun rijexamen gehaald hebben, maar vervolgens niet weten hoe daadwerkelijk te handelen in de praktijk.

            Maar ook al.co.ho.l .en d.r.u.g.s. spelen een rol in de toename van ongevallen op de snelweg.
            Misschien daar maar eens de kaarten op inzetten, in plaats van snelheid? Iemand die in zo’n staat gaat deelnemen aan het verkeer is voor iedereen een gevaar.
            Grappig. het rapport over 2017 van een tijdje geleden liet juist maar een paar keer hoge snelheid als oorzaak zien op de rijkswegen.
            Merendeel was afleiding en onder invloed.

            Misschien worden nu meer kleine aanrijdingen bij de verzekeraars ingediend omdat auto’s sneller duurdere schade hebben.
            En die willen een aangifte als er een tegenpartij bij betrokken was (Bij een onbekende tegenpartij dan.).
            Vroeger reed je per ongeluk net tegen iemand z’n bumper en was er niets aan de hand.
            Nu is de mee gespoten lak gekrast, zijn de parkeersensoren kapot, en is de achteruitrijcamera eruit gevallen. Zeker bij personal lease doe je dat wellicht allemaal wat makkelijker.

            Bij grote toenames van zulke cijfers moet je ook waken voor veranderingen van definities en registratiemethodes.
            Een op een claimen dat er twee keer zoveel ongevallen zijn, is niet zonder meer waar.

            Overigens; ik lees een verdubbeling in het aantal ongevallen en een toename van zo’n 30% in het aantal dodelijke slachtoffers.
            Tragisch, maar de kans dat je bij een ongeval komt te overlijden is dus gedaald!
            De ernst van de ongevallen is blijkbaar minder.
            Meer verkeer, meer files. Files zijn de belangrijkste oorzaak van ongevallen op de snelweg. En die ongevallen veroorzaken op hun beurt ook weer meer files.

          3.   

            Bravo Mariposa, uitstekende reactie!

          4.   

            Fijn Maropasa78 dat jij dit in een A4tje zo kort maar kracht weet te verwoorden.

            Vergeet niet al die shag-rokende gasten die achter het stuur hun peuk in elkaar rollen bij 150 km/u

          5.   

            Ah, was de subsidiespons weer opgedroogd?
            Als je in het woordenboek de uitdrukking “wiens brood men eet, wiens woord men spreekt” opzoekt, vind je TNO en SWOV en VVN als treffende voorbeelden.
            Riesmog die shag rokende mensen die zijn alerter en laten hun shaggie wel vallen ipv mensen met hun smartphone.
            Dat zijn de echte slaaprijders en de ergste zijn de schoolmeesters.

        3.   

          Mezzadra, het is onzinnig om voor 7% van de verkeersdoden de snelheid op de snelwegen voor iedereen permanent te verlagen tot de slaapverwekkende 100 km/u. We moeten er mee leren leven dat er risico’s zijn en dat dat zijn tol eist.

          1.   

            Er zijn veel meer voordelen aan het verlagen van de maximumsnelheid dan verlaging van het aantal verkeersslachtoffers, Groeneveld: minder fijnstof, CO2, stikstof, lawaai en files.

            Het is idioot dat we er allang niet toe besloten.

          2.   

            Precies, ons dom rechtse leven is al zo slaapverwekkend, laat ons nu toch op de snelweg!

          3.   

            @Groeneveld vliegtuigen moeten ze ook langzamer laten vliegen dat scheelt vliegverkeersdoden

          4.   

            “Er zijn veel meer voordelen aan het verlagen van de maximumsnelheid dan verlaging van het aantal verkeersslachtoffers, minder fijnstof, CO2, stikstof, lawaai en files.”

            Met steeds meer elektrische auto’s?

    2.   

      @mezzadra:
      Manoeuvreren en ritsen tussen het vrachtverkeer,dat ongeveer dezelfde snelheid heeft als het personenverkeer,maakt alles onveiliger!
      Daarbij zie ik géén succes mbt stikstof,remmen optrekken remmen optrekken,veroorzaakt méér stikstof!

      1.   

        @Tonna,

        Daarom is het veel veiliger alles te standaardiseren op één snelheid, 90 of 100 km per uur. Ook minder CO2, stikstof, fijnstof, lawaai en files.

        1.   

          @mezzadra:
          Je hebt niet begrepen wat ik bedoel!
          Vrachtverkeer op gelijke snelheid laten rijden als personenverkeer,werkt juist averechts!

          1.   

            Waarom, tonna?

          2.   

            @Tonna mezzadra vergeet dat als dat gebeurt er immense files zullen ontstaan…

        2.   

          Weet je wat ook goed helpt, minder mensen, laten we daar eens aan gaan beginnen en vooral bij overlast veroorzakers, moslims en Aapfrikanen b.v.

          1.   

            Het is juist dat minder mensen op de weg ook minder verkeersongelukken kunnen veroorzaken, just saying.

            Dat zie je toch weer scherp!

          2.   

            + 1

    3.   

      Hoe ver moet de maximum snelheid dan omlaag? Allemaal 80 rijden? Nee, daarmee kan het ook nog fout gaan. 50 dan? Daar gebeuren ook nog ongelukken mee… Allemaal 10 km/h rijden dan? Of juist helemaal niet meer rijden? Allemaal het rijbewijs inleveren?

      Snelheid is een factor, maar helemaal uitbannen van verkeersslachtoffers is een utopie. Zeker met dit soort berichten: https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2019/tbs-client-pompekliniek-overleden-bij-frontale-botsing-in-plasmolen/

      De vraag die zich opdringt: Hoe weinig verkeersslachtoffers is het streven? (en laat ik voorop stellen: elk verkeersslachtoffer is er uiteraard één teveel!). 0 is het mooiste, maar zoals het bericht bovenstaand al aangeeft is dat onmogelijk te halen.

      Dus hoe laag moet het aantal verkeersslachtoffers worden alvorens er niet meer om extra controles geroepen hoeft te worden? Want het aantal slachtoffers in het verkeer is telkens weer de aangedragen reden tot meer controles en dus meer boetes (en dus meer inkomsten voor de regering).

      1.   

        Neko- jij snapt het tenminste.

  8.   

    Was dit weekend even de grens over gewipt , richting Oberhausen , mijn auto is begrenst bij 245 , maar werd nog ingehaald ook. Dus waar hebben wij het over?

    1.   

      Lamborghini’s ?

    2.   

      Precies, dit soort idioten bedoelen we.

  9.   

    Jullie begrijpen het verkeerd. Dit is een vorm van belasting heffen. Eerst te hard laten rijden, dan beboeten. KASSA!!!

    Dit is ook de periode dat de overheid milieu belasting verhoging aankondigt. Eerst de milieu ramp vertellen, dan de belasting maatregel aankondigen.

    Tevens komen de collectanten uw portemonnee leeg schudden de komende weken.

  10.   

    “Al jaren neemt het aantal politietoezichten en controles af op de snelwegen”

    Dit is niet waar, er worden steeds meer controles door middel van onbemande trajectcontroles uitgevoerd, torenhoge inkomsten worden er gegenereerd…
    1km te hard (wat nies maar dan ook helemaal niets met de verkeersveiligheid te maken heeft, (even voor diegene die het niet begrijpen boetes behoren alleen in het kader van de verkeersveiligheid te worden uitgeschreven)) gelijk boete, en dat geneuzel van ja maar dit is met aftrek..

    Sinds 2012 zijn hiervoor bijna een kwart miljoen boetes uitgeschreven. Politiebonden vrezen dat daardoor het draagvlak voor bekeuren verdwijnt, meldt het AD.

    Met de microboetes voor één kilometer per uur te hard is sinds 2012 bijna 5 miljoen euro geïnd…

  11.   

    Ik vraag me af waar de het probleem nou echt door veroorzaakt wordt.
    Hufters die hard rijden, rechts inhalen, bumperkleven, etc?
    Mensen die onderweg met hun mobieltje aan het klooien zijn, make up aan het bijwerken zijn of snel ff scheren in hun achteruitkijspiegeltje?
    Mensen die een beetje harder rijden dan toegestaan als de verkeersomstandigheden dat toelaten?
    Ik heb wel zo’n vermoeden welke groep het meest de pineut is als er meer gehandhaafd gaat worden.

  12.   

    Surveillance wagens terug op de weg. Aanhoudingen en traject controles. In Canada controleert de politie met verrekijkers of jij wel stopt bij een kruispunt bij een stopbord in een verlaten omgeving. Doe het maar, het scheelt een flinke bekeuring.

  13.   

    Agressie in het verkeer zal ook wel een rol spelen, cultuur verschillen en hele korte lontjes.

  14.   

    Het aantal ongelukken neemt niet toe omdat men harder is gaan rijden, maar omdat er steeds meer klunzen op de wegen toegelaten worden.
    Als ik me in de jaren 80 netjes aan de maximumsnelheid hield reed iedereen me voorbij. Als ik dat nu doe rijd ik iedereen voorbij.
    Vooral het volk wat ergens in de woestijn op een kameel of geit heeft leren rijden maakt de wegen steeds onveiliger.

    1.   

      Ongelukken met electrische fietsen nemen ook toe. Vooral ouderen zijn de dupe. Dit stond er te lezen in de Algemene Koerier een paar dagen terug. 28km/u

      1.   

        Tja, in de auto durven ze vaak niet sneller meer dan 20km/u, maar dan wel met 28km/u op zo’n elektrisch kreng overal doorheen scheuren. Liefst zonder bril, terwijl ze een oogafwijking van -20 met staar of dergelijke hebben.

  15.   

    Van 15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde naar 18 miljoen. Dan wordt het vanzelf drukker op de weg. Ik vind Nederland wel vol genoeg. Dus kappen met die geïmporteerde overbevolking!

    1.   

      Precies, al die Syrische immigranten op de weg….dat doet ook maar!

  16.   

    Pauline Kummer. B.M.W Z4 M. en werd ingehaald door een mercedus 6.3 liter. Allemaal autootjes binnen de E.U grenzen.

  17.   

    De rechtse vroem vroemers zullen dit bericht toch niet serieus gaan nemen en het gebrek aan handhaving de schuld gaan geven?

    Het is algemeen bekend dat je verder en vooral veiliger rijdt naarmate de snelheid toeneemt.

    Waarom al die drogredenen bedenken heren van dom-rechts?
    Hier steekt de MSM achter en DDS doet zijn journalistieke plicht niet dit overduidelijke linkse bericht op alternatieve feiten te controleren!

  18.   

    Het controleren van de telefoons zou standaard moeten zijn na een ongeluk.
    Het is prima uit te zoeken of je hem in je hand had en gebruikte of niet.
    Gebruik betekent niet verzekerd.

  19.   

    Wat een heerlijk artikel Bart. Echt super! Een mooie laatste gedachte/vraag.

    Moet de politie weer meer gaan controleren? Ik vind al heel lang van wel, maar iets zegt mij dat het nu te laat is om te verwachten dat met meer controles het gedrag van mensen verandert. De lontjes zijn te kort en de huidige verhouding met het gezag helpt ook niet mee.

    Kunnen we de ‘vrijheid’ op de weg inderdaad niet aan? Nee, want op de weg geldt…….opzij, opzij, opzij maak plaats, maak plaats, maak plaats we hebben ongelofelijke haast…..en dat teveel haast hebben gaat ten koste van een ander.

    Haastige spoed is…..

  20.   

    Moet de politie meer gaan controleren? Mogen er minder privacyregels?

    Ach Rutte c.s. wilde de afgelopen jaren minder ambtenaren, die blonde muts Schultz wil populistisch doen dus moest overal de snelheid naar 130, het achtelijke D66 wilde en wil meer privacybescherming: Resultaat: méér en méér criminaliteit, méér verkeersdoden omdat er geen voldoende polititieambtenaren meer zijn die ook nog door verachtelijke privacy- en andere wetgeving vrijwel geheel verlamd zijn in hun functioneren.

    En die snelheid, overal omlaag naar maximaal 100 zal geheid vele doden schelen, maar ja, dat kost vooral de VVD stemmen, hé, dus wat zijn nou een paar doden meer of minder als je hierdoor op het pluche kan blijven zitten ……

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!