Video! FVD wil miljardensubsidies aan biomassa stopzetten

Thierry Baudet (FVD) in actie tijdens het plenaire debat op 3 september 2019. Bron: YouTube / Tweede Kamer der Staten Generaal
Foto: Thierry Baudet (FVD) in actie tijdens het plenaire debat op 3 september 2019. Bron: YouTube / Tweede Kamer der Staten Generaal

Het kabinet komt met een debiel plan op de proppen: tien miljard euro aan subsidies voor de biomassa. Dat gaat de belastingbetaler dus enorm veel geld kosten terwijl het ons niks oplevert. Behalve dan ontbossing en nog steeds enorm veel CO2 uitstoot. Terecht dat Forum zich kranig verweert tegen deze idioterie, de klimaatdrammers komen met de ene idioterie na de andere. Het moet maar eens stoppen. 

Biomassa is niet zoals de klimaatdrammers ons doen geloven een schone oplossing. Het is niet efficiënt, het is niet ‘klimaatneutraal’ – wat dit überhaupt moge betekenen dat mag Joost weten. Toch wil de overheid hier nu ineens massaal in investeren. En kernenergie dan? Nah, dat idee blijft voorlopig nog diep begraven tussen de oude lijken in de kasten van een ministerie.

De Klimaatwet wordt een dure grap, voornamelijk als we belastinggeld over de balk gaan smijten voor zulke nonsens ideeën als biomassa of windenergie. Als de overheid serieus wil worden genomen dan gaan ze serieuze stappen nemen in het onderzoeken naar de mogelijkheid van kernenergie. Of gaan we zoals zoveel landen in de EU wel gas importeren vanuit het ‘enge’ Rusland.

Het is goed dat Forum tegen deze heilige huisjes blijft aantrappen. Steeds meer mensen kopen de nonsens niet meer van de gevestigde partijen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

68 reacties

  1.   

    Wanneer worden Nederlanders eindelijk echt wakker en gaan dit rariteitenkabinet + de rest van het partijkartel Nederland uit jagen? Met alle klaplopers, die ze al decennia verzorgen, er achteraan.
    In Aapfrika is plek zat voor die uitnemers. Laten ze daar gaan knuffelen en alles wat ze kunnen vinden graties weggeven. Dan is de woestijn daar ook zo weg.

    1.   

      Zodra we de bruggen doorsteken en samengaan met de Zuydelijke Nederlanden dan zijn we ervan af.

  2.   

    Quote :? Met alle klaplopers Nederland uit jagen.
    .
    Joop zijn vertrek uit Nederland wordt ineens duidelijk.

    1.   

      :-)

    2.   

      De kleuterschool is ook weer uit zie ik, mooie stickers hoor boys hou vol he jullie komen er wel hahahahahahhaahahahahha

    3.   

      Eu kokkie, hoe is het in Spanje?

  3.   

    Cockje met ck .
    Jouw bijdrage wordt ook ineens heel duidelijk .
    Je bent hier alleen maar om te trollen .
    Nu is het nog afwachten hoe lang het duurt wanneer jouw holmaatje komt te trollen .
    Dat kan nooit lang duren . Waar de één is is de ander .

    1.   

      @debontereus: Zijn ‘holmaatje’ is hij zelf. Die p*d*f*ele strontvlek heeft ruim 10 accounts, waarmee hij in nagenoeg de zelfde bewoordingen, met de zelfde spel en tiepfvaudten zelfs regelmatig op zichzelf reageert. Steeds met het zelfde IP nummer.

      1.   

        Joop is niet alleen belastingadviseur, accountant, verzekeringsadviseur en bedrijfsadviseur, hij is ook nog ICTer.

        1.   

          @eu (slap) cockje is niet alleen hamburgerflippert bij de lokale Mac…
          Hij legt hier dagelijks zijn psychoses bloot aan iedereen.
          Triest

  4.   

    Dat ik het ooit nog heb mogen zeggen… eens met Baudet. Het gebruik van grootschalige biomassa onder de noemer duurzaamheid is belachelijk.

  5.   

    Gelukkig zijn Fvd en Pvv er nog. Anders zou ik de toekomst helemaal somber inzien.
    Welke imbeciele regering gaat nu bomen kappen en zeggen dat ze goed bezig zijn.
    Ze hadden EERST hun huiswerk goed moeten maken alvorens de aarde te gaan kaalplukken.

  6.   

    Inderdaad Baudet de oplossing is, RUTTUP EN NEXIT.

    Nederland is een keiverrot land geworden.

    Links Demoniserend Wegkijkend Nederland stort Nederland in een poel van ellende.

    Rutte is het slechtste wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.

    Het Grootste gevaar is niet de Coke Maffia maar de Groene Maffia.

  7.   

    Wij moeten de windmolen als nationaal symbool maken en overal op de EURO munt laten plaatsen. Wij gaan de planeet redden door de verandering van het klimaat tegen te houden met onze heldin Greta Thunberg die ons de weg zal wijzen. Iedereen die hier tegen is moet hard aangepakt worden

    1.   

      Q…Greta Thunberg die ons de weg zal wijzen……
      Woehahaha!!

      1.   

        Anne heeft ook een seizoenkaart van de jostiband.. ondanks dat ze haar eigen wokpan en pollepel heeft mag ze niet meespelen.
        Tja ze nemen niet iedere idioot!

        1.   

          Whahahahaaaa. Prachtig gezegd.

    2.   

      @ass de huistrol krijgt niet meer genoeg aandacht en schreeuwt het met uitlokkende en opruiende teksten die gewoon achterhaald zijn en niet meer werken.

      1.   

        viel mij ook al op.

    3.   

      Zalig zijn de armen van geest en zij zullen de eeuwige hel verdienen…

    4.   

      Sarcasme modus vergeten uiteraard.

    5.   

      Ik ben tegen. Kom jij nu langs?

    6.   

      “En splijten zal de groene zee des wanbeleids”

  8.   

    Eigenlijk te zot voor woorden, ontbossen terwijl bossen juist CO2 absorberen en laagcalorisch hout verbranden wat relatief veel CO2 afstoot….zomaar 10 miljard euro naar de filistijnen

    1.   

      Voor biodiversiteit is die massale kap niet zo denderend, maar een volgroeid bos legt weinig vast tov een groeiend bos.

      Dan moet het wel herplant worden, kale eroderende vlaktes zijn niet zo actief.

  9.   

    Gelukkig is er nog een man met visie…de rest is min of meer volgers en heeft geen eigen mening want de visie vd partij is heilig..t is gewoon een verval in besluitvorming

    1.   

      Kijk vandaag even naar RTL.Z,daar heeft Roderick Velo een gesprek met een eens ‘groene’ voorvechter voor een beter milieu . Luister wat hij voor een oplossing hij ontdekt heeft. Het zal menig een verbazen .

  10.   

    Greenpeace België is wakker. Hoe lang zal het duren voor de politici uit de biomassa-droom (die een nachtmerrie werd) ontwaken?

    “Ons land mikt net als andere landen in Europa nog te veel op nieuwe grootschalige biomassacentrales om stroom te produceren. Dat is slecht voor het milieu, en wel hierom:

    1: VERNIELING VAN BOSSEN
    Aanvankelijk werden biomassacentrales vooral gestookt met afval (zoals houtspaanders). Maar omdat die optie snel uitgeput raakt, worden steeds vaker de Noord-Amerikaanse bossen gekapt voor de productie van pellets.

    2: PRODUCTIE VAN PELLETS
    Wanneer de bomen gekapt zijn, moeten er pellets worden gemaakt. Ook dat gebeurt niet zo milieuvriendelijk: 75% van de calorische waarde van de bomen gaat hierbij verloren.

    3. TRANSPORT PER SCHIP
    De pellets uit Canada of de VS worden per boot naar ons land vervoerd. Voor een centrale van 500 MW zijn 1,6 miljoen ton pellets per jaar nodig, of 60 bootreizen. Dat betekent heel wat CO2 die in de atmosfeer terechtkomt!

    4. VERBRANDING IN CENTRALES
    Hier zie je hoe de pellets in onze centrales worden verbrand. Gezien hun parcours kun je moeilijk stellen dat energie uit biomassa CO2-neutraal is. Onder meer in Canada heeft het gebruik van biomassa zelfs geleid tot een aanzienlijke toename van de CO2-uitstoot.

    Door de ontwikkeling van grote biomassacentrales is de vraag naar hout voor de productie van energie de voorbije jaren geëxplodeerd. In Canada bijvoorbeeld is de vraag op acht jaar tijd met 700% gestegen! Dat heeft enkele bedrijven geen windeieren gelegd. Maar de uitbaters van de centrales worden niet meteen schatrijk, aangezien de brandstof heel duur is en weinig rendement oplevert.

    De calorische waarde van hout is immers vrij gering. Om hieruit stroom te produceren, zijn grote volumes nodig. Biomassa uit bossen bestaat voor een groot deel uit water en moet dus eerst worden gedroogd. Voor 100 bomen die worden verbrand, gaat de calorische waarde van 75 bomen verloren. In combinatie met de kosten om de pellets per schip naar Europa te vervoeren, wordt biomassa een dure energievorm.

    Ten slotte is het een illusie te denken dat biomassa een CO2-neutrale energiebron is. Dat zou wel het geval zijn indien de uitstoot die vrijkomt bij de verbranding van het hout onmiddellijk zou worden opgevangen door de weer opgroeiende planten. Maar een boom heeft veel tijd nodig om tot volle wasdom te komen. Te veel tijd om ervan uit te kunnen gaan dat hij de CO2 die vrijkomt wanneer hij verbrand wordt, al heeft ‘gecompenseerd’ op het moment dat hij wordt gekapt. Biomassa beschouwen als een milieuvriendelijke energiebron is dus eigenlijk een rekenfout. Het is dan ook contraproductief om op grote schaal te investeren in deze energievorm om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen.”

    http://www.greenpeace.org/archive-belgium/nl/G-Mag/Gmag-20/De-grenzen-van-biomassa/

    1.   

      Het misverstand over bio-massa betreft het feit dat dit soort centrales de meest smerige stoffen uitbraken:

      Wikipedia: “Bij de verbranding van biomassa komen verschillende schadelijke stoffen vrij: stikstofoxiden, vluchtige organische stoffen, fijnstof, koolmonoxide, polycyclische aromatische koolwaterstoffen, zware metalen, dioxines…[12] Voor miljarden mensen stelt biomassarook in huis een enorm gezondheidsprobleem.[13] Maar ook moderne hout- en pelletkachels stoten op al deze punten een pak meer uit dan aardgasketels. In de EU is verwarming met biomassa voor meer dan 40% van het totale fijnstof (PM2,5).[14] Op het vlak van elektriciteitsproductie lozen biomassacentrales ettelijke keren meer van deze vervuilende stoffen dan andere thermaal aangedreven centrales (nucleair, aardgas en zelfs kolen).[15] De uitlaat van voertuigen op biobrandstoffen is niet schoner dan op benzine of diesel.”

      Als het om CO2 gaat is de schadelijkheid minder evident. Weer Wikipedia: “Bij de verbranding van biomassa komt CO2 vrij. Daarbij gaat het om CO2 die relatief recent door planten aan de atmosfeer is onttrokken. Afgezien van de energie die is gemoeid met het transport van het materiaal en het bouwen van de verbrandingsovens, is dit een vrijwel CO2-neutraal proces.”

      Je kunt nog twisten over de CO2-uitgifte in de tijd maar dit is in elk geval theoretisch juist.

      Ik meen dat we ons in deze discussie niet teveel door de CO2-uitstoot moeten laten leiden. Er komt zoveel rotzooi uit die schoorstenen dat me dit voldoende reden lijkt om er subiet mee te stoppen of technieken te ontwikkelen die deze schadelijke uitstoot doet stoppen.

      1.   

        @mezzadra de huistr@l en t&rrel is overgestapt van de rode en groene khmer naar het fvd, eindelijks het licht gezien.
        Hulde ouwe tr#l

      2.   

        Mezzadra
        “Afgezien van de energie die is gemoeid met het transport van het materiaal en het bouwen van de verbrandingsovens, is dit een vrijwel CO2-neutraal proces.”

        Hoezo een vrijwel CO2-neutraal proces? Er wordt hier wel voorbij gegaan dat de gekapte bossen geen CO2 meer opnemen!

        1.   

          De veronderstelling is, Stanly, dat er geen bomen gekapt worden voor dit doel. Ik denk dat dit ook maar in zeer beperkte mate gebeurt en dat zou dan ook niet moeten.

          1.   

            @mezzadra heeft zichzelf niet goed ingelicht en komt een beetje dom over.
            https://www.greenpeace.org › natuur
            Import houtpellets voor biomassa vernietigt Canadese bossen – Greenpeace Nederland

          2.   

            @mezzadra heeft zichzelf niet goed ingelicht en komt heel dom over.

            greenpeace.org › natuur
            Import houtpellets voor biomassa vernietigt Canadese bossen – Greenpeace Nederland

          3.   

            Je loopt achter, domme jongen.

            “Aanvankelijk werden biomassacentrales vooral gestookt met afval (zoals houtspaanders). Maar omdat die optie snel uitgeput raakt, worden steeds vaker de Noord-Amerikaanse bossen gekapt voor de productie van pellets.”

            Bron: Greenpeace Belgium.

          4.   

            Ja hoor Mezzadra gelooft u dat zelf?
            Zomaar een stukje uit Trouw.
            Groeiende houtkoorts in Europa
            Swart wijst erop dat de import van die pellets vorig jaar nog geen 200.000 ton was. Dat aantal zal volgens haar dit jaar al oplopen naar vier miljoen ton: “De groeiende houtkoorts in Europa zorgt wereldwijd voor ontbossing. Ook de herkomst van het hout is dubieus. Het meest hout dat in Nederland wordt verbrand, komt uit de VS en de Baltische staten. Lokale groepen daar verzetten zich tegen deze grootschalige kap, maar vinden grote bedrijven gelieerd aan politici en hoge ambtenaren tegenover zich.”

      3.   

        Er is geen misverstand tar-rel. Er zijn wel leugens van linkse mafklappers die stug blijven volharden in hun leugen dat bio-massa verstoken “schoner” is dann fossiele brandstogffen verstoken.

        De hele discussie draait louter en alleen om CO2 strontvlek dus waaroim zouden we de discussie niet laten leiden door CO2 mafklapper. Linkse adepten hebben de hele energietransitie ingezet op CO2 beperking .

        En nu gaat een strontvlek hier stellen ” Ik meen dat we ons in deze discussie niet teveel door de CO2-uitstoot moeten laten leiden. ” Achterlijke debiel ongehinderd door enige kennis. Verbale diarree

    2.   

      Punt 1 ok
      Punt 2 is onzin, hout drogen doe je, op schaal, niet met primaire energie maar met afvalwarmte. Energie is niet gratis, en drogen kan met laagwaardige warmte. Energieinhoud van hout is per kg droge stof wat lager dan kolen, door de lagere verbrandingtemperatuur. Maar is nog steeds behoorlijk. Als het echt zo slecht brand, kan je t ook moeilijk aansteken. Lucifer 1, denneappel 0.
      Punt 3 is na te rekenen. Ik zie geen rekenvoorbeeld.
      Punt 4 Is overbodig, dat is de kern van het artikel, geen argument.

      Greenpeace moet zn huiswerk beter doen. Maar zoals veel liefdadigheidsinstellingen, varen ze wel bij roeptoeteren. Nieuws is inkomsten. Qua groenheid zijn ze de idealen allang verloren voor het grote geld.

  11.   

    Het is toch niet te geloven dat het zover is gekomen dat bossen worden gekapt om in reusachtige houtkachels te worden verbrand? Een vuilere manier om energie op te wekken bestaat niet.

    En dat dan godbetert “groene stroom” te noemen?

    We worden geleid door MONGOLEN!

    Stem PVV of FvD.

    1.   

      “Het is toch niet te geloven dat het zover is gekomen dat bossen worden gekapt om in reusachtige houtkachels te worden verbrand”

      Die beschuldiging is niet c.q. maar zeer ten dele juist. Er worden geen bossen gekapt voor bio-massacentrales. Wel wordt het restafval van de houtkap gebruikt.

      1.   

        @mezzadra tr@lt er op los, hier een linkje van zijn groene en rode khmer huisblaadje.

        ./url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.volkskrant.nl/economie/bomen-kappen-voor-het-klimaatakkoord-hoe-het-gebruik-van-biomassa-ook-averechts-kan-werken~b9958c8d/&ved=2ahUKEwjKnZnR8tDlAhVLaVAKHd9wAWcQFjACegQIBxAC&usg=AOvVaw1_B4JEhk3X0oIyuphGXqGp

      2.   

        “Er worden geen bossen gekapt voor bio-massacentrales. Wel wordt het restafval van de houtkap gebruikt.”

        Mezzadrama loopt weer eens hopeloos achter: “Aanvankelijk werden biomassacentrales vooral gestookt met afval (zoals houtspaanders). Maar omdat die optie snel uitgeput raakt, worden steeds vaker de Noord-Amerikaanse bossen gekapt voor de productie van pellets.”

        Bron: Greenpeace Belgium.

        1.   

          @merlot juist, stuurde net al een link uit zijn linkse flutkrantjes de Volkskrant met dezelfde feiten.

      3.   

        Mezzadra,
        “Wel wordt het restafval van de houtkap gebruikt.”
        Een herhaling van verkeerde feiten maakt nog niet dat het feit een waarheid wordt.

        1.   

          De trol heeft inmiddels door dat hij weer eens is afgegaan als een gieter (De Dagelijkse Afgang) en koos ijlings het hazenpad.

          Het was weer lachen.

          1.   

            Ik ontkende niet, merlot, hoewel de bronnen op dit punt nogal duister zijn, dat ten behoeve van bio-massa ook bomen worden gekapt maar dat is voor de beoordeling van deze vorm van energievoorziening beperkt relevant, want ik ik neem aan dat indien dit niet het geval was je deze vorm van energiewinning ook zou afwijzen.

            Dat doe ik ook, maar op de gronden die ik aanvoerde. De CO2-discussie ligt op dit punt, zoals ik aangaf, wat genuanceerder.

            Het is overigens wel ironisch dat je bio-energiecentrales hekelt om hun vermeende CO2-uitstoot terwijl je tegelijkertijd de relatie tussen CO2-uitstoot en global warming ontkent.

            Weet je rechter hersenhelft wel wat de linkerhersenhelft beweert?

            :)

          2.   

            @merlot exact hij valt voor de zoveelste x door de mand.
            En dan gaat hij een tr@lverhaaltje erachteraan plakken iets met co2 om toch een beetje zijn tr@llengrammetje te halen… Sneu maar zo is hij.

          3.   

            Door deze opmerking viel je door de mand, Mezzadra:

            “De veronderstelling is, Stanly, dat er geen bomen gekapt worden voor dit doel. Ik denk dat dit ook maar in zeer BEPERKTE MATE gebeurt en dat zou dan ook niet moeten.”

            Het is allang bekend dat het inmiddels op grote schaal gebeurt. Ook Greenpeace bevestigt dat.

            Lees je eens beter in voordat je begint te blaten. Dit maakt een armoedige indruk.

          4.   

            @ Merlot, ik heb wat zitten googelen op bomenkap en bio-massa en kwam tot de ontdekking dat die verhalen onduidelijk zijn. Ik leidde er uit af dat er niet zoveel bossen worden gekapt met als enig doel brandstof voor bio-centrales te genereren.

            Ik laat me graag overtuigen als dit wel gebeurt en als dat zo is, dat gaf ik ook aan, dan is dat bepaald niet de bedoeling. Het zou een extra argument zijn om straal tegen bio-centrales te zijn.

            Het ging me meer om het theoretische argument van de voorstanders dat bio-massaverbranding in beginsel CO2-neutraal is. Zie mijn bron. Dat is ook de achtergrond van de warrige discussie erover.

            Ik ben overigens zeer tegen bio-centrales, maar dan vanwege de uitstoot van de andere rotzooi die, zeker in bewoonde gebieden, onaanvaardbaar is.

            Overigens, beste merlot, waarom maak je je zoveel zorgen over de vermeende CO2-uitstoot van bio-centrales als je tegelijkertijd de relatie tussen verhoogde CO2-uitstoot en opwarming van de aarde ontkent? Is dat niet een beetje tegenstrijdig?

          5.   

            @ Merlot, ik heb wat zitten googelen op bomenkap en bio-massa en kwam tot de ontdekking dat die verhalen onduidelijk zijn. Ik leidde er uit af dat er niet zoveel bossen worden gekapt met als enig doel brandstof voor bio-centrales te genereren.
            De link met de massale houtkap voornamelijk in Canada is al meermaals gegeven aan @mezzadra en is op dit onderwerp dik door de mand gevallen in dit draadje..
            @mezzadra gaat gewoon door met zijn @nep groene deugpropaganda.
            @mezzadra de domme tr@l.

          6.   

            “@ Merlot, ik heb wat zitten googelen op bomenkap en bio-massa en kwam tot de ontdekking dat die verhalen onduidelijk zijn. Ik leidde er uit af dat er niet zoveel bossen worden gekapt met als enig doel brandstof voor bio-centrales te genereren.”

            Laat me niet lachen. Als notabene Greenpeace dit al bevestigt, wat wil jij als klimaatgekkie dan nog meer?

            Nou vooruit, nog een bron:

            ht*ps://www.mo.be/analyse/europese-biomassa-centrales-zorgen-voor-ontbossing-in-de-vs

            Deze waanzin moet gestopt worden. Goed dat Baudet er aandacht voor vraagt.

          7.   

            de tar-rel volhard al toon je 100 keer aan dat die strontvlek ongelijk heeft. Politiek populistisch links gezemel is zijn hobby ongehinderd door feiten of kennis.

            Een linkse trol die echt niets weet en slechts papagaai speelt met oude vermoedens die al lang weer herroepen zijn door een gedegen analyse op feiten. De strontvlek volhard in zijn linkse subjectieve leugens

          8.   

            “Overigens, beste merlot, waarom maak je je zoveel zorgen over de vermeende CO2-uitstoot van bio-centrales als je tegelijkertijd de relatie tussen verhoogde CO2-uitstoot en opwarming van de aarde ontkent? Is dat niet een beetje tegenstrijdig?”

            Ik ontken niks, ik zet slechts vraagtekens bij die vermeende relatie totdat er keihard bewijs voor wordt geleverd. Dat is tot nu toe niet het geval.

            Wat betreft biomassa gaat het niet alleen om CO2 (voor het geval dat überhaupt schadelijk zou zijn) maar vooral om de uitstoot van andere stoffen die aantoonbaar schadelijk zijn en niet in het minst de ontbossing.

            Het hele biomassa-project is uitgelopen op een gigantisch fiasco.

            Maar dat is (groene) politici wel toevertrouwd. Grotere brokkenpiloten zijn er niet.

          9.   

            @merlot,

            Deze bron vond ik ook. Wat in deze verhalen een beetje onduidelijk blijft is welk deel van de houtkap in de korrels verdwijnt en welk deel een ‘normale’ bestemming krijgt. Daar kom je niet goed achter.

            Ik wil je overigens, zeker voor een deel, wel geloven, hoewel het allemaal een beetje giswerk blijft.

            Wel leuk om te lezen dat jij Greenpeace hier opvoert als een betrouwbare bron en ook zorg uitspreekt over de CO2-uitstoot die, zoals wetenschappelijk vastgesteld, een kwalijke rol speelt bij de opwarming van de aarde.

            Nu we toch zo prettig op één lijn kwamen: laten we concluderen dat bio-centrales helemaal kut zijn en al helemaal als er ook nog bossen voor worden gekapt.

  12.   

    En de laffe coalitie durft er weer niet over te debatteren. Democratie noemen ze dit laffe gedrag ook nog.

  13.   

    Baudet heeft gelijk.Die linkse millieugekken zijn dikke criminelen die juist alles naar de kloten helpen.

    1.   

      En dat is een tof nummer van Euromasters.

  14.   

    De retards, het fossiele stukje zal nog blijven bestaan zo lang overheden verslaafd blijven aan ACCIJNS.

    Inmiddels weten we dat energie gratis uit de Aarde gehaald kan worden, elke 1000 meter diepte stijgt de temperatuur met 30 graden.

    Ik zou zeggen, zoek het meest stabiel plateau in Europa uit en maak daar warmtecentrales op 3 a 4 km. diepte. Bij een groteschalige aanpak zou heel Europa voorzien kunnen worden door deze energie.

    Nooit meer gelul over CO2, want deze energie = emissievrij.

    Geen afbraak meer aan de aardoppervlakte door miljoenen windmolens die hun rendament moeten hebben van de wind.

    Geen gezeik met zonnepanelen die 12 uur niks doen, en bij bewolkte dagen minder rendabel zijn.

    Warmtecentrales uit de Aardkorst zelf = 100 rendabel / 24 uur per dag / 365 dagen per jaar.

    Maar links wil dit niet, kennelijk vervallen dan alle planken om mee te slaan naar tegenstanders.

    En is biomassa uit de toverhoed gehaald, want ze rekenen dit niet als vervuiler omdat het niet miljoenen jaren in de grond lag opgeslagen. Dan kun je op creatieve wijze oerwouden omkappen en verplaatsen naar de groene markt. En dan nog een certificaatje ophalen uit Noorwegen en voila, we leveren bijna 100% “groene” stroom.

    1.   

      Herstel, groteschalige moet grootschalige worden, je weet het maar nooit met de DDS taalnazi’s.

    2.   

      “Maar links wil dit niet,”

      Dat is me niet bekend. Waar baseert Cycle dit op?

      1.   

        De macht die links nu te pakken heeft was er vroeger niet, klimaat is de magie om macht binnen te harken.

    3.   

      @cycle 100% we worden allemaal bij het ootje genomen door de groene khmer.
      Gelukkig trappen velen niet in dit circus.

      1.   

        Ik ook, de grootste junken zijn overheden zelf, mocht de Aarde kunnen afkicken van deze accijns kan het pas wat worden in de energiesector.

  15.   

    Wat ik niet snap dat een aantal mensen hier op DDS zijn, die denken andere mensen zo onbeschoft te kunnen bejegenen. Ik schrijf het maar nog eens op.
    Inhoudelijk en verbaal totale plebejers. Het zegt echt meer over jullie zelf dat je zulke dingen kunt bedenken en roepen. Mij heb je er niet mee. Ik heb gelukkig mijn boerenverstand!

    1.   

      @nep heeft het over @mezzadra @paulientje met de kumkummer erin @nep..
      Helemaal mee eens

  16.   

    Er gaat werkelijk geen dag voorbij of dat debiele kabinet verzint wéér iets grandioos idioot. Ik moet het ze nageven… De consistente incompetentie druipt er zo hard vanaf… Weergaloos.

  17.   

    Iedere crisis lost de VVD op door meer belasting te heffen. Daarom creëren zij ook graag crisissen:

    – de bankencrisis,
    – de massa-immigratiecrisis,
    – de klimaatcrisis
    – de stikstofcrisis.

    1.   

      De 130 km/h krisis.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!