Opgepast! Syp Wynia ziet 19 actuele risico’s voor de democratie, waaronder de ‘klimaatdictatuur’

Schrijver Syp ‘de pen’ Wynia waarschuwt Nederland voor een aantal anti-democratische trends waarvoor we moeten oppassen. Volgens Wynia is de democratie in ons land niet langer ‘vanzelfsprekend’ en lijken andere landen ook steeds minder democratisch te worden. Tevens ziet de schrijver risico’s voor het ontstaan van een ‘klimaatdictatuur’.

Op de website van Syp Wynia lezen we 19 actuele risico’s voor de hedendaagse democratie. Sommige bedreigingen komen van buiten, anderen van binnenuit. Volgens Wynia worden de burgerrechten van Nederlanders en hun vrijheden met ‘kleine stapjes’ steeds verder ingeperkt en is dit een sluipend proces. Niet alleen de vrijheid qua gedrag, maar ook de vrijheid van meningsuiting.

En dat laatste is met recht een punt van zorgen als het gaat om de fundamenten van de democratie. Zo stelt Wynia:

“Een krantenartikel met klimaat-sceptische opmerkingen wordt van Facebook gehaald, nota bene op voorspraak van de redactie van NU.nl, de grootste nieuwssite van Nederland die kennelijk als de censor van Facebook in Nederland is aangesteld. Het krantenartikel was van De Telegraaf, een concurrent van NU.nl. Het ene mediaconcern – NU.nl is van het Finse Sanoma – censureert het andere mediaconcern – De Telegraaf is van het Belgische Mediahuis – in opdracht van een van ’s werelds grootste en invloedrijkste bedrijven, net Amerikaanse Facebook.”

Dat wat u hierboven leest is iets waar sommigen al voor waarschuwden, zoals filosoof Sid Lukkassen in de Tweede KamerEn nu, enkele jaren later lijkt het inderdaad zo ver: de vrijheid van meningsuiting wordt actief tegengewerkt door grote mediabedrijven. Volgens Wynia gaat deze censuur verder dan ‘alleen Trump en Orbán’, Met andere woorden: de linkse groepen die op dit moment denken dat het maatschappelijk debat positief voor hen uitpakt, kunnen in de toekomst zelf met censuur van techbedrijven te maken krijgen:

“Het is bon ton om ‘de populisten’ dan wel ‘Trump’ of ‘Orbán’ de schuld te geven van de erosie van de democratie, dan wel van rechten en vrijheden van burgers in het algemeen. Bovenstaande voorbeelden illustreren, dat die benadering te beperkt is. Het ondermijnen van democratie en rechtsstaat is, ook in het huidige tijdsgewricht, niet het monopolie van ‘rechts’ en trouwens ook niet van ‘links’.”

De risico’s volgens Syp Wynia

Aangezien het maatschappelijk debat en de vrijheid van meningsuiting cruciaal zijn voor een werkende democratie, is het terecht dat Wynia enige aandacht schenkt aan hoe het debat in de afgelopen twee jaar gestaag werd ingeperkt. Denk hierbij ook aan de pogingen van Kajsa Ollongren (D66) om wantrouwen jegens journalistiek te zaaien en te waarschuwen voor “nepnieuws”. Echter speelt er volgens Wynia meer dan alleen deze fundamentele kwestie waardoor de democratie wordt bedreigd.

Hieronder de 3 van de 19 risico’s die Wynia in zijn opiniestuk opsomt:

“1. Verplaatsing. De politiek verplaatst zich, lekt weg naar internationale organisaties. Dat maakt de nationale staat en de nationale democratie zwakker. Het is vaak onduidelijk wie waar verantwoordelijk voor is en wie waarop aanspreekbaar is;
2. Klimaat. Zorgen over het klimaat gaan in toenemende mate gepaard met (pleidooien voor) maatregelen die strijdig zijn met het wezen van democratie en rechtsstaat, zoals een overmaat aan verboden en verplichtingen die vergaand ingrijpen in de levenssfeer en rechten en vrijheden bedreigen en
3. Uitsluiting. Autoriteiten en politici van gevestigde partijen keren zich tegen (nieuwe) partijen die ‘populistisch’ – of erger (zouden) zijn – en sluiten hen buiten bij de vorming van coalities of het benoemen van functionarissen. Dat kan verdedigbaar zijn – de democratie mag zich tegen bedreigingen verdedigen – maar gaat ook gepaard met het inperken van democratie.”

Niemand heeft zo een oplossing voor de risico’s die Wynia ziet, maar de trends die hij waarneemt bestaan en kunnen gevaarlijk zijn. Niemand kan deze trends een halt toe roepen, dat is iets wat we samen moeten doen. Iedereen, of die persoon nu ‘links’ of ‘rechts’ is, kan zich de democratische ziel eigen maken en deze uitdragen. Of ervoor kiezen dat niet te doen. Uiteindelijk is ‘aan ons de keuze’.

 

 

 

 

 

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

40 reacties

  1. Jumping

    Inderdaad Wynia, dit is waar de Nederlandse democratie, aan kapot gaat.

    Nederland is een keiverrot land geworden.

    Links Demoniserend Wegkijkend Nederland, stort Nederland in een poel van ellende.

    Rutte is het slechtste, wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.

    Stop met de EU in deze vorm.

    RUTTUP EN NEXIT.

    1. DidiMadloba

      Nederland gaat kapot aan het gezeur van zeurpieten zoals u.

      1. Antonie

        Zeurpieten? Dus jij vind dictatuur prima?

        1. Dropje

          Nee, daarom stem ik dus geen PVV of FVD

        2. weer opnieuw

          een dictatuur met 14 partijen in de tweede kamer ?

          Ik denk dat het morgen 35 graden wordt 🙂 🙂 🙂

  2. Job Jansen

    Syp heeft groot gelijk. Wat een watjes lopen er toch rond in dit land. De rekening van te veel vrouwelijke invloeden.
    Het grootste probleem blijft echter onderbelicht. De Islam.

    1. Wesley Benbow

      Job is bang voor vrouwen, vandaar.

      🙂

  3. weer opnieuw

    volledig eens,

    QUOTE Aangezien het maatschappelijk debat en de vrijheid van meningsuiting cruciaal zijn voor een werkende democratie is het terecht dat Wynia enige aandacht schenkt aan hoe het debat in de afgelopen twee jaar langzaam werd ingeperkt. END

    De overheid bepaalt de nieuwswaarde niet. De overheid en ook dds censureert niet. nu en joop censureren zodat een bepaald publiek daar verblijft. Vrijheid van meningsuiting is absoluut tenzij op de man gespeeld. Dat zou niet strafrechtelijk vervolgd moeten worden maar civiel rechtelijk. Iemand moedwillig beschadigen, beschuldigen of demoniseren moet je ook op de man af uitvechten. Strafrecht heeft hier nagenoeg geen toegevoegde waarde. Het moet wel zo zijn dat de verliezaar alle kosten vergoed zodat er een drempel is om een zaak aanhangig te maken.

    Helaas duldt de roverheid nu geen kritiek op gevoerd beleid. Objectieve argumenten worden vaak direct weggezet als nepnieuws of populisme door de roverheid. Echter beide zaken kunnen ook door de roverheid gepleegd worden. De roverheid presenteert zich roomserr dan de paus

    De roverheid heeft niets te zoeken in dit publieke debat tenzij men zijn dubbele agenda wil veilig stellen.

    Lenin en Stalin zijn met stomheid geslagen over zoveel naieviteit.

  4. Pijnstiller

    Links heeft altijd voor dictatuur gestaan. De Nationaal Socialisten het communisme zijn daarvan het ultieme voorbeeld.

  5. Wesley Benbow

    “risico’s voor het ontstaan van een ‘klimaatdictatuur’.”

    Met dit gewauwel heeft Syp zich succesvol gekandideerd als huisorakel van de ON.

    🙂

    1. van Urk

      “Met dit gewauwel heeft Syp zich succesvol gekandideerd als huisorakel van de ON.” Bent u nou zo onnozel of gedraagt u zich er alleen maar naar? De risico,s van een klimaatdictatuur zijn trouwens allang zichtbaar. Een zaak dat opgedrongen wordt ten koste van anderen die nu werkloos thuis zitten of de toekomst van hun sector zien verdwijnen.

      1. Vlaswiek

        @Urk: Je laat de zuiger zuigen, jammer!

        1. van Urk

          Hij moet gewoon zijn smoel houden. Het is gewoon een gluiperd dat zelf totaal niets ondernomen heeft voor vluchtelingen of het klimaat. Terwijl ie afgeeft op de boeren zijn het wel de boeren die als eersten met windmolens zijn begonnen en maatregelen hebben genomen dat het stikstof grotendeels in hun sector is gereduceerd en grond vrijmaken voor zonneweiden. Het zijn ook de vissers die maatregelen hebben genomen door duurzamer te gaan vissen en zelfs de rotzooi in zee gaan opvissen en dat terug nemen aan wal. Ook bouwbedrijven bouwen woningen duurzamer en zijn verantwoordelijk voor het plaatsen van zonnepanelen en windparken. Dankzij met hulp van subsidies waarvan deze gluiperd denkt dat men in deze sectoren geen recht op hebben.

          1. Vlaswiek

            “Hij moet gewoon zijn smoel houden.”

            Dat doet hij alleen als je niet meer op hem reageert. Het is totaal zinloos om op hem te reageren, hij hangt hier alleen maar rond om te zuigen en gezogen te worden. Hij is er juist op uit om mensen als jij over de kling te jagen, het is hem een sarcastisch genoegen om de mensen hier compleet voor schut te zetten en het maakt hem niet uit hoe je reageert, als je maar reageert. Waarom zou je hem dat plezier gunnen?

            Probeer het gewoon eens uit, je zult zien dat het werkt omdat hij alleen nog op zichzelf of zijn supporters kan reageren.

      2. Wesley Benbow

        Er bestaat een brede democratische steun voor het klimaatbeleid, meneer van Urk.
        Alleen om die reden al is het potsierlijke onzin om te spreken van een dictatuur.

        1. van Urk

          U begrijpt het niet. Natuurlijk is iedereen bewust over het klimaat en is daarmee de steun ook groot. Maar de overheid neemt de tijd niet om met iedereen te praten of te overleggen hoe men dat gaat aanpakken en hoe de toekomst eruit zal moeten gaan zien voor bepaalde sectors. De overheid wil de visserij behouden maar bouwt intussen de Noordzee vol met windmolens. Zoiets valt toch niet te rijmen? Voor iedereen die eigenlijk al veel tijd en geld ingestoken hebben om op klimaatvriendelijk wijze hun werk te kunnen blijven doen zijn de nieuwe maatregelen van het kabinet ingekomen als een grote mokerslag. Als het niet te snel voor hen gaat dan geven ze maar iedereen een elektrische auto of een zonnedak cadeau of zo. Die gestolen dertig miljard hebben wij nog tegoed.

          1. Wesley Benbow

            Dit Kabinet heeft het klimaatakkoord eindeloos voorbereid met klimaattafels en overleg met alle overheden. Het is met groot geduld bij elkaar gepolderd en ook de uitvoering gaat in eindeloos overleg met alle belangenorganisaties.
            Als je dit dictatuur noemt weet je niet wat het is.

          2. Vlaswiek

            @Urk: Je kunt de zuiger het beste negeren, daarmee voorkom je dat hij kan zuigen. Probeer het maar, je zult zien dat het werkt!

          3. van Urk

            Dat is inderdaad een dictatuur. U was als belastingbetaler niet uitgenodigd en de boeren ook niet. Alleen de bobo,s die geld genoeg hebben om een treinticket te kopen maar liever voor het gemak gebruik maken van het vliegtuig. En de belangenorganisaties..de naam zegt het al. Zij hebben als lobbyist belang in dit akkoord als het voor hen financieel wat oplevert. Ook hier wordt de stem van het volk op ondemocratische wijze dus niet aangehoord maar zijn het de grootverdieners die het even uitmaken. Dat u dit voorbehoudt als democratie is mij een raadsel. Dit zijn aristocratische toestanden.

      3. Original NL

        Die urk toch..hij kan het niet laten..
        Zeker een liefhebber van plassèx, anders kan ik de fetisch om zich gretig door een trol onder te laten zeiken niet verklaren.

        1. ikweetwatikwil

          Original NL

          Evenals v Urk laat ik mij ook niet vertellen op wie ik wel of niet mag reageren. Vrijheid van meningsuiting weet u wel.
          Daarbij dicht u v Urk iets toe , wat slaat als een tang op een varken.

          1. Top

            Leuk inzicht in uw psyche. U gaat liever bewust een discussie aan met een gefermenteerde drol, dan met reageerders, die alles wel op een rijtje hebben staan.

        2. Vlaswiek

          @Original NL: Ja jammer maar helaas. Als ze tegen 100% beter weten in toch de zuiger willen laten zuigen en zichzelf daardoor laten zuigen, dan moeten ze maar gezogen worden, het is niet anders!

  6. Heras

    Ik ben bang dat als nederland over 1,5 jaar stemt, en een rechtse partij wordt de grootste, dat links weer een truc uithaalt en aan de macht blijft.
    Ze reageren te mak, naar mijn idee.

    1. Original NL

      De stemlokalen worden bemand door groen linksers en pvda’ers….die raken de tel regelmatig kwijt…als het stemmen op de PVV of FVD betreft.
      Waarom niet elektronisch stemmen??
      Dat wil de ” regering” niet…vreemd??…nee hoor.

      1. weer opnieuw

        klopt , waarom blijft het rode potlood favoriet in de rode stemlokalen in de rode gemeenten.

        Daar moet een addertje zitten. Immers de roverheid wil alles digitaal behalve het stemmen.

        1. Original NL

          Dat is juist..opnieuw….zonder Digid kan je niets meer bij de overheid.

        2. Vlaswiek

          @Weer Opnieuw: Toch werd FvD wel de grootste bij de laatste landelijke verkiezingen, dat kwam het kartel toch niet gelegen.

          1. DidiMadloba

            Het kartel, en de vele mensen die stemden op zo’n “kartelpartij”.
            De strekking is duidelijk: wie niet op PVV of FvD stemt verdient het niet om serieus te worden genomen.

            Het is een wonderlijke opvatting van democratie: wie niet op de JUISTE partijen stemt tellen we niet mee.

            Dan krijg je zogenaamde Stalinistische verkiezingsuitslagen: 99,8% voor de officiële staatspartij, en de overige 0,2% mag in een TBS-kliniek zijn zonde overdenken.

      2. DidiMadloba

        Elektronisch stemmen is afgeschaft omdat de stemcomputers te makkelijk te manipuleren zijn (door linkse programmeurs!) en bovendien niet te controleren zijn.

  7. Duckday

    Stem PVV of FvD en breek het kartel

    VVD PVDA D66 Groenlinks CDA CU deze partijen onderdrukken het volk
    Door hoogmoed Waanzin en belust op macht eigen ik eerst

    Nl Exit grenzen dicht weg met het geld verslindende marktwerking
    Wat heeft de EU en EURO ons nu voor welvaart voorspoed gebracht voor de NORMALE man vrouw WAT ZIJN WE ER OP VOORUIT GEGAAN

    1. DidiMadloba

      Weg met de marktwerking? Dan bent u een communist.
      Communisme is hooguit tijdelijk vol te houden, en vereist een keiharde dictatuur.

  8. Gerlos

    De milleu activisten zijn hard op weg om Nederland naar de verdoemenis te helpen samen met de hele linkse kliek, vraagstukken van de immigratie vrije meningsuiting ook zo iets en ga zo maar door het is en wordt een ellenlang triest verhaal.

  9. NoDoubt

    De enige oplossing is terug naar kleinschaligheid. Dan is er geen bemoeienis van de EU, geen bemoeienis van de multinationals en die idioterie van de islam die een verwoestende werking zal hebben op onze verdraagzaamheid en democratie. Geen overbevolking in NL.
    Terug naar een werkende overheid in al zijn geledingen. Geen big brother EU en betalen aan de EU die dat heel hard aan de asielzoekers uitgeeft die alles gratis krijgen en ten alle tijden voor gaan. Pensioenen worden weer betaalbaar, geen voedselbanken omdat de ´asielzoekers´meer dan 500 miljard nu al kost.

    1. Wesley Benbow

      Dat verlangen naar die kleinschaligheid is een illusie. De nationale grenzen bestaan technologisch en economisch nauwelijks nog. De nationale staat is overwegend een culturele hersenschim. In de werkelijkheid zijn we al lang wereldburger geworden en praten en handelen we net zo makkelijk met iemand in Australië als met iemand in de straat.
      Nostalgie, veel meer is het niet.

      1. DidiMadloba

        Gelukkig is de EU federaal georganiseerd. Voor sommige populisten is dat een scheldwoord, maar federalisme betekent in werkelijkheid dat de leden op allerlei gebied zelfstandig blijven en alleen samen doen wat beter samen kan.

        Toen 70 jaar geleden de Duitse Bondsrepubliek werd opgericht rezen er bezwaren van Beierse zijde: ze vonden die republiek niet federaal genoeg, want te veel bevoegdheden.
        Hedendaagse populisten klagen ook over te veel bevoegdheden, maar klagen juist over te veel federalisme.
        Als je onder bepaalde termen precies het tegendeel gaat verstaan van wat ze werkelijk betekenen is verwarring gegarandeerd.

    2. DidiMadloba

      De Rode Khmer hing soortgelijke ideeën aan. Die stelde vast dat Cambodja in de tijd van onze Middeleeuwen uiterst welvarend was geweest – als agrarische natie, dus wilden ze terug naar een agrarische maatschappij. Daar horen geen intellectuelen bij, dus mensen met een bril (aka intellectuelen) werden allemaal uitgemoord.

      Zo krijg je een fantastisch kleinschalig land.

  10. Kristalix

    De waarneming van de trent klopt.

    Het is vooral nu tijd dat de burger de macht terug pakt. Dit betekent echter wel dat de zittende politieke partijen en politici geruimd moeten worden.

    1. DidiMadloba

      Toe maar: gekozen politici als bedreiging voor de democratie.

  11. DidiMadloba

    Wynia is lekker aan het radicaliseren. Als grote producent van nep-nieuws klaagt hij over beknotting van de vrijheid van meningsuiting. Maar laat één ding duidelijk zijn: iedereen heeft recht op zijn eigen mening, maar niemand heeft recht op zijn eigen feiten.

    Punt 1: is vooral een klacht tegen de EU. Welnu, je moet het systeem begrijpen, maar dan kun je ook veel invloed uitoefenen in de EU. Maar ik vermoed dat Wynia gesponsord wordt door de Russen in hun niet aflatende pogingen de EU te beschadigen.

    Punt 2: Wat het klimaat betreft zet hij de zaken helemaal op hun kop: waar rechters bepaalden dat maatregelen noodzakelijk zijn om de (grond-)rechten op een goed leefomgeving te waarborgen, ziet de paranoïde Wynia dat die rechten juist geschaad worden door het klimaatbeleid.

    Punt 3: Wynia is er duidelijk tegen dat onzin bestreden wordt. Het gevaar dat hij wil bestrijden is hij zelf.

    Meneer Wynia, ga toch lekker met pensioen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.