Vast weer verward – Haagse messensteker volgens politie ‘vooralsnog geen terroristisch motief’

IMG_20191001_145450
Foto: Veel politie op de been in Den Haag vanwege de boerenstaking

De messensteker, die gisteren werd opgepakt voor het neersteken van kinderen op de Grote Marktstraat van Den Haag, heeft volgens de politie ‘zeer waarschijnlijk geen terroristisch motief’. Wat het motief dan wel is moet nog blijken.

De verdachte man (35) blijkt geen vaste woon- of verblijfplaats te hebben en werd daarom gisteren tegen het eind van de middag aangehouden bij een daklozenopvang. Doordat de steekpartij zich op dezelfde dag voltrok als de steekpartij in Londen, wat wél om een terreurdaad ging, werd gedacht dat dit hier ook het geval zou zijn. De politie kan echter geen aanwijzingen vinden die een terroristisch motief ondersteunen. De verdachte heeft kennelijk ook nog niets losgelaten.

En nu voelt iedereen het natuurlijk al wel aankomen, want we vragen ons allemaal af wat het motief dan wél is. En laten we niet vergeten dat het nog steeds om een terreurdaad kan gaan. De kans is natuurlijk meer dan groot dat één of andere psycholoog aan komt kakken met een lulverhaal over psychologische stress wegens het gebrek aan een woning/verblijf, gekoppeld aan ‘een uitzichtloos bestaan’. Voor je het weet is het weer een verwarde man die we met wat rehabilitatie om kunnen toveren tot een voorbeeldig burger en actief lid van de samenleving.

De discussie, nee speculatie, over het motief en of het nou wel of niet ‘terroristisch’ is, zou eigenlijk helemaal niet moeten worden gevoerd. Het effect is namelijk wel degelijk terroristisch. Een verwarde mafkees die blijkbaar op z’n dooie gemak willekeurige slachtoffers weet te maken is net zo problematisch voor de maatschappij als iemand met bewuste, gerichte intenties om hetzelfde effect te bereiken.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

106 reacties

  1.   

    Veel verwarde mensen in Europa de laatste tijd , je zou er haast een ander motief achter zoeken :)

    1.   

      “Veel verwarde mensen de laatste tijd”. Motief dat er veel verwarde mensen zijn is dan wel duidelijk dunkt me. Overmatig dr*gsgebruik, uitzichtloze situaties, depressiviteit is sterker toegenomen, prestatiecultuur, meer armoede, versnippering van de samenleving etc. etc.

      1.   

        Ik zie slechts 1 aanleiding die tot nu toe onbenoemd is gebleven

        1.   

          islam

      2.   

        “Overmatig dr*gsgebruik, uitzichtloze situaties, depressiviteit is sterker toegenomen”

        De heer van Urk komt uit Urk, dus die weet daar alles van.

        1.   

          je kan ons niet lezen stront vlek , we zitten achter je scr*p t tar-rel . Opzouten dus en bij je moer voor de deur gaan spelen verachtelijke minderwaardige hufter

          1.   

            @ weer opnieuw
            Hou eens op met reageren op een Trol.
            Het is saai en zo blijft het aan de gang.
            Veel mensen doen hun best om ze te negeren waardoor ze vanzelf dood gaan vanwege het gebrek aan aandacht.
            Doe mee of ga wat anders doen svp

        2.   

          Ik merk dat de heer Wesley zijn tunnelvisiekoker over een bepaald autochtone bevolkingsgroep ook weer heeft opgezet. Een beetje respect tonen voor een dorp dat momenteel in rouw gedompeld is zou nu even niet misstaan.

          1.   

            de stront vlek en respect , een contradictie is optima forma.

            Triest geval weer Urk , mensen van huis om de boterham te verdienen en niet meer terugkeren. Met de huidige communicatie middelen helemaal een drama. Suc6 en gecondoleerd

          2.   

            Je vraagt er zelf om van Urk, je weet hoe dat stuk genetisch afval in elkaar zit, negeer hem dan ook.

          3.   

            @ van Urk
            Ik waardeer jouw reacties maar hou eens op met reageren op een Trol.
            Het is saai en zo blijft het aan de gang.
            Veel mensen doen hun best om ze te negeren waardoor ze vanzelf dood gaan vanwege het gebrek aan aandacht.
            Doe mee of ga wat anders doen svp

  2.   

    “want we vragen ons allemaal af wat het motief dan wél is. En laten we niet vergeten dat het nog steeds om een terreurdaad kan gaan.”

    Het verlangen naar een terreurdaad, het liefste van islamitische aard, is groot.

    1.   

      Dat proef je uit alles. Op voorhand verkneukelden de schrijvers zich over de persoon, mogelijk de dader, dat het een buitenlander zou zijn. Een bittre teleurstelling die nog verwerkt moet worden. Maar mogelijk heeft de man tot in de achtste graad ergens een buitenlandse achtergrond. Je weet het nooit.

      1.   

        Pauline, het feit dat de meeste van dit soort misdaden gepleegd worden door islamitische moslimterroristen, zorgt er natuurlijk voor dat je bepaalde verwachtingen ontwikkeld. Dat is niet zo gek, dat is menselijk.

        Als van de 100 ped*fiele verkrachtingen er 98 door katholieke priesters worden gepleegd, ga je die kerk toch ook automatisch als kleuterneukerssekte zien?

  3.   

    Zijn voorouders heten vast geen Piet , Jan of Klaas Noppes.

    Rutte is het slechtste, wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.

    Stop met de EU in deze vorm.

    RUTTUP EN NEXIT.

    1.   

      Jumping is de domste zwetsmeier die DDS na zijn oprichting is overkomen.

    2.   

      Ga emigreren!

      1.   

        ga betalen !

  4.   

    Westerlingen die de islam verwelkomen zullen als eersten het kromzwaard in hun nek voelen.
    Zelfs dan zullen ze blijven volharden in hun
    “gelijk”.

    1.   

      Jack Flash heeft een goed punt, veel Westerlingen werden de afgelopen tijd weerloos slachtoffer door een kromzwaard in de nek.

      :)

      1.   

        @Mezzadra. Elk slachtoffer is er een te veel. De twee van Londen van vrijdag gemist?

        1.   

          Nee hoor, Stopperspil, de talloze islamitische burgerslachtoffers door onze bommenwerpers overigens ook niet. In beide gevallen werden geen kromzwaarden gebruikt, dus dat bedoelde je wellicht overdrachtelijk.

          1.   

            @Mezzadra. Wil je de steekpartijen zoals in Londen en de vele andere moorden die moslimextremisten de laatste jaren in Europese steden hebben gepleegd vergelijken met de terechte strijd tegen de Islamitische staat? Overigens, heb je mij gehoord over kromzwaarden? Als anderen dat woord gebruiken moeten zij dat weten. De meeste moslim-moordenaars gebruiken slagersmessen, schietwapens en vrachtwagens.

          2.   

            “Wil je de steekpartijen zoals in Londen en de vele andere moorden die moslimextremisten de laatste jaren in Europese steden hebben gepleegd vergelijken met de terechte strijd tegen de Islamitische staat?”

            Ja, onze decennialange moordpartijen in het Midden Oosten hebben een directe relatie met dit soort incidenten.

          3.   

            Strijden tegen terrorisme is strijden tegen mensenrechtenschendingen. Als die aanslagen in Europa een relatie hebben met onze strijd tegen terrorisme waarom worden er dan ook aanslagen op onschuldige burgers gepleegd in die landen zelf? Doe liever uw huiswerk dan zomaar wat te roepen.

        2.   

          @Mezzadra. Veruit de meeste slachtoffers bij in het Midden-Oosten zijn gevallen in gevechten tussen “vredelievende” moslims onderling. Ik denk nog wel eens aan de oorlog tussen Irak en Iran. Miljoenen slachtoffers. En die lui van Islamitische Staat zouden maar wat graag zoveel mogelijk ongelovigen in Europa over de kling jagen.

          1.   

            Veruit de meeste slachtoffers bij in het Midden-Oosten zijn gevallen in gevechten tussen “vredelievende” moslims onderling…Waarom? Omdat al eerder de joden en christenen gedood of gevlucht zijn.

          2.   

            Tja, Stopperspil, de oorlog tussen Irak en Iran werd mogelijk omdat de V.S. de pest hadden aan Iran en Saddam Hussein (!) steunden in zijn pogingen dit land binnen te vallen.

            Het Westen was altijd partij in conflicten tussen islamitische landen en groepen.

  5.   

    Dan ben je doorgewinterde IS terrorist, je hebt je aanslag zorgvuldig voorbereid. Alleen het martelaarschap, gedood worden door de politie is je niet gelukt.
    Het aantal slachtoffers viel ook tegen.

    En nu wordt je ook nog als verwarde man weg gezet.
    Nu is hij het lachertje van al zijn mede jihadisten.

  6.   

    Als dit geen terroristische aanslag was dan zeker wel een racistische.

    Kunnen de slachtoffers zich in ieder geval verheugen op een bezoekje van Wilders.

    1.   

      Monty vindt het prima, monty wil het liefst dat Wilders elke week slachtoffers gaat bezoeken als het aan monty ligt elke dag

      1.   

        Korporaal Monty is een sukkel.
        Hij is niet de enige hier.
        Brandebok, Nep, Watcher zijn het ook.

        1.   

          Ja je proeft de naargeestigheid in de reacties van monty

      2.   

        “monty wil het liefst dat Wilders elke week slachtoffers gaat bezoeken”

        Nee zeker niet maar ik verwacht wel dat hij deze slachtoffers zal bezoeken.
        Tegen de tijd dat hij langs gaat bij een jongen die in elkaar is geslagen.
        Zal hij zeker langs moeten gaan bij kinderen die zijn neergestoken bij een terroristische/racistische aanslag.

        1.   

          “Nee zeker niet maar”

          precies, monty bevestigd mijn gelijk, monty wil het liefst dat Wilders elke week slachtoffers gaat bezoeken als het aan monty ligt elke dag…

          1.   

            “als het aan monty ligt elke dag”
            Heb je moeite met begrijpend lezen.

            Ik verwacht dat Wilders deze slachtoffers die zijn neergestoken zal vereren met een bezoekje.

          2.   

            Rechtsaf.
            Ik denk dat Monty nu bedoeld dat Wilders langs gaat bij de slachtoffers heel mooi is, maar hij kan dit niet volhouden aangezien het geen sporadische incidenten zijn.
            Hij zou een dagtaak gaan krijgen.

          3.   

            “Hij zou een dagtaak gaan krijgen.”

            Wilders is dus eigenlijk niet voor het slachtoffer langs gegaan maar voor zijn eigen publicteit. Hij had ook een ander slachtoffer kunnen bezoeken.

            Ja, Wilders is een man voor het hele Nederlandse volk.

    2.   

      Waarop baseert Monty dat deze dakloze een racistisch motief had?

  7.   

    Het downplayen van dit soort acties is een doorn in het oog van héél Nederland, behalve van die halve zolen die een empathisch inlevingsvermogen hebben van een dronken aardbei

    1.   

      Gewoon 500 willekeurige moslims tegen een muur aanzetten bij dit soort gebeurtenissen, is het zo afgelopen.

      1.   

        De islam het land uit trappen dat is wat er moet gebeuren

        1.   

          Dat ook natuurlijk!

      2.   

        “tegen een muur aanzetten ”

        In heelveel plaatsen in Nederland heb je gedenktekens waar mensen tegen een muur geplaatst zijn.
        Ieder jaar gedenken wij ze.

  8.   

    Als ik op dat moment in Londen was of Den Haag ,en ik had de keus ,om meer bloedvergieten te voorkomen. Stak ik hem zonder pardon dood met zijn eigen mes.

    1.   

      Dan zullen er hier een paar zeggen dat je barbaars bent hoor..maar wat mij betreft kan je het niet beter verwoorden…

      1.   

        Tja dat kunnen ze zeggen inderdaad.
        Maar waarschijnlijk geloven die dat zeggen in de Alles helende kracht van links deugdzaamheid.

        Bloedend op de grond liggen vol trots dat je jezelf en anderen niet hebt geholpen of erger voorkomen, maar wel met de gedachte dat je deugd.

    2.   

      Natuurlijk, domme jongen.

  9.   

    De politie wil geen enkele mededeling doen. Maar weet wel heel zeker dat het geen terroristische daad is.

    Burgemeester Krikke is weg, maar de knulligheid bij de politie in Den Haag is gebleven.

  10.   

    Je voelt hier weer de vurige wens dat het een moslim betreft
    Als dat op enig moment niet het geval blijkt te zijn horen we er niets van weer hier
    Want terrorisme is prima zolang het maar geen moslim betreft

    1.   

      Dropjes wens! is nog meer aanslagen maar dan van verwarden zodat wij er niets meer van horen…

    2.   

      Jij denkt dat het geen moslims is, een eskimo ofzo?

      1.   

        Je kan er i.i.g. je klok op gelijk zetten dat het weer een man is. Geeft te denken.

        1.   

          Inderdaad beuk, dankzij de onderdrukking mogen moslimas alleen maar hun vader, man, zoon of neef toejuichen. Het leven is niet eerlijk :)

        2.   

          Jij bent ook een man, Beuk. Dus beken maar: hoe vaak heb jij je zusje verkracht?

          1.   

            Welke van de vier, @Darmsteen?

          2.   

            Beukman, jouw antwoord doet me denken aan Joost Niemöller die “seksist, racist, homofoon en asshole” op een restaurantraam zag staan en na enige twitteraansporing in een melige bui en met het nodige sarcasme uitriep ‘ik ben alle vier’. Dat hij daarop door smeerlappen (waaronder Wesley en Beukman) vastgenageld en op veroordeeld zou worden, had hij nooit kunnen vermoeden. Het is dan ook tuig van de richel, terwijl Niemöller een integer mens is.

            Ik zal jou dus in het onderhavige geval ook bloedserieus moeten nemen en concludeer dat jij een smerige, viervoudige verkrachter bent – een seriemisdadiger die levenslange TBS verdiend zonder kans op vervroegde invrijheidstelling.

          3.   

            Ik heb het even nagelezen, @Rammelteen.
            Ik schreef:
            Als Joost van zichzelf beweert een racist, seksist, homofoob en eikel te zijn, wie zijn wij dan om hem tegen te spreken?

            Me dunkt dat als Joost grapjes mag maken over zijn racist-zijn, ik dat ook mag doen. Of vind je dat alleen hij dat mag?

            Verder had je kunnen zien dat ik het onderwerp behandel met de grootst mogelijke omzichtigheid. Nergens noem ik Joost een racist, ik ben doorgaans voorzichtig met het gebruik van dat woord.
            Wel merk ik op:

            de term Rasrealisme (Joost noemt zichzelf een ” rasrealist” ) is een vertaling van racialisme, een term die werd gemunt door de engerd Jared Taylor. Wie wil daar nou bijhoren?

            Waarna ik uitleg dat je je op glad ijs begeeft door zomaar iemand een racist te noemen:

            Een probleem is dat er bepaald geen eenduidigheid over wat racisme is. Fennema legt het fraai uit:
            Meindert Fennema definieert een racist als iemand die denkt dat er op enige manier mensenrassen bestaan en dat die ook maatschappelijke betekenis hebben. Niem*ller noemt dat een rasrealist. Het gebruik van het woord ‘racisme’ is negatief, want racisme is verboden. Volgens Fennema is de paradox nu dat de mensen die vinden dat racisme terecht verboden is tegelijkertijd het idee koesteren dat rassen niet bestaan. Je krijgt dan volgens Fennema de vreemde situatie dat mensen die denken dat rassen wel bestaan geen plaats krijgen in het debat.
            politiek.tp*.nl/2017/08/21/joost-niem*ller-en-meindert-fennema-over-rassen-racisme-en-discriminatie/
            Let op dat woordje “rasrealist”.

            Volgende keer beter begrijpend lezen, vriend, want feitelijk zit ik hierboven jouw huiswerk te doen!

          4.   

            Beukman wringt zich weer in allerlei bochten met een vloed van woorden en citaten. Waar het in de kern om draait is dat hij zich weer eens op sleeptouw heeft laten nemen door Wesley en diens vuige laster richting Joost Niemöller ongezien onderschreef. Terwijl hij had kunnen weten dat de narcistische psychopaat Wesley Benbow uitsluitend grossiert in platte leugens.

            Misschien een goede les voor Beukman om voortaan eerst zelf even de voorgeschotelde link te volgen en niet alles klakkeloos aan te nemen wat die megalomane schoft hem voorschotelt.

          5.   

            je kent toch de remedie van het bekmannetje ? veel woordenbrij , heel veel woordenbrij . Vervolgens vaak herhalen , heel vaak herhalen en het wordt vanzelf waarheid. Een ware demagoog

          6.   

            Ik heb niks met Wesley te maken, @Rampspeen, ik opereer hier als een zelfstandige entiteit. Dat ik het vaak met hem eens ben, betekent nog niet dat ik achter hem aanloop of dat ik hem ken. Dat guilt-by-association-gedoe is iets waar Vlaswiek zich standaard aan schuldig maakt. Dat is Vlaswieks spel op DDS. Ik ga nu toch ook niet beweren dat jij dat van hem hebt omdat jij dit nu ook doet?

            Enfin. Je draait wel heel opzichtig om de hamvraag heen. Als Joost grapjes mag maken om zijn vermeende homofobie, seksisme, etc., waarom zou ik dat dan niet mogen doen?

          7.   

            Omdat je geen gevoel voor humor hebt en geen grapjes kan maken. Zelfs dat kan je niet

          8.   

            Opvallend. Ik vraag iets aan Ramsteen, maar Weer Opnieuw antwoordt steeds.

          9.   

            Beukman, jij herplaatste de link die Wesley gisteren eerder had geplaatst ZONDER zelf te kijken wat er achter die link school. Jij nam van die pathologische leugenaar over dat Niemöller zichzelf als een racist, seksist, homofoob en klootzak zag. Pas toen ik uitleg gaf en het het sarcasme van Niemöller aanhaalde, besefte je dat je fout zat. Op mijn laatste post van gisteravond heb je dan ook niet meer gereageerd. En nu beroep jij je er op dat jij toch ook wel eens een gebbetje mag uithalen.

            Natuurljk mag je dat Beuk. Haha, hij was leuk. Maar kijk voortaan even uit met wie je ongezien mee gaat in lasterlijke beschuldigingen naar derden.

          10.   

            Ik krijg stellig de indruk dat Beukman zich ergens uit probeert te glibberen (understatement).

            Z’n trawant Wesley begint als volgt: “De complottheorieën van Joost N. zijn inderdaad berucht. Ernstiger is zijn weerzinwekkende racisme.” En vervolgens geeft trollemans de bekende link.

            Later geeft Beukman dezelfde link met daarbij het volgende commentaar: “Jammer dat je Wesley niet meer leest, @Rammelteen. Hij heeft hierboven de link gegeven waar Joost van zichzelf beweert dat hij dat is”.

            Dit is een duidelijke onderschrijving van het oordeel van trol Wesley dat Niemöller een racist is. Ook andere opmerkingen van Beukman in die draad wijzen sterk in die richting.

            Nu draait hij daar ineens van weg.

            Glibber de glibber.

          11.   

            Dat Niemöller grapjes maakt over zijn racisme bewijst inderdaad niet dat hij een racist is.
            Dat kunnen we beter door anderen laten beoordelen.

            ht*ps://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/joost-niemoller-is-een-racist-het-halve-internetdeze-week~b6f43e80/

          12.   

            Guttegut nog aan toe. Beide heren trachten elkaar te overtroeven in voortreffelijkheid. Nergens voor nodig, heren. Jullie zijn beiden voortreffelijk.

            Het is verder heel simpel. Wesley had die link al een paar dagen eerder gepotst, en wel hier:

            dagelijksestandaard.nl/2019/11/thierry-baudet-en-geert-wilders-steunen-nieuwe-omroep-ongehoord-nederland/

            Een draad overigens waarin de arme Vlaswiek beweert dat Mar en ik dezelfde zijn, in een kennelijke poging om zijn eigen geloofwaardigheid, of wat daar nog van over is, verder te ondergraven.
            Dat jullie de link toen gemist hebben lijkt me volstrekt vergeeflijk, maar ik kende Joosts zelfgrap dus al.

            Ondertussen blijft de hamvraag gemakshalve onbeantwoord: als Joost grapjes mag maken om zijn vermeende homofobie, seksisme, etc., waarom zou ik dat dan niet mogen doen?

          13.   

            @merlot: Tegen dovemansoren en vergeefse moeite, zolang je Bekman zuigt vindt hij het best. Hij en z’n holmaat lachen je recht in je porem uit hoor. :P

          14.   

            “Dat jullie de link toen gemist hebben lijkt me volstrekt vergeeflijk, maar ik kende Joosts zelfgrap dus al.”

            Ik heb die link niet gemist. Trol Wesley zag de zelfgrap niet, maar nam het bloedserieus. Hetzelfde geldt voor Engelbart die schande van Niemöller sprak en over jou moet ik gezien je teksten tot dezelfde conclusie komen.

            Het is pas nadat Rammstein en ik jou duidelijk hebben gemaakt dat Niemöller het ironisch bedoelde, dat je bent gaan draaien.

            Uit schaamte over je eigen domheid waarschijnlijk.

            “Ironie is een stijlfiguur waarbij dat wat klaarblijkelijk gezegd of getoond wordt, afwijkt van dat wat bedoeld wordt. Zodoende is ironie veelal alleen herkenbaar voor de geoefende of ingewijde verstaander.”

            Nadat ik gisteren schreef dat jij, kabouter Wesley en Engelbart niet in staat waren de ironie te herkennen ben je wakker geworden.

          15.   

            “@merlot: Tegen dovemansoren en vergeefse moeite, zolang je Bekman zuigt vindt hij het best. Hij en z’n holmaat lachen je recht in je porem uit hoor.”

            Ik maak nog steeds onderscheid tussen die twee. Overigens zal het je genoegen doen dat ik heb besloten de tar*rel voorgoed te negeren.

          16.   

            Het zal me ook een rotzorg zijn @merlot, ik kan wel bezig blijven.
            Misschien kan je een forum oprichten over deze kwestie? Je nodigt daar Ramsteen en je maatje Valswiek uit, met wie je tot in lengte van dagen deze materie kan uitdiepen.
            Het staat vast dat je de bodem nooit zult bereiken, mocht je daar bang voor zijn.

          17.   

            “Het zal me ook een rotzorg zijn @merlot, ik kan wel bezig blijven.”

            Je bent een slecht verliezer, Beukman.

          18.   

            Beukman: Wesley is een schoft zonder moraal of scrupules. Kijk hoe hij altijd met Toetssteen omgaat, of hoe hij vandaag weer Van Urk weer schoffeerde. Lees de reacties maar na. Beide reaguurders blijven altijd beleefd, maar de sadistische plebejer Wesley schept er een groot genoegen in om beiden in de hoek te trappen en de wildste en grofste beschuldigingen te uiten.

            Dat jij je aan zo’n banale klootzak committeert begrijp ik niet: jij bent links, maar een normaal mens. Wesley is een psychopaat en dat bewijst hij in bijna elke reactie. Zeker als de ander verbaal niet zo sterk is zie je dat hij een op bloed belust roofdier is die de ander graag de strot afbijt. Het enige dat die vieze rat verdient is een totaal doodzwijgen.

          19.   

            de stront vlek is geen mens maar een linkse parasiet , een bloedzuiger puur sang die nimmer op inhoud debatteert.

          20.   

            Ik hou er ook niet van, @Rammelsteen, hoe Wesley soms doet tegen Urk en Steen. Nu en dan spreek ik hem daar ook op aan.
            Ik ben echter zijn kleuterjuf niet. Ook ben ik geen politieagent. Urk en Steen kunnen prima voor zichzelf opkomen.

            Ik zag jou onlangs losgaan op Piet51. Totaal bij de beesten af. Moet ik dan zeggen: “Ramsteen, gedraag je een beetje”? Waarom zou ik? Ik zou er hier een dagtaak aan hebben om iedereen aan te spreken. Ik concentreer me liever op de discussies. Zou jij ook moeten doen.

          21.   

            quote Ik hou er ook niet van, @Rammelsteen, end

            ik doe enkel een schepje er bovenop bedoelt het bekmannetje. Net een peuterspeelzaal

          22.   

            @Beukman,

            Toetssteen irriteert me bovenmate omdat hij met het air van alwetendheid slecht eenregelige drollen over de schutting gooit, zonder daarop aanspreekbaar te zijn. Dat trolgedrag kan ik van domme reaguurders wel hebben maar niet van iemand die zich zo triest arrogant opstelt. Zijn gekoketteer met zijn academische graden en gezondheidsklachten is slechts gênant.

            Van Urk liegt permanent dat het gedrukt staat en drukt hier aan de lopende band zonder bronvermelding teksten van anderen af en is daarop niet aanspreekbaar. Dat is voor mij reden zijn gemarchandeer met de waarheid aan de kaak te stellen.

            Ik stem de scherpte van mijn toonzetting nauwgezet aan aan het gesuggereerde kaliber van de tegenstander en kan slecht tegen mensen die glashard liegen.

            Ik begrijp (zoals je weet heb ik de bagger van trollen aan het oog onttrokken) dat er reaguurders zijn die daar tegen jou schande over spreken. Gelet op de onvoorstelbare bagger en doodsbedreigingen die ik hier permanent over me uitgestort kreeg lijkt voor voor die verontwaardiging schijnheiligheid een te milde term.

          23.   

            @Wesley
            Inzake Steen en Urk: ik zou dat gewoon niet doen als ik jou was, óf beide heren toevoegen aan je killfile.
            Verder is het mijn zaak niet hoe jij op wie reageert, al menen merlot en Ramsteen van wel.

            Ik deel je mening over hun schijnheiligheid. Niet alleen zwijgen ze over de derrie die jij hier over je heen krijgt (en ik in mindere mate), zelf hebben ze er ook een handje van om andersdenkenden te bedelven onder verwensingen en vernederende opmerkingen.

          24.   

            Iedereen beledigt hier elkaar, trapt elkaar de grond in en neemt elkaar de maat. Gewoon langs je heen laten gaan en niet op reageren. Reageren op het inhoudelijke, niet selectief verontwaardigd zijn en niet klikken bij de redactie, en als je het echt zat bent achter een filter zetten.

            Als het privacyschending, forumterreur of gemene treiterijtjes worden nu en dan een stoot terug uitdelen.

            Zo doe ik het.

          25.   

            Beukman, kijk nu hoe die galbak weer reageert. Voorop: een pittige discussie waarbij over en weer verwensingen vallen en gescholden wordt, is absoluut niet erg en hoort erbij. Mij zul je daarover nooit horen klagen, vooral niet omdat ik het zelf veelvuldig en graag doe :-)

            Wesley echter is een viezerik die mensen kapot wil maken. En dat is een duidelijke psychopatische component. Kijk wat hij over Toetssteen zegt: “Zijn gekoketteer met zijn academische graden en gezondheidsklachten is slechts gênant.” De man heeft goddomme kanker! En Toets koketteert er niet mee, hij meldt het soms terloops. En hij heeft slechts twee keer zijn academische graden vermeld, NADAT hij door Wesley voor idioot en stomkop werd uitgemaakt.

            Hetzelfde voor Van Urk. Daarover zegt die bloedzuiger: “Van Urk liegt permanent dat het gedrukt staat en drukt hier aan de lopende band zonder bronvermelding teksten van anderen af en is daarop niet aanspreekbaar.” Dit is een platte leugen van een pathologische leugenaar die bewust liegt omdat hij niet anders kan. De meeste reacties van Van Urk zijn persoonlijk. Als hij teksten copypaste is het altijd uit voor Wesley onwelgevallige bron en dat is de enige reden waarom hij Van Urk een leugenaar noemt.

            Als je dit soort doortrapte, smerige rot trucs stelselmatig hanteert om de ander af te branden, ben je ziek in je hoofd en maak je uitsluitend vijanden. 90% van de DDS reaguurders haten die parg daarom. En terecht.

          26.   

            @Beukman,

            Oké, ik zal je advies ter harte nemen.

          27.   

            Ik verwijs graag naar de wijze woorden van Meriadoc hierboven @Krampteen, schep die boter eens van je harses, want die druipt voor je ogen.

            En laten we afspreken dat je mij buiten de fitties houdt die je met Wesley hebt. Je weet nu dat ik het niet met je eens ben, of althans je mening stevig relativeer. Ik zou dat maar gewoon accepteren, daar word je héél gelukkig van.

          28.   

            Beukman weigert het verschil in te zien tussen een pittige discussie met verwensingen en het stelselmatige sadistische gedrag van een psychopatische trol.

            Zijn blindheid zij hem vergeven, hij kan niet anders.

            Voor het overige, zoals merlot gisteren al schreef: ‘Beukman, je bent een slechte verliezer’.

            Eine discussie.

          29.   

            Ik zit deze discussie eens te lezen.
            Wesley voorheen Mezzadra heeft inderdaad e neiging als er feiten op tafel komen die hem niet bevallen het persoonlijk te maken.
            Als je mijn bijdragen tegen hem vanaf begin gaat nalezen waren steeds zonder schelden maar wel correct. Meningen hoef je niet mee eens te zijn, feiten kan je weinig tegen in brengen maar zijn er gewoon. Zijn die feiten niet passend bij wat je wil geloven is dat maar zo.
            Maar als het niet bevalt om dan te gaan treiteren als een kleuter, net als wat die ASS doet roept om tegen actie.
            Ik héb destijds inderdaad als eerste hem verzocht mij achter zijn zogenaamde scr,_pt te zetten.
            Puur omdat hij als ik een feit ter bedde breng hij mij uitmaakte voor domme idioot terwijl ik hem vroeg of hij dat feit kende.

            Als je boos wordt omdat je je zin niet krijgt, blijf dan lekker weg. Maar ga niemand affakkelen dan krijg je dat dus terug. En daar ligt de oorzaak, niet bij de normen en waarden van de rechtse mensen hier waar mee geschermd wordt als dooddoener voor je eigen falen, maar bij zijn gedrag. En nu huilt hij dat steen hem oneliners geeft, en gaat over gezondheid beginnen.
            Typisch gedrag van gepest jongetje op school dat thuis ook uitgekotst werd door zijn ouders

            Dit zijn dus mensen waar je van hoopt dat ze door de bliksem getroffen worden.

          30.   

            @ Meriadoc,

            Eens, ik probeer het zieke gescheld ook zoveel mogelijk te negeren. Het is triest dat dit zonder filter nauwelijks mogelijk is.
            Ik probeer me zoveel mogelijk bij de feiten te houden en verwijs naar bronnen als dat nodig is.
            Ik erger me de laatste tijd overigens wel aan het dalende niveau van de artikelen. Dat gaat echt niet de goede kant op.

          31.   

            Nou dan bezoek je deze site toch niet meer. Probleem opgelost.
            Jij vind er niets aan qua artikelen en wij negeren jou toch en zien je liever gaan dan komen.
            Daaag

          32.   

            “Beukman weigert het verschil in te zien tussen een pittige discussie met verwensingen en het stelselmatige sadistische gedrag van een psychopatische trol.”

            Daar verbaas ik me al jaren over. Hoe kan iemand zó blind zijn?

            Het zal er mee te maken hebben dat Beukman zelf nooit slachtoffer is geworden van dat serpent.

          33.   

            @Wesley Brnbow

            Met dat laatste ben ik het absoluut eens. Nadat veel van de “vaste” schrijvers zijn vertrokken heeft DDS onvoldoende aansprekende rechtspopulistische columnisten aangetrokken.

            Ik krijg de indruk dat DDS te veel leunt op columnisten die er nog helemaal niet klaar voor zijn. Hamid beweert zich bezig te houden met morele “dillemma’s” en sommige van Teunis’ artikelen stranden in complete wartaal (bijvoorbeeld wat betreft het stookalert).

            En dat de hoofdredacteur niet durft in te grijpen in de artikelen van zijn bloggers om het blog op de rails te houden, bijvoorbeeld door middel van een tekstcorrectie.

          34.   

            Dat heeft uiteraard met geld te maken.

            De gewone fora zijn doodgebloed (was geen verdienmodel) en blogs als DDS hebben moeite om adverteerders te vinden.

            Ik hoop dat DDS de eindjes aan elkaar kan blijven knopen zonder dat we moeten gaan betalen om te “mogen” reageren, want dat doe ik in geen honderd jaar.

          35.   

            @merlot

            Mee eens.

      2.   

        @BV
        dropje is het type die de islam héél graag uit de wind wil houden

        1.   

          Ach de mensen die de trol Wesley al langer kennen kijken er niet meer van op, dit figuur tracht al een kleine twintig jaar onder talloze nicks fora te slopen en mensen af te zeiken en te beledigen en voor leugenaar uit te maken terwijl hij zelf al loog bij zijn eerste boertje.

          Onbegrijpelijk waarom dat varken hier nog wordt toegelaten na al talloze keren een ban te hebben gehad. Het zullen de clicks wel zijn….

    3.   

      “Je voelt hier weer de vurige wens dat het een moslim betreft…”

      Niet iedere moslim is een terrorist maar nagenoeg iedere terrorist is wel een moslim.
      Islam mag je dan ook haten, islam mag je verbieden, islam moet je bekritiseren en als staatsgevaarlijk beschouwen.

  11.   

    Gelijk alle getinte arabische mannen fouilleren op in het bezit hebben van een verboden mes, door handhavers wel te verstaan,want dit zijn vaak mensen van hun eigen cultuur. Scheelt veel onschuldige slachtoffers en bloed. Wij moeten toch ergens beginnen want dit houdt maar niet op.

    1.   

      Maakt niet uit waar of hoe, overal is het hommeles met die lui.

    2.   

      Dat mag niet want etnisch bladiebladiebla

  12.   

    Te sociaal maakt asociaal dat is met alles het probleem in Nederland! Stem fvd!

  13.   

    Heeft hij een terroristisch signalement? En waarom horen wij nog steeds niets over zijn signalement?

    1.   

      We hopen natuurlijk allemaal dat het een man met een tintje dan wel moslim is.

  14.   

    Reaguurders verenig u…
    reageer niet op de stronthoop beukman, een van de vele nicks van de stronthoop troll.
    Ellenlange verhalen en het levert niets op, geen zinnige reactie,s geen zinvol item.
    Droppen zulke trollen…net als rosalis….een domme doos,een van de vele nicks van de stronttroll.
    NEGEREN beste reaguurders..NEGEREN…

    1.   

      tamper monkey . n e t

    2.   

      Beste Politiek Profeet,

      Het valt niet mee om onderscheid te maken tussen de sokpoppen van trol Wesley (die hij zonder meer heeft en had, al meer dan 15 jaar) maar niet iedereen die hier tegendraads geluid geeft is een sokpop van deze doorgewinterde trol.

      Beukman, Brandebok, Rosasolis, Watcher, EU Kok en Schillendorf zijn met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid allemaal unieke individuen en geen sokpoppen van trol Wesley.

      1.   

        Daar kan ik je helaas niet in volgen, lees de reacties maar eens goed door, kijk naar de zinsopbouw, bij rosalis bewust met taalfouten maar de laatste reacties zijn die opeens weg…. duidelijk gemanipuleerd dus…
        Maar stel…..ze zijn niet allen van de stronttroll…dan nog zijn het allen stronttrollen….

        1.   

          Ik heb er bijna 15 jaar ervaring in, Profeet.

          En ja, ik heb me in het begin ook diverse keren vergist, maar dat gebeurt steeds minder, al ben ik soms nog steeds niet zeker.

          Rosa is op zeker geen sokpop van hem.

          1.   

            Ik help je het geloven beste merlot over die domme doos.
            Maar goed, blijft een domme doos die beter kan gaan stofzuigen of afwassen….

        2.   

          Dat is ook waarom ik dat Rosa account al paar keer antwoordt met dezelfde insteek wat jij hebt profeet.

          Haar manier van reageren en schrijfstijl is niet consequent en gemanipuleerd.
          Ook steeds uitwijden over nietszeggende zaken om daar de focus op te leggen maar de verborgen boodschap net laten doorschemeren.
          Puur fictie: in mijn tijd als solist reisde ik door heel Nederland want we hebben geen auto en eerst ik gehaald met de taxi bla Bla maar ze hebben een oude ford escort van 15 jaar oud die toen al niet meer werdt gemaakt. Maar waar ze al heel Nederland me af reist.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!