Hartverwarmend: nabestaanden MH17 bieden lotgenoten vliegramp Iran hulp aan

shutterstock_1610126161
Foto: Het wrak van het neergestorte Oekraïense toestel nabij Teheran, in Iran. Bron: 1234rf / Shutterstock.com.

Zodra de vliegramp in Iran door het land bekend werd gemaakt en er signalen opkwamen dat er iets niet klopte aan de berichtgeving vanuit Iran, deed het denken aan MH17. Canadese premier Justin Trudeau belde om die reden premier Rutte op. Nabestaanden van de MH17-ramp zagen ook parallellen en hebben besloten hulp aan te bieden. Een mooi gebaar!

De voorzitter van de stichting voor de nabestaanden van de MH17-ramp Piet Ploeg zegt:

“Nu zie je dat in Iran bijna soortgelijke situatie als MH17 ontstaat. Dat is moeilijk te verteren”, zegt Ploeg. “Er is een mogelijk neergeschoten vliegtuig, in een onveilig luchtruim en een ontkennende regering. Het is bijna identiek.”

Maar goed, wat kan zo’n vereniging nou doen voor de nabestaanden van de ramp in Iran? De nabestaanden hebben natuurlijk allemaal een proces moeten doorlopen. Niet alleen van rouwverwerking met mogelijke professionele hulp, maar ook betreft praktische zaken. Repatriëring, identificatie van de slachtoffers, het tergend langzame onderzoek over de gebeurtenis en het proces van het aanwijzen van een schuldige, eist allemaal een ontzettende tol.

Via het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de stichting hulp aangeboden en wacht nog op reactie. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen animo voor is, maar omdat de ramp nog ‘vers’ is, zal men eerst een beetje moeten bijkomen van de klap. Het is fijn om te zien dat de stichting zo snel hulp heeft aangeboden en dat ze op deze manier anderen proberen te helpen. Al is het natuurlijk ontzettend triest dat er slechts een paar jaar na MH17 wéér eenzelfde ramp heeft plaatsgevonden.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

22 reacties

  1.   

    Als een passagiersvliegtuig uit de lucht wordt geknald door een raket, is dat geen vliegramp! Dat is een oorlogsmisdaad!

    1.   

      Dat lijkt me niet; uiteraard is er eerder sprake van een bedrijfsongeval.
      Je kan de Iraniërs en de Russen (MH17) slechts verwijten dat ze ontkennen dat ze per ongeluk een passagierskist de lucht uit hebben geschoten.

      1.   

        Als dat in het geval iran idd zo gebeurd is!
        Volgens mij is dit nog niet bewezen…toch?

        1.   

          Maar daar hebben de nabestaanden niets aan, sympathie van onze kant wel!
          Heel veel sterkte gewenst!

        2.   

          Daar heb je gelijk in. Het is nog niet bewezen in het geval Iran; slechts een grote waarschijnlijkheid.

          1.   

            hahahahaha , dom , dommer , bekman

      2.   

        Per ongeluk een passagiersvliegtuig treffen dat net van de nationale luchthaven is opgestegen? Dat noem ik nu echt het een uiting van links geloven.

        1.   

          Het vliegtuig maakte een scherpe bocht richting een militair complex, nietsvermoeten neem ik aan, maar die klootzak van een Trump heeft de spanning lekker opgedreven – met het oog op de komende presidentsverkiezingen.

          Politiek maakt meer kapot dan je lief is – ditmaal tientallen mensenlevens.

        2.   

          Leg mij dan maar eens uit meneer de wijsneus wat het voordeel zou zijn voor Iran om dat vliegtuig expres uit de lucht te halen. Laat je nakijken.

      3.   

        Het kan ook nog zo zijn dat de centrale Iraanse regering aanvankelijk in het ongewisse was van de oorzaak. Maar dat wordt in het westen graag om propagandistische reden uitgemolken tot “ontkennen”

        1.   

          wij zijn niet in het ongewisse w i m p i e

    2.   

      Iran heeft inmiddels toegegeven het vliegtuig per ongeluk te hebben neergehaald. Wat er is gebeurd is waarschijnlijk vergelijkbaar met wat in Oekraïne gebeurd is. De schuld ligt mijns inziens ook deze keer niet bij de militair die het vliegtuig neerschoot maar bij de vliegmaatschappij die een vliegtuig over oorlogsgebied stuurt.

    3.   

      Is dat zo? Of zou het ook zo kunnen zijn dat een passagiersvliegtuig dat zich boven oorlogsgebied bevindt waarvan bekend is dat er al oorlogsvliegtuigen zijn neergehaald, gewoon de duivel verzoekt en daar helemaal niets te zoeken heeft of, in het geval van Iran, dat land legitieme reden had om te vrezen voor een US aanval. Lawrow deelde onlangs mee dat er in het Iraanse grensgebied op het moment van de moord op Qasis Suleimani zich 5 F35 toestellen bevonden . Waarom?

      1.   

        zowel in Oekraine als in Irak was geen acuut gevaar voor verkeersvliegtuigen stront vlek

  2.   

    Van DDS had ik een cynische reactie verwacht, zoiets van “nabestaanden MH17 knuffelen radicale moslims”

    1.   

      Ach gossie, slachtoffertje.

  3.   

    Grappig dat Trump nu ook nog de schuld krijgt van dit ‘ongeluk’.
    Een foutje van de untermenschen moet dan maar op een ander afgewimpeld worden.
    Het blijven Arabieren en de waarheid zal nooit vanzelf komen en altijd afgedwongen moeten worden.
    De Arabier heeft een paar opties als hij in het nauw komt, ook in NL.
    1 Agressie
    2 Ontkenning, liegen zit in het DNA.
    3 Agressie
    Wanneer wordt Iran nu eens aangevallen vanwege zijn terrorisme en oorlogsdrang.
    Ik zou zeggen gooi er een bom op en sorry voor die 10% goed bedoelende Iraniërs.

  4.   

    Hou eens op met die MH17. Wat een drama en het gaat maar door al die jaren.

    1.   

      Allemaal onderdeel van Rusland bashing. Gewoon westerse propaganda.

      1.   

        hahahaha , hoe kan iemand grossieren in zoveel naieiviteit en domheid nestor ?
        als noppen deed je het beter w i m

  5.   

    Ik waarschuw hier al jaren voor. Je moet als vliegmaatschappijen dit soort oorlogsgebieden gewoon ontwijken want je bent als passagier totaal machteloos.

  6.   

    En gaan de nabestaanden van MH17 nu ook hun lotgenoten van de IR 655 hulp aanbieden of mag dat niet van Rutte en de US ?