Idioot Iran stelt dat uitschakelen terreur-mastermind Soleimani “gelijk staat aan een oorlogsverklaring”

saeediex / Shutterstock.com.
Foto: saeediex / Shutterstock.com.

Ach, wat zijn de knettergekke mullahs van Iran toch boos zeg! Je zou bijna medelijden met ze krijgen. Blijkbaar vinden ze het echt héél erg dat Qassam Soleimani niet meer is. Hebben de heren extremisten een zakdoekje nodig?

De NOS bericht dat de Iraanse ambassadeur bij de Verenigde Naties heeft laten weten dat “de Amerikaanse aanval op de Iraanse generaal Soleimani” gelijk staat “aan een oorlogsverklaring.” Dit betekent, aldus de muppet, dat Amerikas militaire actie “alleen met een militaire tegenactie [kan] worden beantwoord.”

De socialistische publieke omroep gaat verder:

Ambassadeur Majid Takht Ravanchi heeft de VN-Veiligheidsraad en VN-secretaris-generaal Guterres gezegd dat zijn land het recht heeft zichzelf te verdedigen “tegen het terrorisme en de schendingen van het internationale recht”.

Het blijft apart dat de linkse media de talking points van Iran zonder meer overnemen. De NOS, NRC Handelsblad en al die andere ranzige socialistische nepmedia doen net alsof de aanval van Amerika op Soleimani uit het niets kwam. De verdomde Amerikanen besloten zomaar om die man uit te schakelen! Oh, waarom, waarom, waarom? Begrijpen ze dan niet dat Iran nu weleens heel boos kon worden en, wie weet!, terroristische aanslagen zal (laten) plegen?

Daarbij wordt voor het gemak maar even niet vermeld dat de Amerikaanse ambassade in Bagdad onlangs werd aangevallen… door troepen gesteund door Soleimani. Hij had die hele actie in elkaar gezet. En ja, dat was zonder meer een terroristische daad. De Amerikaanse ambassade in Irak moet immers gezien worden als Amerikaans grondgebied. Áls er al een “oorlogsverklaring” was, dan komt die van Iran. De Amerikaanse aanval op Soleimani was niets meer of minder dan een antwoord op die verklaring.

Het is werkelijk bizar om te zien hoe de NOS hiermee omgaat. Eigenlijk is het gewoon een grove schande. Maar ja, konden we iets anders verwachten van de extreemlinkse nepjournalisten die daar werken?

En wat Iran betreft: die mafketels moeten heel, heel voorzichtig zijn. Het regime van de gekke mullahs staat al op wankelen. Het heeft alleen maar een heel klein militair zetje nodig om definitief van het wereldtoneel te verdwijnen.

Volg me op Twitter: @GalienMichael.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

52 reacties

  1.   

    Ik vermoed zo dat de bevolking met weemoed terugdenkt aan de Sjah, eigenlijk was hij niet zo slecht.

    1.   

      LS…

      Triljoenen gejat van de bevolking en miljoenen mensen vermoord samen met de CIA. Moet kunnen toch ?! Beatrix was ook fan van deze puppet fascist

  2.   

    Dat moslims nog niet boos worden op hun allah. Om zo afgezeken te worden in en door de wereld wegens een grof tekort aan verstand en hem daarvoor ook nog vijf keer per dag te danken, ja dan…

  3.   

    Het blijft apart dat de linkse media de talking points van Iran zonder meer overnemen. De socialistische publieke omroep NOS, NRC Handelsblad en al die andere ranzige socialistische nepmedia doen net alsof de aanval van Amerika op Soleimani uit het niets kwam.
    .
    Tijd voor eigen DDS correspondenten in plaats van telkens stukjes overschrijven uit die onbetrouwbare, linkse, liegende, alles verdraaiende media!

    1.   

      @EU kok

      Fijn dat u er in het nieuwe jaar ook weer bent. Uw integere stukjes waaruit altijd een oprechte waarheidsvinding blijkt willen wij hier niet missen, geen dag. Of zelfs, geen blog want gelukkig heeft u de tijd om op alle blogs meermalen uw heldere licht te laten schijnen. Daarom, Gelukkig Nieuwjaar!

  4.   

    Iraanse vrouwen snakken erna wanneer zij bevrijdt worden van hun moslim hoofd doek. Ieder weldenkend mens in Europa moet dat toch zien als een bevrijding voor de rechten van de vrouw.

  5.   

    Dit is niet America First, maar Trump First
    Drone-aanval Met de aanval op een Iraanse generaal zet Trump alles op het spel, weet Ko Colijn. En dat is heel, héél riskant.
    Iraanse vrouw protesteert tegen de aanslag op generaal Soleimani, voor het kantoor van de Verenigde Naties in Teheran. Foto WANA (via Reuters)
    Iraanse vrouw protesteert tegen de aanslag op generaal Soleimani, voor het kantoor van de Verenigde Naties in Teheran. Foto WANA (via Reuters)
    ‘The game has changed”, zei de Amerikaanse minister van Defensie, Mark Esper, al kort voor de drone-aanval op de Iraanse generaal Soleimani gisteren. Schrok Trump eerder terug voor vergelding van Iraanse aanslagen (het neerhalen van een drone, aanslagen op olietankers en Aramco-installaties in Saoedi-Arabië werden nooit ‘hard’ bewezen), vrijdagochtend liet hij de kans om met de leider van de elitebrigade Al Quds, onderdeel van de Iraanse Revolutionaire Garde, af te rekenen, niet onbenut.

    Niemand zal betwisten dat Qassem Soleimani een boef was die bermbommen maakte, Hezbollah in Libanon van raketten voorzag, een bondgenootschap met de duivelse Assad in Syrië sloot en intervenieerde in de Jemenitische oorlog ten gunste van de Houthi-beweging.

    Ko Colijn is defensiedeskundige en is verbonden aan Instituut Clingendael.
    In 2007 stuurde Soleimani een boodschap aan de toenmalige Amerikaanse bevelhebber in het Midden-Oosten, generaal David Petraeus, waarin hij verklaarde voor zijn land de dienst uit te maken in Irak, Libanon, Gaza en Afghanistan. Ook zei hij dat de Iraanse ambassadeur in Bagdad een trouw lid was van zijn Al Quds, en dat hetzelfde voor diens opvolgers zou gelden.
    Vorig jaar tartte Soleimani Trump door te zeggen dat hij de president zou weten te vinden op diens golfbaan: „You will start the war, but we will end it.” De provocatie lukte, want wat in de omgang met de ergste tegenstanders not done is (want ook te riskant), deed Trump dus wel: hij liet een drone een raket afvuren op zo’n tegenstander.

    Geen gelegenheidsdoel, zoals het Pentagon kort na de aanval nog probeerde te framen, een doel dat onverwacht voorbij vliegt, maar een uitschakeling die door Esper een „pre-ëmptieve verdedigingsdaad” werd genoemd, bedoeld om Iran van verdere acties af te houden. Anderen, onder wie de Democratische prominent Joe Biden, noemden het een oorlogsverklaring.

    Maar was het ook wijs wat Trump besloot? Daar kun je anders over denken.

    Vragen om vergelding
    De koele gok om deze keer wél hard toe te slaan en de zaak zelfs te laten escaleren, is een riskante in de internationale politiek. Het is vragen om vergelding. Behalve inconsequent (bij eerdere aanslagen greep Trump immers niet in) is het de vraag of de Amerikaanse president rekening heeft gehouden met de mogelijke consequenties van de drone-aanval: niet alleen voor het eigen ‘America First’-beleid, maar ook voor de coördinatie met zijn bondgenoten.

    Gokken doet men niet in de internationale politiek; het is als spelen met lucifers in een opslagplaats van vuurwerk. Het escalatiegedrag van Trump staat ook haaks op zijn belofte om de Amerikaanse troepen terug te trekken uit de „endless wars”.

    Wat ook het vervolg zal zijn, de uitkomst van deze gok is niet de beloofde terugtrekking van troepen. Meer dan ooit tevoren zullen de verhoudingen tussen de VS en Iran en tussen de VS en Irak wespennesten zijn, en zijn Amerikaanse bondgenoten meer dan ooit beschaamd in hun illusie dat hun Amerikaanse beschermheer voorspelbaar en verantwoordelijk is.

    Met de drone-aanval is Trump ook kwetsbaar voor het overigens terechte argument dat hij escalatie in de buitenlandse politiek heeft gebruikt om ‘kracht’ uit te stralen in een verkiezingscampagne, en om de aandacht af te leiden van andere binnenlandse besognes zoals het impeachment-proces. De operatie is tijdens het kerstreces van het Amerikaanse Congres ondernomen, Trump vond het niet eens nodig om het Congres in te lichten. Zelfs de zogeheten AUMF (Authorization to Use Military Force, de uitzonderingsvergunning die na 9/11 werd verleend en sindsdien al bijna veertig keer is gebruikt) werd door hem niet aangevraagd. Zelfs een enkele Republikein zal zich afvragen of dit nu wel zo verstandig is. Dit is niet eens America First, maar Trump First.

    ‘Geniale politiek’ levert niets op
    Het is ook een geschikt moment om vast te stellen dat Trumps ‘geniale’ politiek na bijna drie jaar presidentschap vrijwel niets heeft opgeleverd. In het slechtste geval komt de Noord-Koreaanse leider Kim nu alsnog snel met zijn nieuwjaarscadeau in de vorm van een langeafstandsraket en een kernproef. Ook het Midden-Oostenplan van Trumps schoonzoon Jared Kushner, toch al eindeloos uitgesteld, lijkt met deze nieuwe oorlogshandelingen voorgoed begraven.

    En er staat meer op het spel. Overleg over beëindiging van de oorlog in Jemen: kansloos. Iran dat het vredesoverleg met de Taliban in de achttienjarige oorlog in Afghanistan torpedeert: zeer denkbaar. Heronderhandelingen over de nucleaire deal met Iran, in mei 2018 eenzijdig door Trump opgezegd: uitgesloten. Beëindiging van de sindsdien ingestelde Amerikaanse sancties (economische schade voor Iran bedraagt naar verluidt 200 miljard dollar, Iran slaat de protesten die volgden genadeloos neer): idem. Ruzie en onzekerheid in de NAVO en andere bondgenootschappen over de (on)voorspelbaarheid van de Amerikaanse leider: houden aan. Voorzichtige Europese pogingen om het conflict om de hoek te de-escaleren: voorlopig geen kans.

    Fregat sturen naar de Golf? Riskant. Stilzwijgende hulp van Iran (althans, geen tegenwerking) bij de strijd tegen IS: voorbij.

    Inderdaad. The game has changed.

    1.   

      @Kim de Roder
      OK, allemaal verkeerd gedaan lijkt het dan. Maar wat is uw eigen alternatief?

    2.   

      @Kim de Roder
      OK, allemaal verkeerd gedaan lijkt het dan. Maar wat is uw eigen alternatief?

      Overigens, een mening met heel veel onderbouwing. Hopelijk een trendbreuk op deze site. Op zijn minst daarvoor een compliment!

      1.   

        Kopiëren en plakken uit NRC?

    3.   

      Die hele afzettingprocedure is een farce..

      Kijk naar de manier hoe die onderzoek is gehouden en vergelijk het met de vorigen en je ziet waarom Trump het niet serieus neemt.. Want er komt toch niks van..

      De afzetting van Andrew Johnson was het gevolg van een 2 jaar onderzoek, Bill Clinton was het gevolg van een bijna 4 jarige onderzoek.

      En die van Donald Trump is afgerond in slechts 12 weken.. De democrsten hadden zich niet te hoeven haasten.. Maarja hun haat voor de huidige president is groter dan hun liefde voor eigen land

    4.   

      Kim, het is een goede gewoonte op DDS om de bron van je copypaste bericht te noemen. Anders is het gewoon plagiaat.

      Voel je de evangelische behoefte om hier linkse stukkies en columns te plakken? Hoeft niet hoor, kunnen we zelf ook wel op de betreffende site lezen. Je eigen mening wordt meer op prijs gesteld.

      1.   

        Geen eigen tekst? Dan ben ik het met u @Rammstein eens: bronvermelding. Maar van mij mag tekst van andere sites hier best ingekopieerd worden mits (dat van die bron mag en) er ook een eigen mening bij wordt verteld. Dat verrijkt discussie. Vertellen hoe fout het allemaal is geeft alleen blijk van intellectuele armoede.

        1.   

          Quote: Vertellen hoe fout het allemaal is geeft alleen blijk van intellectuele armoede.
          .
          Maar indien DDS iets in die richting publiceert, neemt u het met volle teugen tot u.
          Merkwaardig.

          1.   

            @EU kok
            Nee, u begrijpt dat niet, want ook u geeft hier weer een mening zonder enige onderbouwing. Maar weet u, uw soort reacties raakt mij niet. Of het zou moeten zijn enige compassie met hen naar wie ik dan toch maar reageer.

          2.   

            Quote: Maar weet u, uw soort reacties raakt mij niet.
            .
            Mocht u denken dat het mijn bedoeling is om u te raken of kwetsen, heeft u het mis.
            Mocht een opmerking u niet tot nadenken stemmen, zitten er 3 aapjes op uw schouder.

          3.   

            @EU kok

            Deze opmerking kan ik dan weer waarderen: “… zitten er 3 aapjes op uw schouder.”

            Maar voor mij zit “horen, zien en zwijgen” soms wat al te dicht bij “horen, zien en wegkijken”. Dat laatste zit niet in mijn aard.

      2.   

        Die van jou, in ieder geval niet!

      3.   

        Een hoop onzin van Kim, de zoveelste persoonlijkheid van een huistrol die zo maar weer van zijn ban af probeert te komen.
        Go Trump, je doet het geweldige en al die Linkse idioten die zelf nooit iets hebben bereikt mag je gewoon negeren hoor.
        Wat zeg je ? Oh, dat deed je al.

    5.   

      Inderdaad, de Amerikaanse regering heeft op alle belangrijke geopolitieke dossiers jammerlijk gefaald. Het Midden-Oosten, China, Rusland, Turkije, de NAVO en Noord-Korea. China en Rusland hebben de invloed kunnen uitbreiden, Turkije heeft de Koerden het lesje geleerd, bij de NAVO is Trump geïsoleerd, in het Midden zijn de spanningen aangewakkerd en Noord-Korea heeft zich herpakt. Ondertussen is er geen zicht op een langdurige vrede tussen Israël en de Palestijnen.

      De handelsoorlog pakte contraproductief uit, doordat Trump zijn Westerse bondgenoot, de EU, van zich vervreemde.

      Het desastreuze buitenlandbeleid van de huidige regering zal nog lang haar sporen nalaten. Tijd om te herbouwen wat Trump heeft afgebroken.

  6.   

    Angst is een slechte raadgever. Onze vriend Trump liet even zijn tanden zien.

    1.   

      “Trump liet even zijn tanden zien.”

      Hij gaf aan dat dit veel eerder had moeten gebeuren.
      Die generaal was immers verantwoordelijk voor veel aanslagen in de regio.
      Echter heeft hij hiermee ook jaren gewacht.

      Waarom?
      Trump weet natuurlijk ook dat zijn verkiezingen er aankomen.
      Een gewapend conflict is dan altijd handig als bliksem afleider.
      Maar misschien schiet hij in zijn eigen voet.

      Kijk naar Argentinië en de Falklands.

      1.   

        “Kijk naar Argentinië en de Falklands.”

        Dat was GB

      2.   

        Monty ik krijg echt mijn twijfels over of jij wel militair bent.

        Trump vond dat dit eerder had moeten gebeuren.
        Tactisch heeft hij gewacht in zijn termijn op de kans dit te doen. Had hij opdracht gegeven zonder aanleiding was het wel te bediscussiëren.
        Zijn voorgangers hebben die aanleidingen laten liggen.

        Maar blijjbaar vertroebeld jouw afkeer van een bondgenoot jou zo dat jij niet meer helder kan denken en wat tactisch verantwoord is.

        1.   

          “afkeer van een bondgenoot”

          Bondgenoot?
          Trump heeft laten zien aan een trouwe bondgenoot hoe betrouwbaar hij was.
          Liet de Koerden gewoon stikken naar al hun inzet en levens die zij opgeofferd hadden.

          Op Trump kan je vertrouwen.

        2.   

          Al zijn voorgangers hebben slechts enkel bij pappen en nathouden het blikje vooruitgetrapt. Donald Trump stelt daden. En Donald Trump is geen Hillary Clinton. Herinneren wij ons Benghazi nog?

          1.   

            “Herinneren wij ons Benghazi nog?”

            Herinner Jij je de Koerden nog.
            Uitgeleverd aan Erdogan en Assad.

            Als dank voor al hun steun aan de strijd tegen IS.

        3.   

          Trump, heeft de Koerden verraden om zijn verkiezingsbelofte in te lossen. Met veel media aandacht trok hij 2000 man terug. Ook zou hij minder militair ingrijpen had hij belooft.
          Hoeveel vergeldingsacties heeft hij inmiddels uitgevoerd?
          Hoeveel manschappen zijn inmiddels alweer uitgezonden?

          Trump komt zijn beloften na om ze vervolgens te niet te doen.

          1.   

            Wat een onzin kraam jij uit.

            Trump is zo jij het zegt wel een man die luistert naar zijn kiezers ( kunnen ze hier iets van leren) want die hebben mede om die verkiezingsbelofte hem gekozen en dat komt hij na.

            Minder militair ingrijpen is hij misschien ook nagekomen, weet jij hoeveel hij heeft geschrapt wat zijn voorgangers hadden gepland aan ingrijpen.

            En wat was er afgesproken met de Koerden aan het begin van de hulp?

        4.   

          Twijfel maar niet hoor Ron.
          Monty is en zal nooit verder komen dan een impotente huistrol en zijn militaire verleden bestaat uit een S5 bij zijn keuring.
          En je weet toch wel dat hij weer heel blij is met wat aandacht in 2020, dat houdt hem in leven.
          Dus niet teveel klagen als hij onzin verspreid hé, je werkt er wel aan mee.

      3.   

        In 2016 had je het al fout. In 2020 zal je het andermaal fout hebben. Tegen jouw wensdenken in wordt Donald Trump gewoon herkozen.

  7.   

    Gelukkig hebben we ook nog Professor Ellian.

  8.   

    Áls er al een “oorlogsverklaring” was, dan komt die van Iran. De Amerikaanse aanval op Soleimani was niets meer of minder dan een antwoord op die verklaring.

    De theocraten in Iran hebben de niet-geïslamiseerde wereld al in 1979 de oorlog verklaard hoor. Wij hebben enkel de fout gemaakt tot nu toe te mild te zijn geweest met een gepast prijskaartje terug voor hun agressie tegen ons.

  9.   

    Een oorlogsverklaring?
    Dat is een uitstekende reden om dit middeleeuws islamitisch terroristen nest terug naar het stenen tijdperk te bombarderen.

    1.   

      Inderdaad Barstow.
      Long overdue!

  10.   

    In Syrië reageren burgers opgelucht na de dood van Soleimani. Ook op het Tahrirplein in Bagdad kwamen vanochtend na de liquidatie tientallen Irakezen bijeen. Ze zongen en dansten.

  11.   

    Al sinds de Irak-Iran oorlog aast Iran op de sjiitische delen van het midden-oosten. Een invasie in landen als Irak, Syrie, Libanon, Jordanie, Yemen etc. is niet verstandig zolang de Amerikanen daar zijn invloed nog op heeft. Daarom proberen ze het met sjiietische milities gesteund door Generaal Soleimani die de regeringen omver moeten gaan brengen en soenitische burgers het land uit zien te verjagen. De leiders van Iran willen dus overal pro-Iraanse regimes in het midden-oosten.

  12.   

    Trump is zo instabiel, dat hij nooit in staat is om over het gevolgen van ZIJN besluiten te denken. Waarschijnlijk weet hij niets meer over de vreselijke oorlog in de 90’er jaren tussen Iraq, (onder Saddam Hussein), met de Ayatollah’s van Iran. Dit koste honderd-duizenden levens aan beide landen. De haat tussen de Soenie’s van Iraq, en de
    Sje-ieten van Iran is nog steeds extreem. Wat Trump kennelijk ook niet weet is dat er in Iraq langs te grens met Iran zijn er vele Sje-ieten dorpen. Dat Amerika heeft bemoeid in de slechte betrekkingen tussen van deze twee landen, zal de vonk tot vlam gaan uitbarsten: en alweer zal er een vreselijk oorlog binnenkort komen.
    Waarschijnlijk heeft Trump vergeten dat Iran wel nucleaire wapens heeft. En ook zien
    de Ayatollah’s Amerika als vijandelijke land. Hopelijk zal de Senate binnenkort beslissen dat de impeachment van Trump moet doorgaan (wegens eerder corrupte onderhandelingen)…voordat de hele Midden-Oosten in vlammen opgaat.

    1.   

      Trump weet alles en heeft daar ook zijn mensen voor.
      Hij weet dus veel meer dan een zwaar GGZ geval zoals jij.
      Wat een hoop onzin brei je aan elkaar, snap je het zelf nog wel.

      1.   

        @Veteraan. Nee, Trump weet niet alles. Als er iemand is dat rijp voor de GGZ
        is, is het deze instabiele dictator.

        1.   

          Jij praat over de oorlog daar in 90 en begin jaren 2000.
          Je praat of je er verstand van hebt, waarschijnlijk heb je wat gelezen in roddelblaadjes als Trouw. En daarom denk jij te weten wat er afspeelde daar.
          Als je daar niet geweest bent en andere zaken hebt gezien als in de leugenachtige kranten staan, houd dan je mond.

          En ja in elke oorlog worden aan welke kant dan ook vieze dingen gedaan, maar je verwijt Trump wat zijn voorgangers hebben gedaan en waar hij geen weet van heeft.

    2.   

      Pilletje wèér vergeten meid?

    3.   

      knettergek busje komt zo…busje komt zo…

  13.   

    Die oorlog had decennia geleden al uitgevochten moeten worden.
    Dan had miljoenen mensen het leven bespaard, honderden aanslagen voorkomen en gewoon flink opgeruimd in haatbaarden gebieden.
    Maar ja laf Europa laat het moorden gewoon doorgaan want …….
    Links is rot mensen en kom maar op met die oorlog, liever vandaag dan morgen.

    1.   

      LS…

      Typisch gereutel van een S5 dienstweigeraar die nog geen deuk in een pakje boter slaat op een hete zomerdag.

  14.   

    ”Zetje nodig”….DOEN zeg ik….kunnen die mooie vrouwtjes eindelijk dat kopvod weggooien……en de homo’s weer hand in hand wandelen.Heb nog wat plaatjes uit de SHAH teid,zag er goed uit toen.

    1.   

      Vrouwen mochten toen studeren en plezier maken, ja die plaatjes ken ik ook nog.

      Ook wat betreft infrastructuur, before and after.

      Jammer dat we die hier niet kunnen plaatsen.

  15.   

    LS…

    Van de Zio Nazi Satanisten moet je het hier hebben. Vooral IDIOTEN met een Matze voor hun kop zijn kampioen !

    1.   

      Het onvervalste antisemitisme van Caesar Lion Cachet steekt de kop weer op.

      Redactie, let op uw zaak (blog)!

    2.   

      Caesar Lion Cachet?

  16.   

    LOL, zo’n mastermind was het niet.
    De sukkel nam op een indrukwekkende wijze afscheid van het ondermaanse. Trumps big bang theory. De volgende op de lijst is Khamenei en hij weet het. Prima. De raad van geiteneukers word opgeruimd. Eindelijk@

  17.   

    NOS en hezbollah, 2 handen op één buik, net zoals het linkse gajes in Den Haag al jaren sympathie kweekt met terroristen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!