Schrap al die subsidies maar! ‘Autobanden produceren 1000 keer meer fijnstof dan benzine- en dieselmotoren’

Uit een nieuw onderzoek blijkt dat niet de motoren enorm veel fijnstof produceren, nee het zijn juist de autobanden. We zijn dus massaal voor gek gehouden, de overheid stimuleert iedereen om elektrische auto’s aan te schaffen maar ondertussen zijn de motoren zelf niet het probleem. Gaan we nu ook eindelijk overwegen om die subsidies af te schaffen? 

De huidige generatie motoren is schoner dan ooit, doordat alle motoren tegenwoordig fijnstoffilters hebben hoeven we ons geen zorgen meer te maken om de extreme uitstoot van fijnstof uit benzine- en dieselmotoren.

Waar we ons wel zorgen over moeten maken is de slijtage van autobanden. De autobanden verliezen bij slijtage tot 1000 keer meer fijnstofdeeltjes dan wat er uit onze motoren kan komen. En jawel het wordt nog erger, hoe zwaarder een auto; des te meer fijnstofdeeltjes er van de banden vandaan komt.

,,Elektrische auto’s zijn zwaarder door hun accupakketten en hoe zwaarder een auto, des te groter de bandenslijtage”

Ronald Plasterk maakt een punt, wellicht moeten we kritischer kijken naar de bepaling van subsidie rondom elektrische auto’s. Want als het probleem niet de motoren zijn, maar de banden dan hebben we dus met een heel ander probleem te maken.

Weer een tegenvaller voor fanaten die heilig geloven in elektrisch rijden.

 

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

25 reacties

  1. Gewoon werken

    Joh!!!

  2. Kidogo

    Kabinetten van Rutte zijn kampioen bokken schieten want het is niet alleen deze onterechte subsidie maar wat dacht je van de belastingdienst vervroegde uittreding, het toeslagen debacle, de biomassa centrales, de BTW verhoging, het aardgas afsluiten, naar Urgenda luisteren, masse immigratie toestaan, illegalen gedogen, terug naar 100
    Hoelang gaat dit nog door ??
    Stem FVD om deze bokkenschieter te laten verdwijnen !

  3. JBoul

    De auteur van dit stukje heeft het een aantal keer over ‘ het hebben van een probleem’ … Welk probleem in godsnaam???

    1. Stanly2000

      JBoul, misschien nog een keer lezen!

    2. plakband

      Je behoort waarschijnlijk zelf tot het probleem.
      Dan zul je het nooit zien.
      Volg een cursus zelfreflectie, dan maak je nog een kans.

  4. Hendrie1963

    Wat zou die over het paard getild arrogante mislukte jankende nep schreeuwende Marokkaan klaver hier van vinden. Nu zal deze nog meer gaan janken.

  5. Piet51

    Ik zou de volledige informatie wel eens willen zien. Fijnstof van banden is van een andere samenstelling dan fijnstof van motoren. Die laatste is fijner en daarom schadelijker voor de gezondheid. Maar banden geven ook fijnere fijnstof af, alleen is dit niet gemeten. We weren dus eigenlijk nog niet zoveel.

    1. Stanly2000

      Piet,
      Google eens op Emission Analytics. Misschien even lezen voordat u conclusies trekt.

      1. Pijnstiller

        Dhr. Piet 51 meent dat hij altijd zeer goed ingelezen is. Daarnaast meent hij altijd dat onwelgevallige informatie onjuist zal zijn.
        Een typische Dopper strategie

    2. Pijnstiller

      Beste Heer Piet, bent u de zoveelste alias van Dopper? Gezien de zinsopbouw waarvan u zich bediend lijkt dat aannemelijk

      1. Piet51

        Ik weet niet wie bedoeld wordt met Dopper. Die ken ik alleen van dat waterflesje.

        1. Pijnstiller

          Ook wel madiloba, etc….

    3. Blitzkrieg

      Piet51 : Je bent vandaag wel op dreef zeg, het ene lulverhaal is nog groter dan het andere.

      1. Piet51

        @Blitzkrieg
        Er zijn vandaag een paar reacties van mij geweigerd. Ze waren fatsoenlijk, zoals altijd, feitelijk en niet zo uitgebreid. Op deze bijdrage van mij en de kritische opmerkingen van andere deelnemers heb ik alleen maar de tekst uit de link van het artikel naar een AD-artikel laten zien. Daar staan namelijk dezelfde feiten en dezelfde vraag geformuleerd als ik stelde. Maar dat mag blijkbaar niet. Kijk zelf maar; het is boeiende en nuttige info. Mijn info en vraag staan ook in het artikel waaraan de schrijver refereert. Dus waarom ik het niet nog eens mag herhalen, met bronvermelding, is mij een raadsel.

        1. Blitzkrieg

          Piet51 : Luister, je weet dat ik best met iedereen wel discussiëren; maar er zijn ook grenzen. Ik wil niet de hele dag alleen maar waanzin hoeven te weerleggen. Debat technisch misschien niet helemaal de juiste strategie, echter wel de kortste als de onzin het plafond raakt. Zoek voor de grap eens op google “biomassa is schoner dan aardgas”, de uitkomst van zijn zoekterm is juist het tegenovergestelde elk artikel bevestigd dat aardgas vele malen schoner is dan biomassa (nog vervuilender dan steenkool). Als jij vervolgens loopt te beweren dat zo’n beetje elke wetenschapper zou beweren dat biomassa een stuk schoner zou zijn dan aardgas is dat gewoon pertinente onzin.

          1. Piet51

            @Blitzkrieg
            Ik ben het spoor bijster. Dat wist jij natuurlijk al langer, 😉 , maar ik bedoel het anders. Ik heb verschillende keren op dit thema gereageerd, ook bijvoorbeeld onder “Baudet woedend: ‘Kabinet Rutte/Klaver laat miljoenen huishoudens in de kou zitten’ “. Maar essentiële bijdragen van mij worden eerst geplaatst, later weer geschrapt. Ik meen me te herinneren, dat ik ook reacties van jou las, daarop reageerde en vervolgens zag dat beide verdwenen waren. VVM wordt hier wat beperkt toegepast. Zoals je hier en in dat andere draadje kunt zien, heb ik nooit beweerd, dar biomassa schoner is dan gas. Er zijn nog veel vraagtekens bij te zetten.
            Ik reageerde eerder elders op een opmerking van jou, dat van het gas af gaan in alle opzichten een slechte zaak is, zowel voor mens als natuur. Er zijn wel degelijk vormen van energievoorziening die schoner zijn dan gas en zonder de ongewenste neveneffecten. En ik had het niet over biomassa.

  6. Pijnstiller

    Plasterk beseft als enige socialist dat de hele energietransitie de working class here helemaal leegtrekt en juist rijke burgers in de kaart speelt

  7. Bullshit16

    Piet 51 wil slim zijn maar is toch echt een domme jonge
    Je krijgt subsidie voor deze auto’s maar ze vergeten dat ze het zelf betalen een sigaar uit eigen doos
    Verder de banden ja natuurlijk geven die meer fijnstof in de banden zijn ook veel eerder versleten geeft ook miljo problemen
    Plus in daar hoor ik nog steeds niemand over die auto’s kunnen geen caravan trekken
    In verder nu is stroom nog goedkoop maar als iedereen zo’n onding heeft Word stroom net zo duur als benzine geloof mij maar dat is de overheid eerst lekker maken in later incasseren
    STEM FVD OF PVV UIT DE eu

  8. Fonz

    Alles is tegenwoordig slecht, mensen stoten teveel co² uit dus er komt een co² quotum voor mensen of nee wacht! een belasting voor het uitademen van co²…

  9. Veteraan

    Dus dan toch maar geen Groen Links stemmen ?
    Wordt wel ingewikkeld zo want ze hadden nog meer ‘revolutionaire’ plannen.

    1. ET007

      Het is bruin links en groen rechts. Want alles wat Links bedenkt is gewoon slecht voor alles en iedereen. Alleen beseffen ze dat niet omdat er teveel gekort wordt op (psychische) zorg.

  10. Adriaen van Bergen

    Het wegdek slijt ook harder. En fijnstof van teer, weten we, is ook slecht voor de gezondheid.

  11. Benny

    Dan zal het niet lang duren of de roverheid zal een bandentax invoeren om de allerlaatste centjes uit de mensen te meppen

  12. ET007

    Sta je dan met je elektrische dikke bak. Brede banden en een enorme koppel. Echt milieu bewust. Nu nog wachten dat de eerste elektrische auto in de fik vliegt in een tunnel of parkeergarage. Hoe machtig is die lobby als je bekijkt wat voor domme beslissingen onze ministers maken. Zo dom kun je toch niet zijn? Dan moet je toch wel corrupt zijn.

    1. plakband

      ET007:
      Om minister te worden in een Rutte-kabinet moet je eerst een brevet van onvermogen halen. Anders kom je er niet in. Corrupt zijn ze dus niet.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.