Klimaatkerk helemaal hysterisch vanwege documentaire linkse activist Michael Moore! ‘De film mag niet meer vertoond worden’

Jarenlang was Michael Moore de held van radicaal links Amerika, maar in één klap is hij de meest gehate man binnen de linkse kringen in Amerika. Hij heeft namelijk een kritische documentaire geproduceerd waar de duurzaamheid van duurzame energie ter discussie wordt gesteld. Want hoe schoon is zonne-energie, windenergie en biomassa eigenlijk?

Voor ‘klimaatsceptici’ was de documentaire niet bijzonder leerzaam, er werden voornamelijk open deuren ingetrapt. Al langer weten we dat biomassa totaal niet duurzaam is, en ook zonne- en windenergie is niet bepaald duurzaam.

Maar voor de klimaatkerk in Amerika sloeg deze documentaire in als een bom. Jarenlang heeft Moore zijn linkse complotten, onzin en idealen mogen verkondigen, en werd hij keer op keer op handen gedragen door de linkse deugmensen in Amerika. Nu stelt hij, terechte, vraagtekens bij de energietransitie in de Verenigde Staten en wordt hij direct bedreigd door alle linkse wappies in én buiten de VS.

Terwijl Michael Moore – als producent van de film – samen met regisseur en oud-milieu-activist Jeff Gibs niks anders voor ogen hadden dan de milieu-activisten in de VS wakker te schudden. De docu stelt namelijk dat de idealen van de Groene Khmer in handen zijn gevallen van de ‘kapitalisten’ en zij nu hun idealen misbruiken om hun eigen fortuin veilig te stellen. Resultaat hiervan is dat veel ‘schone energie’ helemaal niet schoon is. De documentaire is dus eigenlijk een wake-up call.

En de onderliggende boodschap is natuurlijk dat kapitalisme waardeloos en corrupt is, maar ja dat is de boodschap die Moore al decennia roept.
Wij zouden zeggen: pak wat popcorn, geniet van de documentaire voordat hij KEIHARD wordt gecensureerd door linkse deugers.

 

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

76 reacties

  1. Sleipnir

    Ja het Tesla rijdende, Groen Links en D66 stemmende leugenachtige volk wordt in deze docu mooi te kakken gezet, dat is een feit!

    1. Original NL

      Groen linksers rijden geen Tesla’s , deze worden hoofdzakelijk door bedrijven als lease auto ingezet wegens de lage bijtelling.
      Als de bijtelling weer gewoon 22% is raken ze deze aan de straatstenen nog niet kwijt.

      1. Pijnstiller

        helemaal stoppen met de jalouzie belasting heeft hetzelfde effect

  2. Piet51

    Net als alle andere docufilms van Michael Moore is ook deze heel boeiend, zowel voor klimaatsceptici als -alarmisten. Kritiek kan nooit kwaad en de kijker wordt er vooral wijzer van.
    De film is gratis (legaal) op YouTube te bekijken en te downloaden. Er zijn goede Nederlandse ondertitels ondertitels beschikbaar.

    1. Piet51

      Michael Moore zou heel goed gelijk kunnen hebben, want dat heeft hij vaak. Dan is de enige conclusie die je kunt trekken, dat er nog veel meer en ingrijpender maatregelen nodig om de klimaatverandering op aarde tot staan te brengen. Dat is dan de grote uitdaging naast het stoppen van de wereldwijde corona-uitbraak.

      1. RPML

        Michael Moore laat slechts zien dat perverse triggers leiden tot een perverse uitvoering; een verschuiving van belangen van banken, de olie- en gasindustrie en politici met een middel dat erger is dan de kwaal, namelijk de uitputting van fossiele brandstoffen

      2. Alfred Bentinck

        De ironie wil inderdaad dat de consequentie van de boodschap van Moore is dat er veel ingrijpender maatregen nodig zijn in de klimaatcrisis dan nu worden ingezet.

        Het is wel heel wonderlijk dat uitgerekend de klimaatsceptici van DDS hem nu op het schild hijsen.

        1. Buiswater

          Begrijpend lezen (en kijken) is niet uw sterkste kant.

          1. Pijnstiller

            Dat is hetngevopg van de vele kinderboeken die Alfred Jodokus Kwak heeft gelezen

      3. RPML

        Midden in de periode dat er wereldwijd maximaal fossiele brandstoffen werden verstookt kopte Times (1979) dat we weer richting de ijstijd gaan… er zijn mensen die nooit leren van de geschiedenis. De aarde warmt op, dat is een feit, maar als mensheid zullen en kunnen we dat niet veranderen, en al helemaal niet met de middelen die ze ons de afgelopen decennia hebben voorgeschoteld. De realiteit wint het van de moraliteit, en dat is pijnlijk voor al die betweters met hun zonnepanelen, windparken, biomassa, biobrandstoffen, warmtepompen etc etc. NIETS heeft een bijdrage geleverd, integendeel, de uitputting van de aarde is erdoor versneld

        1. Alfred Bentinck

          “De aarde warmt op, dat is een feit, maar als mensheid zullen en kunnen we dat niet veranderen”

          Gelukkig wordt deze bigotte opvatting slechts gedeeld door een kleine en, sorry dat ik het moet zeggen, achterlijke minderheid.

          1. RPML

            Als jij de invloed van de zon, de oceaanstromen en vulkaanuitbarstingen -waarvan bekend is dat deze een significante invloed hebben op het klimaat- denkt te kunnen beïnvloeden als mensheid is dat de achterlijkheid waar jij zelf voor kiest.

            De mijne hoef je niet achter te staan, liever niet zelfs, je oeverloze geblaat over de fantastische maatregelen van die milieuridders zijn aantoonbare onzin gebleken, en dat is pijnlijk voor je, dat realiseer ik mij

          2. Alfred Bentinck

            Als de mens de opwarming van de aarde veroorzaakt, wat door de wetenschap in overgrote consensus is aangetoond, volgt daaruit dat de mens die opwarming ook kan beperken.

            Zo ingewikkeld is dat toch niet?

          3. Piet51

            @Alfred Bentinck
            De problemen door de mens veroorzaakt, kunnen ook (alleen) door de mens worden opgelost. Einstein zei het al. Maar die invloed van de mens wordt door sommigen betwist en de oplossing begint daarom bij het wegnemen van dat misverstand.

          4. RPML

            Bentink denkt nog altijd dat de wetenschap werkt volgens het principe ‘meeste stemmen gelden’; zelfs Jetten ontkende dat recent in het corona-debat toen hij de mondkapjes moest verdedigen, daarmee ontkrachtte hij indirect de 97% consensus in het klimaatdebat en werd duidelijk dat hij ook maar wat zwetst.

            Als een wetenschapper onomstotelijk bewijst dat de aarde rond is, kan 99% nog altijd consensus hebben over dat hij plat is maar heeft die ene toch gelijk. Als je dat begrijpt, kom dan nog maar eens met steekhoudende argumenten in plaats van dergelijke onzin-argumenten

          5. Pijnstiller

            @Alfred Jodokus Kwak.
            De oorzaak van alle ellende op deze wereld is overbevolking.

            Dat lossen we niet op door ontwikkelingshulp en asielopvang. Hoe hard dat dit ook moge klinken

          6. Pijnstiller

            @ Jodokus Kwak
            Dus weer is links de oorzaak van het probleem

          7. RPML

            Overbevolking en voor het deel dat overblijft consuminderen; voor D66 aanleiding om dan maar het reizen per openbaar vervoer aan strikte banden te willen leggen: naar je werk wél en naar je oma niet… met uitzondering van Jetten neem ik dan aan, want zo werkt het altijd in deugland

          8. Alfred Bentinck

            “Bentink denkt nog altijd dat de wetenschap werkt volgens het principe ‘meeste stemmen gelden’”

            Hieruit blijkt pijnlijk dat RPML wetenschap ziet als een politiek proces, conform het populistische mantra dat wetenschap ‘ook maar een mening is’.

            Nee, RPML, wetenschappelijke consensus (die hij kennelijk niet ontkent) impliceert dat wetenschappelijk onderzoek elkaar op inhoudelijke, volgens wetenschappelijk vastgestelde methodologieën bevestigt. Als daar een inhoudelijk wetenschappelijke spanning ontstaat kan die alleen maar op het niveau van de wetenschappelijk geverifieerde feiten worden opgelost, niet door stemmen te tellen.
            Als, zoals het geval is, de internationale klimatologische wetenschap een consensus van rond 97% bereikte over de relatie tussen menselijk handelen en de opwarming van de aarde was dat niet op optelsom van politieke meningen maar een optelsom van elkaar versterkend en bevestigend wetenschappelijk onderzoek.

            Gelet op de populistische flodderigheid van de bijdragen van RPML op dit blog en zijn herhaaldelijk aangetoond gebrek aan inzicht in deze materie moet ik betwijfelen of mijn betoog tot hem kan doordringen. Hij is namelijk wel van mening dat wetenschap geldt volgens het adagium dat de meeste stemmen tellen en dat die stemmen niet bepaald worden door wetenschappelijk onderzoek maar door politieke opvattingen.

          9. Rammstein

            RPML: Bentinck gaat zijn oude spelletje weer spelen – hakketakken en wellesnietes. Daarbij trekt hij je weg van het onderwerp van deze draad, namelijk de misdadige volharding van links inzake ‘groene oplossingen’. Alles wat Groen & Links tot nu toe heeft gedaan is de aarde verder de gallemiese in te helpen door onnozelheid en onwetendheid tot deugen te verheffen en weg te kijken van belangenverstrengeling en foute investeerders.

          10. Alfred Bentinck

            “Daarbij trekt hij je weg van het onderwerp van deze draad, namelijk de misdadige volharding van links inzake ‘groene oplossingen’.”

            Ik trek hem in dat geval in elk geval weg van het onderwerp dat hijzelf agendeerde en waarop ik reageerde namelijk de bizarre opvatting van sommigen hier, en hem impliciet in het bijzonder, dat de wetenschap zou werken volgens het principe van ‘meeste stemmen gelden’.

          11. RPML

            Bentink heeft de uitspraak “Als een wetenschapper onomstotelijk bewijst dat de aarde rond is, kan 99% nog altijd consensus hebben over dat hij plat is maar heeft die ene toch gelijk. Als je dat begrijpt, kom dan nog maar eens met steekhoudende argumenten in plaats van dergelijke onzin-argumenten” ….

            inderdaad niet begrepen…

            Alle argumenten die hij aanvoert zijn ter onderbouwing van het ‘meeste stemmen gelden’-principe; baarlijke nonsens en een volslagen onbegrip over wat wetenschap werkelijk is. Volgens Bentink is 1+1 net zo goed gelijk aan 3 omdat 97% van de wetenschappers het daarmee eens is.

            Het gebrek aan inzicht van Bentink zelf wordt alhier keer op keer duidelijk, pijnlijk om te zien. Bij elektrische auto’s begon hij te schuiven, bij biomassa, bij zonnepanelen, wat is het volgende?

            Iedere verwerpelijke ideologie wordt uiteindelijk altijd van binnenuit getorpedeerd; de GL-Prof uit Eindhoven deed dat, Ronald Plasterk doet dat en nu doet Michael Moore het; mooi voorbeeld van mijn stelling

          12. Piet51

            @RPML
            Ik ben het met je eens over die waarde van consensus, maar je mag het niet omdraaien en die indruk wek je. het feit dat 97% van de klimaatwetenschappers dezelfde visie aanhangt, is geen bewijs ervan, maar wil zeker ook niet zeggen, dat die 97% ongelijk hebben. Als zo’n groot deel van de wetenschappers dezelfde visie aanhangt, is die wel veel waarschijnlijker. Want dat dan toch het tegendeel waar blijkt te zijn, komt maar heel zelden voor. T.a.v. het klimaat geldt bovendien, dat er nauwelijks serieuze klimaatwetenschappers zijn die dat tegendeel aanhangen.

          13. Rammstein

            Piet51, zelfs al zouden de menselijke activiteiten verantwoordelijk zijn voor de aardeopwarming (wat ik niet geloof), dan nog zijn de door links&groen opgehemelde en nagejaagde methoden -allemaal!- verkeerd en veroorzaken ze alleen maar meer problemen in plaats van ze op te lossen.

            Dat moet toch iets bij je wakker maken?

          14. RPML

            @Piet51 De 97% is een frame, ik heb al eens eerder hier uitgelegd dat het een ‘slimme’ manier van boekhouden is door de mensen die het maar ten dele geloven bij de 100% gelovigen zijn geteld.

            Dat er maar weinig ‘gelovigen’ aan de andere kant van het spectrum zijn is een understatement’; 33.000 wetenschappers hebben zich gebundeld in een geschrift waarin ze de invloed van de mens op het klimaat verwaarloosbaar achten:

            h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Petition

            Het zijn juist de klimaatwetenschappers die erop wijzen dat de aarde cycli ondergaat van afkoeling en opwarming; ook in tijden zonder CO2 was Groenland plots groen, vandaar de naam en werd er wijn verbouwd in Engeland. Ook zijn er tijden dat het CO2-gehalte in de lucht juist veel hoger was dan nu, terwijl de temperatuur daalde. Er wordt in mijn optiek een oorzakelijk verband gelegd dat er niet is. Oorsprong is te vinden in de klimaatlobby eind jaren 90 waarbij gepoogd werd de uitstoot van zwavel belastbaar te maken; dat mislukte jammerlijk omdat door rookgasreiniging deze uitstoot drastisch omlaag werd gebracht. Vervolgens werd CO2 in stelling gebracht, en zoals we allemaal weten is dat niet zonder meer terug te brengen, en de belastingen zijn er inmiddels op grote schaal. CO2 = geld = macht

          15. Piet51

            @RPML
            Ik ga niet nog een keer uitleggen hoe dat onderzoek van Cook is opgezet. Op klimaatveranda.nl/2019/02/15/opwarming-aarde-komt-door-de-mens-klimaatwetenschap-consensus-97/ kun je de verantwoording heel gedetailleerd vinden. Één tipje van de sluier: het gaat om klimaatwetenschappers die in een onderzoeksrapport een uitspraak hebben gedaan over de rol van de mens bij klimaatverandering. Klimaatwetenschappers die dat niet deden of wetenschappers uit andere wetenschapsterreinen zijn terecht niet meegeteld. Daar kun je bezwaar tegen hebben, maar dat staat heel duidelijk toegelicht op de genoemde site.

          16. Rammstein

            Zwak, Piet51. Je gaat op geen enkele wijze in op wat RPML zegt, maar houdt star vast aan je eigen kortzichtige consensus-Cook-mening. Cognitieve dissonantie is a bitch.

        2. Piet51

          @Rammstein
          Ik heb al ongeveer 20 keer uitgelegd hoe je dat Cook-onderzoek kunt zien. Dat doe ik niet voor de 21ste keer nog eens. Op klimaatveranda.nl wordt dat heel uitgebreid en haarfijn uitgelegd. Het kost alleen een half uurtje om die info tot je te nemen. Als iemand echt geïnteresseerd is, zal dat geen moeite zijn.

          1. Rammstein

            Piet51, je kunt iets 21 keer uitleggen en natuurlijk 21 keer helemaal fout zitten: het nader verklaarde is geen garantie voor juistheid.

            Wat vind jij trouwens van Moore’s documentaire? Van het feit dat we met vrijwel alle opgehemelde ‘groene’ methoden & oplossingen op de verkeerde weg zitten?

      4. Pijnstiller

        Michael Moore heeft gelijk!
        En de extreme maatregel die nodig is, is krimp van de wereldbevolking met ongeveer een 2 miljard.
        Ergo, één van de belangrijkste oorzaken van het overmatig gebruik van grondstoffen is ontwikkelingshulp en vluchtelingen opvang.
        Daarmee stoppen is minder ingrijpend dan het andere extreme alternatief, nl. Een wereldoorlog

      5. fisufisu

        “Dan is de enige conclusie die je kunt trekken, dat er nog veel meer en ingrijpender maatregelen nodig om de klimaatverandering op aarde tot staan te brengen.”

        Nee hoor dat is niet de conclusie, dat is jou conclusie en zeker niet de strekking van deze film…

  3. Rammstein

    Gisteravond heb ik de documentaire bekeken en er wordt hierin opnieuw bewezen dat links en groen denken een ernstige hersenziekte is – een afwijking die het normale, gezonde denken vertroebelt en de deugdwang tot hysterische proporties opzweept.

    Alles wat de groene fascisten propageren is vals, een smerige leugen en -in de meeste gevallen- een veel vervuilender ‘oplossing’ dan de keus voor traditionele fossiele energie.

    Zonnepanelen? Zwaar vervuilende productie en na 10 jaar de glasbak in. Windturbines? Zwaar vervuilende productie en nu al staan de windkerkhoven weg te rotten. Biomassa? De oneindige kap van wouden all over the world en een uitstoot die vele malen hoger ligt dat de traditionele gas/kolengestookte centrales.

    Groen moet onder curatele gesteld worden.

    1. Alfred Bentinck

      “Groen moet onder curatele gesteld worden.”

      Vanmorgen werd hier ook al het gedwongen opsluiten in werkkampen voorgesteld.

      Gaat lekker hier.

      1. omniscius

        Ja, en jij mag er als eerste in. Lekker kleine windmolentjes knutselen van wasknijpers en die verkopen voor de arme kindertjes in Afrika. Kunnen die ook daar blijven. Twee vliegen, één klap.

        1. Bolkestein

          Ik zeg: Doen!

    2. Piet51

      @Rammstein
      Ik heb gereageerd op een bijdrage van jou, gisteren, op onderstaand onderwerp, waarin je wat misverstanden oproept over mijn reacties. Ik hoop, dat je mijn toelichtende en relativerende correcties gelezen hebt en er nog wat over laat weten. Ik doe zoiets namelijk niet voor de lol, maar hecht zeer aan integriteit en openheid. Dank alvast.

      Zie: dagelijksestandaard.nl/2020/04/de-twijfel-slaat-toe-kabinet-vraagt-advies-over-mondkapjes-dragen-in-het-openbaar-vervoer/

      1. Rammstein

        Piet51, ik had je reactie al gelezen, maar besloten er niet op te reageren. Maar vooruit, als je er op aandringt: je reactie vond ik typisch die van de zelfingenomen, ronkende fluim en windbuil die je nu eenmaal bent. Zo’n idioot lange tekst om twee door mij genoemde getallen te weerleggen, wijst op de constante behoefte aan goedkeuring en instemming. In vijf zinnen had je het ook af gekund: denk je nog wel eens aan de 50% regel? Doen, je geouweho*er knapt er beslist van op.

        En de uitsmijter van je reactie was een gotspe: het paraderen met een ‘goede opvoeding’ wordt alleen gedaan door proleten en paupers die hun afkomst en achtergrond loochenen. Een echte aristocraat zal nooit hinten op zijn opvoeding – die is vanzelfsprekend.

        1. Piet51

          @Rammstein
          Je bent weer heel duidelijk. Maar die twee door jouw genoemde getallen werden inderdaad door jou genoemd en vervolgens leidde je van dat noemen twee diskwalificaties af die je meende de goegemeente hier te moeten laten weten. Jij kent jezelf rechten, namelijk het maken van allerlei opmerkingen (die ook nog eens aantoonbaar onjuist zijn), toe die je vervolgens anderen niet toestaat. De suggestie en geboden ruimte om met een enkele opmerking een eind aan het misverstand te maken, negeer je.

          Met je opmerking over mijn “goede opvoeding” bewijs je een vandaag op dezelfde site geuite stelling. Namelijk dat extreem rechts helaas gevoel voor humor ontbeert. Maar verder hou ik van je en ben jij de belangrijkste redenen voor mij om hier actief te blijven.

          1. Piet51

            @Rammstein
            Voor alle duidelijkheid, want ik wordt heel voorzichtig met je. Die laatste volzin is natuurlijk ook humoristisch bedoeld. En, trouwens, deze ook. 😉

          2. Rammstein

            Ik ben ook dol op jou hoor Piet! (Dit was rechtse humor)

          3. Rammstein

            Het is ‘ik word’ Piet.

          4. Alfred Bentinck

            “Maar verder hou ik van je en ben jij de belangrijkste redenen voor mij om hier actief te blijven.”

            Hier sluit ik me van harte bij aan. Wat slimmere guurrechtse reaguurders zijn hier met een lampje te zoeken. Het overgrote deel is te stom om voor de duvel te dansen.

            Jammer dat Floris is geband, waarschijnlijk weer vanwege stalking waar de man maar niet mee kon stoppen. Inhoudelijk stak hij R*ammstein naar de kroon.

          5. Piet51

            @Rammstein
            Heerlijk, je reactie. Dat foutje vergeef je me vast. Ik moest snel de deur uit en kom net terug. De warme prak staat op en dus heb ik even tijd voor DDS.

            Die rechtse humor herken ik. Mijn leraar Nederlands heeft mij als definitie van humor bijgebracht dat het altijd gaat om een lach en een traan. Dat is hier zeker van toepassing, ook op mijn linkse humor trouwens.

            Ik ben nu helemaal gerustgesteld. Ik was bang dat je door in Duitsland te gaan wonen je je ook het Duitse gevoel voor humor hebt aangemeten. Ik ben bijna op de Duitse grens geboren, letterlijk een steenworp afstand en weet nog steeds niet precies wat mijn grote groep Duitse kennissen en vrienden leuk vinden. Zelfspot, hoe licht ook, is ze vreemd: zoiets doe je gewoon niet.

          6. Rammstein

            Piet51, het gebrek aan humor bij de Duitsers kan ik volledig beamen. Het zijn vriendelijke, lieve, galante, behulpzame mensen en trouwe vrienden, maar zelfspot of grapjes met een dubbele bodem is hen vreemd.

            Duitsers (die ik ken) hebben ook geen enkele creativiteit tot wat dan ook, ze hebben geen smaak of gevoel voor design en communicatie/reclame is steevast oubollig en voorspelbaar. De gek aangeklede typetjes a la Andre van Duijn doen het nog steeds erg goed en de Corrie van Gorps met een gek hoedje. Ook de overheidscommunicatie (belastingen) ziet er uit als afkomstig uit een lekkende stencilmachine en van een house style heeft nooit iemand gehoord – ze zijn er gewoon te serieus voor.

            Maar nogmaals: lievere, aardiger en wellevender mensen zul je niet gauw tegenkomen. En dat is heel erg veel waard.

    3. Original NL

      Q…er wordt hierin opnieuw bewezen dat links en groen denken een ernstige hersenziekte is…….
      Vooral door de grote hoeveelheid hysterische wijven die zich de afgelopen 20 jaar in de politiek en de msm hebben genesteld, daar valt gewoonweg niet mee te praten.

      1. Alfred Bentinck

        De angst voor hoogopgeleide vrouwen is bij veel oudere laagopgeleide mannen op dit blog groot.

        1. Original NL

          Vandaar de angst van alfred voor Annabel Nanninga…duidelijk.

          1. Alfred Bentinck

            Is Annabel hoog opgeleid? Dat was me niet bekend.

            De enige angst die Annabel bij je kan oproepen is dat ze bovenop je komt te vallen. Dat lijkt me dodelijk.

      2. Original NL

        Figuren als claudia roth in duitsland..of “onze”Sophie in ’t Veld en SS…om van greta nog maar te zwijgen.
        Alfred het makke schaap dat achter elke meerderheid aanloopt en kritiekloos voor elke maatregel van de overheid luid applaudiseerd.

    4. Sleipnir

      Ja die blaaskaak staat weer eens mooi met de broek op de dunne enkels….

  4. Bullshit16

    Mensen met gezond verstand wisten het natuurlijk al lang nu die linkse ratten nog wakker maken

  5. RPML

    I told you so…

    h**ps://www.dagelijksestandaard.nl/author/rpml/

    Het perverse bankensysteem en de perverse politici worden omver geworpen door de realiteit. ‘How dare you’ is dus juist van toepassing op de milieuridders die zich voordoen als milieuredders.

  6. Antiglobalist

    Stel je voor dat er een waarlijk open debat komt en het volk doorkrijgt hoe de groene zwendel in elkaar steekt. Dat zou natuurlijk de doodsteek van links betekenen.
    Halleluja.

  7. Cycle25

    Nou Gretta, Moore heeft je naar huis gestuurd, toedeledoki !

  8. RCS

    D66 en GroenLinks, steek deze maar lekker in je zak.

    1. Alfred Bentinck

      Geconcludeerd moet worden dat Cycle en RCS de documentaire niet hebben gezien.

      1. Original NL

        Probeer niet de klimaatwetenschapper uit te hangen trøllemans, want dat ben je niet..net zomin als corona-expert.

        1. Henk-Jansen

          De heer Bentinck probeert helemaal niet de klimaatwetenschapper uit te hangen. Maar dat verandert het feit dat echte klimaatwetenschappers middels metingen en zeer complexe modellen ons vertellen dat het klimaat opwarmt en dat door mensen uitgestoten koolstofdioxide daar een grote rol in speelt. Hoe we precies de koolstofdioxide-uitstoot naar beneden moeten brengen kunnen we over discussiëren maar dat het moet gebeuren is een vrijwel vaststaand feit.

          1. Alfred Bentinck

            Ik ben inderdaad geen klimaatwetenschapper, Henk-Jansen, zoals ook de heer Rutte geen viroloog of epidemioloog is.
            Wel weet ik hoe de wetenschap werkt en dat een zeer grote consensus onder wetenschappers de kans dat ze de waarheid spreken navenant verhoogt.

          2. CLoVis

            @lamlul (deze keer als ‘Gekke Henkie’)

            Zeker ‘Google spraak’ gebruikt?
            Probeer eens een zin in normaal Nederlands.

            P.S.: ‘de heer Bentinck’?
            Iemand die zich vernoemt naar het billenmaatje van Wimpie III?

          3. Original NL

            Q…Hoe we precies de koolstofdioxide-uitstoot naar beneden moeten brengen……
            Wat dacht je van een wereldwijde geboorte beperking?
            Want overbevolking is de werkelijke oorzaak van milieu problemen, hongersnoden, ontbossing, uitsterven van diersoorten enz enz.
            Het gevaarlijke aan de klimaathysterie is dat het resultaat van miljarden verslindende maatregelen op korte termijn niet meetbaar is.
            Hierdoor kan links decenia zijn gang blijven gaan voordat blijkt dat het klimaat zich door de mens niet laat manipuleren en dan nog kunnen ze zeggen dat we niet genoeg gedaan hebben.

          4. fisufisu

            Vergis je niet hoor alfred heeft een fetisj als kind-wetenschapper en dan druk ik mij politiek correct uit…

        2. CLoVis

          @lamlul

          ‘Wel weet ik hoe de wetenschap werkt…’

          Daarvoor heb je tegenwoordig dus genoeg aan een paar jaar voortgezet onderwijs?

          Wat kun je ook van iemand verwachten die denkt
          dat HBO
          “Het Basis Onderwijs” betekent.

          1. Alfred Bentinck

            Nee, lieverd, HBO betekent Hoger Beroeps Onderwijs, het denkniveau waarop jij probeert te functioneren.

      2. Cycle25

        Ben ik blij dat het jouw conclusie is, ga jij maar verder dagdromen in deze groene zwendelarij. Groene energie heeft totaal geen rendement, alle biobagger centrales, zon en windmolen parken moeten geholpen worden door fossiele brandstof.

  9. Doperwtje

    Wederom is aangetoond, dat de grote multinationals en banken achter de ‘groene energie revolutie’ zitten. Met dit in gedachten, kun je de integriteit van de wetenschap ook in twijfel trekken. Jammer dat daar in de documentaire niet verder op ingegaan is. Want het is duidelijk dat deze lobby toch vooral gebaat is bij zoveel mogelijk angst en doemscenario’s.

    1. RPML

      Follow the money… géén brood als je ertegen bent, wél brood als je ervoor bent. Researchinstituten zijn niet gedreven door wetenschappelijke drijfveren maar produceren een onderzoek en rapport dat wenselijk is; bevallen de uitkomsten de opdrachtgever niet, dan verdwijnt het in de prullenbak

      1. Alfred Bentinck

        “Researchinstituten zijn niet gedreven door wetenschappelijke drijfveren maar produceren een onderzoek en rapport dat wenselijk is”

        Het staat er echt!

        1. RPML

          Bentinck bewijst keer op keer niet buiten zijn flatje te komen en weet dus ook niet hoe het ‘in de echte wereld’ werkt; ik spreek uit ervaring oetlul

        2. Original NL

          En wie is er weer kinderlijk naïef…juist ja!

    2. Alfred Bentinck

      “de grote multinationals en banken achter de ‘groene energie revolutie’ zitten”

      Ze zitten er niet achter maar spelen er commercieel op in.

      1. Original NL

        Idd misbruiken de linkse dogma’s..ze hebben ook geen keus.

  10. Bes Tolen

    Wie zijn er kapitalist? Radicaal links? De praktijk is een andere dan Michael Moore en zijn mede informanten, die veel laster in hun boodschappen stoppen, beweren. De Democraten stellen het gewone volk te vertegenwoordigen maar hier zitten als invloedrijk zowel het bezit van de grootbanken als de diverse groepen marxisten, die elkaar nog nooit hebben gebeten. Van hieruit wordt met steun van de meeste publieke media in de westerse wereld om de tuin geleid. De meeste van die media ontlenen veel belangrijk nieuws aan slechts een paar persbureaus en wat achtergronden betreft veel aan een enkele ”gezaghebbende” kranten. Reden om niet in een betere wereld te geloven wat dit aandeel in de gezaghebbende wereld betreft. De massa weet niet beter met alle slechte gevolgen van dien. Die slechte gevolgen zijn wel het werk van dat uit Amerika en dat verdient er grandioos aan. Door de macht, die daar is geconcentreerd. Niet door fatsoenlijke internationale afspraken. Waardoor er geen enkele financieel of economisch deskundige je de volle waarheid vertelt. Bijvoorbeeld van de bankencrisis. Blijkbaar te weinig hersens in de groep. Het is het gevolg van grote argeloosheid en ook die wordt aangepraat.

  11. inert

    Het kiesvee raadpleegt enkel betrouwbare nieuwszenders!
    Bijvoorbeeld NPO en alsook talrijke truttige talkshows, ja hartverwarmend die aanhangers van een linkse failliete `heile welt’ !
    Cynisme/aan

  12. Bolkestein

    Herken links, herken fascisme! “De film mag niet meer vertoond worden.” Links = fascisme.

  13. Bolkestein

    De film die van links verboden moet worden is een absolute must see.

    En hier een link naar de film ondertiteld in een taal die verboden moet worden, dus Nederlands ondertiteld.

    Neem er popcorn bij en geniet van het matinee.

    h**ps://www.youtube.com/watch?v=vcjPklkOCt8

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.