Raad van State moet niks hebben van voorstel Broekers-Knol: ‘schaf dwangsom voor asielzoekers niet af’

Asielzoekers krijgen een dwangsom als ze te lang moeten wachten op de behandeling van hun asielvraag. Al langer is in Den Haag duidelijk dat de IND, Immigratie- en Naturalisatiedienst, het veel te druk heeft. Hierdoor kan de staat wekelijks méér dan een miljoen betalen aan asielzoekers die recht hebben op een dwangsom. Staatssecretaris Ankie Broekers-Knol had een voorstel om de dwangsom te schrappen, maar van dit idee moet de Raad van State helemaal niks hebben. 



De Raad van State ‘keurt’ – hun advies is gelukkig niet bindend – het voorstel van Broekers-Knol af, omdat ze bang zijn dat anders een belangrijk wapen voor burgers om de overheid te dwingen haar werk te doen wordt afschaft. De Raad van State ziet liever dat Broekers-Knol haar huidige voorstel aanpast, naar een tijdelijke afschaffing/opschorting van de dwangsom.

Ankie Broekers-Knol gaat het advies trouwens wel tegemoet komen van de Raad van State, ze wil nu een andere ‘prikkel’ bedenken om ervoor te zorgen dat de IND toch opschiet met haar werk. Wat deze prikkel precies gaat worden dat wil ze voorlopig nog niet vertellen. De grote vraag is dus: gaat Broekers-Knol de wet permanent aanpassen of krijgen we een tijdelijke afschaffing van de dwangsom.

De overheid is nu per week meer dan één miljoen euro kwijt aan dwangsommen, dit natuurlijk een complete geldverspilling. De overheid had al veel eerder moeten ingrijpen bij de IND, die het huidige werk gewoon niet aankunnen.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

13 reacties

  1. Dirk Derksen

    “een belangrijk wapen voor burgers om de overheid te dwingen haar werk te doen wordt afschaft”

    Asielzoekers zijn geen Nederlandse staatsburgers.

    1. M. Brandenburg

      Dat is direct waar ik aan dacht, asielzoekers zijn helemaal geen burgers, het zijn in eerste plaats illegalen die niet door de voordeur zijn binnengekomen en vervolgens proberen te blijven omdat zielig in Nederland een geweldig verdienmodel is. Niet voor niets is er absoluut geen interesse van asielzoekers om asiel te zoeken in de veilige landen die ze doorkruisen op zoek naar royale uitkeringen. Zou het om veiligheid gaan dan zou geen een asielzoeler in Nederland uitkomen, dan zouden ze allemaal in de regio blijven.

      1. Dirk Derksen

        Brandenburg,

        Klopt, asielzoekers in Nederland zijn per definitie geen asielzoeker meer. Daarbij is het zeer onbeschoft en weerzinwekkend, dat deze parasieten dus een veilig onderkomen hebben in een opvang, en dan ook nog gaan klagen dat hun aanvraag niet snel genoeg behandeld wordt. Om vervolgens ook nog eens flink geld te vangen. Werkelijk onbegrijpelijk dat dit mogelijk is, en dat er dan ook nog Nederlanders zijn die volop pleiten voor nog meer van deze parasiterende leugenachtige klaplopers.

        1. Original NL

          Q… dat er dan ook nog Nederlanders zijn die volop pleiten voor nog meer van deze parasiterende leugenachtige klaplopers…….
          Dat zijn geen nederlanders..dat zijn deugsukkels.

    2. Original NL

      Idd..nederlandse burgers krijgen ook niets.

  2. Peetjoh

    Asielzoekers eigenlijk te gek voor woorden dat woord. Een asiel daar zitten dieren. En dat zouden ze dan zoeken ofzo. Het zijn gewoon economische immigranten. Die hebben niks te eisen die hebben niks te willen die moeten gewoon oppleuren naar hun eigen land. Mocht daar oorlog zijn, nou doe je best en win hm anders ben je dood sucses d’r mee. Veeteelt moet minder dit minder dat minder maar die gore ziektekiemen mogen blijven komen. Ik denk dat we een streep moeten trekken ongeveer 1995 en alles wat daarna is gekomen ken weer terug. Beter voor het klimaat. Beter voor het milieu. Beter voor de criminaliteit cijfers. Beter voor de zorgdruk. Beter voor de huisvesting. Beter voor alles eigenlijk.

    1. Willem Wever

      Okee fisifi.

  3. Kretoloog

    Sinds Thom de Graaf (D66) de hoogste baas is van de Raad van State (hij is vice-voorzitter, de Koning is voorzitter, maar dat is puur ceremonieel) zijn de adviezen en besluiten van deze club steeds linkser en pro-Europa.

    Iedereen die beweert dat de Raad van State onafhankelijk is (lees: niet-politiek), is of een naïeve onbenul of een kwaadaardige intrigant.

    1. Dirk Derksen

      “of een kwaadaardige intrigant”

      Uiteraard een pleonasme. Maar is bijna elke asielzoeker (parasiet) niet een intrigant, gezien het feit dat deze vaak tot zeer vaak de Islam aanhangt?

  4. feitelijk

    raad van state is toch dat d66 bolwerk ? ach dan wordt alles duidelijk

  5. Bes Tolen

    De Raad van State moet minder bevoegdheden en minder werk krijgen. Als het om recht spreken gaat, moeten niet-Nederlanders en allerlei organsaties, die voor vreemdelingen op komen geen beroepsmogelijkheid, of wat ook, hebben bij de Raad va State. Om zo een onderwerp te noemen. Het gaat hier om een volledig fout uitgangspunt.

  6. Paardenmiddel

    Sluit grenzen, dan ben je van alle gezeur af.
    We hebben genoeg asielzoekers, die niets van hun leven willen maken. Zet ze aan het werk bij boeren en tuinders. Degenen die nirt willen: eruit.

  7. 56RdK

    Dit én voorafgaande kabinetten hebben niet de macht, het inzicht en de durf om asielproblematiek aan te pakken. Omdat ze zichzelf (én ons land) aan allerlei deugverdragen hebben verbonden!

    Dus zullen we als zijnde een debiel met het gedachtegoed van een kind van twee structureel met parasieten worden opgescheept, met alle (dodelijke) ellende van dien!

    Dus ja, Rutte en voorgangers, ‘goed werk’ verricht hoor!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.