Zo die zit! Beau van Erven Dorens zal Volkert van der Graaf nooit uitnodigen: ‘Ik haat die man, een verschrikking!’

Beau van Erven Dorens liet gisteravond weten dat hij Volkert van der Graaf, de moordenaar van Pim Fortuyn, nooit zal uitnodigen om bij hem in zijn show aan tafel te komen zitten. De presentator wil de groenradicale slachter geen podium geven. Nu niet, nooit niet.

Beau reageerde daarmee op een vraag van — wie anders? — Peter R. de Vries. Zou Van der Graaf welkom zijn in het programma van Beau, aldus De Vries?

De presentator hoefde er niet eens over na te denken. “Nee, nooit. Nooit van mijn hele leven. Het is het eerste wat ik meteen voel,” aldus Beau. “Ik wil die man nooit een podium geven en ik wil ook niet als een man bekendstaan die zo’n man gaat interviewen. Ik heb daar helemaal niks mee. Ik haat die man, ik vind het een verschrikking.”

De Vries zei daarop dat hij wel degelijk naar zo’n interview zou kijken. Dat verbaast natuurlijk helemaal niemand, want als iemand geen moreel kompas heeft dan is Petertje.

“Die man verdient geen podium,” zei Beau terecht.

Voor een man als De Vries is zoiets ondenkbaar. Hij is immers een opportunist pur sang. En trouwens, we weten dat hij er geen enkel probleem mee heeft om een vriendschap op te bouwen met veroordeelde criminelen. Hij en Cor van Hout waren zo ongeveer besties, nietwaar? Sinds Van Hout vermoord is zijn mensen vergeten wat voor vent dat was. Nou, hij was niet alleen verantwoordelijk voor de ontvoering van Freddie Heineken en diens chauffeur, maar ook voor een hele reeks overvallen, hij zette een criminele organisatie op met grote belangen in de seksbranche (denk je dat al die vrouwen vrijwillig meewerkten?) en ga zo maar door. Als hij niet een ware psychopaat was, dan tenminste een heel slechte, gewetenloze man. En dat was dus een buddy van Peter.

Geen wonder dat Peter er geen enkel probleem mee zou hebben om een interview met Van der Graaf te kijken (of zelfs om het af te nemen?).

Omdat de gezondheid van ónze lezers ons wél kan bommen hebben wij gepartnerd met Stil.nl om u in staat te stellen om — ondanks de zogenaamde schaarste waar minister Hugo de Jonge het deze week over had — tóch beschermende mondkapjes aan te kunnen schaffen. Overal adviseren overheden burgers om mondkapjes te dragen. In België, Amerika en Duitsland, bijvoorbeeld. In veel andere landen is het dragen ervan zelfs verplicht (Oostenrijk, Turkije). Volgens De Jonge is er een “schaarste,” maar die is er alleen als je je afhankelijk opstelt van onze luie regering. Als je op onze eigen ondernemers vertrouwt zijn er juist wél genoeg mogelijkheden. Via Stil.nl kun je voor 64,95 euro 50 beschermende mondkapjes kopen. Voor 29,95 euro heb je zelfs 10 KN95-mondkapjes. Want ja, ze werken volgens steeds meer experts wel degelijk. Ze vertragen de verspreiding van het virus waarschijnlijk én verminderen mogelijkerwijs zelfs de ernst van de besmetting. Daarom zeg ik: doen!

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

55 reacties

  1. Bullshit16

    Komt er toch nog wat goeds uit dan dat linkse shit maar ik denk dat hij dat zegt dat hij anders half Nederland over zich heen krijgt dus ja dan weet je het wel

  2. Alfred Bentinck

    Daar zal Volkert vast enorm van balen.

    1. Eindbaas

      U schijnt het wederom op te nemen voor deze Volkert.
      Maar het kan natuurlijk ook zijn dat u maar doet alsof.
      U lijkt namelijk prima te gedijen op andermans boze reacties. Vanzelfsprekend van ’s ochtens vroeg tot ’s avonds laat, iedere dag van de week.
      Het geeft u een goed gevoel.
      Sneue man.

      1. Maks

        @Eindbaas: Het is verstandiger om die zuignazi niet van persoonlijke commentaar te voorzien, dat is het juist hetgeen waar hij naar verlangt.

        1. Eindbaas

          Excuses, Maks, maar daar beslis ik zelf over.
          Bovendien zijn uw reacties geen haar beter.

          1. Maks

            @EB: Natuurlijk beslis je daar zelf over!

            De afgelopen jaren is duidelijk geworden dat de persoonlijke reactie op de zuignap alleen maar olie op zijn vuur is, en dat is precies waar jij voor zorgt. Mijn reacties zijn veel beter dan jouw reacties omdat ik nooit persoonlijk op hem zal reageren.

      2. Alfred Bentinck

        “U schijnt het wederom op te nemen voor deze Volkert.”

        Nee hoor, ik koester geen warme gevoelens voor smerige moordenaars.

        1. Maks

          Alfred Anus Bentinck?

          De heer Oudshoorn heeft gelijk als hij zegt dat ik warme gevoelens koester jegens kleine kinderen.
          ~Lao Tse aka Alfred Welsh etc~

          1. Alfred Bentinck

            Als we Maks zien zien we anus.

            Geen prettig beeld.

          2. Maks

            Alfred Anus Bentinck?

            Bestaat ISIS nog? Dat is voor Geert wel te hopen.
            ~Lao Tse aka Alfred Welsh etc~

    2. Maks

      Als Pim Fortuyn premier was geworden had Nederland er heel anders voorgestaan. Toch goed dat er een God is.
      -Ernst Quispel aka Alfred Bentinck-

  3. Beukman

    Laten we mekaar geen mietjes noemen.
    Stel dat Volkert op de tulluffiesie werd geïnterviewd, dan keek niet alleen Peter de Vries ernaar maar met hem ook minstens 8 miljoen andere Nederlanders. De weken erna zouden er op DDS tientallen stukkies aan worden gewijd.
    Volstrekt begrijpelijk. De man heeft nieuwswaarde, en naar zo’n interview kijken impliceert niet dat de kijker achter de misdaad van de geïnterviewde staat.

    1. Maks

      Zuigman?

      1. Beukman

        Nee, Volkert.

    2. Eindbaas

      Dit is juist, Beukman.
      Mensen vinden dit soort interviews bijzonder interessant. Zowel uit nieuwsgierigheid als walging.

    3. Blitzkrieg

      Beukman : Geloof me Beukman, ik zal je zeker geen mietje noemen; hoewel deugmens een redelijk pseudoniem is.

      1. Beukman

        Natuurlijk zal je mij een deugmens noemen, @Oorlog. Daaruit blijkt immers je eigen voortreffelijkheid.

        1. Alfred Bentinck

          Het toont inderdaad het diepe inzicht van Blitz in vraagstukken van goed en kwaad.

          1. Maks

            Alfred Anus Bentinck?

          2. Blitzkrieg

            Bunzing :
            Quote : “Het toont inderdaad het diepe inzicht van Blitz in vraagstukken van goed en kwaad.”

            Het zijn jouw woorden, niet de mijne.

        2. Blitzkrieg

          Beukman : Volgens mij pleeg jij deugmens graag op twee verschillende manieren uit te leggen zoals het je op dat moment het beste uitkomt. Nu gebruik je de term deugmens bijvoorbeeld nogal negatief en gisteren was het nog een enorm compliment.

          Ik vraag niet veel van mijn mede reaguurders maar een beetje consequent zijn in het reaguren zou ik toch wel prettig vinden.

          Ik ben helemaal niet zo voortreffelijk, nooit beweert overigens… ik snap echter wel waarom juist dit woord in je hoofd naar boven is komen borrelen, ’t is je eigen deugfactor… daar kan ik helemaal niks aan doen.

          Beukman 18 uur geleden
          “Deugmens” is een betekeningloos en subjectief frame, @Oorlog. Wat mij betreft ben jij ook een deugmens – een compliment!
          Over Volkerts motief weten we hoegenaamd niets, want hij heeft tijdens de rechtszaak de kaken stijf op elkaar gehouden.

          1. Original NL

            Q…….Beukman 18 uur geleden
            “Deugmens” is een betekeningloos en subjectief frame,

            Gutmensch (letterlijk goedmens in het Duits) is een ironische, sarcastische of neerbuigende term die vergelijkbaar is met ‘weldoener’, maar dan in negatieve zin.
            Wel, Gutmensch wordt niet gebruikt om te verwijzen naar mensen die goede dingen doen, maar naar mensen, groepen of milieus (in dat geval is het woord Gutmenschentum, of goede mensen-dom) die goed doen om gezien en erkend te worden door hun gelijkgezinde omgeving, en wiens visie op goed dogmatisch is, d.w.z. die geen nuance erkennen binnen wat zij als goed ervaren.

          2. Beukman

            Dat heb ik van mijn vriend Rammstein geleerd, beste @Deugkrieg.
            Rammstein heeft me onlangs uitgelegd dat het woord twee diametrale betekenissen heeft. In dat kader heeft hij zichzelf en mij, maar ook Meriadoc “deugmensen” genoemd om onze eigen morele voortreffelijkheid nog eens te benadrukken: het is een kwaliteit die hiërarchisch boven platte labels als “links” en “rechts” staat.

            Aangezien in onze virtuele levens niet ons werkelijke gedrag ertoe doet maar het louter gaat om hoe we overkomen, ben ik als deugmens dan uiteraard opportunistisch genoeg om de term steeds zo te gebruiken dat ik voor de buitenwereld het deugendst overkom.

            Ook jij deugt, @Oorlog! Ik durf het namens Rammstein te zeggen.

          3. Beukman

            Original beweert:
            maar naar mensen, groepen of milieus (in dat geval is het woord Gutmenschentum, of goede mensen-dom) die goed doen om gezien en erkend te worden door hun gelijkgezinde omgeving

            Niet doen maar zich voordoen, beste @Original. Op het deugnet is alles schijn.

    4. Canta

      Beukman
      naar zo’n interview kijken impliceert niet dat de kijker achter de misdaad van de geïnterviewde staat.
      Klopt helemaal. Dat is echter een nuance die velen hier niet begrijpen. Die willen alleen dat horen waar zij het mee eens zijn. Ze begrijpen niet dat van luisteren naar mensen die anders denken, je beter begrijpt waarom jij niet zo denkt.

      1. Beukman

        Al die deugmensen alhier zouden vermoedelijk stiekem onder de dekens naar het interview gaan kijken.

        Ik vraag me overigens of of de voortreffelijke Beau ook een interview met de massamoordenaar Kim Jong-un zou afslaan.

        1. Canta

          Beukman
          Ik zou in ieder geval wel nieuwsgierig zijn om te zien hoe die verknipte geest van Volkert werkt.

  4. Piet Klein

    Dat is een goed recht van Beau. Vermoedelijk wordt dat breder gedeeld in NL. Het gevolg is dat deze man kansloos wordt op een baan. Omdat de reclassering het opgeeft om voor deze man een baan te regelen krijgt een leven lang een uitkering. Een baan zou makkelijk kunnen bijvoorbeeld als schoonmaker in de gevangenis. Maar wij gaan deze man z’n leven lang een uitkering bezorgen. Men zal beweren dat schoonmaker in de gevangenis geen baan is de past bij zijn intellectuele vermogens maar ook autisten kunnen een uitzonderlijke intelligentie hebben en komen niet aan een baan of moeten een baan accepteren die ver onder hun intellectueel niveau ligt. Er is in dit opzicht geen verschil met van der Graaf. Van der Graaf heeft door zijn daden geen kans meer op een baan die past bij zijn intellectuele vermogens. Voor hem geldt hetzelfde als voor autisten dan maar een baan waarin wel acceptatie is voor de combinatie van vaardigheden die hij bij zich draagt. Na de moord is door tussenkomst van Paul Rosemuller en de burgemeester van Wagegningen berwerkstelligd dat informatie op de PC van van der Graaf is verdwenen. Wonen we echt in een normaal land? In ieder geval lukt het Beau om een beetje meer normaal te doen dan de gemiddelde BN-er of msm jouralist.

    1. Marija

      Het zal Rosemuller weer niet zijn, grote politieke viezerik, RaRa en demoniseren van Pim Fortuyn.

  5. Morgan4321

    Alsof dat Volkert van der Graaf wat kan schelen. Die schuift wel bij een ander aan, of schrijft een boek of zo.

    1. Vanduinen

      Dat zou best eens kunnen Ech wel! “Ik Jan Cremer” werd verguisd maar wel 15x of meer herdrukt vanwege de grote vraag. Bij een antiquair in Utrecht zag ik een 1e druk liggen, goede conditie, 250 Euro

  6. FJ

    Als hij wel door een programma zou worden uitgenodigd, dan moeten ze Volkert en die presentator direct voor de plaat schieten.

    Ik vind het al jammer, dat Volkert niet constant over de schouder moet kijken of er niet nog zo’n idioot is, die net als hij gedacht heeft, voor die gek is geen plaats op deze aardbol.

    1. Alfred Bentinck

      FJ is enorm dapper achter zijn computer en roept op tot het vermoorden van een misdadiger die zijn straf heeft uitgezeten.

      Het begrip van de rechtsstaat is bij veel mensen minder goed ingedaald dan je zou hopen.

      1. Maks

        Alfred Fallus Bentinck?

        Dat klopt, als Sint Pim premier was geworden had Nederland er heel anders voorgestaan. Toch goed dat er een God is.
        -Ernst Quispel aka Alfred etc…-

      2. FJ

        Zie je wel, dat je gevoelens hebt voor deze linkse moordenaar. Als ik je uitdaag, dat komt je onderdrukte mening er wel uit.
        Je hebt het over de rechtsstaat, dan hadden ze hem levenslang moeten geven, maar onze linkse Amsterdamse rechtskliek meende hem te moeten beschermen. Ik vraag me af of dat bij Kok ook was gebeurd, terwijl de zittende politici mede schuldig waren aan het stigmatiseren van Pim Fortuijn.
        Die hadden allemaal zo mee gekund naar de gevangenis.

        De politie heeft verzuimd hem ter plaatse om te leggen, dan hadden we ons vandaag niet hoeven te storen aan zijn gedrag.

        1. Alfred Bentinck

          “Je hebt het over de rechtsstaat, dan hadden ze hem levenslang moeten geven”

          Dat was misschien beter geweest, maar de rechters in die tijd konden dat vonnis gelet op de toen geldende jurisprudentie lastig opleggen.

          De Rechtsstaat impliceert ook dat je het vonnis van het onafhankelijke rechter volgt. Dus Volkert is na uitzitting van zijn gevangenisstraf vrij man en moet worden beschouwd als een onschuldig man.

          1. Sleipnir

            Ik hoop toch zo dat hij nog eens samen met vriendin en dochter gruwelijk aan zijn eind komt, mag ook door een ongeluk hoor, ik ben niet zo voor het vermoorden…..

          2. Blitzkrieg

            Bunzing :
            Quote : “Dus Volkert is na uitzitting van zijn gevangenisstraf vrij man en moet worden beschouwd als een onschuldig man.”
            Na het uitzitten van zijn staf is volkert een vrij man maar zeker niet onschuldig. Zelfs over dat vrije kunnen we een discussie hebben, denk toch dat hij zijn hele leven over zijn schouder zal moeten kijken en al helemaal als hij zijn kop te prominent in Nederland vertoont.

          3. FJ

            Het enige dat jij hier doet is draaien aan die linkse plaat.
            Gemakshalve vergeet de schuld van links, die aanzette toch deze moord. Je vergeet mensen als Kok, Melkert, Roosenmüller en Halsema, allemaal mensen die nu een dikbetaalde baan hebben, terwijl ze eigenlijk een strafblad hadden moeten hebben.
            Kok is gelukkig al afgepijgerd, niets aan verloren.

          4. Alfred Bentinck

            “Ik hoop toch zo dat hij nog eens samen met vriendin en dochter gruwelijk aan zijn eind komt”

            Dat Sleipnir dit soort walgelijke berichten plaats is erg, maar erger is dat niemand hier wijst op de walgelijkheid ervan.

            Die functie moet ik dan maar op me nemen.

  7. rexm

    Moeten we ook Melkert, Rosenmuller en Halsema niet vergeten op de lijst te zetten, van niet uitgenodigde.

    1. Vanduinen

      Nee.

      1. Maks

        Alfred Fallus Van Duinen?

    2. Michel Bloemkist

      Bullshit, eigenlijk niets anders dan rechtse stemmingmakerij.
      Precies datgene wat rechts links altijd voor de groep voeten wept.

  8. fusilier

    Beau mag hem van mij wel uitnodigen, maar dan in een Urn pot.

  9. Original NL

    Dus volgende week bij Jinek…volkert zijn verhaal.

  10. Pauline Kummer

    Wijsheid is een beetje minder treuren om het verleden, een beetje minder hopen op de toekomst, en een beetje meer het heden liefhebben.(nb. Seneca, de wijsgeer/filosoof). Maar de programmaleiding zal het er wel ee eens moeten zijn. Het lijkt mij beter te luisteren en bekijken wat hij te vertellen heeft, dan er maar op los te fantaseren. Hij zou het in Duitsland nog beter hebben gedaan, of doen, dan hier in Nederland als het over de joden ging.

    1. Maks

      Pauline Fallus Bentinck?

  11. Caesar Lion Cachet

    LS…

    Volkomen absurd dat dit een onderwerp van discussie is.
    Laat P#do R. Vries eerst maar eens uitzoeken wie de opdracht tot moord heeft gegeven.

    1. Jack Flash

      Een interview op de ouderwetse pijnbank zou absoluut tot verbluffende resultaten kunnen leiden.
      Ben ik voorstander van.

  12. Vrijedenkert

    Ik vind het nog altijd heel vreemd dat Volkert v/d G toendertijd alleen maar is veroordeeld voor moord en niet voor terreur!
    Een moord plegen op een politicus vanuit zijn ideologie en met zijn motieven is wat mij betreft hetzelfde als wat Mohammed B heeft gedaan met Theo van Gogh…
    Mohammed B heeft terecht levenslang maar Volkert is alleen maar veroordeeld voor moord, verboden wapenbezit en bedreiging en niet voor terreur en liep na 13 jaar weer rond als vrij man… Onbegrijpelijk!

    1. Sleipnir

      Dat is niet onbegrijpelijk hoor als je weet dat de opdrachtgevers destijds de besturende elite waren en Bea.

  13. Canta

    Grappig dat degene die zich vreselijk boos maken over het feit dat Volkert na 18 jaar een vrij man is, de meest afschuwelijke doodsverwensingen doen.

    1. Pauline Kummer

      Inderdaad, het is zeer marquant. Elkaar overtreffen, een nieuw forum spel.

      1. Canta

        Pauline Kummer
        Sinds ik me op deze site begeef heb ik slechts 2x een serieus gesprek kunnen voeren. En hoewel we het niet met elkaar eens waren was het een discussie met wederzijds respect. De meeste mensen hier kunnen alleen vloeken en tieren en is een discussie met wederzijds respect onmogelijk.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.