Nieuwe beerput bij Belastingdienst! Jacht op fraudeurs inkomstenbelasting zorgde voor tienduizenden gedupeerden

De toeslagenaffaire bij de Belastingdienst is nog niet afgewikkeld of er duikt alweer een nieuwe affaire op, dit keer betreft het mogelijke fraudeurs bij de aangifte van de inkomstenbelasting. Geen etnisch profileren dit keer, maar desondanks alsnog tienduizenden gedupeerden!
Bij de kinderopvangtoeslagaffaire werden potentiële fraudeurs eruit gepikt middels een algoritme. Ergens in het verhaal kwam de factor ‘etniciteit’ aan bod, want dit bleek toch een redelijk goede voorspeller te kunnen zijn. En daar ging het (vooral) mis. Want er was nog helemaal niets bewezen en toch werd men al als dader aangemerkt.

Dat lijkt hier bij deze nieuwe affaire ook te zijn gebeurd. En net zoals bij de kinderopvangtoeslag, moest men ook hier maar bewijzen dat men onschuldig is. En om het nog moeilijker te maken: aangeleverde documenten verdwenen, het bewijs was niet voldoende en er werd ook niet duidelijk gemaakt wat men dan wél moest aanleveren om weer als onschuldige burger te worden gezien. Het algoritme pikt de potentiële raddraaiers eruit en de medewerkers bij de Belastingdienst doen alsof dit het woord van God is.

De Kamer vreest nu dus een nieuwe episode bij de Belastingdienst en wéér gaat het om dat algoritme en de houding van de medewerkers tegenover de informatie die daar uitrolt. Ik weet niet of er nog meer afdelingen zijn die daar gebruik van maken, maar ik zou maar snel iedere afdeling (of misschien zelfs ministerie) eens héél goed doorlichten. Maar gelukkig zijn Omtzigt (CDA) en Leijten (SP) daar al druk mee bezig:

“Behalve ‘project 1043’ zijn er in de afgelopen jaren ook nog andere antifraudeprojecten binnen de Belastingdienst geweest. Deze kregen afkortingen mee als Gebo, KEF en CAF. Omdat het bij de toeslagenaffaire soms wel twee jaar duurde voordat de Kamer gevraagde stukken kreeg, willen Omtzigt en Leijten nu dat het kabinet alle informatie over alle al bekende en nog onbekende fraudeprojecten bij de Belastingdienst naar de Kamer stuurt.”

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

28 reacties

  1. gedacht

    tja , iemand moet de prestige projecten van onze roverheid betalen.

    De belastingdienst kent een omgekeerde bewijslast. U moet dus aantonen dat wat de inspecteur beweert niet correct is. Vaak schier onmogelijk zodat uzelfs bij de rechter bakzeil haalt. korea aan de noordzee

    1. Charles Bingewatch

      Bereid je maar vast voor op Hongkongse toestanden.

      1. gedacht

        enz

        1. Vanzelf gedacht

          Enzovoort duidelijk uiteraard.

          1. combat le pelicule

            vanzelf? gedacht? brenda? quispel?

          2. Charles Bingewatch

            Fisi?jochem?maks?

          3. Vanzelf

            pantja sila

  2. Bolland

    Begrijp nu dat Wiebes trots was om bij de belasting te werken

    1. Dwight Tralee

      Aftrekposten vanwege giften aan goede doelen worden secuur bekeken aangezien de doelen zelf aangeven minder te ontvangen. Wekt dus argwaan.

      1. Vanzelf

        Nee

        1. combat le pelicule

          nee meneer!

          1. Vanzelf gedacht

            Etcetera.

          2. Charles Bingewatch

            Ja zuster

  3. Charles Bingewatch

    Tja, algoritmes inzetten om fraude op het spoor te komen.., het woord zegt al genoeg:
    al goritme.

    1. gedacht

      enz

        1. combat le pelicule

          charles ernst quispel ped*seksueeltje

          1. Charles Bingewatch

            Fisifisu

          2. combat le pelicule

            aytas watcher?

          3. Hanneke Schaap

            Waar gaat dit in hemelsnaam over?

  4. halo1

    Ik kan me niet voorstellen dat de belastingdienst 100 % fout zit. De verborgen agenda lijkt mij om allochtonen uit de wind te houden..en de (rijke) autochtonen ..te laten dokken voor het verlies. Logisch dat je ultra-kritisch bent bij mensen met 2 nationaliteiten.. de kans om de zaak te flessen is uitermate groot..

  5. Meriadoc Brandebok

    Tot zo ver de bewering “de ambtenarij is muoticulti knuffelend links”. Bij de Belastingdienst heerst duidelijk een racistische tendens, waarbij allochtonen bij voorbaat als verdacht worden bestempeld.

    1. combat le pelicule

      Allochtonen, Polen, Roemenen, iedereen die onze belastingdienst maar een beetje begrijpt en kwade bedoelingen heeft maakt daar misbruik van, de belastingdienst is namelijk een instantie die je snel om de tuin kan leiden, blijkbaar ontkent occultje dit

      1. gedacht

        ze zijn al meermaals op schandalige opgelicht door onze oost europese partners uit de EU.

      2. Oepsie

        Guusje, is altijd al een beetje tegendraads. Hij praat graag lieden na, die ook niet zo begaafd zijn. En daar zijn er hier op het forum, best wel een paar van.

    2. halo1

      Inderdaad.. het is fout om “”allochtonen bij voorbaat als verdacht te bestempelen”‘, maar het tegendeel : zomaar uit te gaan van “‘het goede “” in de mens(heid) lijkt me totaal (NL)-naief. Mensen zijn meestal zowel goed (als iedereen het ziet).. als kwaad. Maar het is natuurlijk gemakkelijker je ogen daarvoor te sluiten..

  6. Wim Vreeswijk

    Beetje dom, zou Maxima zeggen, om ‘verdachte’, belastingplichtigen bij voorbaat gelijk te diskwalificeren als fraudeurs. Als een van de 20.000 ambtelijke aanslagregelaars een aangifte traceert met volgens hem/haar te hoge getalletjes dient men de belastingplichtige gewoon een vragenbrief toe te sturen met een uiterste reactiedatum. Wordt hieraan niet voldaan, volgt een 2e (sommatie) brief met een uiterste datum, mag de ambtelijke aanslagregelaar gaan corrigeren en volgt er een ambtelijke voorlopige aanslagberekening. Uiteraard gaat hier wat extra ambtelijk werk in zitten. Maar zó ging het vroeger altijd !De belastingplichtige kan daarna weer bezwaar maken tegen deze aanslagberekening en dan volgt een herbeoordeling door een andere, mogelijk meer bevoegde/geschoolde ambtenaar. Om mensen jarenlang en bij voorbaat te criminaliseren, wat nu gebeurt, kan natuurlijk helemaal niet. Daar hebben de kamerleden Omtzigt en Leijten groot gelijk in. Over 7 maanden hebben we 2e Kamerverkiezingen dus deze ambtelijke gang van zaken is natuurlijk flink olie gooien op het campagnevuur van zowel CDA als SP.

  7. Bes Tolen

    gedacht. Die omgekeerde bewijslast bestaat inderdaad maar is alleen toepasbaar als daar alle reden toe is en dat moet de aanslagregelaar wel aantonen. Als een belastingambtenaar niet voor zijn/haar taak is berekend kan dat problemen geven voor een belastingplichtige. Dat is dan vervelend want het komt voor. Het probleem is dat er bij de Belastingdienst vaak mensen op plekken terecht komen waarvoor ze niet deugen (moreel bijvoorbeeld) of onbekwaam zijn. Dat onbekwaam zijn, kan ook inhouden dat ze nooit tot leidinggevende hadden moeten worden benoemd. Het grootste probleem lijkt me dat de Belastingdienst niet in staat is haar personeel optimaal te laten werken. De top heeft het blijkbaar nooit gekund. Daar zal nooit aan zijn gewerkt.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.