Column Ozair Hamid: waar is de nuance, de relativering en de rede?

Van het bedreigen van een democratisch verkozen Kamerlid tot het demoniseren van “de allochtonen”. De staat van het land is schokkend – en iedereen is daar verantwoordelijk voor. Alleen een wederkeer van de nuance en relativering verhelpt deze problemen.



In het beperkt aantal jaren dat ik op deze aardbol heb rondgescharreld, lijkt dit moment wel het meest gespannen moment dat ik heb meegemaakt in Nederland. Geheel verrassend is het ook niet, gezien de enorme economische crises, de coronapandemie en de nieuwe bijbehorende beleidsvoorstellen. Die spanning en ambiance komt voor uit een absentie van onder andere nuance. In tijden van crises lijkt het idee daarvan niet meer te bestaan. Je hoort immers voor óf tegen de lockdown te zijn, voor óf tegen de politie te zijn, voor óf tegen “de allochtonen” te zijn.

Wanneer zou worden gesteld dat een gematigde lockdown zowel de volksgezondheid als de economie positief beïnvloedt, wordt men door teveel partijen in de Tweede Kamer vreemd aangekeken – terwijl Tweede Kamerleden juist een voorbeeldfunctie zouden moeten vervullen. Soms wordt verwezen naar pseudowetenschappelijk onderzoek, en veelal wordt “de economie” gezien als een onderwerp voor de welgestelden. Het resultaat van goedkope retoriek is bekend – niet geheel wenselijke praktijken.

Tegelijkertijd is niet alleen het democratische proces verantwoordelijk voor deze maatschappelijke gebreken. Nederlanders die geen werk hebben en hun frustratie uiten door middel van protesten laten zich in te grote getallen leiden door emoties – waardoor gevaarlijke situaties ontstaan.

Toch zouden volksvertegenwoordigers die deze groepen vertegenwoordigen zich moeten inzetten om deze ernstige problemen te verhelpen; zij zouden nuanceringen, relativeringen en de rationaliteit niet uit de weg moeten gaan opdat zo de veiligheid en welvaart van het land wordt gewaarborgd.

De nuance, voorkomend uit de rede, brengt mensen namelijk bij elkaar. Het biedt de mogelijkheid voor alle partijen om gelijk te krijgen, terwijl er niet één dominante politieke visie aanwezig is. En dat is iets positiefs – zeker in het Nederland van vandaag.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

11 reacties

  1. Blondie

    Ik geloof toch dat het veel simpeler is Ozair.

    Nederland is Nederland niet meer, het houvast is weg, de omvolking is Links uit de klauwen gelopen.

    Het interesseert heel veel nieuwkomers geen barst, wat er met Nederland gebeurt, zij leven gewoon in hun oude patroon door, wat zij gewend zijn en of thuis ondervinden.

    Nederland is te lief en niet consequent geweest, tegen deze door de overheid vertroetelde groep.
    Terwijl alles wat zo heel gewoon was en of leek in Nederland, is of wordt afgebroken.

    Doe je best knul, maak wat van je leven.

  2. Buzz68

    Gaap.

    1. Edjan

      Ja.

  3. HD

    Demoniseren van “de allochtonen”, leuk die zin, denk dat het meer is allochtonen demoniseren autochtonen.
    Heb de laatste maanden wel een gruwelijke hekel gekregen aan alles wat niet blank is, en dat had ik een paar jaar geleden niet van mijzelf kunnen verwachten.

  4. LifeBuddy

    Ozair Hamid is een [econoom]. Ik als normale en hard werkende vader die een beetje vooruit kijkt, als een [econoom], begin mij nu al zorgen te maken hoe de ultra sLinkse in februari/maart 2021 met geraffineerde propaganda het volk weer gaat bewerken dat ze moeten geloven dat heel de economie er weer 100% bovenop is. Terwijl [economen] nu al kunnen berekenen dat deze crisis nog zeker 25 jaar gaat duren. Mag ik dan nog rekenen op een goed pensioen?

    1. M. Brandenburg

      Hij is een econoom wat zegt dat?? Weet je ook tot welke stroming hij behoort, of gooi je gewoon alle economoen op de zelfde berg, er zijn Immers economen die niet alleen de gevolgen van de re-envestment ACT in de VS vooraf en tijdens goed voorspelden waarna die door Democraten veroorzakte crisis in 2008 kon losbarsten, maar ook alle ellende met de EUro Werden door economen van een bepaalde richting voor invoering al uitgebreid besproken en voorspeld, waarna de media ervoor koos ehn geen platform te geven.

      Dus over welke [economen] heb je het??

      Je pensioen kon je al vaarwel zeggen toen de overheid zich meer en meer met het pensioen begon te bemoeien. Nadat deze in handen werd gegegeven van de EUSSR, wist je met zekerheid dat je straks zo goed als niets meer zou hebben. Dat geintje met de rekenrente was een opstap naar obligaties met negatieve rente, obligaties die de collectieve pensioenfondsen verplicht moeten afnemen, u weet wel negatieve rente, en dus jaarlijks moeten betalen aan de landen die het geld lenen… een vorm van belastingheffen over uw pensioenpremie, die negatieve rentes moeten worden verwerkt in de rendementen, wat maakt dat waar pensioenfondsen zonder moeite 7% rendement per jaar halen zij nu van de overheid moeten gaan rekenen met een belachelijk lage rente, een rente die zo laag is om bij dekomende slechte jaren al rekening te houden met wat moet worden afgedragen aan de landen van wie de pensioenfondsen obligaties in handen hebben. Immers het is interesanter om 300.000 Euro per jaar te ontvangen wanneer je 300 miljard hebt geleend dan dat je bij 1% jaarlijks 3 miljoen rente moet aftikken. De wereld op zijn kop. Dat je AOW onhoudbaar is wisten we ook al vele jaren, immers waar men begon met 6.8% in de eerste twee belastingschijven als bijdrage aan de AOW zitten we nu op 17,9%, en waar bij getrouwd zijn het volle bedrag werd uitgekeerd aan de kostwinner bij 65 worden, daar werd deze daarna opgesplits over de partners, en daar waar na de invoering van het splitsen de partner zonder werk een aanvulling kon krijgen tot deze 65 werd, daar word er nu opgesplits krijgt elke partner bij de pensioengerechtigde leeftijd ieder hun deel maar krijgt de jongste geen cent meer indien deze geen werk meer heeft… De overheid is al jaren het de pensioenvoorziening aan het uitkleden, ook het pensioen ging van laatsverdiende loon, naar 70% laatst verdiende loon naar 70% gemiddeld verdiend loon, hierdoor gaat een ieder die colectief pensioen ontvangt er zomaar 50% op achteruit ten opzichte van het laatsverdiende loon, word de AOW nog verder uitgekleed dan word zelfs die 70% gemiddeld verdient loon niet meer gehaald. Maar we zweren bij collectieve bagger waar de premiebetaler totaal geen inspraak heeft en de overheid de ene na de andere verandering kan doorvoeren. En roepen dat dit ons eigen geld is gaat ook niet op, immers een ieder die altijd heeft opgelet bij het ontvangen van het pensioenoverzicht weet dat op de eerste pagina onder de opgebouwde waarde in dikke letters gedrukt staat dat er geen enkel recht kan worden ontleent aan de opgebouwde waarde, wat inhoud dat deze waarde ook nul kan zijn en u niet kan klagen.

      Nee dan de Chilenen die hadden een pensioen zoals het Nederlandse, zagen de overduidelijke problemen en hebben het pensioen geindividualiseert. Een ieder bouwt voor zichzelf op, de gecommuniceerde waarde is het bedrag dat ALTIJD zal moeten worden uitgekeerd door de verzekeraar, overstappen tussen verzekeraars kan kosteloos en dus geen pensioengat, tevens heeft de overheid geen inspraak of zeggenschap meer over het individuele pensoen, inleg is minimaal 10% van het bruto inkomen, maximaal mag men zelf weten, men kan dus ook een pensioen opbouwen dat hoger is dan het laatstverdiende loon, ook bij overlijden word het volledig opgebouwde bedrag uitgekeerd aan de nabestaande van de verzekerde. Deze mogen indien zij dit willen gebruiken als uitkering voor leven (dit word ook als inkomen belast, waardoor men meestal een rente uitkering regelt, die maandelijks een bedrag uitkeerd), dan wel als storting in de eigen pensioenvoorziening. Maar dit zijn maar ene paar van de voordelen, oh ja en zelfs met meenemen van 2008 en 2009 werd er door de betrokken pensioenverzekeraars gemiddeleld 7% rente per jaar gehaald. Waarmee bijvoorbeeld een inleg van het eerste jaar van 1200 Euro na 40 jaar al meer dan 23.000 Euro oplevert. Daarmee kan je een royal pensioen opbouwen voor jou en je partner. Het toont ook aan dat individueel met minder er meer opgebouwd word.

      Persoonlijk ben ik al een tijdje weg uit Nederland, en wat ik jaarlijk af had moeten dragen aan AOW heeft mij in de laatste tien jaar al bijna meer opgeleverd dan wat in in Nederland aan AOW zou ontvangen. sterker nog wat ik in mijn eerste jaar uit Nederland weg opzij heb gezet kan volgens de vooruitzichten op 60 jarige leeftijd al 3.5 jaar AOW bekostigen, met mijn AOW premie individueel opzij zetten kan ik gewoon in tien jaar een AOW van mijn 60ste tot 95ste bekostigen. Maar economen die niet tot de linkse mainstream behoren kunnen je dat perfect uitleggen.

  5. yellow thread street

    Ik heb geen idee waar ze die Hamid gevonden hebben maar hij snapt overduidelijk niet hoe het er in het echte leven en op straat aan toe goed.
    Een advies voor hem, ga eerst eens wat nuttigs doen, ga werken, en doe levenservaring op.

  6. Adriaen

    Het demoniseren van “de allochtonen”.
    Sorry, Ozair, maar de allochtonen hebben zichzelf uit de markt geprezen.
    Ik had niets tegen allochtonen totdat mijn moeder 2 maal met onnodig geweld door noord-afrikanen werd beroofd, mijn dochter maandenlang door scootermocrootjes werd lastig gevallen en mijn oldtimer door treiternaffers grondig werd bekrast.
    Dan zie je toch een patroon en een collectief afwijkend gedrag dat niet wijst op een liefde die van 2 kanten komt.
    Ik weet het, zelfreflectie is niet het sterkste punt van de niet-westerse mens, maar daar zal het toch mee moeten beginnen.
    Anders wordt het helemaal niks!

  7. Adriaen van Bergen

    “Van het bedreigen van een democratisch verkozen Kamerlid”
    Je hebt het over Wilders neem ik aan?

  8. Ernest Stern

    “Die spanning en ambiance komt voor uit een absentie van onder andere nuance.”

    Dit gebabbel ontroert wel.

  9. Ernest Stern

    “zij zouden nuanceringen, relativeringen en de rationaliteit niet uit de weg moeten gaan opdat zo de veiligheid en welvaart van het land wordt gewaarborgd.”

    Weer zo’n pareltje!

    😀

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.