Van Dissel zaait direct weer verwarring: wil besmettingen voorkomen, geen mondkapjes op scholen én de quarantaines verkorten!

De Tweede Kamer werd door RIVM-baas Jaap van Dissel ingelicht over de laatste ontwikkelingen van de verspreiding van het coronavirus (hier te lezen). Alles is goed en wel zolang het over cijfertjes gaat. Maar dan komt Van Dissel weer met ideeën op de proppen, die compleet in strijd lijken te zijn met eerder beleid en onderzoek.
Van Dissel schudt z’n ideeën zo uit de mouw, zo lijkt het wel. De quarantaine-periode van 14 dagen, voor mensen die positief getest zijn of terugkomen uit een ‘oranje gebied’, kan wat Jaap betreft wel naar 10 dagen: ‘Dat is minder belastend, waardoor mensen zich er misschien beter aan houden.’

Hij haalt ook de cijfers aan, die zouden aantonen dat 90 procent van de mensen binnen tien dagen na een besmetting klachten krijgen. Hij voegt daar snel achteraan: “Ik wil er niet op vooruitlopen, want ik wil dat het OMT kritisch naar die data kijkt, en dat is wat momenteel gebeurt. We hopen deze week nog een advies naar het ministerie van Volksgezondheid te sturen, om te zien of dit een reëel voorstel is.”

Ik zal de tegenstrijdigheid (en weer het economische motief van Van Dissels’ ideeën) laten zien. Kan iemand zich nog de vraag van Femke Merel van Kooten- Arissen bij de briefing van eind maart herinneren? Over hoe het nou zat met de ‘24-uur klachtenvrij-richtlijn‘ voor cruciale beroepen:

“Als je 24 uur lang geen ziekteverschijnselen meer hebt gehad, zoals hoesten of een loopneus, dan “ben je genezen” en “kun je anderen niet meer besmetten”, schrijft het RIVM op de website. De WHO heeft een strenger advies: wanneer je geen klachten meer hebt, moet je nog twee extra weken in isolatie blijven.”

De WHO raadde iedereen aan om zeker twee weken thuis te blijven na besmetting. Van Dissel beweerde glashard dat men na 24 uur klachtenvrij te zijn, niet meer besmettelijk zou zijn. Maar beweerde ook dat het virus daarna nog wel kan worden doorgegeven.

“Als je de luxe hebt om dat veertien dagen te doen, dan kun je met veertien dagen ongetwijfeld zeker zijn”, zegt Van Dissel. Maar hij voegt toe: “Je moet ergens een praktisch punt kiezen.”

Van Dissel werpt de Tweede Kamer nu dus weer zo’n ‘praktisch punt’ voor de voeten, wat dus ook weer de geloofwaardigheid van het RIVM verder doet afbrokkelen. We willen regels (naleven) omdat we geloven dat ze werken. Als zo’n Van Dissel gewoon lukraak gaat zitten sleutelen aan de fundamentele reden voor zo’n maatregel (twee weken quarantaine zodat je daarna echt ‘coronavrij’ verwacht te zijn), dan ondermijnt dat de boel.

Dit zou hetzelfde zijn als dat hij ineens zegt dat de horeca geen anderhalve meter maar nog slechts een halve meter afstand hoeft te hanteren. We hielden houden ons aan die afstand omdat we denken dat dat de minimale afstand is die goed genoeg werkt om besmetting te voorkomen. Prima als nieuw onderzoek aantoont dat het eigenlijk twee meter moet zijn of dat één meter ook goed is, maar ‘je moet een praktisch punt kiezen’ kan in zo’n geval toch ook niet het argument zijn?

Bij mondkapjes op basisscholen doet Van Dissel hetzelfde. ‘Families zijn de grootste besmettingshaarden en scholen nauwelijks, dus hoeven er geen mondkapjes op scholen’, is grofweg de redenering. Dat kinderen elkaar kunnen besmetten en daardoor dus elkaars families kunnen besmetten, daar maakt hij zich nauwelijks druk om, en zegt: “We moeten vooral wat doen aan de besmettingen op familiebijeenkomsten. Die aantallen moeten omlaag, juist omdat we kinderen de kans willen geven naar school te gaan.”

Ja, maar als kinderen mondkapjes gaan dragen (en daar een beetje in worden begeleid) dan verminder je toch de kans voor zo’n besmette familie om het verder te verspreiden? Én ze kunnen dan ook naar school!

Van Dissel doet net alsof het meteen landelijk beleid moet worden en kindertjes in Drenthe moeten lijden vanwege besmette families in Rotterdam. Maar het invoeren van een mondkapjesplicht kan ook gewoon per school en regio verschillen. Die optie noemt hij alleen nergens. Klopt toch helemaal niks van, die vent?


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

15 reacties

  1. P.Sisterons

    Die VanDissel is nu genoeg in het nieuws geweest he. Even afkicken van je tijdelijke roem beste kerel en ga nu je flauwekul maar weer aan moeder de vrouw vertellen. Of ben je bang dat ze je accuut buiten schopt?

    1. Gebande3

      Zou mevr. Sisterons een waardige opvolger van Dhr. van Dissel zijn?
      Zij zou vast en zeker de juiste en verantwoorde adviezen geven.
      En natuurlijk, naar eigen norm, afgerekend mogen worden op elk, door wie dan ook, geconstateerde onjuist advies.

  2. rexm

    Die man weet absoluut niet meer waar hij mee bezig is, kretologie noemt men dit.
    Als men dit gedrag zou uiten in een bedrijf ,kon je een dag later een krantenwijk gaan zoeken of naar Veenhuizen.

  3. Blondie

    Deze Jaap past in het rijtje van Rutte en de Jonge onbekwaam en over de tijd heen.

    Verschrikkelijk wat een onzin en wat een leugens.

    1. Michael M

      Van Dissel is niets minder dan een man op leeftijd met een baard en een snor. Meer is hij niet.

  4. P.Sisterons

    Beste mevrouw Gebande3
    Het enige verantwoorde advies is U niet verder te laten opfokken door deze massa-psychose die gebaseerd is op het onvermogen van de sadistische regering e.e.a. in Nederland in de juiste banen te leiden. De bevolking wordt murw geslagen maar hebben geen baat bij het leven van crisis tot crisis die de werkelijke agenda dienen te verhullen.

    1. Gebande3

      Oeps, dat is heftig.
      Is er al een opnamedatum bekend?

      1. Hardline

        Waldorf is weer terug, en nog steeds met humor van het niveau groep 5 basisschool.

        Zo’n kind gun je toch een Fanta ?

  5. M. Brandenburg

    Het maakt niet uit waar in de wereld je kijkt het is met alle kopstukken van de Coronasekte hetzelfde, ze spreken zichzelf continu tegen, baseren zich op niet peer-reviewed onderzoek om maatregelen die tegen het gezond verstand in gaan te promoten en fakkelen alle andere neingen af wanneer deze zelfs peer-reviewed zijn.

    Nedeland heeft Van Dissel de VS heeft FAuci, enz enz geen van die figuren zou enig recht mogen hebben te spreken, iemand die zichzelf structureel tegenspreekt, tootn het amateurisme en de incompetentie niet alleen van zichzelf maar ook van de organisatie en het instituut waar hij voor spreekt aan. Het is mij een raadsel dat er mensen zijn die uberhaupt naar deze personen luistert, je kan er 1 geen beleid op voeren, 2 geen dicussie mee aangaan en 3 niet vertrouwen want wat ze vandaag uitkramen is morgen weer anders en de dag daarna verandert het weer.

    Oh ja meer mensen hebben het ziekenhuis verlaten dan dat er zijn opgenomen dus het aantal opgenomen patienten is over de gehele linie afgenomen,maar maak je vooral zorgen om die paar opgenomen mensen, het gaat los…

  6. Michael M

    We worden een beetje moe van Van Dissel. Ten eerste kijkt die man van het RIVM niet ver genoeg dan zijn neus langer is. Waarom niet gewoon dezelfde regels handhaven als in Frankrijk, Duitsland, België, Luxemburg met mondkapjes en 1 meter? Dan zijn we toch klaar Vsn Dissel, dan iedere keer dat preutse gedoe !

  7. A-BBa

    Ik zou als leraar zonder mondkapjesplicht écht niet voor de klas gaan staan.

  8. Meriadoc Brandebok

    VanDissel wil de Nederlander dus zo veel vrijheid bieden als mogelijk.

  9. Heras

    Misschien lijdt hij aan beginnend alzheimer..

  10. Morgan4321

    Gelukkig gaat hij niet mee in die mondkapjes hysterie. Want die werken in de praktijk dus echt niet: misschien doen ze iets in een lab opstelling waar neimand er aan komt met hun handen en ze elke paar uur vervangen worden, maar in de praktijk draagt men zo’n ding dus minstens een week en zit er geregeld aan. Waarom ook niet? Die krengen zijn duur en de BOA die de bekeuringen uitschrijft kan toch niet zien of het een verse is of een van een week oud, en zelfs als hij dat kon kan hij er niet om bekeuren. Maar dat gedrag ga je in de onderzoeken natuurlijk nooit terug zien.

  11. Freba

    Als 73 jarige heb ik mij nergens wat van aangetrokken en zeker niet van van Dissel. Als je wel eens in je leven verdachte’s hebt gehoord, heb je al snel door wanneer iemand liegt of mooier gezegd, de waarheid verdraaid. De man weet tijdens zijn persconferenties amper waar hij het over heeft. Imponeren met gestrooi van data…..Aandachttrekkerij en egotripperij van de bovenste plank. Bekende truc van de politiek. Je laat “specialisten” aan het woord en min of meer beleid maken. Als het fout gaat, geef je hen de schuld. Betreffende specialist een gouden handdruk en jij blijft zitten. Je ziet het pas als je ZE doorhebt.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.