Trump draagt conservatieve Amy Coney Barret voor: streng katholiek en tegen abortus en homohuwelijk

President Trump heeft gisteren bekend gemaakt dat hij Amy Coney Barret voordraagt als vervanger van de overleden rechter Ginsburg. Mocht de Senaat, die in handen is van de Republikeinen, akkoord gaan met de voordracht dan heeft Trump gigantisch veel werk verzet voor de conservatieve beweging in Amerika. Met Barret als rechter in het Hooggerechtshof zouden de conservatieven zes van de negen rechtersprekende functies in bezit krijgen. 



De Senaat wil het liefst voor de herverkiezingen een nieuwe rechter installeren. Op twaalf oktober zullen dan ook de eerste hoorzittingen plaatsvinden met Barret. Voor Republikeinen, en Democraten ook, breekt een belangrijke tijd aan: zij kunnen de rechterlijke macht weer omtoveren tot een conservatief bolwerk.

Wat in de toekomst kan betekenen dat veel progressieve wetgeving, waaronder Obamacare, compleet ontmanteld kunnen worden.

Als streng gelovige katholiek – met de daarbij horende stokpaardjes zoals anti-abortus en anti-homohuwelijk – verstevigt Trump zijn populariteit bij streng gelovige Amerikanen. Wat een voordeel is voor zijn herverkiezing.

Komende weken zal er een felle strijd uitbreken in Amerika, niet alleen over de herverkiezingen maar ook over de vrijgekomen functie voor het Hooggerechtshof. De Democraten zullen zich niet zo makkelijk gewonnen geven.

Komende weken zal het hard tegen hard zijn, bij beide partijen zijn de campagneteams al overuren aan het maken. 2020 gaat een bijzonder en bizarre politieke strijd opleveren.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

68 reacties

  1. JochemX

    Er zijn heel veel mensen strenggelovig, dat is nu eenmaal zo, maar dat wordt kennelijk in het land van godsdienstvrijheid niet getolereerd. Wel natuurlijk als je een of andere woestijngodsdienst aanhangt.

    1. Reinoud van Gelre

      JochemX:

      ‘…Wel natuurlijk als je een of andere woestijngodsdienst aanhangt…”

      Zoals het christendom?

      1. ZWEEDSE K0K

        Het gaat over de U$A.
        Het geloof van de indianen uit de Mojave-woestijn wordt hier natuurlijk bedoeld.

      2. JochemX

        Je weet dondersgoed dat ik een godsdienst bedoel die dik 13 eeuwen geen enkele ontwikkeling heeft doorgemaakt en de aanhangers wonen ook in de USA en verkopen zich aldaar als progressief.

  2. homefront

    Even voor de duidelijkheid, zij is tegen het bewust vermoorden van weerloze ongeboren baby’s en tegennatuurlijke omgang…

    1. Cor Grijpstra

      @Hom

      Je gaat ons toch niet vertellen dat jij achter haar standpunten staat?

      1. ZWEEDSE K0K

        Zo is Siemien toch niet?

        1. Cor Grijpstra

          Kent u ze nog, het komische duo Erik en Lugar?
          Het legendarische leger van Lugar, onvergetelijk.

      2. Reinoud van Gelre

        ach welnee, zo ouderwets is Heem-voorkant toch niet, Cor?

    2. Peter Loosduinen

      Zo is het en niet anders !

  3. plakband

    Abortus en homohuwelijk zijn allang gepasseerde stations.
    Trump loopt daar geen enkel risico mee.
    Het wordt een ramp als Biden de verkiezing wint.
    De meeste Amerikanen zullen hun verstand gebruiken.

  4. ZWEEDSE K0K

    Goed nieuws. Ik houdt

    Slecht nieuws, u beheerst de Nederlandse taal niet.

    1. ZWEEDSE K0K

      Ach, Arme Henk.

  5. Opa73

    Als Obama als moslim president kon worden, waarom zij niet als rechter.

    1. wesley benley

      De leugen regeert.

  6. Peter Loosduinen

    Geweldige vrouw !
    Een zegen voor Amerika !
    En dat voor vele jaren !

  7. Drollevanger

    Ik ben ook tegen abortus, uitgezonderd na verkrachting of dreigende ziekten. Er zijn voorbehoeds middelengenoeg, en anders houd je je broek maar aan.
    Homo huwelijk, daar zie ik ook het nut niet van in. Ook daar zijn genoeg alternatieven voor.
    Een huwelijk is volgens mij om de eventuele kinderen een oorsprongfamilie en houvast te geven. Een homo krijgt geen kinderen.

    1. Banne de Booyer

      Precies drollevanger. En geen dom geklets over keuzes en inclusief gesnater maar duidelijke regels.

    2. Piet51

      @Drollevanger
      Je houdt er merkwaardige opvattingen op na. Een huwelijk zou er alleen zijn om kinderen houvast te geven? Andere huwelijksvormen moeten daarom niet mogelijk zijn? Ik kan zo’n opvatting alleen respecteren, niet onderschrijven, als je die heel consequent toepast.
      Bijvoorbeeld, huwelijken waarbij vrouwen ouder dan bijvoorbeeld 50 jaar betrokken zijn, kunnen dan niet meer. Het krijgen van kinderen is dan biologisch nauwelijks meer mogelijk. Of je moet een voorstander zijn van in vitro bevruchting van bejaarde vrouwen. Dan moet een huwelijk natuurlijk wel weer kunnen. Zou je dan alleen kunnen trouwen met een bewijs van zwangerschap? Want anders heeft een huwelijk immers geen enkel nut. 😉

      1. Piet51

        @Drollevanger
        Je visie op de functie van het huwelijk hield me nog even bezig. Als die functie vooral het verzorgen van kinderen is, betekent dat nogal wat, als je het tenminste consequent toepast. Dan zou je stellen alleen toestemming willen geven om te trouwen, als ze een kinderwens uiten, liefst schriftelijk. Maar ze zouden ook moeten bewijzen, met een medisch rapport, kinderen te kunnen krijgen. Want anders heeft zo’n huwelijk geen nut en is het vergelijkbaar met een homohuwelijk. En dat wil jij toch immers niet? Het gaat nog verder. Als de vrouw 50 jaar geworden is en er zijn geen kinderen gekomen, zou het huwelijk ontbonden moeten worden, toch? Want ook dan heeft dat huwelijk geen nut meer.
        Je biedt met je opmerking wel een heel nieuw perspectief op het traditionele huwelijk. Heel verhelderend, vind ik.

  8. Bes Tolen

    Ginsburg was minstens zo extreem als deze Amy Coney Barret zal zijn, die haar principes zegt niet te zullen laten voor gaan op (duidelijke) wetgeving.
    Het zal er op neer komen dat de abortuswetgeving en homo huwelijk zullen blijven maar (vermeende) misdadige uitwassen waaronder misbruik verschil in uitleg kunnen opleveren. Overigens zijn de individuele staten ook bevoegd op veel moeilijke terreinen van wetgeving en doet de tijd ook standpunten veranderen. Het is ook de vraag wat er aan rechtspraak het Hooggerechtshof zal bereiken. De volgorde het links extreme eerst en voorbij en het Rooms katholiek extreme daarna lijkt me beter uitpakken dan andersom. Het links extreme is namelijk algemeen in opmars en het R.k.extreme is dat niet op de bepaalde onderwerpen.

  9. henk43

    Dit is een weer iets zeer doms van onze Donald , zet hem weer verder achterop in de polls en kost hem waarschijnlijk de kop.
    Immers de politiek in de VS is sterk naar beide flanken opgeschoven.Rechts de Trumpianen en links de Democraten. Biden is een compromis figuur die tegen het midden aanschuift en niet ultra links zoals Trump hem graag afschildert. De slag om de kiezer zal dan ook in het midden plaats vinden waar de gematigden van beide partijen vertoeven. Met de benoeming van deze dame bindt hij de evangelicals aan hem en vervreemdt hij zich van het midden maar die evangelicals behoorden toch al tot zijn trouwe achterban. Als hij werkelijk slim geweest was had hij een gematigd persoon benoemd om te tonen dat hij president van alle Amerikanen is en wil zijn.

    1. Beukman

      Als hij werkelijk slim geweest was had hij een gematigd persoon benoemd om te tonen dat hij president van alle Amerikanen is en wil zijn.

      Ja, maar dan had hij daarmee opnieuw een verkiezingsbelofte gebroken, wat hem een deel van zijn aanhang had gekost.

      1. Ernest Stern

        Zeker, maar die aanhang is geen meerderheid en de electorale strategie om alleen maar de eigen aanhang te mobiliseren is riskant.
        De voordracht van Trump van deze bigotte katholieke ‘pro life’ kandidaat voor het Hooggerechtshof lijkt ook zeer riskant. Zijn eigen aanhangsel zal er verrukt over zijn maar slechts een minderheid van de Amerikaanse bevolking wenst de door datzelfde Hooggerechtshof verschafte abortusvrijheid terug te draaien.

      2. henk43

        @ Beukman .Ik denk niet dat het een deel van zijn aanhang had gekost. Deze mensen zijn zo op de “gelovige” Trump gefocust dat ze voor alles een overwinning van Biden willen voorkomen en toch wel op hem stemmen. In het midden valt de beslissing en ik ben niet de enigste die er zo over denkt. Zie ook de weddenschappen op de uitslag.De meeste waarnemers gaan er van uit dat dit WEER een domme set van hem is.

  10. Beukman

    Als streng gelovige katholiek – met de daarbij horende stokpaardjes zoals anti-abortus en anti-homohuwelijk – verstevigt Trump zijn populariteit bij streng gelovige Amerikanen.

    Trump een streng gelovige katholiek? You must be kidding.

  11. vandaag

    leuk het dróllen legioen in conclaaf met zichzelf

    Voorlopig gooit trump voor de komende minimaal 25 jaar zand in de wielen van antifa en de democraten. Dat is ongeacht wat extremistische linkse tróllen hiervan vinden of denken jullie echt dat het Witte Huis jullie onzin leest.

    Trump heeft zijn herverkiezing in zijn zak , een meerderheid in de senaat en linkse tróllen huilen krokodillen tranen.

    geweldig , gewoon hilarisch 😂🤣😂🤣

    1. Beukman

      enz

    2. Lodewijk Horstmar

      Lugar Vandaag is een ADHD-patientje getuige zijn 50plus reacties vandaag op DDS. Zeg eens beste jongen: word je nooit doodmoe van jezelf?

      1. vandaag

        wat zeg je willempie , gedraag je nou eens

    3. Piet51

      @vandaag
      Inderdaad, deze rechter blijft nog 25 jaar zitten. Maar er zijn ook andere die ooit vervangen zullen worden. Je voorspelling is wat voorbarig.
      En Trump heeft zijn herverkiezing zeker niet in zijn zak. tenminste, daar gaat hij zelf niet vanuit.

      Laat je nog even je onevenaarbare visie op de uitslag van het Zwitserse referendum horen?

      1. henk43

        Laat je nog even je onevenaarbare visie op de uitslag van het Zwitserse referendum horen?

        Nee Piet dat past niet in zijn straatje dat was gisteren.En trouwens de benoeming in het hooggerechtshof staat niet in de grondwet.In democratische kringen gaat daarom het idee rond dat als de meerderheid in de senaat gewonnen wordt 3 rechters van democratische huize te benoemen maar dat zullen ze voor de verkiezingen nooit communiceren.

        1. Ernest Stern

          Klopt, de Democraten spelen met de gedachte om na winst in Witte Huis en Congres (dat moet dan nog wel even gebeuren) het Hooggerechtshof met drie zetels uit te breiden om zo de balans te herstellen.

          Deze move zou ik overigens net zo suspect en doortrapt vinden als de poging van Trump om er nu, vlak voor de verkiezingen, nog even een benoeming door te jassen.

        2. Piet51

          @henk43
          Dat Zwitserse referendum was vandaag. @vandaag reageerde nogal denigrerend op mijn info vooraf, dat de uitslag weken geleden al voorspeld werd. Nu die meer dan bewaarheid wordt, hoor je hem niet meer.

          Dat idee van de Democraten vind ik dubieus, trouwens net als de actie van Trump. Maar de moraliteit lijkt toch al volledig verdwenen te zijn in Amerika.

          1. vandaag

            blabla bladieblabla

          2. Piet51

            @vandaag
            Meer komt er bij jou vandaag blijkbaar niet uit. Niets verrassends dus.

            Blabladiebla blabla, malle pietje.

          3. vandaag

            blabla bladieblablabla

          4. henk43

            Dat idee van de Democraten vind ik dubieus, trouwens net als de actie van Trump. Maar de moraliteit lijkt toch al volledig verdwenen te zijn in Amerika.

            Ja Piet ik wist dat het referendum vandaag plaatsvond en het resultaat heeft mij erg verheugd.Maar mijn gisteren sloeg ik op vandaag .De man is niet meer bij de tijd en zie zijn reactie bla bla. En wat het idee van de democraten betreft: In de natuurkende(en overal) geldt actie wekt reactie .Poetin zal hier wel weer blij mee zijn.

          5. Piet51

            @Henk43
            Ik begrijp je nu, leuke woordspeling. Ik ben het met je eens. Ik hoop, dat 2vandaag het ook begrijpt en toch een beetje waardeert.

          6. Piet51

            Wat een boeiend gedraai van de Trump-aanhang hier. Proberen goed te praten, wat gewoon heel erg krom is. Je moet daar wel heel veel fantasie voor hebben. In ieder geval verklaart de nieuwe info over de belastingaangiften van Trump een heleboel van zijn beleid in de afgelopen jaren. Die nieuwe rechter zou hem kunnen helpen, maar dat wordt met deze info wel een stuk moeilijker. Het debat morgen wordt nu wel heel erg boeiend.

  12. Beukman

    BREAKING:
    Het is NYT gelukt om de belastingpapieren te pakken te krijgen die Donald de kiezer had beloofd maar nooit wilde geven. De president heeft de laatste twee jaar vele processen gevoerd om te voorkomen dat deze papieren werden vrijgegeven. Het is nu wel diudelijk waarom.

    nytimes.com/interactive/2020/09/27/us/donald-trump-taxes.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage

    1. vandaag

      enz !

      1. Beukman

        enz

        1. vandaag

          nee

          1. wesley benley

            Ja

    2. vandaag

      Donald J. Trump paid $750 in federal income taxes the year he won the presidency. In his first year in the White House, he paid another $750.

      He had paid no income taxes at all in 10 of the previous 15 years — largely because he reported losing much more money than he made.

      tja , normale belasting aangifte conform de Amerikaanse belasting aangifte die eigenlijk geen hond wat aangaat. Overigens lijkt het me erg sterk dat trump deze aangiften zelf heeft uitgevoerd en bedacht. Waarschijnlijk zijn de belastingadviseurs over hem heen gevallen om zijn aangifte te mogen doen

      ik heb werkelijk geen idee waarom de beukkwal feest viert

      1. Beukman

        enz

      2. wesley benley

        Waarbij uiteraard aangetekend,
        dat in het geval dat de huidige president een democraat zou zijn geweest die zijn belastingaangiftes hardnekkig weigerde te openbaar te maken,
        hij door Vandaag & Co. met zijn ballen aan de hoogste boom opgeknoopt zou zijn.

    3. Ernest Stern

      Dit is spectaculair nieuws. De maffiabaas Trump betaalde in de afgelopen 10 jaar, als ik het goed begreep, niet meer dat 750 dollar aan inkomstenbelasting en kan alleen zijn failliete tent overeind houden door president te blijven.

      1. Beukman

        Hij betaalde 750 dollar in 2016 en nog eens 750 dollar in 2017, eerlijk is eerlijk.
        De door hemzelf geschapen mythe dat hij zo’n geweldige zakenman is, kan in de shredder. Een geweldige oplichter, dat is ie.

        1. Ernest Stern

          Op CNN wordt nu uitgelegd dat zijn maffia-imperium zal instorten als hij de verkiezingen gaat verliezen. Hij is materieel al failliet maar kan het kaartenhuis alleen via het presidentschap nog overeind houden

          1. Beukman

            Hij zal echter alles op alles zetten om te winnen – zelfs als hij verliest. Het wordt daar in de VS een grote zooi.

            youtube.com/watch?v=zOXpaGz7pjk

          2. vandaag

            tja jouw imperium kan niet instorten , drijft op subsidie en uitkeringen meneer de niet doorsnijder.

            Hahahahahahah domme linkse sukkels

          3. Ernest Stern

            Ik hoor wilde paniek bij vandaag. Hij snapt kennelijk dat dit een heel groot ding is. Dat is slimmer dan ik hem tot nu toe had ingeschat.

        2. vandaag

          hahahahaha , verneukmannetje toch , had je maar 1 % van zijn vermogen domme sukkel. Domme tróllen koppelen weer hun eigen belevingen aan een tekst die toch compleet anders is. Maar goed in Nederlands kunnen zich al moeilijk uitdrukken nu nog Engels vertalen. Google translate geeft soms vreemde vertalingen 🙂 🙂 🙂

          Wie van de tróllen heeft zijn eigen tower in de achtertuin staan ? niemand ? bek houden zouden rutte zeggen

          1. Beukman

            enz

          2. Ernest Stern

            Niet ter discussie staat dat Trump een Tower ‘in zijn achtertuin’ heeft staan maar de vraag is wel hoeveel hypotheek er op staat. De vraag is evenzeer hoelang hij zich nog eigenaar kan noemen als hij de verkiezingen verliest.

          3. wesley benley

            De haat spuit weer uit z’n ogen.

          4. vandaag

            geweldig , hilarisch gewoon 2 tróllen die nog niets gepresteerd hebben in hun leven proberen een self made miljonair de maat te nemen.

            Is er nog een plekkie vrij op de I.C want ik heb dringend medische zuurstof nodig , kom niet meer bij .😂🤣😂🤣😂😂🤣😂

      2. homefront

        Daarin tegen kreeg ernest’s vriendje pechthold van de d666 een penthouse

        1. wesley benley

          Niet goed te praten een inderdaad.
          Maar nu weer terug naar het onderwerp.

  13. vandaag

    veel plezier verder tróllen , herhalingen van die onzin zijn helemaal zonde van de server ruimte.

    lach me werkelijk helemaal slap , geweldig , hilarisch gewoon zij die geen dubbeltje hebben om op hun linkse reet te krabben bekritiseren de financien van een miljonair terwijl ze niet verder kunnen tellen dan tien met enige moeite

    🤣😂🤣🤣😂🤣😂

    1. Ernest Stern

      Vandaag legt uit dat mensen die weinig verdienen niet het recht hebben kritische vragen te stellen over de belastingontduiking van miljardairs.

      Opmerkelijk.

      1. Fascal

        Nee, je liegt!

        1. wesley benley

          Vandaag-Homefront-Fascal-Henduk:

          etcetc

      2. vandaag

        kritisch belasting betalen noemt een linkse stront vlek belastingontduiking
        er is maar 1 club die structureel de belasting ontduikt , bea, willempie en nagenoeg haar hele familie inclusief die huisjesmelker in Amsterdam
        wederom dus enz !

  14. Bes Tolen

    In Nederland komt tegenwoordig op de meeste definitieve aanslagen inkomstenbelasting te staan: nog te betalen nihil. Maar dat wil niet zeggen, dat er al niet een massa belastinggeld is betaald.
    Over Trump is al zoveel gelogen dat het niet door de beugel kan. Bepaald niet alleen over Trump. Daar doet heel veel links in Nederland aan mee. Laster is de moraal van het huidige links in navolging van de leermeesters niet bij name te noemen. Zo zorgt links voor een onhebbelijke wereld.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.