Trump wil komende week nieuwe opvolger Hooggerechtshof kiezen: ‘waarschijnlijk een vrouw’

Als het aan de Amerikaanse president Donald Trump ligt dan wordt er zo snel mogelijk een nieuwe opvolger voor het Hooggerechtshof aangewezen. Afgelopen week overleed rechter Ruth Bader Ginsburg, en voor de Trump-regering is dit een gouden kans om een progressieve zetel te bekleden met een conservatieve rechter. En zo gaat de strijd om het Hooggerechtshof – opnieuw – beginnen. 


Eén verkiezingsbelofte is Trump zeker nagekomen en dat is de benoeming van meer conservatieve rechters in de VS. Inmiddels krijgt Trump de kans om zelfs een derde ‘opperrechter’ te installeren in het Hooggerechtshof.

Met het nieuws dat rechter Ginsburg was overleden ging de politieke machine bij beide partijen direct draaien. Ginsburg was geïnstalleerd door de Clinton-regering, en een zeer progressieve stem. Trump krijgt nu de kans om een stevig conservatief fundament te scheppen mocht hij niet worden herkozen. Wordt hij wel herkozen kan hij verder gaan met conservatieve benoemingen binnen het Amerikaanse rechtssysteem.

Trump heeft de Senaat verzocht om de voordracht zo snel mogelijk in behandeling te nemen, en aangezien de Senaat in handen is van de Republikeinen zullen zij alles op alles zetten om dit voor 20 januari – de dag dat Trump zijn functie moet neerleggen bij een eventueel verlies – te regelen.

 

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

81 reacties

  1. bandini

    Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat de eerste aluhoedjes ons komen vertellen dat de dood van RBG is versneld door Trump-aanhangers!!

    1. Freba

      Weer een top zionist(e) minder bij het hoogste rechtscollege in de VS. Je wordt toch helemaal beroerd van die gasten op belangrijke posten. Zij vinden zich de besten. Dat krijg je ervan als in een boek staat dat je uitverkoren bent. Dat maakt je al heel gauw arrogant. Ga googelen op de “topmedewerkers” bij de publieke omroepen en helemaal bij de RTL’s. Eigendom van en van de rijkste families van Duitsland, familie Bertelsmann.En dan vooral bij de buitenland correspondenten. De VARA, ook wel genoemd de Verenigde Arabische Radio Amateurs is daar een goed voorbeeld van. Weg met de Intriganten en onruststokers.

      1. Loelap

        Ah een antisemiet gespot.

        1. Reinoud van Gelre

          Freba heeft wel een punt, Loelap.
          De (((uitverkorenen))) geven elkaar de mooiste baantjes in de hoogste functies.

        2. Augustus

          Het woord ‘anti-semitisme’ is pure projectie van een volk dat zichzelf zeer superieur vindt. Dat kan je misschien zeggen over haatbaarden in het midden oosten, maar niet over mensen die de feiten onderdrukken.

          1. bloemkust

            Dus wij vinden hier dus ons zelf allemaal superieur.

  2. Blondie

    Prachtige en verstandige kerel, hij snapt het helemaal.

    Hadden wij in Nederland maar zo’n kanjer.

    1. Cor Grijpstra

      We hebben toch al zo’n kanjer, hoe heet die zweefteef ook al weer.

      1. Steiner

        Cor Grijpstra.

        1. Cor Grijpstra

          Fout!

  3. Cor Grijpstra

    Tja,

    De Democraten roepen echter op te wachten met de aanstelling van een nieuwe rechter tot na de Amerikaanse presidentsverkiezingen op 3 november. Ook enkele Republikeinse senatoren vragen om uitstel.

    In 2016 deden de Republikeinen dat ook. Ze blokkeerden de aanstelling van de progressieve rechter Merrick Garland door de toenmalige president Barack Obama. De Republikeinen vonden dat een president in het laatste jaar van zijn termijn geen nieuwe opperrechter meer mag aanstellen.

    1. Piet51

      @Cor Grijpstra
      Trump himself was toen heel fel tegen een benoeming vóór de verkiezingen in november 2016. Hij wilde het volk mee laten beslissen bij de benoeming van een opperrechter. Die actie slaagde, Trump werd president en benoemde in plaats van Merrick Garland de conservatief Neil Gorsuch. Trump zal het inmiddels vergeten zijn.

      1. Piet51

        @Cor Grijpstra
        Bij die benoeming in 2016 zat overigens meer dan zeven maanden tussen ontstaan van de vacature en de benoeming. Veel meer nog dan nu. Dan is er nu ook meer reden om die benoeming nog eventjes te laten wachten, lijkt me.

      2. Henk Albarda

        Piet51, u geeft er duidelijk blijk van geen idee te hebben hoe politiek in elkaar zit.

        Punt 1 was Trump nog geen president bij het voorstellen van Merrick Garland en punt 2 hadden de republikeinen toen al een meerderheid in de senaat.

        Nu is Trump president, hebben de republikeinen nog steeds de meerderheid in de senate en mochten er 1 of 2 republikeinen tijdelijk verdwaald zijn, dan is er nog steeds een meerderheid.
        Natuurlijk wilt u, laffe groen links communist, niet weten dat de Democrats iedere denkbare vorm van leugen, bedrog en fraude aan het optuigen zijn om via illegale omwegen een wanhopige poging te doen de wil van het US volk te omzeilen, oa door miljoenen ILLEGALEN te laten stemmen.

        Ik wil u wel horen als in Nederland FvD kans ziet groen links en d66 kiezers voor FvD te laten stemmen……

  4. roodkapjelusttaart

    Mooi, net op tijd.

  5. R.H.J. van Hees

    Rare Politiek met maar twee politieke kampen, die alles doen om mekaar zwart te maken en in diskrediet te brengen, vandaar die vuige gemene politieke sfeer aldaar. Trump weet zich goed staande te houden en die rare gekke democraten zetten zichzelf met momenten echt voor gek. Hadden wij maar zulks soort echte mannen, hier moeten we het doen met rutte macron en halfman merkel, dat is echt wel een verschil. Ik zeg Nederland eerst, dat is normaal ja. Je staat toch voor je eigen land, dat is gezond. Ik ben Nederlander en ben trots op eigen land! Dus Nexit en dan worden wij een vrije enclave in een verder totalitaire dictatuur dat EU heet. Enne die Alex van oranje, die is geen knip voor de neus waard, met zijn bilaterale belangen en dreiging van nog een externe schok. Gek dat daar geen enkele journalistieke aandacht voor is……… Uit Zwinderen een vriendelijke groet.

    1. deZwaluw

      🇱🇺🇱🇺🇱🇺🇱🇺🇱🇺🇱🇺🇱🇺🇱🇺
      ++++++++++++++++
      🇱🇺🇱🇺🇱🇺🇱🇺🇱🇺🇱🇺🇱🇺🇱🇺

      1. Reinoud van Gelre

        Luxemburg + Luxemburg?!
        Leg uit, Zwaluw.

    2. Piet51

      @ R.H.J. van Hees
      Je kunt ook anders naar dat Amerikaanse systeem kijken. Op het hoogste, landelijke niveau zijn er maar twee partijen. Dat lijkt vreemd, maar is eigenlijk het eindresultaat van een heel proces. Gedurende ongeveer een jaar vechten verschillende stromingen binnen beide partijen uit, welke stroming het voortouw mag nemen. Dat doen ze in de vorm van voorverkiezingen. Daarvoor kan in principe iedereen zich aanmelden en dat gebeurt ook. Ook dit jaar waren er enkele niet serieus te nemen deelnemers, maar bijvoorbeeld ook Bernie Sanders, wel degelijk serieus te nemen. In Nederland gebeurt dat allemaal tegelijk op het landelijke niveau en dan resulteren nu 16 vertegenwoordigingen in het parlement. Ook niet ideaal, vind ik. Maar wel het best haalbare democratische systeem.
      Ik geef niet de voorkeur aan het twee-partijensysteem in Amerika, maar vind het wel een verdedigbare opzet.

    3. Beukman

      Hadden wij maar zulks soort echte mannen

      Je bedoelt: draaikonten, flipfloppers, mannen die niet op hun woord te vertrouwen zijn? Dan scoort Rutte toch echt een stuk hoger dan Trump. Wees dus maar tevreden met wat je hebt.

    4. Ernest Stern

      “Dus Nexit en dan worden wij een vrije enclave”

      Zeker, en tevens een straatarme enclave.

      1. Maurits Dekker

        Goh Beuk, ik had niet verwacht dat ook u Rutte onbetrouwbaarder vindt dan Trump. Laat ik het deze keer nu eens volmondig met u eens zijn.

      2. Maurits Dekker

        Ernest bedoelt dat wij dan een straatarme enclave worden net als b.v. Zwitserland. 🙂

  6. Beukman

    Lindsey Graham (Rep.) heeft twee jaar terug duidelijk gemaakt wat hij vindt dat er moet gebeuren, mocht er in het laatste jaar van Trumps termijn een plek vrijkomen.
    Helaas is gebleken dat een Republikeinse senator die niet slaafs achter het baasje aanloopt, bij de eerste de beste gelegenheid door zijn aanhang zal worden weggestemd. We kunnen een collectieve flipflop van de Republikeinen verwachten.

    youtube.com/watch?v=Qp0_dK3mvr4&pp=wgIECgIIAQ%3D%3D

    1. Piet51

      Trump is al weer gezakt in zijn winstkansen. Kijk op projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/ Het zijn maar peilingen, maar toch?

      1. Beukman

        De kleur van het konijn dat er vlak voor 3 november uit de hoed zal worden getoverd heeft natuurlijk ook veel invloed op de uitslag. Maar laat dat nu niet te voorspellen zijn.

        Ik volg ook deze:
        electionbettingodds.com/4hr.html

        Biden schommelt al weken stabiel op een voorsprong van tussen de 8 en de 10 procent.

        Why trust these odds?
        Studies find that political prediction (betting) markets tend to be better at predicting elections than polls. Some reasons:
        – Bettors take into account important factors besides polls.
        – Unlike pundits, bettors put their money where their mouths are.
        – People involved in the event might trade before news breaks publicly
        – The “wisdom of crowds”.

        1. Ernest Stern

          In de betting-odds staat Biden op winnen in Michigan, Wisconsin en Pennsylvania en dat is voldoende om president te worden.

          De dood van Ginsburg is een onzekere factor waarvan niet goed is te voorspellen welke partij daar garen bij kan spinnen maar vermoedelijk is deze oktoberverassing in het voordeel van de Republikeinen.

      2. Beukman

        Overigens, een van de redenen waarom Trump zsm een rechter wil benoemen is deze: stel dat hij de verkiezingen verliest, dan zal hij de uitslag gaan betwisten.
        Als hij vervolgens genoeg zand in de raderen weet te gooien, dan wordt de uitslag uiteindelijk beslist…. door die opperrechters.
        Het komt dicht bij een staatsgreep.

        1. Maurits Dekker

          Beukman is nu ook al paragnost geworden!

          1. Beukman

            Lees je de krant wel eens, Maurits?

          2. Maurits Dekker

            Lees je de krant wel eens, Maurits?

            Iedere dag, Beuk.

          3. Beukman

            Doe daar dan wat mee, Mau.

        2. Ernest Stern

          In elk geval houdt Trump rekening met een nederlaag en dan is begrijpelijk dat hij deze trofee voor conservatief Amerika nog wil binnenhalen.

      3. Ernest Stern

        @Piet51,

        Een wonderlijk gegeven in de (gewogen) gemiddelden van de peilingen op RealClear en fivethirtyeight zijn de bizar afwijkende uitslagen van Rasmussen. Van dat peilingbureau is wel een bias naar de Republikeinen bekend maar nooit zo merkwaardig afwijkend als nu.

        1. Ritter

          Ernest Stern

          Maar Rasmussen had het wel bij het rechte eind in 2016.

          De andere peiling bureaus die zeiden dat Hillary massaal zou winnen waren fout in hun voorspelling.

          Rasmussen was een van de weinige peilingbureaus die een juiste voorspelling deed.

          1. Ernest Stern

            Rasmussen zat inderdaad goed in 2016, net als overigens de meeste peilingbureaus die terecht voorspelden dat Hillary veel meer stemmen zou krijgen (ze kreeg ook 3 miljoen meer stemmen). Trump won door de bizarre en ondemocratische werking van het Amerikaanse kiessysteem, een systeemfout die door toedoen van de Republikeinen alleen maar is verslechterd.

          2. Ritter

            Ernest Stern

            De peilingen in de VS zijn gebaseerd op het Amerikaanse verkiezingensysteem. ( dus op kiesmannen)

            En die peilingen gaven aan dat Hillary zou winnen volgens het Amerikaans verkiezingsysteem. Dus op basis van die peilingen werd voorspeld dat Hillary groot zou winnen.

            Behalve Rasmussen. Die voorspelde dat Trump kans had te winnen. Dus ook gebaseerd op het Amerikaans verkiezingssysteem.

      4. Ritter

        Piet51

        In 2016 werden de kansen van Hillary op 95% geschat door de meeste dat ze zou winnen. Volgens de meeste peilingbureas zou Hillary massaal winnen.

        Hoe anders is het toch gelopen.

        Peilingen zeggen dus niet veel. Vooral niet in het zeer gepolitiseerde klimaat dat er nu in de VS heerst en waar de peilingbureaus ook onderdeel van zijn.

        1. Piet51

          @Ritter
          De vorige keer zaten de peilingen er ver naast, inderdaad. Maar dat was wel de enige keer dat dat zo dramatisch gebeurde. Het kan zeker nog een keer, maar is niet zo waarschijnlijk.

          1. Ernest Stern

            De peilingen zaten er niet zo ver naast in de nationale peilingen, ze zaten mis in de Electoral Map, een effect dat heel lastig is te peilen.

            De bureaus hebben er overigens veel aan gedaan die peilingen in de staten te verbeteren.

  7. Ritter

    “Eén verkiezingsbelofte is Trump zeker nagekomen en dat is de benoeming van meer conservatieve rechters in de VS. ”
    ==========
    Trump is veel verkiezingsbeloften nagekomen………….een van de dingen waarom zijn supporters zeer tevreden over zijn.

    Zoals:

    1: deregulering
    2: geen oorlog begonnen
    3: Troepen terugtrekking ( inclusief vredesonderhandelingen in Afganistan)
    4:Een historische vredesdeal in het Midden-Oosten
    5: het afremmen van de illegale migratie en het bouwen van een muur aan de Zuidgrens
    6: belastinghervorming
    7: gevangenishervorming
    8: het aanstellen van veel vrouwen in zijn administratie (Trump heeft meer vrouwen als topadviseurs dan Obama, Bush of Clinton)
    9: het maken van handelsdeals (o.a vervanging van Nafta)
    10: finanicele steun aan z.g. “zwart onderwijs”
    11: enzovoorts.

    1. henk43

      Punt 4 Verraad aan de Koerden. En weer worden zijn sublieme prestatie vergeten van zijn Covid aanpak. De Amerikaanse bevolking vormt een kleine 5% van de wereldbevolking. Het aantal doden in de V.S. door Covid staat op 20% t.o.v . van de modiale sterfte. Geniaal die man van list en bedrog.

      1. M.Dikker

        Trump heeft de Koerden niet verraden! Hij kreeg geen steun van andere landen en heeft zich terug getrokken.

        1. henk43

          Niet verraden? Hij belde met zijn vriend de dictator uit Turkije en ze kwamen overeen dat Erdogan vrij spel kreeg om de mensen die voor ons de kooltjes uit het vuur gehaald hebben te vermoorden.

          1. M.Dikker

            Nee, hij heeft al een tijdje aangegeven dat hij steun van andere landen nodig had en zich terug wilde trekken. Niemand gaf hem die steun. En zoals we Trump inmiddels kennen, voegt hij de daad bij het woord. Hoe de Koerden al met al steeds in de steek zijn gelaten, vind ik ook stuitend overigens. Maar dit kun je Trump niet in de schoenen schuiven.

      2. Ritter

        henk43

        1: Trump heeft tijdens de verkiezingen beloofd dat hij het kalifaat van ISIS zou vernietigen en daarna de troepen zou terugtrekken.

        En dat is precies wat hij heeft gedaan. Trump heeft samen met de Russen het kalifaat van ISIS vernietigd en daarna de troepen teruggetrokken.

        2: Terwijl de Democraten zich met impeachment bezig hielden heeft Trump al in Januari een inreisverbod uit China ingesteld dat veel besmettingen heeft voorkomen. De Democraten vonden dat toen niet nodig en beschuldigden Trump van “racisme”.

        Trump heeft nog veel meer maatregelen genomen om het virus te bestrijden.

        Uiteraard zullen de Democraten en hun vriendjes in de media blijven beweren dat Trump het Corona virus slecht heeft aangepakt.

        Hieronder een aantal maatregelen die Trump heeft genomen om het virus te bestrijden en waar je de media niet over zult horen.

        ht*ps://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-trumps-historic-coronavirus-response/

        1. henk43

          @Ritter.Hoe verklaar je dan de percentages 5 % en 20 % .Dit kon alleen gebeuren door domheid en wanbeleid.

          1. Ernest Stern

            In de V.S. zijn inmiddels 200.000 mensen gestorven aan Corona, meer dan in enig ander land en het einde van de pandemie is nog niet in zicht. Men verwacht rond de jaarwisseling een getal rond 350.000 doden.
            Dit is zonder twijfel in belangrijke mate veroorzaakt door het chaotische en inconsequente beleid van de regering Trump, niet in de laatste laats door de krankzinnige uitspraken die Trump er zelf over deed. Hij heeft in het bijzonder bloed aan zijn handen door verkiezingsbijeenkomsten te organiseren waarin mensen zonder mondkapjes in ruimtes bijeen zijn. Onverantwoordelijk en cynisch: als ze mij maar toejuichen, daarna mogen ze sterven.

            Weerzinwekkend populisme.

          2. vandaag

            hoeveel obese patiënten in Amerika stront vlek ? Een groot deel van de bevolking is een risicogroep voor een hartaanval , hartstilstand , hersenbloeding , herseninfarct of corona.

            200.000 op 320.000.000 inwoners , maak je zelf even het sommetje of ben je daat nog steeds te stom adept

          3. homefront

            ernest spreekt over 0.06093845216% van de Amerikaanse bevolking.

            ernest miept en miept en miept maar Trump is een president die zijn beloftes nakomt…

      3. Beukman

        Trump heeft inderdaad een mes in de rug van de Koerden gestoken; ze afgedankt op een moment dat ze niet meer nodig waren. Een backstabber, heet zo iemand als Trump.

        Er valt op wel meer punten van Ritter iets af te dingen overigens. Bijvoorbeeld op die zogenaamde vredesdeal in het MO.
        Het doel van deze deal is dat de betreffende landen elkaar meer wapens kunnen verkopen. Bahrein en de VAE zitten samen met SA in een coalitie om de burgerbevolking van Jemen tot pulp te bombarderen.
        Onder de slachtoffers, onschuldige burgers die niemand kwaad hebben gedaan, zijn veel babies, kinderen en vrouwen. Hoofden van babies veranderen in pulp, kinderarmpjes worden afgerukt. Na zijn bombardement is de grond met uitgesmeerde dode lichamen van kinderen, vrouwen en mannen, badend in het bloed.
        Degenen die het overleven, wacht de hongerdood.

        Dat bombarderen gebeurt met wapens die Donald aan SA heeft verkocht. Om precies te zijn aan de enge moordenaar Kashoggi, die de gewoonte heeft journalisten die slecht over hem schrijven in stukken te laten zagen.
        Donald bedekte dit met de mantel der liefde.
        Hij vond dit kennelijk minder erg dan het feit dat Hillary Clinton jaren daarvoor wat slordig was geweest met haar mailserver.

        1. Grasmaaier

          “Onder de slachtoffers, onschuldige burgers die niemand kwaad hebben gedaan, zijn veel babies, kinderen en vrouwen. Hoofden van babies veranderen in pulp, kinderarmpjes worden afgerukt. Na zijn bombardement is de grond met uitgesmeerde dode lichamen van kinderen, vrouwen en mannen, badend in het bloed. Degenen die het overleven, wacht de hongerdood.”

          Zo ziet linkse demagogie en populisme eruit. Goebbels had het je niet verbeterd.

          1. Beukman

            “Onder de slachtoffers, onschuldige burgers die niemand kwaad hebben gedaan, zijn veel babies, kinderen en vrouwen. Hoofden van babies veranderen in pulp, kinderarmpjes worden afgerukt. Na zijn bombardement is de grond met uitgesmeerde dode lichamen van kinderen, vrouwen en mannen, badend in het bloed. Degenen die het overleven, wacht de hongerdood.”

            Zo ziet linkse demagogie en populisme eruit. Goebbels had het je niet verbeterd.

            O.n.z.i.n.,. .m.a.a.i.m.a.n… .G.o.e.b.e.l.s. .w.a.s. .o.p. .e.e.n. .b.e.p.a.a.l.d.e. .m.a.n.i.e.r. .n.o.g. .p.o.l.i.t.i.e.k. .c.o.r.r.e.c.t. .i.n. .z.i.j.n. .u.i.t.s.p.r.a.k.e.n.,. .e.n. .h.i.j. .l.u.l.d.e. .h.e.t. .v.o.l.k. .s.t.r.o.o.p. .o.m. .d.e. .m.o.n.d… .I.k. .h.e.b. .d.a.a.r. .g.e.e.n. .l.a.s.t. van. Ik schrijf gewoon zoals het is. Het is in één woord walgelijk wat SAU in Jemen doet met Americaanse wapens.

          2. Rene van der Grijp

            “Zo ziet linkse demagogie en populisme eruit. Goebbels had het je niet verbeterd.”

            Goebbels was de meest linkse van alle nazi’s maar dat zal Beukman waarschijnlijk niet weten.

          3. Beukman

            Knetterlinks. Heeft Joseph niet Jewish Lives Matter opgericht?

          4. M.Dikker

            Ik begin nu toch echt te geloven dat het een anderskokende is die Beukman.

            Ik hoor zulke omschrijvingen nooit over opgeblazen schoolbussen in Israël. Niet dat die er nog zijn; nu sturen ze brandende ballonnen.

          5. Rene van der Grijp

            “Knetterlinks. Heeft Joseph niet Jewish Lives Matter opgericht?”

            De linkse Joseph had geen enkel bezwaar tegen de Holocaust en “der totalen Krieg”.

            Deal with it, watje.

  8. Ritter

    Trump blijft stijgen in de peilingen.

    In 2016 hadden maar weinig peilingen het bij het rechte eind. Een van de weinige peiling bureaus die het juist had was Rasmussen.

    Dit peiling bureau heeft Trump nu op 53% goedkeuring staan. Dat is in Amerikaanse verhoudingen vrij goed. Trump is dus de laatste tijd gestegen in de peilingen.

    h*tps://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/political_updates/prez_track_sep18

    1. Ernest Stern

      Rasmussen peilt inderdaad bizar afwijkend op de approval rates maar als het gaat om de voorsprong van Biden op Trump peilt Rasmussen in lijn met de andere bureaus.

  9. Ritter

    De keuze van het Hooggerechtshof van Trump is waarschijnlijk Amy Coney Barrett of Barbara Lagoa.

    Volgens rapporten zijn er twee namen naar voren gekomen uit de lijst van kandidaten van het Hooggerechtshof die president Trump zou overwegen na de dood van rechter Ruth Bader Ginsburg.

    Rechters Amy Coney Barrett in Chicago en Barbara Lagoa in Atlanta zouden bovenaan de lijst staan.

    h*tps://www.foxnews.com/politics/trumps-supreme-court-court-pick-likely-to-be-amy-coney-barrett-or-barbara-lagoa-reports

  10. Ritter

    Joe Biden was het kennelijk eens met Trump dat enkele maanden voor de verkiezing een rechter kan worden gekozen.

    Dat heeft Biden in het verleden gezegd.

    Maar nu zegt Biden iets anders.
    ===========
    Zelfs Joe Biden zei dat een SCOTUS-genomineerde ‘een paar maanden voor’ een verkiezing kon worden bevestigd

    Biden heeft het onderstaande gezegd.

    “Ik heb volstrekt duidelijk gemaakt dat ik door zou gaan met het bevestigingsproces, als voorzitter – zelfs een paar maanden voor presidentsverkiezingen – als de kandidaat werd gekozen met het advies, en niet alleen de toestemming, van de Senaat – net als de Grondwet vereist. ”

    ht*ps://pjmedia.com/news-and-politics/matt-margolis/2020/09/19/even-joe-biden-said-a-scotus-nominee-could-be-confirmed-a-few-months-before-an-election-n945675

    1. Ernest Stern

      Ritter citeert het volstrekt leugenachtige PJMedia. Ik neem dit bericht niet serieus.

      1. Mogguh

        Dat doen we jou ook niet zakkkenwasser!

        1. Ernest Stern

          Dat is prima. Mogguh.

        2. AS210854

          Net als in Nederland 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

          1. AS210854

            Net als in Nederland is foutje

    2. Piet51

      @Ritter
      Het gaat nu niet om een paar maanden, maar om zes weken voor de verkiezingen.

      En v.w.b. pjmedia is de volgende recensie veelzeggend: “Overall, we rate PJ Media to be Questionable based on extreme right-wing bias, promotion of propaganda and conspiracies as well as numerous failed fact checks.”

      1. Ritter

        Piet51

        Een recensie van wie?…………………van een linkse website.

        Het is veelzeggend dat u een recensie van een linkse website klakkeloos overneemt.

        Overigens heeft de overleden rechter gezegd dat er niets in de Grondwet staat die het benoemen van een nieuwe rechter in het laatste jaar verhinderd.

        Het kan dus gewoon en Trump zou wel gek zijn om deze kans te laten lopen. Dat zou hij zijn kiezers geen recht doen.

        =======================
        Ginsburg in 2016: ‘Niets in de grondwet’ voorkomt SCOTUS-keuzes in het laatste jaar

        h*tps://dailycaller.com/2020/09/19/ruth-bader-ginsburg-supreme-court-pick-2016/

        1. Ernest Stern

          “dat er niets in de Grondwet staat die het benoemen van een nieuwe rechter in het laatste jaar verhinderd.”

          In het laatste jaar niet maar een paar weken voor de verkiezingen is dat democratisch suspect.

        2. Piet51

          @Ritter
          Niemand bestrijdt het recht om nu al een nieuwe rechter te benoemen. Maar of het getuigt van democratisch gedrag is een heel andere vraag. Bovendien heeft Trump zich 7 maanden voor zijn verkiezing uitgesproken tegen zo’n benoeming. Dat is toen ook niet gebeurd.

          Die factcheck op PJMedia is te vinden op mediabiasfactcheck.com. Het is, zoals je vast al weet, een site die zowel linkse als rechtse sites beoordeelt op (on-)waarheden.

          1. vandaag

            daar is blabla bladiebla malle pietje weer, enz

          2. Piet51

            @vandaag
            Háááh, @vandaag, voorzitter, secretaris, penningmeester en enig lid van mijn fanclub hier. Leuk je weer te lezen.
            Gaat het een beetje vandaag? Druk hè, om steeds zo alert te reageren. Maar ik heb je eerder laten weten, dat het echt niet hoeft, hoor. Niemand, behalve ik natuurlijk, leest het. Zonde van je tijd.

  11. Ritter

    Tom Cotton zegt dat de senaat doorgaat met het bevestigen van de opvolger van Ginsburg ‘zonder vertraging’

    ht*ps://www.foxnews.com/politics/tom-cotton-fox-news-sunday-supreme-court-ginsburg

  12. Ritter

    Hoe Trump de wereld veranderde door het Midden-Oosten en China te trotseren

    China te trotseren

    Op 16 september deed de redactie van de New York Times het onmogelijke. Het zei iets aardigs over president Trump. ‘De normalisatie van de betrekkingen tussen Israël en twee Arabische staten, de Verenigde Arabische Emiraten en Bahrein, is op het eerste gezicht een goede en nuttige ontwikkeling’, schreef de redactie.

    Ze gingen zelfs zo ver om te zeggen dat de ‘Trump-regering de eer verdient om hierin te bemiddelen.’ Ik moest die zin twee keer lezen om er zeker van te zijn dat ik niet droomde. Misschien eindigt de wereld echt.

    Door onontkoombare feiten ter plaatse vast te stellen over de onophoudelijke bezwaren van critici, negeert president Trump de vaak zinloze woordenstroom die internationale diplomatie vormt en verandert hij uiteindelijk de voorwaarden van het gesprek over het buitenlands beleid.

    Nergens is deze dynamiek duidelijker geweest dan in de betrekkingen van de VS met China. Te beginnen met zijn verrassende oproep aan de Taiwanese president Tsai Ing-wen in december 2016 en door te gaan met zijn hervatting van de vrijheid van navigatie van de Amerikaanse marine in de Zuid-Chinese Zee het volgende jaar, zijn tarieven op Chinese goederen in 2018.

    Daarnaast het retorische spervuur ​​van hem en zijn regering tegen China, dat serieus begon in 2019 en culmineerde in zijn meerdere acties tegen China dit jaar, van het beperken van reizen tot het annuleren van visa tot het dwingen van de verkoop van TikTok tot het aanscherpen van de bankschroef op Huawei om nog eens $ 7 miljard aan wapens te verkopen aan Taiwan.

    Trump heeft Amerika’s benadering van de Volksrepubliek ge-heroriënteerd. China wordt niet langer aangemoedigd om een ​​’verantwoordelijke stakeholder’ te zijn. Het wordt erkend als een concurrent met grote macht. Het verzet tegen dit juiste begrip van de positie van China in het internationale systeem blijft sterk.

    Maar het is ongetwijfeld zo dat zowel Republikeinen als Democraten China meer als een bedreiging dan als een partner beginnen te zien. En het is Donald Trump die achter deze verduidelijking van de visie staat. (Xi Jinping en de pandemie hielpen ook.) Wat een president Biden ook met China zou kunnen doen – en hij lijkt veel meer geïnteresseerd in het herstellen van onze allianties in ‘Oud Europa’ dan in het aanpakken van deze belangrijkste uitdaging van de 21ste eeuw.

    Hij zou opereren binnen de beperkingen die Trump heeft vastgesteld en op het intellectuele terrein dat Trump heeft aangelegd. Er is geen grotere mate van presidentiële betekenis dan het vermogen van een chief executive om niet alleen de zijne maar ook de andere partij te transformeren.

    Als het gaat om het Midden-Oosten en China, staan ​​de Democraten tegenwoordig dichter bij Donald Trump dan aan het begin van zijn ambtstermijn. Dat ze in overeenstemming zijn met iemand die ze verachten, is een bewijs van Trumps vermogen om de politiek in binnen- en buitenland op één lijn te brengen. Dit is geen geringe prestatie. Sommigen zullen misschien zeggen dat het een prijs waard is.

    h*tps://brabosh.com/2020/09/19/pqpct-vwp/

    1. Beukman

      Ritter merkt op:
      Op 16 september deed de redactie van de New York Times het onmogelijke. Het zei iets aardigs over president Trump.

      Het interessante is dat Brabosh, waarnaar jij verwijst, geen link geeft naar het artikel in NYT. Brabosh een beetje kennende weet ik dat dit maar één ding kan betekenen: ze hebben iets te verbergen.
      En inderdaad: de toon van de twee artikelen die NYT over deze “Vredesdeal” deed verschijnen zijn (terecht) aanmerkelijk kritischer en genuanceerder van toon dan Brabosh doet voorkomen.

      Een paar citaten:
      nytimes.com/2020/09/15/opinion/trump-israel-bahrain-uae.html
      Having covered Arab-Israel diplomacy for more than 40 years, I have to say that the normalization agreements signed Tuesday between Israel and the United Arab Emirates and Israel and Bahrain came about in a most unusual — but incredibly revealing — fashion.
      I can best explain it with a soap opera analogy: It is as if Jared Kushner was a lawyer who set out to arrange a divorce between a couple, “Mrs. Israel” and “Mr. Palestine.” In the process, though, Mr. Kushner discovered that Mrs. Israel and Mr. Palestine were so incompatible that they couldn’t even sit in a room together, let alone agree on his plan for separation.

      nytimes.com/2020/09/15/us/politics/trump-israel-peace-emirates-bahrain.html
      …. he noted that “the U.A.E. and Bahrain are countries not in a state of war with Israel and have quietly cooperated with it,” and that the day lacked the feeling in 1993 “that something both psychically and historically profound was taking place at the White House.”

      1. Ritter

        Beukman

        Het is kennelijk moeilijk voor u te verkroppen dat Trump vrede brengt in het Midden Oosten met deze historische vredes deal. Iets wat Obama in 8 jaar niet is gelukt.

        Niet alleen dat maar onder leiding van Trump is er ook een vredes deal bereikt tussen Kosovo en Servie.
        ===

        Trump doet wat niemand mogelijk achtte: 3 historische vredesdeals in 29 dagen

        h*tps://www.ninefornews.nl/trump-doet-wat-niemand-mogelijk-achtte-3-historische-vredesdeals-in-29-dagen/

        1. Beukman

          Het is helemaal geen vrede in het MO, Ritter. SA bombardeert de burgers van Jemen tot pulp met de wapens die Donald hen heeft verkocht. Dankzij de nu gesloten deal kunnen er nóg meer wapens worden verkocht. Het grootste probleem in het MO, dat van Israel en de Palestijnen waarover Kushner alweer drie jaar geleden beloofde dat hij met een briljant plan zou komen, is alleen maar verergerd.
          Ook de vrede tussen Servië en Kosovo is er een die er toch al zat aan te komen. Zoals ze nu is gesloten, profiteren vooral de VS en Israel ervan.

          Wat de precieze status is van dit akkoord, lijkt niet helemaal helder. De landen tekenden niet één akkoord, maar beiden hun eigen versie. “In het akkoord dat Servië heeft ondertekend staat niet dat Israël Kosovo zal erkennen en in dat van Kosovo wel”, vertelde Nazar. “Het is toch wel een ontzettend dubieus akkoord.”

          nos.nl/artikel/2346867-wie-is-er-precies-gebaat-bij-de-grote-doorbraak-tussen-servie-en-kosovo.html

          Je hebt inmiddels zelf ook gezien dat er iets vreemds is aan dat artikel van Brabosh. Dat is dan in ieder geval winst.

          Deze tekst circuleert inmiddels onder Republikeinen:
          Trump: The “billionaire” who hides his tax returns. The “genius” who hides his college grades. The “businessman” who bankrupted 3 casinos and lost over $1B in 10 years. The “playboy” who pays for se.x. The “Christian” who doesn’t go to church. The “philanthropist” who defr@uds charity. The “patriot” who dodged the draft. And attacks dead Veterans and their widows. The “president” who supports protesting, then gases and attacks innocent protesters. The “innocent man” who refuses to testify. The “honest” president, who insults the constitution, with republican senators who support his every action.  

          1. vandaag

            meer tekst is geen garantie op gelijk

            Wat een bull shit beukhol, enz

          2. Beukman

            enz

          3. vandaag

            lorre

    2. Beukman

      Overigens is Trump genomineerd voor een mooie prijs, eer wie eer toekomt:
      youtu.be/2sj0wKGI1rc?t=321

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.