‘Gezien de peilingen mogen we ervan uitgaan dat het Biden wordt, maar tóch zou ik op Trump stemmen!’

Over een aantal weken staan Amerikaanse kiezers voor een fundamentele keuze over waar de VS naar toe gaat. Gezien de peilingen mogen we er veilig van uitgaan dat het Biden-Harris zal worden, denkt Frits Bosch. Toch houdt hij een warm pleidooi over waarom President Trump een tweede termijn verdient.

Do I look like a socialist?” vraag Joe Biden aan zijn gehoor. Nee, daar ziet Sleepy Joe er niet naar uit, maar marxist Bernie Sanders hijgt in z’n nek. Democratische congresleden en activisten Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, Ayanna Pressley en moslima Ilhan Omar, zullen hun vinger in de lucht steken. Zij allen worden gehaat door Republikeinen. Cortez is pleitbezorger van een ‘Green New Deal’ – een grootschalig en zeer kostbaar overheidsprogramma voor milieu- en klimaatbescherming dat draait op investeringen in energietransitie en milieuvriendelijke infrastructuurprojecten. Deze agressieve Democraten zullen hun hobby’s willen laten gelden en bij vice presidentskandidate Kamala Harris vinden ze een gewillig oor. Naast Harris zal Biden daarin wellicht meegaan. Mogelijk geeft hij na twee jaar de pijp aan Harris.

Hoe kunnen we het kiezersgedrag verklaren? Kiezers stemmen vooral waar hun belangen liggen. De VS is een raciaal divers en verdeeld land; dat weet iedereen. De huidige verdeling is 64% wit, 16% Hispanic, 13% gekleurd en de rest Aziatisch en inheems. Deze getallen verschuiven rap naar minder wit, en veel meer van de andere bevolkingsgroepen. Wit wordt binnenkort een minderheid en wit is zich daarvan bewust. Blanke gezinnen krijgen 1,5 kinderen, dus minder dan 2,1 benodigd voor een stabiele bevolkingsgroep. De blanke bevolking is ouder dan de anderen, maar hebben het nog wel voor het zeggen. Zij stemmen overwegend Trump.

Wie stemmen Biden? Dat zijn vooral de jongeren. De universiteitscampussen worden bevolkt door jonge activistische mensen van kleur. Ze zijn zich bewust over het onrecht dat hun voorouders is aangedaan. Vele gekleurden lopen daarom met haat in hart over slavernij en ze menen ook dat ‘climate change’ op het conto van wit komt. Zij eisen excuses en reparatiebetalingen, wat ze niet krijgen. Op de campussen worden zwarte studentenverenigingen opgericht en huizen er zwarte wooneenheden. Waar vroeger de segregatie uit den boze werd verklaard zijn het nu gekleurden die zichzélf afscheiden. Segregatie is dus weer terug, maar nu door gekleurd en veelal met instemming van witte studenten die knielen en de vuist in de lucht steken, zeer schuldbewust. Black Lives Matter (BLM) was de vonk in het kruitvat, ‘defund the police’, de rellen, ‘white trash’ en Antifa, soms een undercover fascistoïde club genoemd. Zij gaan voor Biden.

Wat betekent dit in politieke zin? Kamala Harris steunt als donkere vrouw BLM, zie ook het debat. BLM is een organisatie onder leiding van marxist Patrisse Cullors met haar actieprogramma op basis van marxistisch activist Saul Alinsky (1909-1972): “Nu is het onze beurt”. Wit moet van de aardbodem verdwijnen. De kloof in de VS is niet enkel tussen wit en zwart, BLM en conservatief, en Republikeinen en Democraten. Het is vooral ook een strijd tussen wit onderling en zwart onderling. Het land is verdeeld. Ondanks alle statistieken die uitwijzen dat zwart door de politie juist ontzien wordt, zal ‘defunding the police’ optreden, dus wellicht meer criminaliteit.

Zijn er lichtpuntjes? Een lichtpunt is dat de intellectuele zwarten niets van BLM willen weten: “walk away from the plantation”. We zien ook dat steeds meer zwarten inzien dat de Democraten, met name Obama, niet gunstig zijn voor de gekleurde bevolking. De steden met de meeste achterstand worden door Democraten gerund en met name door gekleurde burgemeesters. Baltimore en Detroit zijn sterke voorbeelden hiervan. Overigens is de politiemacht in meerderheid gekleurd. Onderzoek van met name democraat dr. John McWhorter toont dat gekleurde mensen minder dat pro rata gedood of mishandeld worden door zwarte en witte agenten.

Wat is de downside? In de VS is er een hype in identiteitspolitiek. Dit beleid is te omschrijven als het denken in groepsidentiteiten op basis van geslacht, etniciteit, religie, afkomst en seksuele geaardheid. Deze denkrichting raakt ingeburgerd als begrip ter aanduiding van identiteiten in organisaties. Het uitgangspunt is niet om zoveel mogelijk gelijke kansen te creëren, maar om gelijke uitkomsten te forceren via ‘diversiteit’, ‘inclusie’. Het is herkenbaar in discussies over racisme, feminisme, #MeToo, religie, huidskleur, slavernij, witte schuld en ‘white privilege’ en in BLM. Identiteitspolitiek wordt met kracht/dwang doorgevoerd via streefcijfers, migrantenbarometers, quota, en naming & shaming. Zoals we dat ook in ons land kennen, gepropageerd door D66.

Is identiteitspolitiek een racistische denkrichting? Zeker, want het deelt mensen in op basis van hun raciale kenmerken. Aangezien wordt geselecteerd op kenmerken waar niemand iets aan kan doen en pas secundair op vaardigheid, gaat dit ten koste van onze samenleving. Geen wonder dat pro ‘inclusie’ adepten de meritocratie op een zachter pitje willen zetten. Ons kapitalistisch stelsel is het minst raciaal: er wordt enkel naar vaardigheid, talent, ambitie, opleiding, inzet, betrokkenheid en karakter gekeken.

Krijgen minderheidsgroepen meer macht door identiteitspolitiek als Biden-Harris gekozen wordt? Dat lijkt waarschijnlijk. De marxistische Critical Race Theory die wit in de beklaagdenbank zet als white trash, zal na het verbod van Trump, weer vrije doortocht krijgen. Het verwijt aan het adres van wit als ‘sytematische racisten’ zal luider worden. De polarisatie zal dan verder toenemen.

Is identiteitspolitiek marxistisch? Ja, het gaat er van uit dat minderheidsgroepen achtergesteld of onderdrukt worden. De doelstelling is om diversiteit doelgericht op werkvloeren te vergroten. Het argument is: men moet zich kunnen herkennen in de organisatie, conform een afspiegeling van onze maatschappij. De notie dat men meer diversiteit verkrijgt door te differentiëren tussen identitaire groepen, is vals. Er is immers veel meer diversiteit te verkrijgen door te differentiëren op de grote verschillen per individu op basis van competentie. We willen diversiteit in deskundige meningen, niet raciale diversiteit.

Waarom is identiteitsbeleid gevaarlijk voor het bedrijfsleven? Het gevaar van identiteitspolitiek voor het bedrijfsleven is dat niet enkel geselecteerd wordt op basis van competentie, maar op eigenschappen waar een mens niets aan kan doen, waaronder hun huidskleur, geslacht, ras, herkomst en seksuele geaardheid. Het gevaar voor de samenleving is de dwangmatigheid ervan onder het motto “diversiteit en inclusie is toch logisch en goed”. Diversiteit en inclusie zijn inderdaad op zich prima, maar niet als dit van hogerhand wordt opgelegd. Dan wordt het levensgevaarlijk, totalitair. Als mensen niet primair op hun vaardigheden en competenties worden geselecteerd, maar op zaken waar ze niets aan kunnen doen, dan is dit de bron van discriminatie en vormt het een aanslag op de motivatie van allen die werk verrichten. We zien in de VS dat het bedrijfsleven tegemoet komt aan inclusie.

Vanwaar dan identiteitsbeleid? Ons hyperhumanisme, ondermeer voortgevloeid uit christendom met zijn zonde- en schuldbesef! En dan, vanaf een bepaald moment, wordt er tegen elkaar opgeboden: om ter deugdzaamst – en dan kan men niet meer terug. Het is een vorm van empathiewaan overgaand in kuddegedrag en dweepzucht.

Wat betekent dit voor de VS? Als Biden-Harris gekozen worden gaat de VS een fundamenteel andere koers varen. Terug naar het Klimaatakkoord van Parijs, hoge investeringen in klimaat en milieu. Dit gaat de VS veel geld kosten. Dat betekent minder geld voor buitenlandse militaire inmenging. Ruim baan voor China, de lachende tweede. Minderheidsgroepen, zoals hispanics en mensen van kleur, zullen meer macht krijgen ten koste van wit en niet op een zachtzinnige manier. De geluiden op de campussen en de riots wijzen op wraak en genoegdoening. De hoop is dat dit niet explosief wordt, maar garantie tot de deur.

Is Biden een verbinder? Qua persoon en tekst misschien wel, maar qua beleid vrees ik niet. Kamala Harris en haar ‘vriendinnen’ zijn gevaarlijk. Als zij president wordt dan slaat de vlam in de pan. Ik voorzie een terugval van het Amerikaanse bedrijfsleven, met name van de zo belangrijke de middenstand, die toch al wegzakt. Door identity politics komt er minder nadruk op vaardigheid te liggen, maar meer op groepsidentiteit. Mogelijk treedt dan meer racisme en meer criminaliteit op.

Waarom ik toch Donald Trump zou stemmen? Trump is allerminst de door God gestuurde leider van de VS. Maar ik ben helaas niet optimistisch over de koers van de Verenigde Staten als het Biden-Harris wordt. Daarom zou ik voor Trump gaan.

Frits Bosch, auteur van “Risico als obsessie, “Dat is het risico”, “Wereld op een keerpunt” “Onbehagen bij de elite, “Schaft ook Nederland zich af?en “Feminisme op de werkvloer.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

57 reacties

  1. Adriaen van Bergen

    Het lijkt me duidelijk dat de polls de arbeiders niet goed bereiken, dus de geprivilegieerden, lees blanken, well to do (degenen die het hardst protesteren tegen Trump) zullen het meest ondervraagd worden.
    Trump stond 4 jaar geleden ook achter in de peilingen maar zijn approval rate is 44%. Dat is hoog. Hij heeft maar 7% nodig van mensen die om een andere reden toch op hem gaan stemmen.
    Komt bij, kijk naar de ralies. Bij Trump loopt men massaal uit, het staat rijendik in de straten, uren van te voren, terwijl er bij Biden haast niemand komt en hij naar een lege vlakte op een vliegveld staat te zwaaien.
    Op een eerlijke manier gaan de blauwen niet winnen.

  2. Chalres Bingley

    We weten nog wel hoe het de vorige peilingen ging.
    Trump liep mijlenver achter op Clinton en alle media zei dat Trump geen schijn van kans zou maken.
    Lijkt wel de verkiezingen die er nu aankomen ,alleen dan met een seniele Joe biden ,met Clinton was er nog enig perspect ,omdat ze een poes heeft.

    1. Beukman

      Feit is dus wel datTrump de popular vote verloor: op Clinton stemden bijna 3 miljoen meer Americanen. Donald, die buitengewoon slecht tegen zijn verlies kan, heeft dit nooit willen erkennen.

      en.wikipedia.org/wiki/2016_United_States_presidential_election#:~:text=While%20Clinton%20received%202.87%20million,the%20pivotal%20Rust%20Belt%20region.

      1. Piet51

        @Beukman
        Trump verloor inderdaad de popular vote. Maar daar komt bij, dat de achterstand van Trump vandaag veel groter is dan in 2016 rond dezelfde tijd. Bovendien is de trend negatief voor Trump. Zelfs Texas zakt steeds een heel klein beetje voor hem.

        1. Henk Albarda

          Piet51, in 2016 stond HCR in de peilingen op meer dan 80 %, Trump op minder dan 10 %.
          Daar komt bij dat het aantal ‘stille’ Trump stemmers maandelijks groeit, kiezers die het zat zijn voortdurend door rellende BLM’ers en DNC’ers en Piet51’s te worden gedemoniseerd en die hun moment afwachten tijdens de verkiezingen zelf.

      2. werikke

        dan eindelijk kan Trump niet meer de schuld krijgen en zal alle ellende vanuit de democraten komen . ik ben benieuwd of CNN nog tseeds zo kritisch zal zijn hele dagen bezig is alles te doen tegen Trump. we gaan gewoon de boodschapper afschieten en problemen blijven bestaan of worden groter. Veel werk gaat weer naar China en werkloosheid zal oplopen. al die linkse shit in de grote steden zal niet meer hun kopje koffie kunnen kopen van bijna 10 dollar en je krijgt weer tweedeling tussen de gewone amerikanen en kak links volk dat zo egoistisch is dat ze de hardwerkende amerikanen als pulp zien. Ook jij die zo tegen Trump is zonder er iets meer van afweet zal na 2 jaar moeten inzien dat het slechter is geworden . Ga lekker zwelgen in je eigen gelijk maar gewoon blijven volhouden dat alle Trumpkiezers racisten zijn en pulp volk dan denk je dat jij de waarheid in pacht hebt.

      3. evil knievel

        Als r iemand is die slecht tegen t verlies kan,lijkt me dat toch eerder dat geitenwollensokken gajes dat van dag 1 dat Trump de verkiezingen won loopt te janken,druiloor!🤣
        Ben benieuwd hoe ze bij zn volgende winst zullen reageren!😏
        Weet wel dat t smullen wordt!😜

        1. Canta

          evil knievel
          Niemand weet wat de uitslag zal zijn maar ik ben benieuwd hoe al die Trump-aanhangers zullen reageren wanneer hij verliest.

          1. Beukman

            Je haalt me de woorden uit de mond.

  3. RvdBe

    Peilingen wss alleen in de kuststaten, daartussen wonen toch alleen maar een paar domme rednecks zonder inbreng.

    1. Piet51

      @RvdBe
      Kijken jullie, Trump-aanhangers, nooit eens naar details van peilingen? Als je dat wel zou doen, zou je zien dat in heel veel grote staten Biden als winnaar wordt gepeild. In het binnenland is men meer geneigd tot Trump. Maar dat zijn kleinere staten met minder kiesmannen. Als Trump nog wil winnen, moet hij staten als Florida, Ohio, Pennsilvania en North Carolina winnen. Die zijn nu met een paar procent of minder op de hand van Biden, maar winst is voor Trump ook dan nog niet eens genoeg. Nog een paar kleinere staten winnen en dan vooral niets meer verliezen alleen kan hem redden. In 2016 was het veel minder hopeloos dan nu.

      1. werikke

        dan eindelijk kan Trump niet meer de schuld krijgen en zal alle ellende vanuit de democraten komen . ik ben benieuwd of CNN nog tseeds zo kritisch zal zijn hele dagen bezig is alles te doen tegen Trump. we gaan gewoon de boodschapper afschieten en problemen blijven bestaan of worden groter. Veel werk gaat weer naar China en werkloosheid zal oplopen. al die linkse shit in de grote steden zal niet meer hun kopje koffie kunnen kopen van bijna 10 dollar en je krijgt weer tweedeling tussen de gewone amerikanen en kak links volk dat zo egoistisch is dat ze de hardwerkende amerikanen als pulp zien. Ook jij die zo tegen Trump is zonder er iets meer van afweet zal na 2 jaar moeten inzien dat het slechter is geworden . Ga lekker zwelgen in je eigen gelijk maar gewoon blijven volhouden dat alle Trumpkiezers racisten zijn en pulp volk dan denk je dat jij de waarheid in pacht hebt.

  4. Ploppert

    Goed onderbouwd verhaal van Frits.

  5. Kretoloog

    Alleen al als je de titel leest, weet je dat de auteur NIET Engelbart is. Want Engelbart is zo anti-Trump dat hij het nooit uit zijn computer krijgt om op te schrijven: “toch zal ik Trump stemmen”.

    Gelukkig zijn er nog Frits Bosch en Michael van der Galien die stukken schrijven voor DDS. Blijft er tenminste nog iets van kwaliteit over om te lezen.

  6. Tom Bombadil

    Landslide voor Trump, democraten roepen op tot mail voting, mail voting heeft een veel grotere kans op falen(kwijt geraakt, gestolen, te laat bezorgd, niet volgens voorschriften ingevuld, gedesinfecteerd dus vervaagd)

    1. Beukman

      Stemmen per post blijkt juist zeer betrouwbaar te zijn en er wordt zo goed als niet mee gefraudeerd. Ook Trump stemt per post.
      Waarom is Donald dan bezig om stemmen per post in een kwaad daglicht te stemmen? Omdat relatief meer Democraten dan Republikeinen op deze manier stemmen.

      Al een paar maanden geleden heeft Trump een van zijn grote donoren aangesteld als nieuwe directeur van de posterijen. De man wist wat hem te doen stond: als een gek begon hij postsorteermachines te ontmantelen. Ook verbood hij overwerk, allemaal maatregelen om het de poststemmer moeilijk te maken.
      Ondertussen nam een aantal Republikeinse staten wetten aan die ervoor moesten zorgen dat poststemmen die door al deze vertraging te laat arriveerden, niet meer werden meegeteld.

      Gelukkig heeft de rechter een stokje gestoken voor veel van deze sabotage-acties en maatregelen kunnen terugdraaien, maar het blijft opletten.
      Een paar dagen terug nog hebben in California Republikeinen nep-stembussen verspreid.

      Trumps verdachtmakingen van stemmen per post alleen al maken hem tot een ongeschikte kandidaat voor het volgende presidentschap. Frits Bosch zou dat moeten weten.

      The California Republican Party has admitted responsibility for placing more than 50 deceptively labeled “official” drop boxes for mail-in ballots in Los Angeles, Fresno and Orange Counties — an action that state officials said was illegal and could lead to voter fraud.
      The dark gray metal boxes have been popping up over the past two weeks near churches, gun shops and Republican Party offices, mostly in conservative areas of a deep-blue state, affixed with a white paper label identifying them as either an “Official Ballot Drop off Box” or a “Ballot Drop Box.”

      nytimes.com/2020/10/12/us/politics/california-gop-drop-boxes.html

      1. Tom Bombadil

        Ehm stemmen per post is per definitie meer gevoelig voor fraude, en er worden ballots gestolen, niet bezorgd, ongeldig verklaard. Enzovoort.
        Trump loopt daar al maanden voor te waarschuwen. Ach ja ze zullen het wel merken in November als een deel van bidens (en in mindere mate trumps) stemmen nergens te vinden is of te laat binnenkomt of ongeldig verklaard is.
        Daarom zeg ik landslide voor trump.
        Al mijn amerikaanse vrienden gaan trump stemmen. Zelfs de afro amerikanen.

        1. Beukman

          Ehm stemmen per post is per definitie meer gevoelig voor fraude, en er worden ballots gestolen, niet bezorgd, ongeldig verklaard. Enzovoort.

          aldus Tom.
          Dat zegt Trump ook. Vreemd dat hij zelf dan per post stemt.

          De feiten zijn dat stemmen per post juist niet fraudegevoelig is. Daar is veel onderzoek naar gedaan.
          Ik kan je wel linkjes naar onderzoeken sturen, maar ik neem aan dat je zelf kan googelen.

          Ik zou Donald niet vertrouwen als ik jou was. Hij heeft zijn redenen om stemmen per post in een kwaad daglicht te stellen.

          1. Tom Bombadil

            Lees je wel wat ik schrijf???? Ik loop geen meningen te verkondigen ofzo…. Er staat zelfs in linkse kranten en media dat stemmen per post word afgeraden. Gemiddeld 3% van de stemmen via post word ongeldig verklaard. Zelfs al zou het compleet fraude veilig zijn(wat onmogelijk is) dan is 3% van de stemmen echt veel. Trump heeft niet veel stemmen nodig om te winnen. De popular vote maakt geen drol uit dat zagen we de vorige keer wel. En daarbij durven veel democraten niet de deur uit om te stemmen dus gaan ze via post stemmen.

            Dit samen zorgt ervoor dat er een grote kans is dat trump met een landslide gaat winnen.
            Ik denk dat de meeste amerikaanse mensen liever trump hebben dan Harris. Biden is maar een placeholder

        2. Beukman

          Tom, met name linkse kranten roepen juist op om per mail te stemmen als het niet anders kan.

          Slechts een kwart procent van de stemmen is potentieel frauduleus. Trump beweert dat het veel meer is. Hij liegt. Zie:
          washingtonpost.com/politics/minuscule-number-of-potentially-fraudulent-ballots-in-states-with-universal-mail-voting-undercuts-trump-claims-about-election-risks/2020/06/08/1e78aa26-a5c5-11ea-bb20-ebf0921f3bbd_story.html

          Daarnaast gaat er van alles mis, wat voor een deel komt door al te strenge regels. Logisch dat de Democraten versoepeling willen van regels die hun doel voorbij schieten. Zie:
          thehill.com/opinion/civil-rights/520197-mail-in-ballot-rejection-rate-could-cast-doubt-over-election-results

          Maar het punt is natuurlijk dat voor veel mensen die nu per mail stemmen het alternatief zou zien: niet stemmen. Laten dit nou net vooral Democratische stemmers zijn.

          Valt het kwartje al waarom Donald leugens verspreidt over verkiezingen die “rigged” zouden zijn door de Democraten zonder hier bewijs van te hebben?

          Inmiddels is er wél bewijs dat Republikeinen aan het frauderen zijn door het plaatsen van nep-stembussen. Zie:
          nytimes.com/2020/10/12/us/politics/california-gop-drop-boxes.html

      2. vandaag

        stemmen per post is betrouwbaar ? jaja

        per post komt altijd alles op zijn plaats cynisme off. Verdwijnen grote ladingen getuige de regelmatig terug gevonden ladingen onbezorgde post.

        De tellers zijn 100% betrouwbaar en er vindt nergens fraude bij. Als burger heeft u geen enkele contróle

        enz ! dus

  7. lucinde

    Frits is wel een rare, geeft zijn guur rechtse achterban een stemadvies om op Trump te stemmen.

    We leven hier in NEDERLAND klungel!

    1. Beukman

      Gisteren werd Greta Thunberg hier nog geslacht omdat ze het in haar gore hoofd had gehaald om een stemadvies (Biden) te geven voor een land waar ze helemaal niet woonde. De critici van toen houden zich deze keer stil als een muis.

      1. Vriend

        Frits Bosch geeft aan het eind van een doorwrocht betoog aan op wie hij concluderend zelf zou stemmen. Dat is geen stemadvies, sukkel.

        Vooral niet omdat DDS helemaal niet door Amerikanen wordt gelezen, maar het stemadvies van die autistische dwerg wel luidkeels in de media in de USA wordt verkondigt.

        Snap je het verschil, of moet je er een gebruiksaanwijzing bij?

        1. lucinde

          Het is gewauwel van de bovenste plank, geen wonder dat het je aanspreekt.

          1. Vriend

            Luci, ga je pik poetsen.

          2. Kretoloog

            Heeft Lucy een pik dan? Altijd gedacht dat er een gleufdier achter die naam schuil ging.

          3. Meriadoc Brandebok

            “ga je pik poetsen”

            Vriends betoog bereikt een hoog intellectueel niveay.

          4. Vriend

            Luci is een transgender.

          5. Rene van der Grijp

            Lucinde komt op mij niet erg vrouwelijk over. Aangezien de oppertr*ol zich al tientallen keren als een vrouw heeft voorgedaan is het goed denkbaar dat Lucinde ook weer een alias van hem is.

            Inhoudelijk is het in ieder geval flinterdun.

          6. Ernest Stern

            Veel is denkbaar voor iemand die paranoïde door het leven gaat, René.

  8. Piet51

    Trump zal de stemmen van de vriendjes van Frits Bosch hard nodig hebben. Maar of het hem zal helpen is wel de grote vraag. Of eigenlijk ook niet, want de winstkans van Biden is weer een puntje gestegen tot 87%. De cijfers voor Biden op dit moment in de campagne zijn over de hele linie veel beter dan die van Hillary Clinton in 2016 en bovendien zijn ze allemaal stijgend.
    Men kan wel 2016 als voorbeeld blijven stellen, maar dat was een heel grote uitzondering v.w.b. afwijking van de voorafgaande peilingen.

    1. Vriend

      Ik kopieer graag even medeposter Adriaen van Bergen: “…kijk naar de ralies. Bij Trump loopt men massaal uit, het staat rijendik in de straten, uren van te voren, terwijl er bij Biden haast niemand komt en hij naar een lege vlakte op een vliegveld staat te zwaaien.
      Op een eerlijke manier gaan de blauwen niet winnen.”

      Kijk even op GeenStijl naar de laatste rally van Trump: een bomvol stadion, mensen moesten buiten blijven omdat het afgeladen was.

      1. Ernest Stern

        Mijn goede Vriend denkt dat de opkomst bij rallys een betrouwbare voorspeller is van de verkiezingsuitslag.
        Dat is er misverstand.

        1. Vriend

          Als de peilingen vooral aan de Oostkust en Westkust worden gehouden, zijn de polls volledig verklaarbaar.

          Als je kijkt naar fysieke populariteit en het enthousiasme dan spreken de rally’s boekdelen: dolenthousaste Trumpers en Biden die voor halflege stadions en op campagneplekken staat te stuntelen.

          1. Piet51

            @Vriend
            Een goed bedoeld advies van mij voor jou e.a. Kijk op fivethirtyeight.com en je ziet peilingen van alle staten, ook de peilingen in de staten in het binnenland. De gepresenteerde winstkansen en senaat- en Huis-uitslagen zijn berekende gewogen gemiddelden. Een statisticus kan er zijn hart ophalen.

            Die Trump-bijeenkomsten zijn inderdaad indrukwekkend, maar tegelijkertijd ook indrukwekkend onverantwoord. Biden heeft weinig lege stadions, sterker nog, hij houdt nauwelijks bijeenkomsten voor grote massa’s mensen, maar houdt het klein. Dat staat misschien wat armoedig en beperkt, maar kiezers lijken het te waarderen. Als je naar het gewogen gemiddelde kijkt van heel veel peilingen door rechtse en linkse peilers overal in het land, kun je niet anders dan concluderen dat tot vandaag de kiezers erg op de hand van Biden zijn, en dat aantal groeit. Maar natuurlijk blijven de verkiezingen zelf heel spannend.

            Dat stuntelen van Biden valt iedereen reuze mee. Ik heb eerder al geschreven te hopen, dat ik net zo dement, stuntelig of seniel, wordt als Biden. Hij is bovengemiddeld (en niet zo maar een klein beetje) fit. Ik zou nu de a.g.v. corona niet helemaal eerlijke vergelijking met Trump wel eens willen zien.

            In 2016 waren rond de datum van vandaag de winstkansen voor Trump en Clinton ongeveer gelijk aan die van nu, dus 13% en 87%. Maar toen gingen die van Clinton ineens sterk dalen. Om de parallel te kunnen trekken, die uitzonderlijke afwijking van de peilingen als uiteindelijk gevolg, moet dat ongeveer vanaf vandaag ook weer gebeuren. Maar de voortekenen wijzen op precies de andere beweging, namelijk meer steun voor Biden.

          2. Vriend

            Interessante site Piet51, bedankt. Ik ga daar eens uitgebreid snuffelen. Ik kom al wel koppen tegen als “How President Trump Could Still Win Reelection” en “What Pollsters Have Changed Since 2016 — And What Still Worries Them About 2020”.

            Ik ben benieuwd.

          3. Piet51

            @Vriend
            Zeker doen! Kijk dan ook eens naar dez eheel interessante site electionbettingodds.com. Dat is geen site met peilingen. Op deze site worden de gegevens van wed-bureaus, vooral in Engeland, vertaald in winstkansen die uit heel veel vooral Engelse weddenschappen worden berekend.
            Mensen die wedden zijn dus veelal geen potentiële kiezers, maar wel mensen die hun geld hebben gezet op een kandidaat die volgens hem gaat winnen. En ze beschouwen zichzelf vaak als deskundig. De inzetten zeggen dan ook iets over de veronderstelde winstkansen van die kandidaat.
            Op dit moment staat Biden met 64,1% voor op Trump met 33% winstkans. Dit verschil is al dagen tamelijk stabiel. Overigens was dit verschil in oktober 2016 veel groter in het voordeel van Clinton, plm. 83% tenen 16%. De onbekendheid met trump is ongetwijfeld voor een deel de verklaring voor de verschillen tussen 2020 en bijvoorbeeld 2016, maar ook met de peilingen nu.

          4. Beukman

            Nog los van dat Bidens aanhang verstandiger is dan die van Donald, bosvrind: de laatste is natuurlijk ook niet voor niets een volksmenner. Daar komen per definitie meer mensen op af dan op een kalm en bescheiden ventje als Biden.

        2. evil knievel

          Er misverstand!?😕
          Aldus onze alwetende goddelijkheid! 🤣🙈

  9. Duckday

    Wil je oorlog en onrust stem dan op BIDEN die het land naar de klote helpt.
    Trump doet het zeer goed alleen de graaiers zijn bang om hun macht te verliezen vandar dat de grote media kliek een oproep doet om op die andere te stemmen Deze president die opkomt voor zijn mensen en zijn land proberen ze de grond in te trappen. Hij heeft nog geen oorlog lopen voeren wel afgebroken Wat wil je nog meer.Maar dat zien we ook in Nederland als je de waarheid weer geeft ben je een racist en deugt niet

  10. Rene van der Grijp

    Een goed artikel weer van Frits Bosch. Ik ga alleen nog een stap verder: als Biden gekozen wordt dan is dat een totale ramp voor de VS.

    1. Ernest Stern

      De ramp ontstaat als Trump wordt herkozen. De man is volledig van het padje en ronduit een gevaar voor de wereldvrede.

      1. Mogguh

        Daar is anders de laatste jaren niets van gebleken, die onzin riepen jullie links verdwaasden ook al in het begin van zijn Presidentschap, ergo je zwetst maar wat Stern.

        1. Rene van der Grijp

          Negeer die tr*ol toch, Droef.

      2. toetssteen

        @ES
        Hoeveel oorlogen heeft Trump gestart?

      3. vandaag

        jouw mening interesseert geen hond wat stront vlek

    2. Robert75

      Hoe serieus moet je de peilingen in Amerika nemen? Zoals 4 jaar geleden zeker. Toen zou Hillary volgens de peilingen ook winnen. Trump had geen schijn van kans. Natuurlijk wint Biden niet. Trump wordt gewoon herkozen hoor

      1. Piet51

        @Robert75
        De verkiezingen van 2016 waren voor de peilingbureaus een grote ramp. het was de grote verrassing voor vrijwel iedereen. Maar tegelijkertijd was het ook de grote uitzondering in heel veel poresidentsverkiezingen. Nog nooit was er zo’n groot verschil tussen ramingen en uitkomsten. Dat verschil was zo groot, dat de kans erop voor een tweede keer vrijwel nihil is. Het is een kans en kan dus nog eens gebeuren, maar met heel kleine waarschijnlijkheid. Net als in 2016, zal ik maar zeggen.

        Het grote verschil met 2016 is, dat iedereen gewaarschuwd is, zeker ook de peilingbureaus. Een ander verschil is de wat grotere achterstand die Trump nu heeft vergeleken met Clinton in 2016, zowel in stemmen als in kiesmannen. Ook het aantal staten waar Trump nog niet lijkt te gaan winnen was in 2016 wat kleiner. In 2020 moet Trump dus wat meer staten “heroveren” dan in 2016. Kortom, het zit allemaal wat meer tegen dan in 2016. Bovendien mist hij een belangrijk moment om te vlammen, een TV-debat.

        1. EvertB

          @Piet151,
          In 2016 hielp Hillary Clinton ook nog eigenhandig Trump. Zij zei vrijdag tijdens een geldinzamelingsactie in New York City dat de helft van de aanhangers van Donald Trump thuishoort in een “mand vol deplorables” die wordt gekenmerkt door “racistische, seksistische, homofobe, xenofobe, islamafobe opvattingen”.

          Oerstom uiteraard om zo een groep kiezers te labelen (zelfs als je denkt dat je gelijk hebt).

          Zolang Biden zich kan bedwingen domme kwalificaties te uiten snijdt hij zichzelf niet in de vingers.

          1. vandaag

            trump wordt nooit president riep de links politiek correcte meute !

            i rest my case tegen zoveel domheid

            enz !

          2. Piet51

            @EvertB
            Mee eens. En dat versterkt de conclusie, dat de zaken er nu voor Trump veel slechter voorstaan dan in 2016, mits er geen domme zetten worden gedaan zoals Clinton in 2016 deed met die uitspraak.
            Bovendien was Trump in 2016 zo zwart en kansloos gemaakt, dat mensen er maar met moeite voor uit wilden komen, dat ze eigenlijk een aanhanger van Trump waren. Mensen verliezen niet graag of hebben moeite zich uit te spreken voor een loser. Peilingen kenden hem aldus te weinig volgers toe. Maar vandaag is het “salonfähig” om voor Trump te zijn en dat wordt gewoon in de peilingen meegenomen. Dat verrassingseffect krijgt zo veel minder kans.
            Ik heb alle vertrouwen in een overwinning van Biden.

          3. vandaag

            blabla bladieblabla

            trump wordt nooit president riep de links politiek correcte meute !

            i rest my case tegen zoveel domheid

            enz !

  11. Ernest Stern

    Dat het Biden gaat worden ziet Frits Bosch dan wel weer scherp.

    Vandaag een shock-peiling: 17% voorsprong voor Biden. Die gaat met een landslide winnen en en passant ook nog even een meerderheid in de Senaat regelen.

    ht*ps://www.opinium.com/resource-center/biden-extends-lead-over-trump-to-17-points/

    1. Ernest Stern

      Ik ben niet de enige die een landslide voor Biden voorspelt:

      h*tps://thehill.com/homenews/the-memo/520692-the-memo-biden-landslide-creeps-into-view

  12. gargamel

    k denk niet dat er iets zal veranderen, democratisch, republikeins, Amerika zal niet van koers veranderen, en dat betekent constant conflicten veroorzaken in alle delen van de wereld. Het zal zoals alltijd zijn, brandstichters en brandweerlieden, met het verschil dat ze het vuur altijd met benzine blussen.

  13. M. Brandenburg

    Ondertussen zijn de polls waaronder die van Rasmussen al ontkracht, waardering voor Trump over alle kiezers lag ongekend hoog op 56%, onder de Republikeinen zelfs boven de 80%, bij kandidaatstelling voor het presidentschap stemden 94% Van de Republikeinen voor Trunp. Volgend Rasmussen zou nu maar 73% voor hem stemmen zonder dat te kunnen onderbouwen. Terwijl zelf personenen die in 2016 niet voor hem stemden nu zeggen dat ze fout zaten en nu wel voor hem stemmen en hun aanhang opriepen om hetzelfde te doen. In de rakkers naar de verkiezingen toe heeft Trump maar liefst 240.000 aanhangers getrokken waar Biden net 84 aanhangers trok. De laatste rally trok Biden 8 toeschouwers buiyen De pers die toch doen alsof het een succes was, zelfs Pence tijdens zijn optreden gisteren trok met 4000 man een gigantische hoeveelheid toeschouwers meer. Werden in 2016 studenten nog overgehaald om voor extra studiepunten de rallys Van Killary bij te winnen, daar blijven zelfs die nu weg. Zelfs het verschil in de swing states met gefixte polls is nu minimaal vergeleken met vier jaar geleden. De Democraten zullen met stemmen per post wat uit de cijfers op de site van het Witte Huis uiterst gevoelig voor fraude blijkt te zijn met maar liefst 1071 bewezen gevallen van bewezen fraude bij stemmen per post, waarvan tweemaal door een Republikein. Het is overduidelijk dat de democraten nooit te vertrouwen zijn rond de verkiezingen, waar zij aantoonbaar in meerdere staten tegelijk steunen, de overledenen en illegalen op democraten stemmen. Het is ook de reden dat ze tegen stemmen met identificatie zikn, terwijl je voor voedselbonnen tot zorg één ID moet overleggen. Een ID zou de doodsteek zijn voor hun massale stemfraude, ze zouden nooit meer kans maken een verkiezing te winnen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.