Lafhartig nep-rechts heeft weer wat te zeuren: Wybren van Haga praat met Lange Frans

Het is onderhand om kotsmisselijk van te worden. Werkelijk iedere keer dat iemand van Forum voor Democratie om tafel gaat zitten met iemand die niet goedgekeurd wordt door het establishment gaan nep-rechtse figuren — die er alleen maar voor zichzelf zitten, en niet om de rechtse beweging te helpen — los. ‘Dit kan zo niet!’ ‘Waarom praten jullie met wappies!?’ ‘FVD gaat zo kapot!’ Ze zeuren en zeuren en zeuren. Letterlijk iedere mogelijkheid om FVD te beschadigen wordt met beide handen aangegrepen… en dat gebeurt dan niet alleen door links, maar ook — en zelfs vooral — door lieden die ons willen laten geloven dat ze réchts zijn.

Ik ben er klaar mee. Wat een nep-rechtse, hypocriete opportunisten. Bah.

Gisteren zette Lange Frans een nieuwe aflevering van zijn podcast online. Zijn gast? Wybren van Haga, voorheen van de VVD, maar tegenwoordig van Forum voor Democratie. De twee mannen spraken zo’n anderhalf uur met elkaar en hadden gewoon een heel boeiend gesprek. Kijk maar:

Van Haga herhaalde geen ‘samenzweringstheorieën’ maar was wel heel kritisch over het coronabeleid van het kabinet, zoals hij ook op andere podia dagelijks duidelijk maakt.

In normale tijden is daar helemaal niets mis mee. Maar, helaas, de tijden waarin wij leven zijn niet normaal. Want tegenwoordig wordt er op enorme schaal censuur gepleegd — een censuur die niet zo zeer vanuit de overheid komt, maar vanuit de door zichzelf aangestelde politieke elite. Dat zijn professionele en amateuristische commentatoren die de hele dag over de politiek twitteren, en die iedereen die niet in de pas loopt naar een virtuele goelag sturen.

Lange Frans loopt niet in de pas. Hij heeft dingen gezegd over het coronavirus waar ook ik het niet mee eens ben. Maar goed, dat kan. De man is actief bij de politiek betrokken en heeft een populaire podcast. Als politicus is het dus verstandig om wél met hem in gesprek te gaan ook al heeft hij wat malle dingen gezegd over corona. Dat denk ik, en dat denkt Wybren van Haga ook. Het gesprek dat hij met Lange Frans had was buitengewoon interessant. Geen gekkigheden, wel kritisch. Goed zo.

Maar oh nee! Volgens nep-rechtse opportunisten is Lange Frans besmet met een enorm ernstige ziekte. Hij mag niet aangeraakt worden. Een ieder die met hem praat is óók ziek en ongewenst. Zoals Raisa Blommestijn het samenvat:

Na de uitzending, die inhoudelijk echt interessant is, gingen de gebruikelijke anti-FVD nep-rechtse opportunisten he-le-maal los. Ik heb geen zin om ze allemaal te citeren, maar hun ‘kritiek’ komt erop neer dat Van Haga FVD zou beschadigen. FVD zou ten onder gaan.

Ook de neprebellen van GeenStijl deden dapper mee. En dat gold zelfs voor onze eigen columnist Jan Roos — die toch echt beter zou moeten weten gezien zijn ervaringen in de politiek én de media. Kom op Jan, doe dat nou niet.

Knetter. Thierry Baudet, Theo Hiddema en Wybren van Haga zijn altijd bereid om met iedereen in gesprek te gaan. De eerste heeft een debat gehad met Paul Rosenmoller, die terecht gezien wordt als dé man die het klimaat creëerde waarin Pim Fortuyn vermoord werd door de radicaal-linkse gek Volkert van der Graaf. Maar daar hoor je ze allemaal niet over. Want Rosenmoller is niet “geïnfecteerd,” maar Lange Frans wel. Want Rosenmoller wil meer, meer, meer overheid, terwijl Lange Frans juist kritisch is op de overheid. Dat eerste is Heel Prima, dat laatste is Heel Fout.

Volg mij op Twitter en Parler.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

57 reacties

  1. Meriadoc Brandebok

    FvD en aanverwanten is definitief afgezakt tot een wappie-partij. Lange Frans peinsde eens hardop om Rutte te vermoorden. Het is gewoonweg idioot om met zulke figuren aan tafel te gaan.

    Om een mede-forummer te parafraseren: “Iets in mij zegt dat er hier een paar mensen de weg kwijt zijn…”

    1. Vriend

      Brandegeit behoort tot het domme, treurige, linkse nepvolk waar Frits Bosch het over heeft: onder geen beding de podcast bekijken (stel je voor dat je je mening moet herzien) maar meteen demoniseren.

      Je bent een rigide sukkel, Meriadoc.

      1. Cor Grijpstra

        @Vriend

        Het wordt steeds gekker, nep rechts is nu ook al links. 🙂 🙂 🙂

        1. Logica

          Dat klopt. Zie het woordje NEP.

          1. wesley benley

            Dat zullen Jan Roos en een aantal Forum-stemmers niet leuk vinden,
            wat je hier neerplempt!

          2. vandaag

            enz !

          3. wesley benley

            Dat zeg ik. Geen inhoud.

          4. vandaag

            nope een lege stront vlek

            enz!

      2. Meriadoc Brandebok

        Vriend vindt het volkomen acceptabel om gezellig te keuvelen met graancirkelwappies die hebben gedreigd democratisch gekozen politici om te leggen.

        Goed dat we dit helder hebben.

        1. Vriend

          Meriadoc is te vastgeroest, rigide en stram om een eenmaal binnengekomen mening te kunnen herzien. Dit soort mensen heeft de souplesse van een betonnen telefoonpaal: het zijn de getrouwe overheidssukkeltjes die alles voor zoete koek slikken en te stom en gehersenspoeld zijn om zelf na te denken en een eigen mening te vormen.

          In het debat telt Brandegeit dan ook al lang niet meer mee.

          1. Mogguh

            …..

          2. Meriadoc Brandebok

            Vriend, je kletst uit je nek. Je weet dat het stompzinnig is om het gezelschap te zoelen van een wappie die over een moord op Rutte fantaseerde en dat is het ook. Met rigide of stramheid heeft het geen zak te maken.

            Ga je mond met sterke sop spoelen.

          3. Ernest Stern

            “Je weet dat het stompzinnig is om het gezelschap te zoelen van een wappie die over een moord op Rutte fantaseerde en dat is het ook.”

            Je hebt volledig gelijk, Meriadoc. Het probleem is overigens dat Lange Frans zelf hartelijk meedeed aan het fantaseren over het vermoorden van Rutte.

          4. Meriadoc Brandebok

            Juist, Ernest.

        2. Ernest Stern

          Vriend noemt dit flexibiliteit in denken, Meriadoc. Ook graancirkeltheorieën en fantasieën om politici te vermoorden moet je volgens hem welwillend onderzoeken.

          1. Vriend

            Ernest Stern is behept met hetzelfde verstarringssyndroom en rigiditeitsprobleem als zijn onderhorige Meriadoc.

            Frits Bosch kan aangeven dat de embedded podcast erg interessant is en er nergens gesproken wordt over complottheorieen – voor de verstijfde en vastgeroeste Stern is dat geen enkele reden om te kijken: onverkort vasthouden aan een vooringenomen mening is veel verstandiger vindt hij.

          2. Ernest Stern

            Ik zag meerdere vlogs van Lange Frans, goede Vriend, ondermeer een uitzending met mevrouw Ossenbaard waarin beiden speculeerden over de mogelijkheden om Rutte te vermoorden.

            Je kunt dat interessant vinden maar naar mijn beoordeling was het zowel stompzinnig als onverantwoordelijk.

          3. Vriend

            Je zag nooit een vlog van Lange Frans leugenaar: je mening stond al vast op basis van de hapsnap informatie die je opsnoof.

            Bovendien gaat het in dit geval om een door Frits Bosch gememoreerde podcast. Jij kunt het jezelf niet toestaan om daar kennis van te nemen omdat je rigide, verstijfd, verstrakt en vastgeroest bent en meent ver boven alles en iedereen te staan. De typische kenmerken van een zelfoverschattende Dunning-Kruger patient.

          4. Ernest Stern

            De vlog met Jannet Ossenbaard zag ik enkele weken geleden omdat daar toen veel aandacht voor was in de pers.
            Je hebt gelijk dat ik de vlog met Haga pas bekeek nadat ik er hier op werd geattendeerd. Ik beweerde overigens ook niet het tegendeel.

            Hoe beoordeelt Vriend het fantaseren over het vermoorden van Rutte op het vlog van Lange Frans? Heeft hij daar een andere mening over dan ik?

          5. Ernest Stern

            Ik kan mijn goede Vriend overigens de vlogs van Lange Frans met Adèle van der Plas aanbevelen. Die zijn wel interessant.

      3. Vliegenvanger

        +++++++

    2. Kretoloog

      Die Guus toch. Omdat Van Haga praat met Lange Frans, is het FvD volgens hem een wappie-partij.

      Met wie praat premier Rutte ook alweer? Met Famke Louise, net als Lange Frans een vlogger die kritisch is over de coronamaatregelen. In de redenatie van Guus is Rutte dus ook een idioot, omdat hij met zo’n figuur aan tafel gaat. Dat zal de baas van Guus leuk vinden…

    3. Blondie

      De aanloop naar de Linkse moord op Pim Fortuyn is gestart op 15 Februari 1997 “Het Lagerhuis”

      Marcel van Dam noemt Pim Fortuyn een minderwaardig mens.

      De eerste politieke moord in Nederland in vredestijd, is mede te danken aan dit soort opmerkingen.

      Op 6 Mei 2002 komt de kogel van Links, die Fortuyn het leven koste.

      Freek de Jonge geeft op 10 Mei 2002 in een soort schuldbekentenis, op zijn website openheid van zaken.

      1. Piet51

        @Blondie
        Volgens mijn theorie is de politieke aanval op Fortuyn begonnen toen Balthasar Gerards in 1584 Willem van Oranje in Delft vermoordde. Latere politieke moorden werden uiteindelijk hierdoor geïnspireerd. Er zijn ook theorieën die de moord van Abel door Kaïn als inspiratiebron noemt, maar dat gaat mij te ver. Hoewel het wel mensen waren met een achtergrond in het Midden Oosten. Als Nederland al bestaan had, waren ze waarschijnlijk migranten geworden. Je ziet, met voldoende fantasie kun je alles verklaren en alles aan alles koppelen.

        1. Ernest Stern

          Er is inderdaad bewijs noch logica voor de bewering dat de kogels die Fortuyn doodden van ‘links’ kwamen.
          De moordenaar was geen lid van een linkse politieke partij en was ook op geen enkele wijze politiek actief. Van samenwerking met politici of linkse activisten in de moordaanslag is geen enkele aanwijzing, laat staan bewijs gevonden. Van der G. was een doorgeslagen dierenactivist die Fortuyn vermoordde met als concrete aanleiding het verzet van Fortuyn tegen regulering van de bontindustrie.

          1. Vriend

            Door permanente linkse demonisering van Fortuyn werd het klimaat geschapen waarin een losgeslagen links georienteerde activist de moord uitvoerde.

            Links is dus 100% schuldig aan het scheppen van de sfeer, het klimaat en de hetze waarin dit kon plaatsvinden.

          2. Mogguh

            Met medeweten van het kabinet Kok en het Koningshuis!

          3. Ernest Stern

            Ook al zou je in retrospectief de hypothese formuleren dat Volkert van der G. vanwege het verhitte politieke klimaat van die dagen tot zijn daad kwam (daar is bewijs noch logica voor) dan is niet bewezen of zelfs maar aannemelijk gemaakt dat die sfeer bewust is geschapen met het oogmerk mensen tot het vermoorden van Fortuyn aan te zetten. Bovendien droeg Fortuyn bepaald niet in de laatste plaats zelf bij tot de verhitte politieke discussies. Vriend zal toch niet willen beweren dat hij dat deed met het oogmerk mensen aan te sporen hem te vermoorden?

          4. Ernest Stern

            “Met medeweten van het kabinet Kok en het Koningshuis!”

            Daar is in elk geval geen enkel bewijs voor.

          5. Piet51

            @Stern, Vriend en Mogguh
            Het was toen een compleet verziekt politiek klimaat. Linkse en rechtse politici, ook Fortuyn, demoniseerden er lustig op los. Ik heb Fortuyn als opdrachtgever persoonlijk gekend en weet waarmee hij bezig was en wat zijn intenties waren. Hij maakte van zijn hart geen moordkuil. Dat recht had hij, maar zijn tegenstanders ook. Hiermee wil ik hem niet de schuld van zijn eigen dood geven, maar hij was ook niet de onschuldige wereldverbeteraar die sommigen van hem maken.

          6. Gerda2

            E.S.@Er is inderdaad bewijs noch logica voor de bewering dat de kogels die Fortuyn doodden van ‘links’ kwamen.

            Misschien (?) geen bewijs, maar de logica is er zeer zeker.
            Links was toendertijd totaal in paniek en deed er alles aan om hem zwart te maken, te demoniseren.
            O.a. Paul Rosenmöller,
            “Ik denk dat Fortuyn zich in z’n eigen vingers gesneden heeft. Ik hóóp dat hij in zijn eigen vingers gesneden heeft, en ik hoop dat de wond zo diep is dat het bloeden voor 15 mei [de datum van de Tweede Kamerverkiezingen van 2002, red.] niet ophoudt.”
            De red. is de DDS redactie, het artikel kun je op deze site nalezen.

            Nu bekleedt hij gewoon de volgende functies:
            – Voorzitter VO raad (hij houdt zich met het onderwijs bezig, heel fijn)
            – Lid van de Eerste Kamer
            En hij was niet de enige die zich zo hard uitliet, maar wel de meest weerzinwekkende.

            En dan klagen er nu mensen over Willem Engel.

          7. Ernest Stern

            @Piet51,
            De mensen die beweren ‘dat de kogel van links kwam’ suggereren een causaliteit en een bewust handelen die er niet was. Er was sprake van een verhitte politieke discussie maar voor de stelling dat die sfeer door ‘links’ (wie of wat dat ook precies mag zijn) bewust werd gecreëerd met het oogmerk een moord op Fortuyn te bevorderen mist elk bewijs en logica.
            Het is ook een volstrekt ongerijmde complottheorie omdat de veronderstelde daders er geen enkel belang bij hadden om Fortuyn te (laten) vermoorden. Het was voor ‘links’ een totale electorale ramp.
            Maar als gezegd: de ‘daders’ zijn nooit geïdentificeerd, de moordenaar had geen (partij)politieke drijfveer en Fortuyn droeg zelf bij aan die sfeer. Kortom, het verhaal mist elke grond.

          8. Ernest Stern

            “Links was toendertijd totaal in paniek en deed er alles aan om hem zwart te maken, te demoniseren.”

            @Gerda, zeker, maar dat impliceert niet het bewuste motief om de opponent te (laten) vermoorden. In elke politieke strijd is er sprake van het zwart maken van de politieke tegenstander en dat gebeurt meer of minder beschaafd, maar dat impliceert niet het oogmerk de politieke tegenstander van het leven te beroven.

          9. Gerda2

            @E.S
            Er was sprake van een verhitte politieke discussie maar voor de stelling dat die sfeer door ‘links’ (wie of wat dat ook precies mag zijn) bewust werd gecreëerd met het oogmerk een moord op Fortuyn te bevorderen mist elk bewijs en logica.

            Ja zo kan ik het ook.
            Niemand beweert dat de sfeer werd gecreëerd met het oogmerk tot moord over te gaan.
            Het is net zo’n soort bewering om Wim Engel te beschuldigen, dat er relaties onder lijden door hetgeen hij zegt.

          10. Blondie

            Knulletje.

            Theodor Holman, heeft op 5 Februari 2018 om 15.30 uur een Column geplaatst in het Parool.

            Hij begint met:

            Het gaat nu weer dezelfde kant op als met Fortuyn.

            Vooral het stukje waarin Fortuyn, Kok oproept te stoppen met demoniseren maar Kok ging door.

          11. Gerda2

            @E.S.
            zeker, maar dat impliceert niet het bewuste motief om de opponent te (laten) vermoorden. In elke politieke strijd is er sprake van het zwart maken van de politieke tegenstander en dat gebeurt meer of minder beschaafd, maar dat impliceert niet het oogmerk de politieke tegenstander van het leven te beroven.

            Dan heb je het alleen over zwartmaken. Ik heb het over demoniseren.

            Volgens Wikipedia is demoniseren:
            Demoniseren is het doelbewust negatief afbeelden van een zaak of persoon, met als doel de mening van anderen over het onderwerp te beïnvloeden. Het onderwerp wordt als het ware als een demon of iets demonisch voorgesteld. Demoniseren is een vorm van propaganda en de term demonisering heeft daardoor een negatieve klank. Het is nauw verwant met smaad en laster.

            Dus dat valt toch nog mee?

            Daarom is wat Paul Rosenmöller uitbraakte nog veel erger dan demonisatie.

        2. Blondie

          Inderdaad knulletje jou theorie.

          1. Piet51

            @Blondie
            Inderdaad, mijn theorie, maar wel veel beter onderbouwd dan welke andere visie of theorie ook, want ze is gebaseerd op feiten. Misschien is die theorie over Kaïn en Abel niet de sterkste, maar die ander zeker wel. Je kunt de kogelgaten zelfs nog zien.

          2. wesley bentley

            etc

          3. Gerda2

            Piet@@Blondie
            Inderdaad, mijn theorie, maar wel veel beter onderbouwd dan welke andere visie of theorie ook, want ze is gebaseerd op feiten. Misschien is die theorie over Kaïn en Abel niet de sterkste, maar die ander zeker wel. Je kunt de kogelgaten zelfs nog zien.

            Waarom is jouw theorie zoveel beter? Je noemt feiten , maar dat is geen onderbouwing. Het enige verschil is dat jouw bericht wat mooier aangekleed is.
            Ja ,sla je er maar voor op de borst.

          4. Logica

            Of de moord in opdracht is gebeurd weet ik niet. Er zijn wel wat verhalen maar die heb ik niet geverifieerd gezien.

            Pim Fortuyn werd wel gedemoniseerd. Fijn als in de officiële definitie staat dat dat doelbewust moet zijn om daarvan te kunnen spreken maar het telkens opnieuw koppelen van Fortuyn aan het nazisme heeft wel degelijk geleid tot zijn moord.

            Fortuyn zei terecht niet voor niets, en terecht, dat als hem wat zou gebeuren de leiders die hem dat flikten medeverantwoordelijk waren. Hetzelfde zien we nu bij Baudet en Wilders. Dan te bedenken dat Baudet zich nooit over de islam heeft uitgelaten in negatieve zin. Wel over de agrarische Afrikaanse cultuur.

            Mijn eerdere reactie is verwijderd zie ik nu.

        3. Gerda2

          Piet @ Volgens mijn theorie is de politieke aanval op Fortuyn begonnen toen Balthasar Gerards in 1584 Willem van Oranje in Delft vermoordde.

          Ik weet niet of dit een bericht ter ontspanning was?
          Ik kan zo ook wel een heel boekwerk vullen met theorieën.
          Ik denk dat dit echt een inspiratie voor Volkert is geweest!!!
          En Kaïn en Abel vergelijking gaat helemaal niet op, dus waarom dit te benoemen?

          Piet@ Latere politieke moorden werden uiteindelijk hierdoor geïnspireerd.
          Een aanname Piet.

          1. Gerda2

            Piet ik zie nu dat het inderdaad een bericht ter ontspanning was, sorry.

          2. Piet51

            @Gerda2
            Geeft niet, als het maar gezellig is, toch?

    4. Logica

      Op You Tube las ik een reactie van iemand dat Pim Fortuyn om zijn dood gevraagd heeft. Krankjorum zielig figuur die ik nog niet eerder op een inhoudelijke reactie had kunnen betrappen. Toen dacht ik, laat ik het hem eens vragen. Een bak gescheld volgde. Probleem is dat er velen zijn zoals hij. Dom en agressief. Antifa misschien?

      1. Ernest Stern

        Pim Fortuyn was bang voor een aanslag maar tegelijkertijd zo dom om extra aangeboden bewaking af te wijzen.

      2. Meriadoc Brandebok

        Aan wie richt je het woord?

        1. Ernest Stern

          Het was een reactie op de bijdrage van Logica.

  2. Cor Grijpstra

    Zo zo, geen aanval op links?

  3. ZWEEDSE K0K

    h**ps://tp0.nl/2020/09/30/annabel-nanninga-fvd-neemt-afstand-van-tisjeboy-jay-bekend-van-het-fvd-journaal/

    Annabel Nanninga (FvD) neemt afstand van Tisjeboy Jay (bekend van het FvD Journaal)
    ‘Influencers hebben in dit debat niets te zoeken. Niet in Den Haag, en niet hier’

    Het optreden van ‘coronavirus-expert’ Tisjeboy Jay in het FvD Journaal deze week is niet in goede aarde gevallen bij FvD-politica Annabel Nanninga. Dat zei ze woensdagmiddag in de Amsterdamse gemeenteraad.”Influencers hebben in dit debat niets te zoeken. Niet in Den Haag, en niet hier.”

    1. wesley bentley

      Mooie boel.

      Dat het forum voor democratie bereid is om met ECHT iedereen aan tafel te gaan zitten
      geloof ik pas echt als, laten we zeggen, Arnout Karstens, Anders Breivik, Volkert van de Graaf, en Sylvana óók aan de beurt gekomen zijn.

      1. vandaag

        ga je mond spoelen racist

        1. wesley benley

          Ben je er dan echt NOOIT in staat om een inhoudelijk antwoord te geven, infantiele lasteraar?!?

          Zodra het wat lastiger wordt vallen -we- blijkbaar onverbiddelijk terug op ingebakken vleselijke instincten.

          Kan me nauwelijks voorstellen dat je medegelovigen van de Koninkrijkszaal trots zouden zijn als ze jouw internetteksten zouden kunnen meelezen!!

  4. Cor Grijpstra

    Waar is Fritzie gebleven?

    1. Vriend

      Bedoel je DidiMadloba?

  5. splatoon

    Ik snap die kritiek op de Lange Frans podcast ook niet. Ik heb laatst nog dat interview met Adele van der Plas gekeken. Dat was gewoon een inhoudelijk goed en indrukwekkend interview. En ik kijk dat om haar verhaal te horen. Wat kan mij het nou schelen dat Lange Frans de podcast doet?

    Weet je wat pas triest is? Dat zij haar verhaal op een podcast van Lange Frans moet doen. En niet aan de tafel bij Jinek.

  6. Michael M

    Een grote groep Linkse types zijn een bepaald soort slag mensen welke iemand die bijvoorbeeld het Sinterklaasfeest leuk vindt, kritisch is over Brussel, dat je de Nederlandse molens mooi vindt en van Nederlandse kaas houdt direct als een populist ziet. Als je Rembrandt mooi vindt of je een moorkop lekker vindt en nog steeds een moorkop een moorkop noemt en de kerst gezellig vindt, en je een hekel aan de euro hebt en je graag nog zou willen betalen met de gulden je opnieuw als populist bestempeld wordt. Dit noemen we Oikofobie en Zelfhaat. Dat is heel gevaarlijk. Dus krijg je direct de stempel rechts, terwijl dat niets met rechts te maken heeft. Links staat snel klaar met een oordeel. Puur uit verveling.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.