Martin Bosma over toenemende mediacensuur: ‘Het is duidelijk een links-liberale agenda’

Big Tech is de laatste weken alles en iedereen hard aan censureren, post je een video of foto van Zwarte Piet? Dan krijg je de woke moraalridders van Google of YouTube achter je aan. In België gaat men nu zelfs zo ver dat boeken met Zwarte Piet in de versnipperaar verdwijnen. Wat blijft er zo nog over van de vrijheid van meningsuiting en expressie? 



In België heeft uitgeverij Clavis 7.000 kinderboeken, waarin Zwarte Piet wordt vermeld of afgebeeld, door de versnipperaar gehaald. Wat bezielt een uitgeverij om dit soort boeken te vernietigen? Is de druk vanuit de linkse deugwereld te groot voor hen geworden?

Ondertussen maakt ook het Nederlandse Kamerlid Martin Bosma zich flinke zorgen over deze toenemende vorm van censuur. Big Tech doopt zich om tot woke-patriotten, en verwijderen iedereen van het platform die nog video’s of foto’s van Zwarte Piet delen, maar ook kleinere bedrijven leggen zelfcensuur op. Zoals uitgeverij Clavis, maar ook het grote bedrijf Bol doet hier vrolijk aan mee.

Waar Bosma zich vooral zorgen ommaakt is dat de minister, onze geliefde Kajsa Ollongren, boekenhandels aanwijzingen gaat geven over bepaalde zaken. Zoals waar sommige boeken – lees: ”’foute”’ boeken of tijdschriften – het beste kunnen liggen.

Volgens Bosma moeten we dit niet willen, het is een stap de verkeerde kant op. Een kant die onze vrijheid inperkt en aantast.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

51 reacties

  1. vandaag

    1 woord is voldoende volgens de stront vlek

    RAAK

    stem sociaal , stem PVV

  2. Cor Grijpstra

    Over vrijheid gesproken, Wilders ziet Hongarije als ideale staat.

    Kijk maar uit Martin, Geert’s wil is wet…

  3. Rene van der Grijp

    Bosma, de beste politicus van Nederland, slaat de spijker weer op z’n kop.

    Wat de MSM, Big Tech en enge politici als Ollongren aan het doen zijn is doodeng. Het is totalitair van aard.

    Maar wat misschien nog erger is dat de linkse kuddedieren het wel best vinden.

    1. Cor Grijpstra

      @Bosma is een luie politicus die om de zoveel tijd, op bevel van Geert, iets roept in de media.

      1. M. Brandenburg

        Een politicus die exact kan onderbouwen t hij zegt is geen luie politicus, u bent in de war met de politici van de staatspartijen, die roepen van alles waarop de onderbouwing maar niet volgt omdat die niet met feiten zijn te onderbouwen.

      2. werikke

        ga je nu echt net zolang door dat iemand op je onzin reageert. zeker familie van die andere str..tvlek.

    2. wesley bentley

      Die gevoeligheid over Zwarte Piet is natuurlijk totale onzin,
      maar om nou meteen de “totalitaire” toer op te gaan met je reactie slaat dan weer als een lûl op een drumstel.

  4. Meriadoc Brandebok

    Als de demonisering van Ollongren doorgaat, moeten we vrezen voor haar veiligheid.

    1. Steiner

      Ach gossie,de kneus van DDS ziet ze weer vliegen.

    2. werikke

      nou vrezen niet. men blijft hopen

    3. vandaag

      kan ze eindelijk voelen wat Wilders al 16 jaar voelt door haar demonisering richting hem.

  5. Blondie

    Rutte gaat gewoon voor zijn opdracht, het stichten van een kopie van Noord-Korea, maar dan aan de Noordzee.
    Maar eerst nog wat opschoon werk, onder de personen met onderliggende ziektes.

  6. Beukman

    De intelligente maar ook wat luie Martin Bosma heeft wel een punt.
    Die luiheid leidt er helaas toe dat Martin het liever maar niet heeft over de dilemma’s waarvoor sociale media (kapitalistische ondernemingen die proberen zoveel mogelijk winst te maken) zich gesteld zien.

    Twitter en Facebook kunnen letterlijk worden gebombardeerd met nepnieuws. Die bombardementen worden vaak uitgevoerd door botjes, er komt amper een mens aan te pas.
    Dit nepnieuws beïnvloedt de publieke opinie en vormt een bedreiging voor degenen die het mikpunt zijn.

    Door moderne microtargeting-technieken kunnen heel specifieke doelgroepen worden bereikt met desinformatie. Degenen die deze technieken financieren en beheersen beschikken hiermee over aanzienlijke macht. Google maar eens op “Cambridge Analytica”, en hun rol bij het Brexit-referendum en de Americaanse verkiezingen van 2016. Of check:

    en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Analytica

    Hoe verhouden microtargeting en het loslaten van miljoenen geautomatiseerde bots op sociale media zich met de vrijheid van meninsuiting? Het is allemaal terra incognita, het is duidelijk dat de hoogtijdagen van de papieren informatiedrager voorbij zijn. Ook is het duidelijk dat de overheid niet anders kan dan ingrijpen, hoe pijnlijk dat ook is.

    1. werikke

      ik ben te lui om jou onzin te lezen.

      1. Beukman

        Gelukkig maar, want je bent zelfs te lui om correct te spellen.

      2. vandaag

        je bent niet de enige. De troep van beukhol en malle pietje lees ik al weken niet meer. Constant een herhaling van zetten.

        ENZ ! voldoet

        1. wesley bentley

          ENZ !

          inderdaad

          1. homefront

            bloemkist!

    2. Vriend

      “Ook is het duidelijk dat de overheid niet anders kan dan ingrijpen, hoe pijnlijk dat ook is.”

      Beukman juicht hiermee openlijk overheidscensuur toe: de staat gaat bepalen wat nepnieuws is en wat niet.

      En die schifting vindt geheel neutraal en objectief plaats – de overheid kun je immers volledig vertrouwen?

      1. Rene van der Grijp

        “Beukman juicht hiermee openlijk overheidscensuur toe.”

        Zoals ik al schreef: “Maar wat misschien nog erger is is dat de linkse kuddedieren het wel best vinden”. Beukman is zo’n kuddedier.

        De schaamteloze hetze tegen Trump wordt ook door Deugman goedgekeurd.

        Hij beseft zelf waarschijnlijk niet dat hij zichzelf op een met groene zeep ingesmeerd hellend vlak heeft begeven dat onherroepelijk leidt tot dictatuur.

        1. Ernest Stern

          Als René van der Grijp serieus denkt dat het internet geen enkele regulatie behoeft is hij nog naïever dan ik al vreesde.

      2. Ernest Stern

        Ik val van mijn stoel: mijn goede Vriend meldde zojuist in een andere draad dat de overheid wel restricties moet toepassen op het internet als het gaat om geweld en porno.

        Het is natuurlijk, zoals Beukman terecht stelt, een complex onderwerp.

        1. Vriend

          Je leest maar half en reageert daardoor te snel Stern. Ik meldde niet dat de overheid restricties moet toepassen op het internet inzake porno en geweld.

          Ik schreef dat de social media, waaronder Google en Facebook die restricties eventueel kunnen toepassen: aansporingen tot geweld moeten sowieso een ban krijgen en porno heeft al zijn eigen, enorme domein in de vorm van honderdduizenden pornosites.

          De overheid dient juist zo terughoudend mogelijk te zijn.

          1. Rene van der Grijp

            “Je leest maar half en reageert daardoor te snel Stern.”

            Dat is inderdaad één van de zwakke punten van de man. Bovendien geeft hij er steeds zijn eigen draai aan.

            Wat nog kwalijker is: als hij daarop, met onderbouwing, gewezen wordt is hij niet bereid z’n ongelijk te bekennen en blijft hij in z’n zelfgemaakte vlekken wrijven.

            Een volwassen discussie met hem is daarom niet mogelijk.

          2. Ernest Stern

            Ja, je schreef dat bedrijven als Google, Facebook en Twitter porno en geweld dienen te reguleren. Tegelijkertijd merkte je op het “niet zomaar ‘particuliere bedrijven’ zijn maar mondiaal opererende monopolisten: giga-organisaties die blijkbaar ongehinderd en onbeperkt naar eigen goeddunken kunnen bepalen wat in Nederland gezien, geloofd en gecommuniceerd mag worden”. Die bedrijven dienen dus naar jou idee te worden gereguleerd en wie of wat kan dat anders zijn dan door de Overheid?
            Overigens meen je dat die regulatie zich wel op porno en geweld dient te richten maar niet op fatsoen en moraal. Je draait in een warrig kringetje rond.

            Beukman heeft gelijk dat Google er beter aan had gedaan zich buiten deze discussie te houden maar hier speelt wellicht een rol dat die vrolijke Zwarte Piet van ons in de V.S. wordt gezien als keihard racisme waarvoor ze onder druk staan om dat te weren.

            Volgens mij is de conclusie dat iedereen wel inziet dat er grenzen moeten worden gesteld aan hetgeen op het internet kan worden gepubliceerd. Op de keper beschouwd verschillen we alleen van mening voor welke content die restricties moet gelden. Het verbaast niet dat Rene en mijn goede Vriend menen dat aan racisme geen grenzen hoeven te worden gesteld maar voor porno wel.

          3. Vriend

            Opnieuw valt Stern door de mand met een slechte leesbeurt. Ik schreef: “Je lijkt het te gaan begrijpen. Inderdaad, hun (social media) enige taak is het doorgeven van content. Restricties zouden kunnen liggen in het tegenhouden van geweld en porno. Voor het overige hebben zij zich nergens mee te bemoeien en al helemaal niet met zaken als fatsoen en moraal: commerciele bedrijven hebben geen opvoedkundige taak naar hun afnemers en consumenten.”

            Met restricties doel ik op terreinen waarop zij ZELF (niet de overheid) verantwoordelijkheid kunnen nemen, die zich echter niet over over fatsoen en moraal uitstrekken: die ethische taak hebben commerciele bedrijven niet. En nogmaals: de overheid dient zo terughoudend mogelijk te zijn.

            Wat snap je hier niet aan?

          4. Ernest Stern

            “Restricties zouden kunnen liggen in het tegenhouden van geweld en porno. Voor het overige hebben zij zich nergens mee te bemoeien en al helemaal niet met zaken als fatsoen en moraal”

            I rest my case.

          5. Vriend

            Deugman was al uitgekletst en zijn maatje volgt hem: bij Stern betekent ‘I rest my case’ dat hij geen argumenten, feiten en follow up meer weet.

            De deugbrigade is vanavond niet erg sterk in zijn optreden. Nou ja, morgen weer een nieuwe dag om te tro*llen.

          6. Beukman

            die ethische taak hebben commerciele bedrijven niet.

            aldus dokter Vriend.

            Over welke taak commerciële bedrijven hebben ga jij helemaal niet, dokter. Er is voor zover ik weet ook geen wet die hen verbiedt om vuiligheid uit hun nering te bannen.

            Maar aangezien het steeds vaker de staat is opdraait voor de gevolgen van de vrijwel onbeperkte vrijheid van meningsuiting bij sociale media, is er best iets voor te zeggen dat sociale media-bedrijven en de staat de koppen bij elkaar steken om te komen tot een gezamenlijk beleid.

            Wen er maar aan dokter. We leven in het informatietijdperk.

          7. Ernest Stern

            “aldus dokter Vriend”

            Mijn goede Vriend liep geheel vast in zijn redenering omdat hij enerzijds slim genoeg is om in te zien dat bedrijven het recht en de overheid de plicht heeft al te smerige en gewelddadige uitlatingen op het internet te reguleren maar anderzijds racisme, met name richting moslims, op het internet vrij baan wil geven.

            Daarmee is de discussie verschoven van de vraag óf men content op het internet wil beheersen naar het hoe en wat.

          8. Vriend

            “Er is voor zover ik weet ook geen wet die hen verbiedt om vuiligheid uit hun nering te bannen.”

            De essentie is, Beukdomoor, dat die bedrijven zelfstandig bepalen wat ‘vuiligheid’ is, dat is de crux. Zoals nu: de Roetveegpiet is door de moraalridders van de social media verklaard tot ‘vuiligheid’. Morgen wordt een filmpje verbannen omdat daar ‘grutjes of verdomme’ in wordt geroepen.

            Zie je nog steeds niet het hellende vlak waarop wij ons bevinden?

          9. Beukman

            Dat soort toenemende politieke correctheid is voor een groot deel het gevolg van de globalisering, dokter Vriend. Stel dat er een groot hek om Nederland had gestaan, we nog een blanke natie waren geweest en we alleen maar nationale sociale media hadden gehad, dan was Zwarte Piet (voorbeeld, maar het had ook een blote tiet kunnen zijn geweest) helemaal geen probleem geweest.

            Facebook en Twitter zijn echter Americaanse bedrijven die de hele wereld beheersen. In de VS had een blackface een totaal andere connotatie dan in Nederland, zoals je weet. Inmiddels is dat veel minder zo. Het gevolg is dat wij de Americaanse moraal opgedrongen krijgen.
            Je kan daar wel bezwaar tegen maken, maar het is gewoon de keerzijde van de medaille.

            Wat blijkt uit de antwoorden die jij en Ernest geven in deze discussie? Dat je dergelijke moderne problemen niet kan oplossen met een oud denkraam. Het is onontgonnen terrein, waarin sociale media én de overheid bezig zijn hun nieuwe plaats te bepalen.

        2. homefront

          tja ernestje en porno hè

      3. Beukman

        Beukman juicht hiermee openlijk overheidscensuur toe: de staat gaat bepalen wat nepnieuws is en wat niet.

        Dr. Vriend kan niet lezen.

        1. Vriend

          Je schreef: “Ook is het duidelijk dat de overheid niet anders kan dan ingrijpen, hoe pijnlijk dat ook is.”

          Wat bedoel je met dat ingrijpen?

          1. vandaag

            de stront vlek grijpt er graag in

        2. Beukman

          In jouw reactie ontbreekt aandacht voor het door mij geschetste dilemma, dr. Vriend. Je maakt een karikatuur van mijn reply met je “toejuichen”.
          Enfin, dat weet je zelf ook wel. Je bent immers niet dom.

          1. Vriend

            Ik constateer dat je geen antwoord geeft op een eenvoudige vraag.

            Wat bedoel je met ingrijpen door de overheid?

          2. Beukman

            Het is een eenvoudige vraag, dr. Vriend. Het antwoord is dat echter niet. Wat nou juist de kern is van mijn betoog.

          3. Ernest Stern

            “ Het is een eenvoudige vraag, dr. Vriend. Het antwoord is dat echter niet.”

            Mijn goede Vriend meent een antwoord te kunnen geven, hij wenst dat de bedrijven zich niet mogen bemoeien met fatsoen en moraal maar wel dat ze moeten ingrijpen als het om porno en geweld gaat.

            Logisch toch?

            😂

    3. PG

      Heb je mooi verwoord. Hoedje af. Je gaat er echter aan voorbij dat de genoemde kapitalistische ondernemingen bovenal en vooral denken aan hun eigen gewin.
      Je noemt Cambridge Analytica – Maar in feite zijn Facebook, Google ect. niet beter.
      Zij bezitten een enorme digitale macht en gebruiken die ook.
      Reken dus maar niet teveel op de nobele intenties van deze grootmachten.
      Zij filteren vooral nieuws wat hen goed uitkomt of wat hen in de media positief zal laten “shinen”. Zwarte Piet eruit gooien levert hen buiten Nederland veel waardering op. Zo moeilijk is het niet om te verklaren waarom ze zoiets doen.

      Bosma lui noemen is natuurlijk een dooddoener. Wellicht heeft hij niet jouw favoriete politieke kleur?

      Ollongeren moet zich verder volledig onthouden van zulke uitspraken. Door dergelijke uitspraken zaagt zijn indirect aan de vrijheid van meningsuiting. Ze kan zich beter bezighouden met ECHTE problemen.

  7. plakband

    Martin Bosma over toenemende mediacensuur: ‘Het is duidelijk een links-liberale agenda’

    U heeft helemaal gelijk mijnheer Bosma.
    Recente voorbeelden:
    – Paul de Leeuw gaat het linkse gedachtengoed aan de naïeve tv-kijkers opdringen.
    – Opsporing verzocht wordt geminimaliseerd omdat het programma niet divers genoeg is. (er worden hoofdzakelijk zwarte en lichtgetinte daders gezocht).

    Inderdaad, Noord-Korea aan de Noordzee.
    Stem verstandig in 2021.
    Stem PVV of FvD.

    1. Duckday

      Opsporing verzocht wordt geminimaliseerd omdat het programma niet divers genoeg is. (er worden hoofdzakelijk zwarte en lichtgetinte daders gezocht).
      De waarheid mag niet weergegeven worden

      1. Ernest Stern

        “Opsporing verzocht wordt geminimaliseerd”

        Wie doet dat?

        1. vandaag

          moet je de actualiteit volgen stront vlek hoef je hier niet steeds naar de bekende weg te vragen of aperte nonsens verkopen

  8. Lex

    Censuur dat word straks een enorm probleem.

    Straks mogen we alleen nog maar links correcte berichten plaatsen.

    Tot hoe vel laten wij dit doorgaan.

    Tijd voor een andere koers
    Tijd voor een ander kabinet.
    Tijd voor Kabinet PVV+FVD.

    Het roer moet om.

    1. Cor Grijpstra

      Kabinet PVV, FvD en weg vrijheid.

      Kiezers ruiken het gevaar en zien niets in zo’n kabinet.

      1. Vriend

        Cor Grijpstra, je hebt in het verleden vaker de Sarkoiaanse uitspraak gedaan “als de PVV een ledenpartij wordt, ben ik overmorgen lid.”

        De standpunten van de partij moeten je dus aanspreken, anders doe je zulke uitspraken niet.

        Nu hoor ik je Wilders en de PVV uitsluitend bashen. Wat is er veranderd?

  9. Banne de Booyer

    Aan het stemgedrag te zien, in ieder geval de gepresenteerde uitslagen vertellen dat dit het beleid is en wordt wat we graag willen. De partijen waarover wordt gezeurd, blijven gewoon groeien en drammen hun plannen erin. En wij vinden het prachtig.

  10. de ziender

    Ja, ze willen de Gezond Verstand Krant verbieden of zo, maar het is de enige krant die een duidelijk beeld schept wast er gaande is. Ergerlijk is het dat deze duurbetaalde radio-reclames direct door de linkse NOS-wappies worden afgefakkeld. Dus je maakt op de radio reclame voor een frisdrank en hoort daarna de presentator zeggen dat die frisdrank vieze troep is. Vergeten wordt dat de presentatoren hun salaris mede hebben te danken aan de reclame. Gezond Verstand Krant geeft een helderder beeld dan hier op DDS te vinden is!!

  11. GewoonJohan

    De Nazi’s deden het ook op 10 mei 1933.
    Toen werd deze daad als verwerpelijk geacht.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.