Boem! Bam! Oxford vaccin tussen 62% en 90% effectief

Hoegenaamd goed nieuws uit Oxford. Het vaccin dat daar ontwikkeld wordt, en dat op grote schaal besteld is door onze eigenste overheid, blijkt behoorlijk effectief te zijn in het voorkomen van besmetting met het nieuwe Chinese coronavirus. Volgens de verantwoordelijke farmaceut gaat het om tussen de 62% en 90% effectiviteit. 

Gemiddeld is het Oxford-vaccin 70% effectief. Dat is flink wat minder dan de effectiviteit van de twee andere vaccins die in ontwikkeling zijn en waarvan de resultaten eerder deze maand al gedeeld werden. Die zaten namelijk allebei op meer dan 90%. Dat is nogal wat.

Toch zitten er andere voordelen aan dit vaccin tegenover die van Pfizer en Moderna:

Het Oxford-vaccin is wel makkelijker te bewaren en te vervoeren en zou goedkoper zijn dan de eerder genoemde vaccins, meldt BBC News. Het vaccin kan zeker zes maanden worden bewaard bij een temperatuur van 2 tot 8 graden Celsius. Het vaccin van Moderna kan goed blijven bij een temperatuur van 20 graden onder nul, terwijl het vaccin van Pfizer met een temperatuur van 80 graden onder nul vervoerd en bewaard moet worden.

Daar komt nog eens het volgende bij: het vaccin ‘kan’ 90% effectief zijn als er eerst een halve dosis gegeven wordt en een maand later een volledige dosis. Het lijkt me nogal wiedes dat dit dan de strategie is die gekozen dient te worden. Zeker als je bedenkt dat het gemakkelijk is om dit vaccin op te slaan en te bewaren.

Nederland, Duitsland, Frankrijk en Italië hadden eerder al 300 doses besteld van dit vaccin — terwijl toen nog helemaal niet duidelijk was of het zou werken. Dat lijkt dus niet meteen een misaankoop te zijn geweest — hoewel de andere twee vaccins wel degelijk beter lijken te zijn.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

36 reacties

  1. ropart

    al met al zal 40%van de oudjes die het vaccin hebben gekregen dood gaan want werkt niet!,en dat zijn best wel mooie cijfers voor de afdeling bejaardenruimen.

    1. kees cup

      “al met al zal 40%van de oudjes die het vaccin hebben gekregen dood gaan want werkt niet!”
      Er klopt iets niet in uw redenering.
      Zonder vaccinatie gaat slechts tussen de 1 en 2 % van de oudjes kapot aan corona.

      Volgens u is het vaccin dus 20 keer dodelijker dan het virus.
      De tijd zal het leren.

      Over honderd jaar zijn ook de anti-vaxxers niet zo erg fit meer.

  2. Fascal

    Ik kan mij die BOEM en die BAM wel voorstellen, als je niet aansprakelijk bent kun je gewoon BOEMEN en BAMMEN. En wat zit er eigenlijk in dat vaccin en hoe werkt het, vooral op langere termijn? Want het ontwikkelen van een (traditioneel) vaccin duurt gemiddeld 10 tot 15 jaar. Merkwaardig hoe gemakkelijk mensen zich lijken te laten overhalen. Angst is een machtig middel.

    ht*ps://indignatie.nl/2020/08/06/farmaceutische-industrie-niet-aansprakelijk-voor-defecte-coronavaccins/

    1. Brenda Welsh

      Het enige wat wel helpt @Fascal, is het bagatelliseren van het virus. Beter, het bestaat niet.

      1. Fascal

        Leugenaar en oplichter!

      2. vandaag

        ach brendatje toch , even rekenen 0,2 mortaliteit en 1 op de drie faalkans ! natuurlijk moet je die naald in je arm laten zetten , jij wel

  3. Kretoloog

    Wij van WC-eend … adviseren Oxford-vaccin.

    1. Thant dolph

      Bedankt maar weer.

  4. Piet51

    “Nederland, Duitsland, Frankrijk en Italië hadden eerder al 300 doses besteld van dit vaccin ” Dat wordt dan een boeiend robbertje vechten om die paar ampullen. 😉

    Maar interessanter is de conclusie van de schrijver, dat de twee andere vaccins beter lijken te zijn. Ik ben een leek, maar denk dat het Oxford-vaccin beter is. Die gemiddelde effectiviteit wordt bepaald door de dosering. Als die is zoals de schrijver aangeeft is de effectiviteit 90%, dus net zo goed als de andere twee. Andere doses scoren minder. Maar er kunnen redenen zijn om toch andere doses te geven.
    Verder is het Oxford-vaccin vrijwel overal op te slaan, mits de temperatuur niet te hoog oploopt. Maar die maximum temperatuur is nog altijd heel veel minder dan de tientallen graden onder nu voor de alternatieven.

    Ik ben ook heel benieuwd hoe de critici reageren op de info over de ingrediënten. Die z.g. chip, van micro- of nano-formaat, gaat echt niemand vertellen. Dat zal dan wel als het bewijs worden opgevat dat het blijkbaar supergeheim is en er dus met 100% zekerheid door Bill Gates is toegevoegd. Info over ingrediënten zegt heel weinig, zeker voor leken. Het gaat om de effecten die ze op een individu zullen hebben. En dat zullen na uitgebreid onderzoek zoals nu gaande is, maar heel weinig effecten zijn. Die kunnen natuurlijk wel heel ernstig zijn. Kortom, daar kom je als leek nooit uit. Het vaccin tegen Mexicaanse griep veroorzaakte bij een heel kleine groep gevaccineerde narcolepsie. Dat was er door de producenten echt niet ingestopt, maar was een zeldzame reactie van het menselijk lichaam.
    Het is goed om te bedenken dat ode vaccinaties tegen mazelen, kinkhoest en alle andere, ook bijwerkingen kunnen hebben, in heel zeldzame gevallen ook heel ernstige. Daar hoor je heel veel minder mensen zich over uiten.

    1. vandaag

      blabla bladieblabla ,

      1. Thant dolph

        Daar istie weer, het mestkevertje

  5. Ernest Stern

    Mooi resultaat voor de Jonge die dit heel goed voor Nederland heeft geregeld.

    1. vandaag

      rustig maar junk strónt vlé®k, jij mag er 1 , desnoods mijne , ik deel graag hufter

      faalkans van 1/3 , zou het jouw beschermen bij een mortaliteit van 0,2 ?

      1. Ernest Stern

        jou

        1. vandaag

          LMAA strónt vlé®kje

  6. Petrazoveel

    “Nederland, Duitsland, Frankrijk en Italië hadden eerder al 300 doses besteld van dit vaccin…”

    Daar sla je zeker wel een deuk mee in een pakje boter!

  7. vandaag

    je kan het ook omdraaien vaccin faalt in 10 tot 33% van de tijd. Best wel veel een faalkans op 1/3 deel.

    1. Piet51

      66% of meer kans op succes tegen minder dan 0,0001 promille of minder kans op een bijwerking, een heel lichte of een ernstige. Wat zou je kiezen, of is dit te ingewikkeld voor je?

      1. JochemX

        Die kleine kans op bijwerkingen moeten we eerst afwachten.

        1. Piet51

          @JochemX
          Je bent erg voorzichtig. Er zijn al tienduizenden vaccinaties gedaan en die leverden hoogstens lichte bijwerkingen op. Die eerste indruk is dus al erg positief.

          1. Ernest Stern

            De risico’s van bijwerkingen van deze vaccins zijn in elk geval te verwaarlozen in vergelijking met niet vaccineren.

          2. vandaag

            😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

            domme strónt vlé®k en voorspellingen

  8. JochemX

    Het is me een raadsel dat de vlag uitgaat voor vaccins die nog niet eens goedgekeurd zijn. Nog nooit heeft een hoax zo veel succes gehad. Getalsmatig stelt het niets meer voor en de coronagevallen (geen zieken!) worden nooit door het aantal tests gedeeld. U kunt weer gerust naar buiten gaan, het risico is te verwaarlozen. De vaccins zijn mosterd na de maaltijd.

  9. Adriaen van Bergen

    1. Het is geen vaccin in de zin van er worden zwakke virussen ingespoten, maar het is genetische manipulatie en die is niet terug te draaien.
    2. Er is duidelijk marketing aan de gang, nu men over percentages begint te praten en tegen mekaar op te bieden. Als marketing verschijnt verdwijnt de waarheid.
    3. De absolute kans dat een proefpersoon SARCSCoV2 oploopt is bij het 94% vaccin van Moderna maar 0,4% lager is uitgerekend.
    Volg @patricksavalle op twitter, die heeft daar een tijdje geleden een tweet met bron aan gewijd.
    Dit vaccincircus gaat over miljarden, misschien wel triljarden. Er wordt voor veel minder over lijken gegaan.
    Bedenk dat wel.

    1. NationalSniper

      Een genetisch gemanipuleerd chimpanseevirus (zodat het mensen kan besmetten) met SARS-CoV-2 stukjes er in. Ik ben toch een beetje huiverig dat dit virus dan kan muteren en pandemie 2 veroorzaakt.

      Dan heb ik inderdaad liever de normale methode van een onschadelijk gemaakt virus. Of gewoon het virus krijgen en dan immuun worden. De kans op overlijden of IC is toch extreem klein.

  10. ropart

    ik bedoel natuurlijk ouderen met onderliggende dingen die gaan hier met bosjes heen, 40% daarvan kunnen besmet raken na vaccinatie, linke soep dus!en je heb gelijk dat het niet alle 40% procent is van deze ouderen die niet perse dood gaan, die cijfers weet ik niet. wat je krijgt is dat opa en oma zijn gevaccineerd en dan komt eindelijk de hele familie langs doen hun grapperhausje met die 40% procent waarbij het niet werkt die kunnen dus besmet raken, en dat geldt ook voor 40% van alle 60 plussers zonder onderliggende kwalen die zich laten vaccineren, op dit moment ongeveer 4.5 miljoen.

  11. Duckday

    Wederom de prijs of het helpt maakt niet uit.Als de prijs maar goedkoop is .Dan kunnen we nog een heleboel geld weggeven aan het buitenland. De oudjes en verzorgings tehauizern eerst dan keijgen we wat ruimte voor onze geluks zoekers van het beleid kom maar binnen .Het duurdere suitjes blijven er te veel over en kunnen we minder aan het buitenland schenken. Het land van ongekende mogelijk heden dank zei dit uitvinders kabinet met vriendjes helpen vriendjes aan dik betaalde banen

    1. Thant dolph

      Ach wat, als ze voor de duurste variant hadden gekozen had je weer lopen klagen dat het allemaal geldsmijterij in de ruimte was. Geld dat ze voor meer grensbewaking hadden moeten gebruiken.

  12. Duckday

    Nog vergeten als je een spuitje neemt krijg je een groen badge .Nee niet om te stemmen op groenlinks .Maar dat je voordelen kan krijgen in de koelcel

    1. NationalSniper

      En als je het spuitje niet neemt krijg je een gele ster op en komen er overal bordjes dat het voor jouw groep verboden is?

  13. NationalSniper

    Dat is een vrij lage effectiviteit.

    Als je besmet wordt met SARS-CoV-2 is er al zo’n 50% dat je helemaal niet ziek wordt.
    Als je wel ziek wordt 80% kans dat het een lichte verkoudheid betreft.
    En er is maar 0,23% kans dat je er aan overlijdt. Vergelijkbaar met een gemiddelde griepgolf. Dit is een gemiddelde. Hoger voor ouderen maar voor mensen onder de 50 is het zo’n 0,05% en is de kans 2x zo hoog om om te komen in het verkeer.

    Moet ik mij laten vaccineren voor iets dat voor mij geen of nauwelijks een risico is? Moet ik daarvoor Russisch roulette spelen met mijn gezondheid?
    Want het gaat om een vaccin dat in erg korte tijd is ontworpen en er zitten (zelfs volgens de Jonge zelf in een rapport van hem naar de kamer) risico’s aan de nieuw toegepaste experimentele methode. Het is een genetisch gemanipuleerd chimpanseevirus met SARS-CoV-2 stukjes er in. En over eventuele negatieve bijwerkingen over lange termijn is nog niets bekend.

    Met het Mexicaanse griepvaccin (ook zo’n gerusht vaccin) is het behoorlijk fout gegaan. Dus ik denk dat ik het in ieder geval even afwacht. Blijkt na een jaar of langer dat het allemaal minstens zo veilig is als een griepprik dan wil ik het best overwegen.

    Maar ze kunnen me overtuigen:
    1. Volledige aansprakelijkheid van de fabrikant voor ernstige en/of blijvende bijwerkingen.
    2. Bijsluiter openbaar op internet met alle bijwerkingen en ingrediënten.
    3. Geen enkele dwang (dan wordt ik argwanend, een goed product verkoopt zichzelf).
    4. 100% garantie dat na vaccin alle Corona maatregelen direct verdwijnen.
    5. Parlementaire enquête over aanpak Corona en proportionaliteit. En uiteraard strafrechtelijke vervolging voor schenden grondwet, mensenrechten, rechtstaat en democratie van alle verantwoordelijken.

    1. NationalSniper

      6. Graag hoor ik wat er nu heel anders wordt gedaan om een situatie zoals het fiasco met het Mexicaanse griepvaccin te voorkomen.

    2. NationalSniper

      Ik ben voor vaccins maar op dit moment laat ik me liever inspuiten met SARS-CoV-2. De kans dat ik daar erg ziek van wordt is zeer klein, dat ik er aan overlijdt helemaal.
      Dan ziek ik even uit en dan heb ik ook immuniteit. Op de natuurlijke manier.

      Als het nu Ebola was, ja spuit me dan maar vol want dan is de ziekte duidelijk erger dan het vaccin, ook als dat nare bijwerkingen heeft.

      Maar voor iets dat vergelijkbaar is met een flinke griepgolf liever het virus zelf dan een zeer gehaast vaccin waarvan de bijwerkingen op lange termijn niet bekend zijn.
      Goed vaccin kost normaal vele jaren.

      1. vandaag

        waarschijnlijk bestaat natuurlijke immuniteit niet bij covid. Immers er zijn al gevallen voor de derde keer besmet. Overigens kan je de vraag stellen wat het probleem is van een covid besmetting gelet op de mortaliteit van het virus

  14. ervi

    De Jonge wil elke Nederlander gevaccineerd zien.
    Maar bijna iedereen die met het griepachtige Covid-virus wordt besmet raakt auto-immuun.
    Wat wil die man toch?

  15. saddy

    Normaal komt maar 1 op de 10 ontwikkelde medicijnen op de markt vanwege de strenge eisen. Moderna bv heeft al 10 andere vaccins ontwikkeld maar die waren veel te onveilig dus prullenbak.
    Nu lukt het opeens ALLE fabrikanten om iets op de markt te krijgen?

    60-90% van de populatie wordt sowieso niet ziek van Covid, dus ja, al zou je soep injecteren dan is het succes-percentage ook minstens 60%.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.