Universiteit Leiden opent onderzoek naar antisemitisme bij kliek rond Paul Cliteur: ‘In strijd met onze waarden!’

De Universiteit Leiden gaat onderzoeken of er enige “gegrondheid” is rondom de aantijgingen omtrent antisemitisme die aan hoogleraar en ex-FVD-senator Paul Cliteur en enkele van zijn medewerkers kleven. Mocht bewezen worden dat er een basis is om dat aan te nemen, dan zal er “vervolgonderzoek” gedaan worden, zo belooft de universiteit.

De ineenstorting van Forum voor Democratie, die begon met nazistische appjes binnen de FVD-jongerenbeweging JFVD en via Freek Jansen ook doorliep naar de ‘boreale’ partijleider Thierry Baudet, vormt nu een grote bedreiging voor de carrière van hoogleraar Paul Cliteur, die volgens een artikel op GeenStijl veel te weinig heeft gedaan aan de cultuur van antisemitisme die binnen Forum voor Democratie was ontstaan. Hij deed niets met waarschuwingen en bezorgde berichten dat zich lui met antisemitische ideeën in zijn nabije omgeving zouden bevinden, zo luidt de aanklacht.

Voor die onthullingen lijkt Cliteur nu een prijs te betalen. Want nadat zijn collega-hoogleraren massaal een petitie ondertekenden om afstand te nemen van de rol die de rechtenprofessor jarenlang gespeeld heeft als souffleur en mentor van de met extreem-rechtse ideeën flirtende Thierry Baudet, is de Universiteit Leiden een onderzoek gestart naar hem:

“De afgelopen week hebben het college van bestuur van de Universiteit Leiden signalen bereikt over beschuldigingen van antisemitisme binnen een afdeling van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid.

De beschuldigingen hebben tot grote onrust geleid in de faculteit en de bredere universiteit. Het college van bestuur neemt de beschuldigingen serieus omdat ze, indien juist, overduidelijk in strijd zouden zijn met de waarden waar de Universiteit Leiden voor staat. Het college laat daarom onderzoeken of deze beschuldigingen gegrond zijn.”

Mocht dat laatste gebeuren, dan zal er een nieuw onderzoek gestart worden – met mogelijk als conclusie dat Cliteur zijn positie als hoogleraar rechtswetenschap verliest en via een oneervol ontslag de universitaire laan wordt uitgestuurd. Wat ook kan is dat hij naar zijn taken hem worden afgenomen, maar dat hij nog wel verbonden blijft aan de universiteit tot zijn pensioen — hij is immers al 65 jaar oud.

Zo ver is het echter nog niet, en misschien komt het nooit zo ver. Momenteel geldt er echter wel alvast één sanctie: Cliteur, zijn medewerkers – en potentiële andere betrokkenen – mogen niet over de kwestie met de media praten totdat het onderzoek voltooid is.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

81 reacties

  1. Edjan

    Het begint er stilaan op te lijken dat er weer eens iets wat niet voldoende past binnen de linkse, politiek correcte kerk, kapot gemaakt moet worden. Op de brandstapel!

    1. Canta

      Edjan
      Ja hoor, we zijn er weer. Links heeft het weer gedaan. Hoewel Baudet, bij vele gelegenheden heeft laten blijken dat hij vind dat andere culturen die van DE Nederlander vertroebelt, hij vrouwen als mindere ziet ( kunnen maar het beste achter de aanrecht blijven staan), hij leugens verteld over Marokkanen die vrouwen in de trein lastig vallen en zegt dat de meeste mensen die hij kent antisemieten zijn ( dus dat is kennelijk zijn sociale kring) toch is het allemaal de schuld van links.
      Net zoals het bij Trump allemaal de fout is van de democraten, zo is het hier allemaal de fout van links.
      Het wordt bijna lachwekkend hoe men op rechts constant alles op links probeert te schuiven. Grow up en kijk eens in de spiegel.

      1. Edjan

        Wat heeft jouw gezever met Cliteur te maken?

      2. Loelap

        Links doet het inderdaad weer!

      3. Tepelkloofje

        Het is een linksdraaiend bestuur dat met gretige handen de mogelijkheid grijpt om de rechtsdenkende Cliteur eruit te werken omdat zijn mening niet de juiste is. Kun je wel moeilijk gaan doen, maar dat is de situatie zoals hij is.
        Zou dat andersom net zo gaan, denk je? Zullen we het even over – noem eens een naam – Bouchallikht hebben?

        1. Thant dolph

          Daar heeft het nieuws ook bol van gestaan, maar ja, als je de kranten overslaat kom je dat natuurlijk niet te weten…

          1. vandaag

            Daarom weet je ook helemaal niets strónt vlé®k II. Je hoort alleen jezelf wauwelen

          2. Fascal

            Inderdaad @vandaag, goed gezien!

      4. vandaag

        heel goed vooraan in de file. Getuige alle app berichten in de juiste volgorde blijkt dit ook weer een smerig spel om de concurrentie uit te schakelen. Linkse maffia praktijken.

        En nogmaals rechts bestaat niet in Nederland moloch, hooguit midden politiek maar vooral een links partijkartel welke geen concurrentie duldt.

        Stem sociaal, stem PVV

  2. Meriadoc Brandebok

    De hamvraag is waarom een geleerde als Cliteur niets heeft gedaan en waarom hij met Baudet in zee ging, als hij van Baudets antisemitische ideeën wist.

    1. Petrazoveel

      Bewijzen van Baudets antisemitische ideeën?

      1. Edjan

        Bewijzen? Nergens voor nodig. Cliteur ging om met Baudet en die ging om met iemand die ervan beschuldigd wordt antisemitische ideeen te hebben.
        Dat is meer dan genoeg voor de moderne inquisitie van de linkse kerk die droomt van een duizendjarig fascistisch rijk.

        1. Thant dolph

          Dat is wat je noemt een ‘zeer creatieve subjectivering’ van alles wat er aan gegevens naar buiten is gekomen de afgelop twee weken… zo kennen we het rechtse frame weer.

          1. Fascal

            Onder vele namen!

          2. Thant dolph

            Aldus de poepfetisjist die een van zijn vier avatars inzet

          3. homefront

            michel bloedkist

    2. Nostradamus

      Marxisme/communisme. Luister en leer;
      h**ps://www.youtube.com/watch?v=XfsJxkobPXk

    3. Linksbuster

      Neen..de hamvraag is wat jij op DDS komt doen aarsmade?

      1. Meriadoc Brandebok

        Wat doe jij hier, Linkspuster?

  3. Blondie

    Links gaat veel verder in het opschonen van anders denkenden dan de Nederlandse burgers denken.

  4. Ernest Stern

    Cliteur was volledig op de hoogte ban de antisemitische, racistische en islamofobe ideeën en deed niets. Toen Baudet dit soort ideeën ventileerde zweeg hij en koos hij zijn kant toen de kritiek op dit punt eindelijk losbarstte.

    Op dit blog liet hij desgevraagd listig in het midden of islamisme en islam identiek zijn en koos daarmee de kant van de islamofoben hier die die dit ranzige denkbeeld aanhangen.

    Cliteur is gewogen en te licht bevonden. Laten we hopen dat de eerbiedwaardige Universiteit van Leiden hem een schop onder de kont geeft.

    1. Ernest Stern

      ban = van

      1. Fascal

        Leugenaar, oplichter en zuigzeug.

    2. homefront

      ernestje praat natuurlijk str*nt

      1. Linksbuster

        Zijn hobby homefront.. een linkse helium ballon…die anderen als te licht kwalificeerd.

    3. Nostradamus

      Marxisme/communisme. Luister en leer;
      h**ps://www.youtube.com/watch?v=XfsJxkobPXk

    4. Loelap

      Je bent zelf een antisemiet en islamofobie bestaat niet!

      1. Loelap

        Bedoelt voor Canta

    5. vandaag

      onzin strónt vlé®k , gewauwel van meneer hut ten

  5. Vrijedenkert

    Hier de methode van links om iets te bestempelen als facistisch!

    h**ps://twitter.com/shelby_f_wright/status/1273459795400355841?fbclid=IwAR1xir9T0DvED-hflsj-nn-npl-Q2OCm-bzbNIFVvmcgAIOm_XEGez7Cyyw

    1. Vrijedenkert

      Deze in video beschreven door communisten veel gebruikte methode om anderen weg te zetten als fascist is ook te bekijken op youptjoep.

      h**ps://youtu.be/XfsJxkobPXk

      1. Nostradamus

        Goed plan om die link te plakken bij alle commentaren van de communisten/marxisten die Thierry en Geert in het fascisten hoekje proberen te duwen. Bedankt voor de tip.

    2. Vrijedenkert

      Excerpt from a lecture given in 1969 by G. Edward Griffin of The John Birch Society on communism in the United States of America.

      Quote:
      “In 1943 the following directive was issued from party headquarters to all communists in the United States. It read when certain obstructionists become too irritating label them after suitable buildups as fascist or nazi or anti-semitic and used the prestige of anti-fascist and tolerance organisations to discredit them. In the public mind constantly associate those who oppose us with those names which already have a bad smell. The association will after enough repetition become fact in the public mind.”

      Een door links nog altijd veel gebezigde en gebruikte strategie en techniek.

      1. Thant dolph

        Joseph Mccarthy, de communistenjager van het begin van de jaren 50, heeft dit advies tot op de letter opgevolgd, met als enige verschil een andere etikettering.

        Totdat het Amerikaanse leger het niet meer pikte, en een van de beste advocaten in de arm nam om deze “senator” publiekelijk op zijn plaats te zetten.

    3. Nostradamus

      Iets langer voor de lange winterdagen: h**ps://www.youtube.com/watch?v=mthj2Z7xqvM&feature=youtu.be&t=3610

  6. Vriend

    De heksenjacht is geopend, het Berufsverbot uit het vet gehaald en de galg wordt opgericht. Links gaat lynchen en alle hyena’s staan te kwijlen en likkebaarden.

    Links is de ergste ramp die de wereld is overkomen en leidt tot een onomkeerbare ondergang.

    1. Edjan

      Vriend, helemaal correct. De linkse hyena,s ruiken bloed. Ze willen vernietigen.

    2. Meriadoc Brandebok

      Vriend kan toch niet anders dan toegeven dat Cliteur ernstig nalatig is geweest in het aanslaan op antiemitisme?

      1. Vriend

        Antiemitisme?

        Geestig.

        1. Meriadoc Brandebok

          Vriend duikt weer eens lafjes. Hij wil z’n favoriete blog niet afvallen.

          1. Vriend

            Cliteur is niet verantwoordelijk voor de denkbeelden van Baudet en hoeft daar ook niet op aan te slaan: niemand is zijn broeders hoeder. Ieder draagt zijn eigen verantwoordelijkheid.

            Daarbij: de linkse meute slaat al genoeg aan. De UvL is daar het schrijnende voorbeeld van: ze ruiken bloed en zijn door het dolle heen. Het is voldoende om de labels ‘racisme & fascisme’ te plakken en iedere verdachte uitspraak is quilty as hell.

          2. Ernest Stern

            “Cliteur is niet verantwoordelijk voor de denkbeelden van Baudet”

            Nee, uiteraard niet, maar als je aangeeft Baudet te steunen in zijn denkbeelden zijn het je eigen denkbeelden geworden.

          3. Fascal

            Ongenode leugenaar en zuigzwijn.

          4. Vriend

            Ik neem aan dat Cliteur in de afgelopen jaren niet constant aan de zijde van Baudet heeft vertoefd. Thierry zal op zekere momenten uitspraken hebben gedaan die Cliteur nooit hebben bereikt. En hij zal het ook niet met alle uitspraken eens zijn geweest. Niets wijst er op dat Cliteur zich Baudets ideeen eigen heeft gemaakt. Dit zijn vuige verdachtmakingen die niet hard te maken zijn: Cliteur heeft nimmer antisemitische of racistische uitspraken gedaan.

          5. Beukman

            Cliteur heeft nimmer antisemitische of racistische uitspraken gedaan.

            Nee dr. Vriend, maar hij stapelt wel baantjes bij een partij waarvan de Leider bruine bagger spuit. Me dunkt dat hij dan wat uit te leggen heeft.

          6. Meriadoc Brandebok

            Cliteur is niet verantwoordelijk voor de uitlatingen van Baudet, maar hij wist er wel van toen hij zich aansloot bij FvD. Naar eigen zeggen heeft Nijman e-mails van Cliteur, waarin Cliteur het antisemitisme van Thierry in de pre-FvD-tijd afwimpelt.

            Zoals ik hierboven sl schreef, je kunt toch niet anders toegeven dan: “…dat Cliteur ernstig nalatig is geweest in het aanslaan op antiemitisme?”

    3. Canta

      Vriend
      Misschien heb je het gemist maar het waren de partijgenoten van Baudet die beweerde dat hij antisemitische uitspraken deed. Het zijn zijn eigen partijgenoten die hem de rug toe hebben gekeerd. En dan toch nog ( met een wel heel vreemde gedachtekronkel) toch weer bij links terecht te komen, dan moet je wel blind en doof tegelijk zijn.

      1. Vriend

        In deze discussie gaat het over Cliteur en niet over Baudet, Canta. Maar misschien heb je dat gemist.

  7. LifeBuddy

    De colega [hoog]leraren van de universiteit Leiden zou ik,als ik paul was, heel snel uit zijn adresboek schrappen. Want als je als professors van de weetnikskunde al jaren de sLinkse P*dofielen en p*dofilie toestaat, heb je Hier Geen Rechten meer.
    h*tps://www.ad.nl/buitenland/10-000-gevluchte-kinderen-na-aankomst-in-europa-vermist~aa041476/
    Demmink heeft ook op die Drek universiteit gewerkt.
    h**ps://www.demminkdoofpot.nl/pagina/wie-is-joris-demmink.html

  8. Beukman

    Een hoogleraar wippen omdat hij de mentor was van iemand die mogelijk een antisemiet is? Ik vind dat echt te ver gaan. Het lijkt me bovendien een hellend vlak. Die Gedanken sind frei, zeker en vooral aan een universiteit.

    1. Ernest Stern

      Dit klinkt wat kort door de bocht, Beukman.

      Even een gedachte-experiment om het veld te markeren: zou je het verstandig vinden van de universiteit van Leiden om een hoogleraar met uitgesproken antisemitische opvattingen te handhaven?

      1. Fascal

        Ernst, de leugenaar en oplichter.

      2. Beukman

        Verstandig zijn en het juiste doen is niet noodzakelijkerwijs hetzelfde, Ernest.

        Iemand verwijderen omdat hij contacten onderhoudt met een persoon die mogelijk foute ideeën heeft, is niet gepast voor een instituut dat de vrijheid van denken zegt te bevorderen. Het leidt tot intellectuele verkramping en zelfcensuur. Er zijn inmiddels voorbeelden overal ter wereld waar dit volledig is doorgeschoten.

        1. Ernest Stern

          Je ontwijkt mijn vraag, Beukman.

          “Iemand verwijderen omdat hij contacten onderhoudt met een persoon die mogelijk foute ideeën heeft, is niet gepast voor een instituut dat de vrijheid van denken zegt te bevorderen.”

          Het gaat hier niet alleen om het onderhouden van contacten (dat zou in het grijze gebied dat ik probeerde af te bakenen naar mijn idee ook geen reden zijn om iemand als hoogleraar te ontslaan) maar om het inhoudelijk politiek expliciet ondersteunen van iemand met bedenkelijke opvattingen en het zelf verwoorden van ideeën die er wat mij betreft griezelig dicht tegenaan schuren.

          Ik vind dat de man zich wetenschappelijk en ideologisch niet integer opstelt. Daarmee beschadigt hij deze mooie universiteit.

          1. Fascal

            Kletskoek, gezwets, leugens en gebral!

          2. Beukman

            Ernest, ik moet weinig hebben van Cliteurs politieke lafheid, zoals ik het eergisteren nog heb genoemd – link onderaan deze bijdrage. Hij beweegt zich voort in dezelfde ideologische mist die Baudet voortdurend om zich heen verspreidt.
            Mag een hoogleraar dat doen? Ja, ik vind van wel. Fraai is het niet.

            De universiteit wil uitzoeken of de beschuldigingen wel of niet in strijd zijn met haar eigen waarden. Ik ben benieuwd hoe die waarden geformuleerd zijn, maar ik vermoed dat ze Cliteur zullen vragen om ondubbelzinnig afstand te nemen van uitlatingen van Baudet, en misschien wel van Baudet zelf.
            Cliteur eruit werken zonder dat dit in alle zorgvuldigheid is gebeurd, lijkt me pas echt niet passend bij de intellectuele en morele waarden die je van een universiteit mag verwachten.

            dagelijksestandaard.nl/2020/11/column-paul-cliteur-mijn-ideologische-lijn-voor-verlichtingswaarden-en-de-democratische-rechtsstaat/

          3. Ernest Stern

            Zoals je het nu formuleert, Beukman, ben ik het wel met je eens maar ik wilde een meer principieel punt maken.
            Je zei dat ‘Gedanken’ vrij zijn maar dat is in deze context te ruim geformuleerd. Gedachten zijn vrij maar het uiten van gedachten kunnen in ruimere zin worden beperkt door de wet en in engere zin binnen organisaties worden beperkt door wat ze bij deze universiteit intellectuele en morele waarden noemen. Waar je die beperking legt is een kwestie van smaak en (hopelijk) gefundeerde overweging maar die bevoegdheid is er in beginsel wel.
            De vraag die je niet beantwoordde is of Cliteur in redelijkheid zou kunnen worden gehandhaafd als hij openlijk en expliciet antisemitische standpunten zou uitdragen (wat hij bij mijn weten niet doet). In dat geval zul je met mij instemmen dat dit niet het geval is. Er is dus in beginsel wel een grens die universiteiten kunnen trekken. De vraag is wanneer je die grens ook moet trekken als Cliteur dat besmuikt, dubbelzinnig of impliciet doet. Mogelijk ligt jouw grens dan wat ruimer dan de mijne. Ik heb deze Universiteit namelijk nogal hoog zitten en ik geneer me een beetje voor Cliteur.

          4. Beukman

            1.Ernest, dan zijn we het ongeveer wel eens, al denk ik dat mijn grenzen inderdaad iets ruimer liggen.
            Als Cliteur zelf antisemitische ideeën uitventte, zou hij bij toetsing aan de waarden van de universiteit beslist het onderspit delven.
            Het lijkt me dat de uni terecht uitsluitsel wil hebben over Cliteurs eigen ideeën aangezien hij werkte voor een partij waarvan de leider zeer bedenkelijke uitspraken doet en deed.
            Cliteur zal dan met de billen bloot moeten en ondubbelzinnig afstand nemen.
            Dat zal duidelijkheid scheppen en een signaal aan Cliteur zijn dat er voor vrijblijvende vaagheid over dergelijke onderwerpen absoluut geen plaats is.

          5. Beukman

            2
            H.e.t. .r.o.e.p.t. .b.i.j. .m.i.j. .h.e.r.i.n.n.e.r.i.n.g.e.n. .o.p. .a.a.n een i.s.l.a.m.i.t.i.s.c.h.e. .d.o.c.e.n.t. .f.i.l.o.s.o.f.i.e. .o.f. .h.o.o.g.l.e.r.a.a.r. .aan een van o.n.z.e. .u.n.i.v.e.r.s.i.t.e.i.t.e.n – heette hij niet R.a.m.a.d.a.n? – die een jaar of tien geleden ook werd gevraagd om d.u.i.d.e.l.i.j.k.h.e.i.d. .t.e. .s.c.h.e.p.p.e.n. .o.v.e.r. .b.e.p.a.a.l.d.e. .i.d.e.e.ë.n. .e.n. .z.i.j.n. .s.t.e.u.n. .a.a.n. .h.e.t. .I.r.a.a.n.s.e. .r.e.g.i.m.e. W.i.l.d.e.r.s. .n.o.e.m.d.e. .h.e.m. .e.e.n. .w.o.l.f. .i.n. .s.c.h.a.a.p.s.k.l.e.r.e.n… .D.e. .m.a.n. .w.e.r.d. .u.i.t.e.i.n.d.e.l.i.j.k. .o.n.t.s.l.a.g.e.n.

    2. Vriend

      Bravo Beukman. Had ik eerlijk gezegd niet van je verwacht.

    3. Willem Bever

      @Beuk
      Laten we het de gedachtenpolitie noemen…..

  9. Robert75

    Ze kunnen veel over hem zeggen maar ik heb nog nooit in Paul Cliteur een antisemiet gezien.

  10. ervi

    Het is bij de UvL niet anders als bij de andere Nederlandse Universiteiten.
    Links-fascistische adepten maken er de dienst uit met inclusiviteit, diversiteit, wokeness en de juiste deughouding. Logisch dat de positie van Cliteur hen al jaren een doorn in het oog is.
    Het vermeende antisemitisme is nu de stok om mee te slaan.
    Het zal echter niet eenvoudig zijn om Cliteur weg te krijgen. Gelukkig maar.

    1. halo1

      En dan te beseffen dat ons land groot is geworden door exclusiviteit : deze “inclusiviteit”” heeft als als doel het afvoerputje tot maatstaf te maken, alles van de “onderkant”‘ te pardonneren en je ogen te sluiten voor tekortkomingen.. op zo!n manier haal je alle spirit uit je maatschappij. Het is te vergelijken met niet-optreden bij een muizen- of rattenplaag…lekker-makkelijk, lekker “inclusief”‘,, maar op de duur fnuikend.

  11. ojee

    De beerput moet open!!!!!

  12. Nostradamus

    De linkse hetze is begonnen. Cancel Culture op z’n best.

  13. Kleurloze Politiek

    @Canta

    Ik ben het helemaal met u eens.
    met alle respect maar rechts gedraagt zich hier echt als een stel kleuters die ruziën over de poppenhoek.

    Alles wat er maar mis kan gaan omtrent FvD is de schuld van links.
    Maar wanneer er successen worden geboekt dan is het de volle glorie van rechts.

    Zo lust ik er ook wel een paar

  14. ZWEEDSE K0K

    Zowel geestelijke loods Cliteur als juridische stuurman Hiddema zagen een minuscuul rookwolkje opstijgen vanuit het laadruim van het vlaggenschip van de Renaissancevloot.
    Onder het excuserende “Das haben wir nicht gewust” slopen zij als een van de eersten van het schip af.

    Waren zij dan toch op de hoogte van de explosieve lading van het moederschip?
    Waren zij op de hoogte of onderdeel ?
    Waren zij de echte lafaards, weglopers of partijslopers?

    Een ding is zeker, zij lieten samen met Freek als eerste Baudet alleen en verlaten achter, de helden.
    Veilig op afstand als de beerput opengaat.

    1. Meriadoc Brandebok

      Cliteur was er in elk geval van op de hoogte (zie GS) en dan rijst de vraag waarom hij op het vlaggenschip stapte. Dat lijkt me een kanjer van een beoordelingsfout.

      1. Rene van der Grijp

        “zie GS”.

        Het blijft amusant dat je nu GS op hun woord gelooft, maar anders vrijwel nooit.

        1. Ernest Stern

          GS is inderdaad een ranzig haatblogs maar deze keer kwamen ze met feiten die nadien precies bleken te kloppen.
          Laten we ons toch maar bij die feiten houden die Baudet ook feitelijk nekten.

          1. Ernest Stern

            haatblogs = haatblogje

          2. Fascal

            Leugenaar!

  15. Rene van der Grijp

    Cliteur verdedigt zich met name door te stellen dat hij zelf nooit getuige is geweest van bruine uitspraken van Baudet (zie interview in Mare). Het was ook niet aan hem als senator om daar in te duiken.

    Je kan hem hoogstens verwijten dat hij de boot afhield, maar die vrijheid heeft hij. Veel prominente leden deden hetzelfde, deels uit loyaliteit, deels omdat de bewijslast dun was.

    Inmiddels is er veel meer boven water gekomen, waarbij ik er van uit ga dat de brief van Pouw-Verweij een waarheidsgetrouwe weergave van de gebeurtenissen op die gedenkwaardige avond in Tiel is.

    Sinds de boreale speech stonden bij mij alle seinen al op rood, maar inmiddels zijn er zeer velen op rechts die geen vertrouwen meer in Baudet hebben. Dat zijn dus niet alleen al die FvDers die zich afsplitsen en/of hun lidmaatschap hebben opgezegd maar ook rechtse columnisten waaronder de beste rechtse columnist van Nederland, Rob Hoogland: “En nu spelen ze allebei een hoofdrol in een zelfvernietigingsspektakel waarvoor maar één man verantwoordelijk is: de steeds dwazer opererende oprichter himself, met z’n gebrek aan (zelf)contro*le en malle theorieën, die wel tot een paleiscoup móesten leiden.”

    1. Ernest Stern

      “Je kan hem hoogstens verwijten dat hij de boot afhield, maar die vrijheid heeft hij. Veel prominente leden deden hetzelfde, deels uit loyaliteit, deels omdat de bewijslast dun was.”

      En voor het grootste deel omdat ze hun vingers stijf in de oren hielden.

      1. homefront

        Aldus leugenaartje achter z’n pceetje

      2. Fascal

        Liegen, van ’s morgens vroeg tot ’s nachts!

  16. Piet Klein

    Grote vraag voor mij is over welke uitspraken gaat het nu precies. Over welke uitspraken gaat het nu precies van wie? En over welke uitspraken van Cliteur gaat het nu precies? En over welk extreem rechts ideeën gaat het nu precies waarvan de collega professoren afstand nemen? Dat zijn prangende vragen, want voor zover ik Cliteur heb kunnen lezen is er niet één uitspraak die ik van hem kan herinneren die niet door de beugel zou kunnen. Wat nog niet wil zeggen dat ik of wie dan ook het met hem eens moet zijn. En als het al om politiek, dan wel rechtse, dan wel extreem rechts ideeën gaat, welke ideeën passen dan niet binnen de kaders die onze wetgeving stelt? Of blazen de collega hoogleraren een toontje hoger dan dat de wet ons oplegt. Zijn zijn van een zuiverder soort dan wat we van de gemiddelde Nederlander via de wet verlangen. En welk recht hebben deze hoogleraren dan om als gedachtegoed politie zich op te stellen. Of moeten we ons zorgen gaan maken over de kwaliteit van de collega professoren omdat ze kennelijk onvoldoende scherp onderscheid kunnen maken tussen welke wetenschappelijke kwaliteiten van professoren gevraagd worden en dat er geen secundaire voorwaarden zijn omdat een collega niet van het zuivere soort is. De universiteit Leiden kan nu niet meer zonder een duidelijk onderzoek. De universiteit moet zeer duidelijk maken welke foute opvattingen Cliteur zelf heeft en fout is dan de wet overtredend en niet een (politieke) mening die toevallig verschilt van een andere politieke mening ook al zou deze laatst mening een veelvoorkomende mening zijn, hoever de mening van Cliteur ook van anderen afwijkt want andere normaal vinden. Noch kunnen opvattingen van Baudet Cliteur worden aangerekend. Het is goed als er een niet te weerleggen onderzoek komt, maar het zou zo maar kunnen dat de conclusie wordt dat het politiek correctheid virus besmetelijker is dan het corona virus.

    1. Fascal

      Maalstroom aan kletskoek!

    2. ikweetwatikwil

      Met Piet Klein eens.

  17. plakband

    Uit het onderzoek zal ongetwijfeld blijken dat de kliek van ‘aanklagende professoren’ de beschuldigingen uit hun duim zuigen of alleen weten van ‘horen zeggen’. Rondzingen heet zoiets. Die kliek hoort geen onderwijs te geven aan de jeugd. Van de universiteit trappen is de enige goede oplossing.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.