Christenhater Peter R. de Vries: ‘Vrijheid van godsdienst heeft NIETS te maken met grondrechten!’

Peter R. de Vries is blijkbaar de zoveelste christenhater in Nederland. Geen wonder dat hij steeds weer welkom is op tv, want daar is deze minkukel nog steeds niet van weg te branden. Je zet de tv aan en zie: Petertje zit er weer. Hij deelt zijn mening over alles, terwijl hij nergens verstand van heeft. Rupsjenooitgeweten zou zijn bijnaam moeten zijn.

In Barneveld hebben ze gisteren gedaan waar ze recht op hebben: “honderden kerkgangers” zijn ‒ niet schrikken! ‒ naar de kerk gegaan. Jawel, ze hebben de zondagse dienst bijgewoond, wat een belangrijk onderdeel vormt van de manier waarop zij hun religie beleven.

Natuurlijk is dit voor christenhaters tegenwoordig een enorm probleem. Want corona. Stel je voor! Mensen kunnen zomaar besmet raken. Vre-se-lijk. Leg het aan banden. Verbied het! Dat mensen het recht hebben hun leven te leiden op de manier waarop zij willen, of de semi-fascistische religiehaters dat nou fijn vinden of niet, wordt daarbij maar snel over het hoofd gezien. Of, beter gezegd: dat recht is gewoon afgeschaft.

Zie Peter R. de Vries en zijn “woedende” reactie op het nieuws dat christenen zowaar naar de kerk gaan om hun christelijke geloof te belijden:

Nee Peter, dit is helemaal niet “ongelofelijk.” Dit is volstrekt logisch. En belangrijker, dit heeft alles “met grondrechten te maken.” De vrijheid van religie ‒ en de uitoefening ervan ‒ is misschien wel het belangrijkste recht dat er ís. Samen met het recht op bezit staat het aan de basis van onze héle rechtsorde, inclusief het idee dat we geboren zijn met bepaalde rechten. Ja, in dat opzicht is dit recht historisch belangrijker geweest dan de vrijheid van meningsuiting. Die vrijheid is een gevolg, historisch gezien, van de vrijheid van religie. Niet andersom.

Te stellen dat wat deze kerkgangers gisteren deden “niets te maken heeft met grondrechten” is totaal gestoord. Alleen een gek die totaal verblind is door christenhaat ziet dat niet.

Maar goed, dat maakt hem natuurlijk juist daarom een graag geziene gast op de Nederlandse televisie. Want in Nederland is lang geleden al besloten dat het christendom kapot gemaakt moet worden. Corona en al die achterlijke verboden fungeren slechts als stokken om het comateuze Nederlandse christendom de doodsklap te geven. Meer niet. En Peter R. de Vries deelt die laatste klap maar wat graag uit.

Het is een vies, eng, autoritair mannetje. Laat het christendom toch eens met rust, naarling!

Volg mij op Twitter en op Parler.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

86 reacties

  1. Mogguh

    Ik mag Peter RRRRRR de Vries totaal niet en vind hem een enorme zakkenwasser maar in deze heeft hij toch groot gelijk, dicht die kerken, moskeeën en synagogen zolang het Corona virus rond waart, geloven in die sprookjes kan men ook best achter de eigen voordeur.

    1. Nico Sibelijn

      “dicht die kerken, moskeeën en synagogen”

      Het lijkt wel of je wat gematigder bent geworden, Mogguh, eerder stelde je hier voor alle moslims in Nederland preventief in kampen op te sluiten.

      1. Mogguh

        Dat is een geheel andere discussie Nico de Debiel, overigens vind ik nog steeds dat in geval van oorlog wij in navolging van wat de Amerikanen in de Tweede Wereldoorlog met de Japanners deden, wij moslims die de vijfde colonne vormen preventief dienen op te sluiten in detentiekampen opdat zij ons niet in de rug aanvallen.

        Wat jij natuurlijk weer leugenachtig verdraait als zou ik alle moslims zomaar in kampen wil stoppen, maar goed dit kan je verwachten van een pathetische leugenaar zoals jij bent.

        1. Nico Sibelijn

          Ik zie een mooie nuance opdoemen bij mijn vriend Mogguh: inmiddels wil hij niet meer alle Nederlandse moslims in kampen opsluiten maar alleen de moslims ‘die de Vijfde Colonne vormen’. Kan hij ons ons wat nader bijlichten hoe hij deze groep er wil uitpikken? De Kampcommandant zal bij de selectie aan de poort toch wat richtlijnen nodig hebben.

          1. Mogguh

            Ten eerste ben ik jouw vriend niet, vrienden heb jij niet, zelfs een vlo springt nog van je af en verder beschouw ik alle moslims als de vijfde colonne dus de selectieprocedure is niet aan richtlijnen gebonden, een baard en geen vel aan je snikkel is voldoende houvast om plaats te doen nemen achter het hek!

          2. ZWEEDSE K0K

            Mogguh mompelt:
            een baard en geen vel aan je snikkel is voldoende houvast om plaats te doen nemen achter het hek!

            Waar is Seneca als je hem nodig hebt ?

          3. Nico Sibelijn

            Dus onze vriend Mogguh wil toch alle Nederlandse moslims, inclusief vrouwen en kinderen, opsluiten in concentratiekampen.

            Zo kennen we onze barbaar weer.

          4. Seneca

            @sibelijn
            heel simpel! de VS beseften heel goed dat ook tijdens de 2e WO het bloed kruipt waar het nu eenmaal niet gaan kan. dat is de reden dat de Japanners geïnterneerd werden. diezelfde Japanners zijn na de 2e WO door Washington, financieel gecompenseerd. ik beschouw de redenatie van Mogguh niet zo slecht, immers voorkomen is beter dan genezen. overigens kan men zichzelf afvragen of het tij nog te keren is. velen met mij denken van niet. een der selecties van de kampcommandant (waarom schrijf jij kampcommandant met een hoofdletter, heb jij zoveel eerbied voor de autoriteit?) zou kunnen zijn, niet alleen de moslims waarvan men vermoedt dat deze staats-en veiligheid ondermijnende activiteiten willen ondernemen, eveneens hen te interneren die de gelukszoekers zingend verwelkomen. ook de leden van de diverse politieke partijen – waarom zouden die uitgezonderd worden? – journalisten en redacties die tegen beter weten in, prijzende topics over dit onderwerp schreven en lieden zoals jijzelf bent. ik denk dat als jij een maand met vrouw en kindertjes met dit soort lieden geïnterneerd zou zijn, je nooit meer dergelijke reacties zoals deze, tot Mogguh zou richten. m.a.w. je bent dan echt genezen!

          5. Nico Sibelijn

            Ook Seneca wil alle Nederlandse moslims opsluiten in concentratiekampen. Hij denkt dat daarmee veel problemen kunnen worden voorkomen.

            Het is moeilijk te beslissen of dit soort waanzin uit domheid of morele verloedering voortkomt, maar we hebben in dit land dus met dit soort barbaren te maken.

        2. Aborifa

          Alle moslims zijn vijfde colonne. Voor hen zijn alle “ongelovigen” doelwit. Dat zijn de voorschriften.

    2. Loelap

      Als het over moskeegangers was gegaan, had je Petertje niet gehoord, Mogguh.
      Integendeel hij had ze vurig verdedigd!

    3. anti rutte

      beter de strónt vlé®k gewoon laten raaskalen. Een zinnige discussie is met deze hufter onmogelijk. De strónt vlé®k komt enkel tróllen en irriteren

      Hij staat vooraan in de rij. Als onze lieve heer gunstig gezind is krijgt de strónt vlé®k een fatale allergische reactie kado . Scheelt daarna veel vlekken op het forum

  2. Bokse

    Verschillende wijven n*#ken vergroot de kans nog meer Petertjuh

  3. NO8DO

    In Barneveld hebben ze gisteren gedaan waar ze recht op hebben: “honderden kerkgangers” zijn ‒ niet schrikken! ‒ naar de kerk gegaan.
    Jawel, ze hebben de zondagse dienst bijgewoond, wat een belangrijk onderdeel vormt van de manier waarop zij hun religie beleven.

    Er is een strijd gaande wie de mees belachelijke uitspraken kan doen.
    Tussenstand
    Baudet 2
    Galien 3

    1. B. Pascal

      Een kerkgebouw voor 2300 man, waar men 250 man mondjesmaat een plekje geeft is volledig buiten beeld.

      1. ZWEEDSE K0K

        Een theater voor 2300 man, waar men 250 man mondjesmaat een plekje geeft is volledig buiten beeld.

        1. JochemX

          Niet bij mij.

        2. B. Pascal

          Inderdaad, openen !

  4. Willem Bever

    Tja…..en de moskeeën waren leeg.
    Begrijp me niet verkeerd eenieder moet doen waar hij zin in heeft maar de msm including peteruuuuurtje weet de discussie weer een richting op te sturen vreselijke zelfingenomen vent

  5. JochemX

    Zullen we het ook even praktisch bekijken. Die kerkdiensten worden al gedurende het hele corona-gedoe gehouden. Dus dan moeten de ic’s rond de biblebelt uitpuilen, maar dat is geenszins het geval. Petertje is oud politieman. Wat kennis en inzicht van het Nederlands Recht betreft heeft hij de klok horen luiden.

    1. Nico Sibelijn

      Het aantal besmettingen en sterfgevallen is in de Biblebelt wel degelijk hoog opgelopen in samenhang met dit soort kerkelijke bijeenkomsten.
      Je weet niet waarover je praat.

      1. Nico Sibelijn

        ht*ps://nieuwlicht.eo.nl/artikelen/2020/04/de-biblebelt-als-nieuwe-brandhaard-van-het-coronavirus

      2. JochemX

        Kijk even op het corona-Dashboard, dan zie je dat het allemaal niets meer voorstelt, maar van die malle maatregelen, voor ons bestwil, zijn we voorlopig niet af. De meeste overledenen ondergaan geen obductie, dus ook hun aantal is zeer dubieus.

  6. ZWEEDSE K0K

    wat een belangrijk onderdeel vormt van de manier waarop zij hun religie beleven.

    Mijn religie is met mijn kinderen en kleinkinderen uit eten gaan.
    Moet zeker ook kunnen?

    1. Thant dolpf

      Nee, dat is helaas voor jou geen religie..

  7. Nico Sibelijn

    Het heeft wel degelijk met grondrechten te maken en wel twee: de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van vereniging.

    Dat betekent niet dat je er geen beperkingen aan kunt stellen volgens de wet (daarom was die corona-wet ook zo essentieel) maar daarin is de Overheid terecht zeer terughoudend.

    1. B. Pascal

      Het is eenvoudig, volgens de grondwet mogen alle coronamaatregelen helemaal niet. Dus wanneer je niet meedoet, mogen ze officieel jou geen boete opleggen. Juridisch sta je sterk! Wanneer heel Nederland niet meedoet, heeft de overheid geen middelen.

      Wat wil je doen zondag, 250.000 mensen een boete geven? Ook nog op niet juridische gronden? Dat is er aan de hand. De overheid heeft geen macht, wanneer iedereen stopt met de maatregelen, ook geen juridische macht. Ze laat nu enkel haar parlementaire stemming gelden, die is zeer zwak.

      1. Nico Sibelijn

        “Het is eenvoudig, volgens de grondwet mogen alle coronamaatregelen helemaal niet.”

        Je gaat op voor de domste opmerking van deze maand. Daar kan zelfs Poepman niet overheen.

        1. Oepsie

          Pipo.

  8. B. Pascal

    Een kerkgebouw voor 2300 man, waar men 250 man mondjesmaat een plekje geeft is volledig buiten beeld. Daarbij er is geen één besmetting aan te wijzen die door kerken of theaters is veroorzaakt. Men zit stil, zweet niet, ligt niet op plekken waar een ander loopt, hijgt niet en alles is op flinke afstand! Men houdt de regels goed in acht.

    Wie zegt nu wat, je kan nog steeds richting Huwan vliegen, met een persoon naast je. Net als de horeca, ook zo’n plek die geplaagd wordt, zonder enig bewijs. P. de Vries, jakkert het hele land door voor zijn praatje. Hij verwacht het niet, maar hij is een superverspreider van het angst coronavirus.

    Lees eens zaken van de stichting Artsen Covid Collectief, er is meer dan corona.

  9. ManX

    Mensen die een god nodig hebben om hun leven in te vullen, hebben een slavenziel. Ze hebben geen kerk nodig maar een goede psychiater.

    1. Nico Sibelijn

      Ach, mijn goede vriend las Friedrich Nietzsche.

      1. ManX

        Also sprach Nico Sibelijn.

        1. driewerf

          Nicootje noemt iedereen wel snel vriend, het lijkt wel of we in zijn huiskamer zitten hahahaha… tja veel meer heeft deze sneukont ook niet .

    2. Beukman

      Hoe zit het eigenlijk met mensen die andere dingen nodig hebben om hun leven in te vullen, dr. X, zijn dat vrije mensen?

      1. ManX

        Nee hoor Beuk, dat zijn geen vrije mensen. Mensen kun ook verslaafd zijn aan nieuwe spullen, sport of aan druks en dat is bijna even erg als verslaafd aan een god.

        Mensen die autonoom in het leven staan, die durven beseffen wat het leven inhoudt en niet bang zijn voor hun eigen dood, komen al een beetje in de richting.

        1. Beukman

          Ik vraag dit niet om te tröllen dr. X, maar wat houdt het leven dan in, als ik vragen mag? En waarom mag men geen god gebruiken om het antwoord op die vraag in te vullen zonder een slavenziel te hebben of te zijn?

          1. ManX

            Ieder bepaalt zelf wat zijn of haar leven inhoudt. Dat kan ik je niet aanreiken, Beuk.

            Om daarvoor een imaginaire god te gebruiken is geen goede methode omdat je jezelf ondergeschikt maakt, kleiner maakt, wegcijfert, jezelf met zonde belast, nutteloze regels en rituelen volgt. Daarmee verlies je je autonomiteit en authenticiteit en belemmer je groei. Jezelf op die manier en vrijwillig uitleveren kan alleen als je je onderwerpt dus een slavenziel bezit.

            Een gezond mens durft het leven -ook in al zijn lelijkheid- te exploreren, neemt er genoegen mee niet overal antwoorden op te hebben en staat open om tot zijn laatste ademtocht te leren en te groeien.

          2. Beukman

            Ik moet zeggen dat ik als ongelovige hond regelmatig gelovigen tegenkom die gewoon een vruchtvol leven leiden, volop groeien, gelukkig zijn, altruïstisch maar niet gek, en enorm authentiek zijn, dr. X.

            Omgekeerd kom ik ongelovigen tegen die egoïstisch zijn, de wijsheid in pacht denken te hebben, hun tijd vullen met internetten en consumeren, en weliswaar afgeven op die rare irrationele gelovigen met al hun rites en regels, maar zelf ook volslagen irrationele opvattingen huldigen.
            (even voor de duidelijkheid: ik doel niet op iemand in het bijzonder).

            Ligt het niet allemaal een stuk genuanceerder, dr. X?

          3. Nico Sibelijn

            “Om daarvoor een imaginaire god te gebruiken is geen goede methode omdat je jezelf ondergeschikt maakt, kleiner maakt, wegcijfert, jezelf met zonde belast, nutteloze regels en rituelen volgt.”

            Dit informeert ons slechts over het, nogal primitieve, beeld van godsdienst van mijn goede vriend X.
            Er zullen gelovigen zijn die zich hier in herkennen maar veel meer die dat niet doen.

            Atheïsten hanteren een godsvoorstelling die nogal karikaturaal aandoet. In die obsessieve veroordeling lopen ze in dezelfde straat als orthodoxe gelovigen. Daarin zijn gelovigen voor hun levensgeluk meestal beter af, zoals mijn goede maar depressieve en boze vriend ook wel duidelijk maakt.

          4. Gerda2

            Een poosje terug was er een EO programma op de tv, waarin Andries Knevel sprak met Christelijke wetenschappers. Het waren volgens mij bijna allemaal beta geleerden, dus mensen die graag bewijzen zien.
            Ik kreeg niet de indruk dat ze een slaafse natuur hadden en ik kreeg wel de indruk dat ze heel blij waren met hun geloof

          5. ManX

            Beukman, we hebben het al eens eerder over dit onderwerp gehad en toen heb ik gezegd wat ik nu herhaal: een persoonlijke god die luistert naar het individuele gezeik (gebed) van mensen met hun kleine, irrelevante problemen is te absurd om serieus te kunnen nemen.

            Mensen die geloven en denken antwoorden te krijgen hebben contact met hun innerlijke gids en leidsman, onderdelen van het onderbewustzijn.

            Verder vind ik het begrijpelijk dat kerkmensen zich tijdens en na een samenkomst gelukkig en vrij voelen: het delen van gevoelens met gelijkgestemden, de sterke groepsenergie en het sociale contact brengen veel gevoel van saamhorigheid en gerichtheid.

            Voorts denk ik dat er wel degelijk een voortstuwende orde in de talloze universa is die zorgt voor het volbrengen van cycli en processen. Maar een persoonlijke god die zich bezighoudt met de individuele sores van een paar miljard mensen – nee, dat is ridicule onzin.

          6. Gerda2

            ManX@ Voorts denk ik dat er wel degelijk een voortstuwende orde in de talloze universa is die zorgt voor het volbrengen van cycli en processen.

            Wat moet ik hieronder verstaan. Dat o.a. een mensenleven wordt aangestuurd? Is het een natuurkundig, biologisch (of iets dergelijks) proces?

          7. Beukman

            Je hebt goden in alle soorten en maten, dr. X. De naam van de god van de joden, om maar ad random een god erbij te halen, mag niet eens genoemd worden, en is ook alles behalve een persoon.

            Je gaat geheel voorbij aan mijn punt dat gelovig zijn niet hoeft te betekenen dat die persoon negatief te kwalificeren valt zoals jij dat doet, terwijl omgekeerd ongelovig zijn bepaald geen garantie is voor de intelligentie, wijde blik of het altruïsme van die persoon.

            Het valt mij op, ook hier, dat zowel sommige gelovigen als sommige ongelovigen zichzelf beschermen door te koop te lopen met een misplaatste arrogantie. Gelukkig is de rest wat ruimdenkender.

          8. ManX

            Beukman, het belijden van een religie is onlosmakend verbonden met het lidmaatschap van een denominatie. Juist die -altijd autoritaire- instituten zorgen voor de onderdrukking zoals ik bedoel: het opstellen van leefregels, het bepalen van eetritualen, voorschriften voor seksuele omgang, aanwijzingen om je leven in te richten, maatregelen om te voldoen aan de opgelegde regels, sancties, dwang en nog meer regels.

            Nog steeds bepaalt de paus of je wel of geen condoom mag gebruiken. Het gros van de Nederlandse katholieken zal zich er geen reet meer van aantrekken, maar in andere delen van de wereld is zijn woord nog wet. Je moet een slavenziel hebben/zijn om dit soort regels die inbreuk maken op je persoonlijke leven, te accepteren. Een vrij mens past hiervoor.

            Religie is ook ‘a system of morality’, waarbij het instituut bepaalt en oplegt wat moreel geoorloofd is. Een volwassen, vrij mens kan dat zelf bepalen. Aangesloten zijn bij een kerk is geen garantie dat je een beter mens wordt, omgekeerd ook niet. En dat heb ik ook nooit gesuggereerd of beweerd.

            Ik ken ook een aantal blije gelovigen. Maar zodra je een wezenlijke discussie aangaat over de voorwaarden en essentie van geloven, klappen ze dicht in een rigide ‘ja, dat moet je gewoon geloven’. Vanaf dat moment is er geen zinnig woord meer over het onderwerp te wisselen en is het onbehagen tastbaar.

            Laat iedereen vooral zijn eigen idiotie nastreven, prima. Zelf vind ik het een teken van geestelijke onvolgroeidheid om te geloven in een god die naar jouw persoonlijke gezeur luistert.

          9. ManX

            Gerda, ik denk niet dat die ‘Voorstuwende Orde’ zoals ik die bedoel ingrijpt in of zich bemoeit met het menselijke leven hier op aarde.

            Als mens zijn we een biologisch product en dus onderhevig aan biologische processen, die trouwens ingewikkelder zijn en voor meer verrassingen zorgen dan we kunnen bedenken: kijk naar de bijna-dood-ervaringen, out of the body journeys en ongelooflijke prestaties door meditatie. We hebben ook een ziel die keer op keer incarneert. Maar dat heeft niets met de bestaande religies te maken. (Boeddhisme is een levensbeschouwing, geen religie).

          10. Rene van der Grijp

            Door het postmodernisme en (cultuur)relativisme is een manier van denken in zwang geraakt die volledig is losgezongen van de fundamenten van religie. Fundamentalisme is zelfs een zwaar beladen woord geworden met een negatieve connotatie.

            Binnen het christendom heb je de bijbelvaste fundamentalisten (in de VS zijn dat er bijvoorbeeld nog steeds tientallen miljoenen) en de vrijzinnigen die nauwelijks nog bijbelvast genoemd kunnen worden maar toch de stap naar afvalligheid niet willen of durven maken. Ik beschouw die vrijzinnigen als huichelaars die naar eigen goeddunken in de bijbel zijn gaan shoppen. Echte sneuneuzen zijn dat.

            Zij worden overigens gesteund door goedmensen als Beukman die zelf niet geloven, maar het vrijzinnige geglibber wel kunnen ‘waarderen’. Zolang het maar niet fundamentalistisch is.

            Toch kan je een religie nooit los zien van haar fundamenten. Want dan is het zonder inhoud. Dan wordt het zweefkezerij. Vlees noch vis.

            Als mensen daar gelukkig van worden, prima. Maar dat geluk is dan wel gebaseerd op gebakken lucht. Ik pas daarvoor.

          11. Gerda2

            Man X:
            Je kunt bijna-dood-ervaringen e.d. ook kunstmatig opwekken.
            Dan zijn het meestal chemische processen in de hersenen.
            Dat zou ook mee kunnen spelen in “spontane” BDE.

            Waarop baseer je dat de menselijk ziel vele malen kan incarneren en wat zou daar het nut van zijn?
            Volgens mij is hier geen bewijs voor en kun je het alleen maar geloven.

          12. Beukman

            Jij bent typisch een jongen van de jaren 60 dr. X, met het belang dat je aan vrijheid hecht, en vooral met de grip die je er op meent te hebben. Ik kan slechts John Fowles citeren, die de hoofdpersoon in een van zijn boeken laat zeggen:

            The better you understand freedom, the less you possess it.

            Prachtboek trouwens, The Magus, overigens óók een typisch produkt van de jaren 60 met een licht psychedelische ondertoon.

            Wat me wel opvalt is dat het altijd de anderen zijn die zogenaamd niet vrij zijn. Persoonlijk interesseert het me geen biet of ik een slavenziel heb of een vrije geest. Is mijn onverschilligheid goed óf juist heel slecht?

            Natuurlijk zijn er dogmatici onder de gelovigen waar geen woord mee te wisselen valt. Zo heb je ook dogmatici onder de ongelovigen.
            Ik heb nog geen direct verband ontdekt tussen het belijden van een geloof en geestelijk onvolgroeid zijn. Ook Einstein was een gelovig mens, en hetzelfde geldt voor Plato, Huygens, Shakespeare, Van Kilsdonk, Anton de Kom en een heleboel anderen waarvan niet bepaald kan worden beweerd dat ze “geestelijk onvolgroeid” waren.

            Toch ben ik het niet helemaal met je oneens. Gelovigen laten zich inderdaad van alles voorschrijven, zoals iedereen eigenlijk. Moraal bestaat immers overal waar mensen een gemeenschap vormen en een onderdeel van moraal zijn regels. Maar om daar dan aan op te hangen dat mensen die een god nodig hebben om hun leven in te vullen, een slavenziel hebben? Welnee, zulke mensen hebben een mensenziel.

          13. Rene van der Grijp

            “Ik ken ook een aantal blije gelovigen. Maar zodra je een wezenlijke discussie aangaat over de voorwaarden en essentie van geloven, klappen ze dicht in een rigide ‘ja, dat moet je gewoon geloven’. Vanaf dat moment is er geen zinnig woord meer over het onderwerp te wisselen en is het onbehagen tastbaar.”

            Ik herken dit heel goed. Opgegroeid in een kerkdorp, mijn familie van moederskant zwaar gereformeerd, familie van mijn vrouw ook gelovig, maar minder zwaar. Nog NOOIT heb ik met één van hen een zinnig gesprek over hun geloof kunnen voeren. Van de oudjes begrijp ik dat wel, die zijn niet zo mondig en ik heb het hun ook nooit moeilijk willen maken.

            Met onder andere mijn gelovige schoonzus (werkzaam in het onderwijs geweest en altijd links gestemd) heb ik het wel geprobeerd want zij is wel mondig, maar ze heeft het nooit tot een wezenlijk gesprek laten komen. Ik heb me niet aan de indruk kunnen onttrekken dat ze ergens wel wist dat haar geloof een kaartenhuis was waar je alleen maar de onderste kaart vandaan hoefde te trekken en dat ze daarom een muur optrok.

            Voer voor psychologen…

          14. Beukman

            Als mens zijn we een biologisch product en dus onderhevig aan biologische processen, die trouwens ingewikkelder zijn en voor meer verrassingen zorgen dan we kunnen bedenken: kijk naar de bijna-dood-ervaringen, out of the body journeys en ongelooflijke prestaties door meditatie. We hebben ook een ziel die keer op keer incarneert.

            aldus dr. X.

            Kijk kijk, dr. X is zelf ook een gelovig mens.
            Verder wat Gerda schrijft.

          15. anti rutte

            bull shit beukhol

            ENZ !

          16. ManX

            Beukman: “Welnee, zulke mensen hebben een mensenziel.”

            Waaruit verklaart Beukman dan die hang naar een allesbegrijpende, allesoverstijgende en allesverklarende god?

            Een echte mensenziel heeft dat niet van node. Is het een oerdrift, een rudiment zoals de blinde darm?

          17. Nico Sibelijn

            “ Voorts denk ik dat er wel degelijk een voortstuwende orde in de talloze universa is die zorgt voor het volbrengen van cycli en processen. ”

            Wat leuk, mijn goede vriend blijkt een heuse New Age-gelovige.

          18. anti rutte

            kijk strónt vlé®kje II pappie to the resque

          19. ManX

            Test

          20. ManX

            Het lukt niet meer om een reactie op Beukman en Gerda2 te geven: alles wat ik schrijf verdwijnt in het zwarte gat van de prullenmand. Geen idee welk censuurwoord ik per ongeluk geschreven heb.

            De rest houden jullie dus te goed Beuk & Gerda.

          21. ManX

            Nico Sibelijn, het bestaan van meerdere universa is voor veel fysici een voldongen en vaststaand feit. Was je daar niet van op de hoogte?

            En New Age is zo Aquarius en jaren ’90 – nee, je loopt wel erg achter ouwe lu*l: ik lig lichtjaren op je voor.

          22. Nico Sibelijn

            Mijn goede vriend ontvouwt de theologie van het ietsisme, er is een stuwende kracht in het universum, zich al dan niet bewegend in parallelle universa, die het lot van de mens beïnvloedt en bepaalt. Voor geïnteresseerden verwijs ik graag naar het evangelie van Rupert Sheldrake.

            Het zijn mooie verhalen die qua falsifieerbaarheid niet veel hoger scoren dan het verzoenende bloed van Jezus Christus en de maagden die op vrome islamieten liggen te wachten als ze de marteldood sterven.

            Hoe het zij: mijn goede vriend Dr. X toont zich een gelovige en dat was hetgeen te bewijzen viel.

          23. ManX

            De drollekop Sibelijn liegt weer alles aan elkaar: “Mijn goede vriend ontvouwt de theologie van het ietsisme, er is een stuwende kracht in het universum, zich al dan niet bewegend in parallelle universa, die het lot van de mens beïnvloedt en bepaalt.”

            Nee vieze rat: ik beweer juist precies het tegenovergestelde, namelijk dat die voortstuwende orde zich op geen enkele wijze bemoeit met de sores van de individuele gelovige mens, doch alleen de initiator is van grootschalige galaxtische processen.

            Wat ben je toch een gore psychopaat om ALTIJD andermans te verdraaien, smerige flikker. Vind je het gek dat niemand met je in discussie wil?

          24. Beukman

            Dr. X vraagt zich af:

            Beukman: “Welnee, zulke mensen hebben een mensenziel.”
            Waaruit verklaart Beukman dan die hang naar een allesbegrijpende, allesoverstijgende en allesverklarende god?
            Een echte mensenziel heeft dat niet van node. Is het een oerdrift, een rudiment zoals de blinde darm?

            Ik zou het niet weten, dr. X. Er zijn veel boeken over geschreven, maar aangezien zoiets onmogelijk vanaf de binnenkant kan worden verklaard, vrees ik dat iedereen die een antwoord wil zijn eigen antwoord zal moeten formuleren. Misschien helpen die boeken van Campbell over mythologie wel. Of de gedichten van T.S. Eliot. Of een lekkere vrijpartij, mochten die gedichten niet voorhanden zijn.

            Uit je antwoorden maak ik op dat jij toch ook niet helemaal vrij bent van een soort van verklaring.

            Wat verdwijnende reacties betreft, hoe frustrerend: ik kan je de puntjesmethode aanbevelen. Je schrijft je reactie in een tekstdocumentje, en kopieert het daarna zodat je het twee keer onder elkaar hebt.
            Daarna voeg je puntjes toe aan een passage waarvan je vermoedt dat daar het Kwaad zit, door razendsnel . spatie punt spatie punt spatie etc te rammen z.o.d.a.t. .h.e.t. .e.r. .z.o. .u.i.t.z.i.e.t.
            Daarna plak je het geheel in het reply-vak en kijk je of het doorkomt.
            Zoniet, dan maak je het ongedaan door het hele bericht nogmaals te plakken en op een andere plek punten toe te voegen.
            Uiteraard hangt eea af van je uithoudingsvermogen, koppigheid, drang tot communiceren en lengte van het bericht of je gaat slagen het bericht erdoor te krijgen.

          25. anti rutte

            ONZIN

            ENZ !

          26. ManX

            Nee Beukman, hoe graag je het ook wilt: ik zoek geen verklaring voor wat dan ook. Ik accepteer het zoals het is. Dat geeft juist magie aan alles. Als ik wandel in de uitgestrekte wouden rondom mijn huis verwonder ik me over iedere grasspriet en proef het uitzonderlijke moment van ontmoeting: mijn bestaan en het grassprietenbestaan. Op dat moment vindt er een versmelting plaats die niet vaak genoeg herhaald kan worden. Vanuit die positie zeg ik ook alle dieren die ik hier op het platteland ontmoet (koeien, geiten, schapen, paarden) gedag zoals Franciscus en wens ze al het goede. De wereld is heel bijzonder, maar ik heb nooit de noodzaak gevoeld om die bijzonderheid toe te schrijven aan een god.

          27. ManX

            P.S. Beukman ik vind je puntjesmethode dapper, maar mijn communicatiebehoefte reikt niet zo ver dat ik dit ga proberen.

            Als het niet normaal kan (er staat echt geen onvertogen woord in en de censuurwoorden ken ik bijna allemaal) dan maar niet. Jij bent een grotere volhouder dan ik.

          28. Beukman

            Dr. X peripateleert:

            Nee Beukman, hoe graag je het ook wilt: ik zoek geen verklaring voor wat dan ook. Ik accepteer het zoals het is. Dat geeft juist magie aan alles. Als ik wandel in de uitgestrekte wouden rondom mijn huis verwonder ik me over iedere grasspriet en proef het uitzonderlijke moment van ontmoeting: mijn bestaan en het grassprietenbestaan. Op dat moment vindt er een versmelting plaats die niet vaak genoeg herhaald kan worden. Vanuit die positie zeg ik ook alle dieren die ik hier op het platteland ontmoet (koeien, geiten, schapen, paarden) gedag zoals Franciscus en wens ze al het goede. De wereld is heel bijzonder, maar ik heb nooit de noodzaak gevoeld om die bijzonderheid toe te schrijven aan een god.

            Dat is mooi gesproken, dr. X. Ik kan me hier geheel in vinden.

  10. Cor Grijpstra

    Tja Michael, je gereformeerde opvoeding laat zich nog steeds gelden.

    1. Loelap

      Dat geldt ook heel erg voor jou!

  11. ropart

    buiten dat ik me gediscrimineerd voel als ongelovige zonder al die privileges van gelovigen zou ik graag willen weten of al die kerkgangers meer besmet zijn of gaan worden na die kerkbezoeken!, dit is toch een uitgelezen kans om te checken of al die maatregelen tegen besmetting steekhoudend zijn? toch wordt in de media hier niet of nauwelijks aandacht aan besteed!,zou men toch iets te verbergen hebben?,never waste a good crisis, zoals nu in ene een super besmettelijk virus in engeland opduikt toevallig
    net voor de brexit!,met allerlei gevolgen van dien,smerige politieke spelletjes dat zijn het .

  12. Rieks

    Peter is niet zo slim als hij zelf denkt te zijn. Wel mogen we eens nadenken over al de rechten die wij hebben. Dat zijn er veel teveel. Recht op welzijn, dak boven je hoofd, goede gezondheidszorg. Niks is vanzelfsprekend! Je moet er zelf voor zorgen, niet dat afschuiven op de overheid.

  13. maraton

    Waar is Jan Roos gebleven met zijn felle aanval op de relis die nog steeds massaal psalmen staan te bleren.
    Een week geleden heb ik zijn aanval op deze verdwaasden volledig gesteund.
    Wordt tijd dat de redactie hier eens met elkaar voor de spiegel gaat staan.

    1. Thant dolpf

      Het verschijnsel waar je nu op hint wordt in dit land ook wel “vrijheid van meningsuiting genoemd”.

      1. anti rutte

        als het maar gelijk de mening van strónt vlé®kje II is anders dien je te zwijgen

        1. Thant dolpf

          Ja hoor jochie.

          1. anti rutte

            inderdaad miesgasser

          2. Thant dolpf

            Ja hoor poepplasser..

          3. anti rutte

            wat strónt vlé®kje ?

          4. Thant dolpf

            He wat?!

          5. anti rutte

            lorre , koppie krauw

          6. Thant dolpf

            Kaketoe joehoe! poeptrôl! soepkip!

  14. 56RdK

    @Manx, zeer goede reacties!!!

  15. Glenn_911

    Citeer de Vries: Vrijheid van godsdienst heeft NIETS te maken met grondrechten

    Artikel1 van de grondwet

    Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

    1. anti rutte

      ach als het de islam betreft heeft de vries weer een andere mening

  16. EvertB

    Christenhater Peter R. de Vries? Welnee.
    De Vries gelooft zelf niet, maar staat op het standpunt dat je andermans religie niet moet bespotten. Hij haat de christenen in de (sekte-)kerk in Barneveld niet maar keurt hun gedrag niet goed.
    En daar heeft De Vries natuurlijk ook nog een bijbels punt:
    “Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen”. Een bijeenkomst van gelovige christenen is niet gebonden aan een gebouw of (grote) groep mensen. Je vraagt je af of deze kerkgangers in Barneveld elkaar wel bezien als gelovigen in God.

    1. Robert75

      Peter R De Vries gedraagt zich als een Farizeeër zoals zo vele tegenwoordig. Mensen die denken te bepalen hoe een ander zijn geloof zou moeten belijden. Ja dat moet je maar thuis achter je gordijnen doen wordt tegenwoordig vaak gezegd. En waar hebben we het eigenlijk over. Een kerk is ook maar gewoon een openbaar gebouw waar je naar binnen wandelt wanneer je behoefte hebt.

      Ik ben helemaal voor dat kerken open blijven en dat mensen gewoon naar een kerkdienst gaan op een zondag of zaterdag. u de rest nog open zodat mensen weer gewoon kunnen leven en ademen. Want waarom zouden we alles moeten laten voor een of andere flauwekul virusje. Wat me overigens ook wel opvalt. Mensen die sceptisch zijn over het virus wel ineens verlangen dat kerken dicht zouden moeten of dat ze geen diensten zouden mogen bijwonen

  17. Wally

    Hihi wie neemt deze man eigenlijk serieus dan. Peturrrrtje is een nietsweter die toevallig de juiste mensen kent. Dat dan weer wel.

  18. Telex

    Waarschijnlijk heeft Peter R de Vries frustraties opgelopen uit de periode dat hijzelf de kerk heeft moeten bezoeken. Dat uit zich natuurlijk een keer het ventiel moet een keer ontluchten. Al hoewel Peter daar bijna dagelijks, helaas in de media blijk van geeft. Waarom is zijn mening toch zo interessant vraag je je af?

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.