Oeps! Klagers over Paul Cliteur bedenken zich: blaas onderzoek af, ‘hij is geen antisemiet’

Het zijn echt een zielig stelletje zeurpieten, de ‘promovenda’ die naar GeenStijl gelekt hebben in een poging om Thierry Baudet pootje te lichten. Daarbij namen ze Cliteur ook mee, maar dat hadden ze vooraf blijkbaar niet zo ingeschat. En dus doen ze nu snel een stapje terug. Na hem neer te hebben gezet als een goedprater van jodenhaat willen ze nu dat de Universiteit Leiden Cliteurs afdeling met rust laat.

De vier ‘academici’ op basis van wiens roddels, achterklap, en gezeur GeenStijl een zeer ranzig verhaal publiceerde over Baudet én Cliteur, hebben een brief geschreven waarin ze de universiteit oproepen het onderzoek naar Cliteur en diens afdeling (van dertig man) te staken. Die brief is — schokkend, ahem — in handen van De Telegraaf.

 In een brief, die is ondertekend door de arabisten David Suurland en Machteld Allan, politicologe Machteld Zee en filosoof en politicoloog Yoram Stein, schrijven zij dat hiervoor geen rechtvaardiging is.

En:

“Laten wij ons duidelijk uitspreken: wij verwijten professor Cliteur geen antisemitische sympathieën of uitingen. Wij vinden het belangrijk om dit te benadrukken: dat is niet de professor Cliteur die wij kennen en van zulke sympathieën is nimmer gebleken. Wat wij Paul Cliteur aanrekenen is dat hij in zijn rol als senator van het Forum voor Democratie en als vertrouweling van dhr. Baudet binnen het Forum voor Democratie herhaaldelijk is gewaarschuwd voor antisemitische sympathieën en uitingen bij zijn partijleider en dat Cliteur, voor zover wij kunnen zien, met deze kennis niets heeft gedaan.”

De opstellers van de brief zeggen te hopen dat “het onderzoek snel van de baan is.” Waar zij om riepen in verband met Cliteur was een onderzoek naar zijn “stilzwijgen,” niet naar mogelijke antisemitische opvattingen van de man zelf, laat staan van zijn hele afdelng.

De universiteit heeft alleen een ontvangstbevestiging afgegeven.

Het zal wel. Volgens mij proberen deze typetjes hun handen nu gewoon in onschuld te wassen. Stuk voor stuk hebben ze gelekt naar GeenStijl, uitspraken uit hun verband gerukt, en gedaan alsof Cliteur een extreme wegkijker is die allerlei soorten jodenhaat tolereert. Maar nu het serieus wordt roepen ze opeens dat het allemaal veel te ver gaat.

Dieptriest. Iedereen zag dit aankomen.

Je zou bijna zeggen: Als er een onderzoek naar iemand moet komen, dan moet een deel daarvan gewijd worden aan het gedrag en de beweegredenen van de vier lekkers/klagers. Want dat zij een zeer kwalijke rol gespeeld hebben moge duidelijk zijn.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

86 reacties

  1. Spoetnick

    De arabisten David Suurland en Machteld Allan.
    Politicologe Machteld Zee.
    Filosoof en politicoloog Yoram Stein.

    De neo-NSB-beweging begint een gezicht te krijgen.
    Links universitair geschoold en met
    feitelijk overbodige functies.
    Onderzoek hun banden met KOPZ.
    Dat is veel gezonder voor de Nederlandse samenleving.

    1. deZwaluw

      Nou, nou, de NSB ???
      Hun doelstellingen zijn (in hun eigen ogen) natuurlijk veel nobeler dan die van de voormalige NSB.
      Hun methode is natuurlijk wel goed vergelijkbaar.
      Gewoon misdadig.

    2. Ernest Stern

      Machteld Zee was tot voor kort in islamofobe kringen zeer populair. Ze beweerde veel spannende zaken over de islamisering en daarom zeer gezien in extreem rechtse kringen.

      1. Vriend

        De verrader en NSB-er Ernest Stern staat weer eens met de broek op zijn enkels.

        1. lucinde

          Herr Freund beseft dat de oorlog is afgelopen en als verraderlijk type probeert hij anderen aan te smeren waar hij zelf voor staat.

          Echt zo’n onderkruipsel dat vooraan stond om jonge vrouwen kaal te scheren na de oorlog.

          1. Ernest Stern

            Ja, die gedachte kwam ook bij mij op, Lucinde. Verbittering leidt vaak tot regressie en kleingeestigheid. Mijn goede Vriend lijkt op dit punt akelig van het padje.

          2. Vriend

            Lucinde kan het weten: hij komt zelf uit een NSB-gezin en zijn moeder werd kaalgeschoren wegens heulen met de nazi’s.

            Ook Lucinde vindt dat Cliteur zwaar gestraft moet worden en vindt het doodzonde dat het onderzoek naar Cliteur is gestaakt, want Cliteur is schuldig en moet op zijn minst ontslagen worden en anders wel geheel uit de annalen van de LvU weggomd worden

            Links denken is een ernstige hersenziekte en ongeneeslijk.

          3. Ernest Stern

            Mijn goede Vriend heeft zich inmiddels teruggetrokken op de debatmethode van de stropop. Dat doe je als je inhoudelijk bent uitgepraat.
            Jammer, hij is eigenlijk niet meer serieus te nemen.

          4. Vriend

            Stern: “Mijn goede Vriend heeft zich inmiddels teruggetrokken op de debatmethode van de stropop. Dat doe je als je inhoudelijk bent uitgepraat.”

            Dat zijn billenmaatje Lucinde ook keihard stropopte negeert hypocriete Stern, dan wel bedekt dat met de mantel der (heren)liefde:

            Lucinde: “Herr Freund beseft dat de oorlog is afgelopen en als verraderlijk type probeert hij anderen aan te smeren waar hij zelf voor staat. Echt zo’n onderkruipsel dat vooraan stond om jonge vrouwen kaal te scheren na de oorlog.”

            Zo draait het smerige onderkruipsel.

          5. ZWEEDSE K0K

            Met dank aan Meriadoc Brandebok

            Hier ligt onze grote Vriend. Ooit een realistisch rechts mens met een heldere blik, inmiddels het spoor totaal bijster. We zullen hem herinneren als een zwaarmoedig man die de plezien in het leven nooit echt vinden kon.

            R.I.P.

          6. Maurits Dekker

            Lucinde, je moet aan je uitvinder Ernst Stern (=Wím Hútten) vragen of je andere taal mag gebruiken. Je valt zo op als je hetzelfde domme taalgebruik hanteert als zijn andere TR0L personages.

          7. Ernest Stern

            “Dat zijn billenmaatje Lucinde ook keihard stropopte negeert hypocriete Stern”

            Mijn goede vriend begrijpt niet wat een stropop is. Het is de bewering van de ander leugenachtig verdraaien om hem daarmee woorden in de mond te leggen die niet werden gebruikt.
            Lucinde (dis)kwalificeert jouw houding in deze discussie, dat is totaal wat anders.

          8. Vriend

            “Lucinde (dis)kwalificeert jouw houding in deze discussie, dat is totaal wat anders.”

            Dat is precies wat ik ook deed bij Lucy, domme jongen. Zijn gedrag diskwalificeren. In je behoefte om alles te labelen, schiet je er nu ook weer naast.

      2. Aborifa

        Guilty by association noemt de moslimzuster van Jesse K. dat.

      3. Seneca

        @stern
        noem jij een vertaling van een boek van Ibn Taymiyya, dat het verderfelijke van de islam aantoont door het promoten van salafisme/jihadisme extreem rechts? deze reactie bewijst dat jij letterlijk, maar dan ook letterlijk compleet van de pot bent gerukt. het dramatische aan jouw reacties zijn, dat jij veronderstelt dat die moreel hoogstaand en intellectueel verdedigbaar zijn.

  2. plakband

    Die brief is alleen maar gestuurd omdat er een grote dreiging boven hun hoofd hing.
    Ook hun pc’s zouden in beslag worden genomen.
    Dan was er een enorme hoeveelheid bagger naar boven gekomen.
    Tientallen nicknamen waarmee zij suggereren een grote groep te vertegenwoordigen.
    Demoniseren van andersdenkenden en linkse propaganda.
    Daar hebben ze bij de Leidse universiteit ruim de tijd voor.

  3. QAnon

    Links universitair geschoold en met feitelijk overbodige functies.
    Onderzoek hun banden met KOPZ.

    Ook hun pc’s zouden in beslag worden genomen.

    Nee nietswetende sukkeltjes.
    Cliteur heeft persoonlijk aan deze oud promovenda gevraagd een klacht in te dienen.
    Cliteur houdt zo Baudet uit de wind, hij neemt de schuld op zich .
    Blijkt achteraf niet nodig te zijn.
    Vandaar de terugtrekkende beweging.
    Volgende week staat Cliteur op de kieslijst voor de 2e kamer.

    1. Vriend

      Een nieuwe gek erbij. Het kan nog best, DDS is toch al het afvoerputje van de blogs geworden.

      1. QAnon

        Vriend Vandaag klamt zich stevig vast aan de rand van het afvoerputje.
        Tegen de stroom ingaan is zijn “speciaiteit”

        1. Vriend

          Bloemkist -de grote sukkel die zijn eigen naam niet foutloos kan schrijven- heeft weer een nieuw nickje.

      2. Maurits Dekker

        Vriend
        “Een nieuwe gek erbij.”

        Welnee, het is allemaal één en dezelfde gek, namelijk Wím Hútten die hier de 85 personages van zijn multiple personality disorder (MPD) met elkaar laat communiceren. Dit is dus 1 gek die voor 85 geldt. Echte fraude dus.

        1. NO8DO

          Welnee, het is allemaal één en dezelfde gek

          Ik wist dat Maurits niet tot de slimste behoorde, maar zo dom?

    2. Seneca

      @QAnon
      hoe weet jij dat? ben jij één der intimi van de heer Cliteur? je kletst uit je nek zoals al je linkse vriendjes en vriendinnetjes op dit forum.

  4. Edjan

    Cliteur en Baudet worden ervan beschuldigd dat ze antisemitische appjes van de jongeren van FvD getolereerd hebben.

    Het kan aan mij liggen, naar ik heb deze appjes nooit gezien, ook geen screenshots. Kan iemand mij een link geven? Of van een video waar een van deze jongeren de gewraakte uitspraken doet?

    Ik heb talloze berichten gezien en gelezen waarin mensen beschuldigingen en verdachtmakingen doen maar de directe uitspraken heb ik nooit gezien.

    Iemand?

    1. Edjan

      h**ps://www.parool.nl/nederland/nazifoto-s-geen-bezwaar-bij-de-jongeren-van-forum-voor-democratie~b634560c/

      Hier bijv. staat van alles, maar directe video’s en screenshots krijg je ook hier niet te zien.

    2. Yoyo

      Precies, Edjan,
      Aannames, hearsay verhalen.
      Bronnen als GeenStijl zijn ineens wel betrouwbaar?
      Als er een een kwalijke rol in de hele antiBaudet framing heeft gespeeld, is het Geenstijl wel .
      Puur uit persoonlijke rancune, worden lasterlijke beweringen de ether in geslingerd.
      Een laag niveau ” journalistiek”.

  5. Vriend

    O ja, en dan ook graag een onderzoek naar de DDS-reaguurders Ernest Stern en Meriadoc Brandebok die meenden dat het onderzoek naar Cliteur helemaal prima was om dat deze zich als een laffe wegkijker zou hebben gedragen en daarmee de hoge status van de Cleveringa-LvU ernstig in gevaar had gebracht.

    Deze smerige meelopers en heulers moeten aan de schandpaal worden genageld en overgoten met pek.

    1. ZWEEDSE K0K

      Neem het de Duitse plantsoenendienst medewerker niet kwalijk.
      Deze eenvoudige steelhanger heeft een ietwat beperkt vermogen om de vrijheid van meningsuiting te begrijpen.
      Hij denkt, herstel zijn instinkt, gaat er van uit dat alleen hij alles mag zeggen.
      Hebt medelijden en mededogen met deze eenvoudige geest.
      Er zijn toch ook eenvoudige fabrieksarbeiders nodig.

      1. Vriend

        Ook Kokkie schaart zich onder de NSB-groep die een hooggewaardeerde wetenschapper en DDS-columnist om niets -zoals nu blijkt- aan de schandpaal nagelt en belastert, alleen omdat het hun extreemlinkse deuggevoel bevredigt.

        De patatbakker-zonder-moreel-besef heeft nooit onderscheid kunnen maken tussen goed en slecht, rechtvaardig en smerig gedrag, en heult graag en dapper mee met de verraders.

      2. Aborifa

        Kok in het Zweeds is kock.
        Niet zo laatdunkend praten over fabrieksarbeiders. Die zijn zeker niet minder dan een Zweedse kock.

  6. Lex

    Die Zielige klagers dan ook meteen aanklagen wegens laster.

    Ernstige aantasting van de goede naam van professor Paul Cliteur.

    laat ze maar lekker een paar maandjes brommen.

  7. Ernest Stern

    “Wat wij Paul Cliteur aanrekenen is dat hij in zijn rol als senator van het Forum voor Democratie en als vertrouweling van dhr. Baudet binnen het Forum voor Democratie herhaaldelijk is gewaarschuwd voor antisemitische sympathieën en uitingen bij zijn partijleider en dat Cliteur, voor zover wij kunnen zien, met deze kennis niets heeft gedaan.”

    Precies, Cliteur is een laffe wegkijker en dus medeverantwoordelijk voor deze uitingen.

    1. Maurits Dekker

      Ernest Stern is een laffe TR0L.

    2. Vriend

      Ernest wilde Cliteur het liefst opknopen aan de hoogste boom. Cliteur is immers doctor en dus gepromoveerd en Stern had die capaciteit simpelweg niet en bleef steken op een schamele doctorandustitel van de fopstudie sociologie.

      En ja, dat kan een megalomane narcist natuurlijk niet verdragen, iemand anders die torenhoog boven hem uitsteekt! In zo’n geval is de enige remedie de ‘vijand’ kleineren, afzeiken en een kopje kleiner maken.

      Simpele jaloezie en kinnesinne dus. Stern is er groot in.

      1. Ernest Stern

        “Ernest wilde Cliteur het liefst opknopen aan de hoogste boom.”

        Mijn goede Vriend is op deze mooie maandagochtend al weer ferm aan het fantaseren geslagen.

        1. Vriend

          Dat is precies wat je deed, smeerlap.

          1. Ernest Stern

            Kan mijn goede Vriend een citaat geven van mij waaruit kan blijken dat ik meen dat Cliteur aan de hoogste boom moet worden opgeknoopt?

    3. Yoyo

      Ik constateer dat bij heer Ernst veel zo niet alles gebaseerd is op louter aannames.
      Gaat u zich wat beter en vooral breder oriënteren , en beperk u daarbij niet tot linkse mediabronnen.

  8. lucinde

    Blijkbaar is er op zijn werk als hoogleraar niets aan te merken.. maar Cliteur was wel overal van op de hoogte en diverse FvD’ers hebben hem verzocht om Baudet tot de orde te roepen, wat hij heeft nagelaten.

    Hij was overal van op de hoogte, deed niets, bagataliseerde de nazi-taal, keek weg en verliet als een boef in de nacht de partij toen het wat heet onder de voeten werd.

    Een onderzoek is zinsloos, levert niets op.

    Mijn advies, stuur de man met pensioen, want zijn aanwezigheid zet de goede naam
    Van de universiteit op het spel.
    Dat alleen al is voldoende reden.

    1. Maurits Dekker

      Lucinde
      Als men uw commentaar leest wordt al heel snel duidelijk dat u niets zinnigs bijdraagt dan het etaleren van uw karakter. Uw karakter is duidelijk hetzelfde als dat van een rat, jakhals, hyena of aasgier.

  9. Ernest Stern

    Van der Dunk serveert de laffe wegkijker Cliteur vandaag in de Volkskrant trefzeker af:

    Paul Cliteur
    Twee oudere heren zijn er intussen stilletjes tussenuit geknepen, Theo Hiddema en Paul Cliteur. Naar eigen zeggen ‘nette mensen’. Zij moesten ter compensatie van Baudets boreale gebabbel FvD een aura van respectabiliteit verlenen. Zoals Rosanne Hertzberger 28 november in NRC opmerkte: pas op voor nette mensen. Ook tachtig jaar geleden waren er veel nette mensen die deden alsof dat, wat ze liever niet wilden zien, ook niet bestond.

    Terecht zijn de schijnwerpers daarom intussen speciaal aan de Leidse universiteit op Paul Cliteur gericht. Hij is de intellectuele peetvader van Baudet, die steevast elke gelegenheid aangrijpt om lof toe te zwaaien aan de ‘briljante’ dissertatie van zijn pupil. Als geen ander is hij zo medeschuldig aan de narcistische eigenwaan van Baudet. En ook nu de logische samenhang tussen alle omstreden uitspraken niet langer te ontkennen valt, weigert hij om zich van hem te distantiëren.

    Zwijgen
    Cliteur was sinds 2019 senator, en dat maakt hem direct aanspreekbaar op uitlatingen namens de FvD gedaan. Hij zwijgt niet alleen over Baudets evidente antisemitisme, hij zweeg ook toen Baudet de academische wereld belasterde, en toen hij de journalistiek en rechtspraak verdacht maakte, samen met de wetenschap altijd de eerste schietschijven van dictatoren in spe.

    Cliteur zweeg eveneens toen Baudet de coronacomplotdenkers omarmde, en al eerder toen Baudet de klimaatverandering ontkende. Daarmee zet hij indirect gerenommeerde natuurwetenschappers, en dus ook veel collega-hoogleraren, als incompetente zwendelaars weg. De vraag die rector-magnificus Stolker dan ook hoognodig eens aan Cliteur mag stellen: wat doet iemand die bij al deze laster en leugens van zijn politieke voorman wegkijkt, nog aan de universiteit?

    1. Beukman

      Juist. In sommige situaties maakt iemands zwijgen hem tot medeplichtige. Dit is zo’n situatie. Cliteur kan zich niet blijven verschuilen achter zijn eigen gesloten mond.

    2. Vriend

      Ach ja, Thomas van der Dunk. Die hysterische querulant wordt zelfs door het Volkskrant publiek al heel lang genegeerd. Dunkemans gilt en schreeuwt altijd tegen alles. Kijk eens naar de ogen van de psychopatische aap, dan weet je genoeg.

      1. Ernest Stern

        Ik hoop dat mijn goede Vriend ook nog toekomt aan een inhoudelijke reactie. Deze scheldpartij is een beetje primitief.

    3. Aborifa

      Welke Van der Dunk wordt hier bedoeld? De oude of de jonge?

      1. Yoyo

        Abifora, het maakt niet uit, het stond in de Volkskrant….
        Ik haakte af bij de aanname “evident anti- semitisme bij Baudet….”

        Dan ben je af .

      2. Mogguh

        Als Stern eraan refereert zal het Van der Dunk de poepstamper wel zijn.

    4. Maurits Dekker

      Ernest Stern is een TR0L die weinig meer kan dan knippen en plakken wat een andere gek zegt.

    5. Seneca

      @stern
      ‘ toen Baudet de coronacomplotdenkers omarmde’.
      volgens RIVM overlijden er in NL per griepseizoen gemiddeld c.a. 6.500 mensen aan de griep.
      er zijn in het afgelopen griepseizoen 404 mensen aan de griep overleden (RIVM).
      er zijn in het afgelopen griepseizoen 6.100 mensen aan Covid-19 overleden (RIVM).
      eer zijn dus in het afgelopen griepseizoen, evenals in elk ander griepseizoen, ca 6.500 mensen overleden.
      Het RIVM heeft deze gegevens twee dagen na publicatie van haar website verwijderd. (een screenshot is opgeslagen).
      de meeste doden zijn evenals in elk griepseizoen, gevallen in de leeftijdscategorie vanaf 70 jaar.
      wat klets je over ‘corona complotdenkers’? als je deze gegevens – afkomstig van het RIVM – minder hysterisch bekijkt, dan kan je geen andere conclusie trekken, dat er wel degelijk een corona complot bestaat.

      1. Edjan

        @ S Klopt, ik heb deze cijfers ook gezien op een site van de overheid.

        1. Edjan

          h**ps://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland

          1. Piet51

            @Edjan
            Als je uit die cijfers het gemiddeld aantal griepdoden berekent kom je op 4020 en niet op de 6500 van Seneca. Zie daarvoor ook volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/influenza/cijfers-context/sterfte met dezelfde cijfers. Dan valt de hele theorie van Seneca in duigen, wat nog eens wordt versterkt door de corona-doden uit de tweede golf mee te tellen en vooral door uit te gaan van de oversterfte gedurende de eerste en tweede golf: het CBS gaat uit van 10.000 t/m juni, ruim tweemaal zoveel als het gemiddelde aantal griepdoden. Maar dit is geen verrassing, want de Amerikaanse cijfers laten dramatische verschillen zien, vooral bij het achterwege laten van adequate maatregelen.

  10. Piet51

    Dit artikel is wel een heel vrije interpretatie van een brief van enkele promovendi uit Leiden. Ik zou het willen kwalificeren als nep-nieuws.

    Die academici vragen helemaal niet om zo snel mogelijk af te zien van een onderzoek. Ze vragen wel om het onderzoek niet op de vakgroep te richten of op Cliteur als hoogleraar en zijn werk als zodanig. Ze zien geen enkele reden om het functioneren van de vakgroep of de bijdrage van Cliteur daarbij te beoordelen. Daaraan hoeft volgens hen op geen enkele manier getwijfeld te worden. Cliteurs houding van vergoelijken, wegkijken bij melding van antisemitische en andere afkeurenswaardige uitingen vinden ze wel dubieus. GeenStijl heeft Cliteur neergezet als een goedprater van jodenhaat. De universiteit heeft dat verbreed tot de hele vakgroep van Cliteur, een nader onderzoek waard. Dat zien zij anders en nu willen ze dat de Universiteit Leiden Cliteurs afdeling met rust laat. Het gaat dus gewoon om een waarschijnlijk terechte aanscherping van het onderzoek naar de houding van Cliteur, dat ze nog steeds wensen.

    Zie mareonline.nl/nieuws/klokkenluiders-onderzoek-naar-antisemitisme-bij-rechten-is-ongerechtvaardigd/

    1. Beukman

      Wat wij Paul Cliteur aanrekenen is dat hij in zijn rol als senator van het Forum voor Democratie en als vertrouweling van dhr. Baudet binnen het Forum voor Democratie herhaaldelijk is gewaarschuwd voor antisemitische sympathieën en uitingen bij zijn partijleider en dat Cliteur, voor zover wij kunnen zien, met deze kennis niets heeft gedaan. Deze omissie is vooraleerst een verwijt aan hem als politicus en als vertrouweling van dhr. Baudet en slechts secundair aan hem als hoogleraar, en dan slechts voor zover die functie een maatschappelijke verantwoordelijkheid met zich meebrengt of strekt tot verantwoordelijkheid voor de goede naam van de (oud) promovendi en staf van de afdeling.
      Wij spreken hem aan als politicus en de verantwoordelijkheid die daaruit voortvloeit, en niet in zijn hoedanigheid als hoogleraar en promotor van dhr. Baudet.

      1. Piet51

        Cliteur heeft m.i. zijn tijd aan de RUL gehad. Vooral ook, omdat het niet de eerste keer is dat hij door het universiteitsbestuur tot de orde geroepen wordt. Ik heb wel de indruk, dat zijn karakter hem hier parten speelt, veel mer dan zijn politieke overtuigingen. Hij heeft een hekel aan krachtig optreden. Hij is een echte academicus die alles altijd heel verantwoord van alle kanten wil bekijken om vervolgens zeer genuanceerde uitspraken te doen van het type “enerzijds-anderzijds”. Vooral juristen zijn hier “meesters” in. Maar in de politiek heeft men hier een grote hekel aan. Baudet en Wilders zijn heel sprekende voorbeelden.

        1. Beukman

          Hij heeft een hekel aan krachtig optreden. Hij is een echte academicus die alles altijd heel verantwoord van alle kanten wil bekijken om vervolgens zeer genuanceerde uitspraken te doen van het type “enerzijds-anderzijds”. Vooral juristen zijn hier “meesters” in.

          En dat is zijn goed recht. Alleen lijkt hij niet te beseffen dat deze houding niet valt te combineren met een politieke carrière.

  11. Meriadoc Brandebok

    “Wat wij Paul Cliteur aanrekenen is dat hij in zijn rol als senator van het Forum voor Democratie en als vertrouweling van dhr. Baudet binnen het Forum voor Democratie herhaaldelijk is gewaarschuwd voor antisemitische sympathieën en uitingen bij zijn partijleider en dat Cliteur, voor zover wij kunnen zien, met deze kennis niets heeft gedaan,” aldus.

    Cliteur is een gluiperd van het zuiverste water en een laffe man. Hij had het antisemitisme van Baudet in de smiezen en trad vervolgens vrolijk toe tot diens partij.

    Hij zou zich de ogen uit de kop moeten schamen

  12. George Knight

    Critici van Cliteur hebben hem nooit beschuldigd van antisemitisme. Bart Nijman van GeenStijl heeft dat evenmin gedaan. Het gaat om iets anders zoals uit de brief van 6 december 2020 van de vier promovendi aan Mare blijkt.

    Ze zeggen: ‘Wat wij Paul Cliteur aanrekenen is dat hij in zijn rol als senator van het Forum voor Democratie en als vertrouweling van dhr. Baudet binnen het Forum voor Democratie herhaaldelijk is gewaarschuwd voor antisemitische sympathieën en uitingen bij zijn partijleider en dat Cliteur, voor zover wij kunnen zien, met deze kennis niets heeft gedaan.’

    Het gaat dus niet om een vermeend antisemitische houding van Cliteur, maar om zijn labbekakkerige houding om weg te kijken voor de antisemitische uitspraken van Baudet toen promovendi Cliteur verzochten daar iets te doen. Cliteur deed niks. Dat wordt hem verweten. Niet meer en niet minder.

    Michael van der Galien rekt dus eerst zijn claim op tot een verwijt van antisemitisme aan Cliteur dat hem in werkelijkheid nooit is gemaakt. Van der Galien steekt een stropop in brand. Dat kan niet anders worden gezien als een afleiding voor het antisemitisme van Baudet en de jeugdafdeling van FvD, en voor de wegkijkende houding van Cliteur om dat als mentor van Baudet binnen FvD aan de orde te stellen. Cliteur als politicus van FvD deed niks. Daar draait deze kwestie om.

    1. Vriend

      Dat was allemaal al bekend, Sjors. Volg je de discussie nog wel eens op DDS hierover? Of plemp je je hoogdravende maar oude nieuws gewoon maar op elk blog waar je toegang toe hebt?

      1. Ernest Stern

        Ik mag hieruit opmaken, goede Vriend, dat je kunt instemmen met de duiding van George?

    2. Ernest Stern

      Mooi betoog, George, ik kan me er volledig in vinden.

  13. ervi

    In Nederland is een politieke cultuur komen heersen waarbij je over een (rechtse) opponent roept dat hij/zij om een vage en onbewezen reden niet deugt. De media zorgen dan wel voor de rest.
    Deze tactiek is afkomstig uit Leninistisch/Stalinistisch Rusland.

    1. Vriend

      Dat klopt Ervi. In alle landen waar een totalitair links regime heerst(e), wordt de rechtse oppositie op deze manier ausradiert & kalt gestellt. Dus ook in Nederland: labelen en framen en dat tot het oneindige blijven herhalen, zorgt ervoor dat in wezen volstrekt onschuldige mensen slachtoffer worden.

      Cliteur valt niets anders dan wat nalatigheid te verwijten. Maar dat is voldoende voor de stalinistische kaders in ons land om het hoofd van Cliteur te eisen: met schande overladen, oneervol ontslag van de UvL.

  14. josveraart

    Ernest weg van dit Forum en al zijn Nicknames

    1. Ernest Stern

      Ik plaats hier uitsluitend bijdragen onder de naam Ernest Stern, Jos.

      Je verlangen dat ik hier weg zou moeten vertelt ons slechts iets over jou.

      1. Vriend

        Iedereen (op drie na) op DDS wil jou weg hebben, Stern. Dat zegt dus alles over jou.

        1. Mogguh

          De argumenten van Beukman in diverse topics ‘onzin’

          Wat is het toch een gigantische debater….proest….

          1. Beukman

            Als jij dat vindt, ga ik je niet tegenspreken, beste Mogguh.

        2. Beukman

          Dat lijkt me voorbarig, dr. Vriend, als je niet onderzoekt wie dat precies zijn die hem weg willen hebben.
          Heb je trouwens een een onderzoekje of een enquetetje die jouw bewering staven?

        3. Ernest Stern

          Uit solidariteit met de drie posters die me hier niet graag zien verdwijnen blijf ik, goede Vriend.

          Je kunt mijn bijdragen uiteraard altijd negeren. Uit de hysterische scheldpartijen die je hier dagelijks in mijn richting zendt leid ik overigens af dat mijn bijdragen jou niet onverschillig zijn, ik weet je kennelijk inhoudelijk te raken. Daar is een goed debat ook op gericht.

          1. Vriend

            “Uit de hysterische scheldpartijen die je hier dagelijks in mijn richting zendt leid ik overigens af dat mijn bijdragen jou niet onverschillig zijn, ik weet je kennelijk inhoudelijk te raken.”

            Het is de mateloze, eenzijdige stompzinnigheid die irritatie opwekt, Stern. Niet je inhoudelijke argumenten – die ontbreken nagenoeg altijd.

          2. vandaag

            de strónt vlé®k zorgt enkel dat de leugendetector buiten zijn marges registreert en constant de kantlijn aanraakt maar verder raakt zijn bull shit niets.

            De grenzeloze arrogantie van de narcist de”strónt vlé®k” raakt uiteraard verder niets met zijn inhoudsloze geblaat.

    2. Beukman

      Onzin.

      1. Vriend

        Nonsens.

        1. Beukman

          Precies.

          1. Vriend

            Beukman is het er volledig mee eens dat zijn ‘onzin’ nonsens is. Dat zei ik toch al druiloor.

          2. Beukman

            Dan begrijp je het toch niet, dr. Vriend.
            Als Jos Veraart hier iemand weg wil hebben, dan dient hij zijn verzoek met redenen omkleed en in proper Nederlands tot de redactie van DDS te richten. Hier maar wat roeptoeteren in barbarentaal, dat geeft geen pas. Wat wil hij er eigenlijk mee bereiken?

            Los daarvan weten jij en ik de erudiete en inhoudelijke bijdragen van Ernest te waarderen. Dat Jos Veraart dit niet doet verbaast me niet, maar dan zal hij dus zelf moeten opkrassen als hij het niet kan verkroppen dat iemand in alle opzichten die er hier toe doen zijn meerdere is.

      2. vandaag

        ENZ !

    3. Piet51

      @josveraart
      Waarom zou je hier geen dwarskijkers willen hebben? Heb je liever een gezellig onder-ons theekransje, waar je geen weerwoord krijgt, nooit hoort welke verfoeilijke meningen anderen erop nahouden? Dat laatste is de belangrijkste reden dat ik hier mee blijf doen, ondanks de regelmatige pogingen tot belediging, die mij verder overigens maar zelden raken. Maar ook die beledigingen of pogingen daartoe zijn boeiend om te volgen, omdat ze laten zien hoe sommige landgenoten tegenover andersdenkenden staan.

      1. Vriend

        Piet51, niemand zal er op aandringen om jou van DDS te verwijderen. Ook Beukman valt wel te pruimen. En zelfs malle Meriadoc mag gewoon zijn onzin blijven spuien. En zo zijn er veel meer. Afwijkende meningen zijn welkom.

        Maar Ernest Stern is een geval apart. En ik hoef jou niet uit te leggen waarom. Het gaat niet om zijn andere mening, maar om zijn hele manier van zijn en reageren die weerzin inboezemt. De man deugt simpelweg niet, hij is ziek in zijn hoofd. En ik ben niet de enige die dat vind.

        1. Beukman

          Dr. Vriend een tijdje terug:

          ik denk dat zonder die tröllen DDS een stuk saaier en eenvormiger wordt. Tegen wie moeten we dan te hoop lopen? Altijd met elkaar eens zijn wordt ook vervelend. En laten we wel zijn: door de polemiek krijg je de leukste reacties en kun je dieper graven. Ik houd het maar op een haat/liefde verhouding: ze zijn vaak verdomde irritant, maar dat dient ook ergens toe.

          Daar sluit ik me volledig bij aan. Dr. Vriend moet blijven!

          1. Piet51

            Mee eens, ik mag @Vriend ook zeer. Maar dat komt, ondanks zijn soms wat onbehouwen reacties, door de inhoud van diezelfde reacties, zijn eerlijkheid en soms zelfs begrip voor tegengestelde meningen. Daar wordt je als opponenten beiden beter van. Maar er zijn hier teveel anderen die hun vroegere (ze lijken me nu eerder bejaarden) pubertaal nooit ontstegen zijn. Namen zal ik niet noemen, daar heb ik @vandaag geen zin in. Zij kunnen op geen enkele manier tippen aan de inhoud van de, laten we het zo noemen, serieus rechtse deelnemers hier. Rechts bestaat bij de gratie van links en v.v. Maar dat gaat sommigen heel ver boven de pet. En ondanks de vriendelijke woorden van @Vriend over verwijderen en zo, juist zij met die minieme inhoudelijke bijdragen hier, vragen met regelmaat om het verwijderen of tijdelijk bannen van die andersdenkenden.

          2. Thant Dolpfh

            Een betoog om door een ringetje te halen te halen, Piet!

          3. vandaag

            hahahaha , het strónt vlé®kken trio en hun inhoudsloze krokodillen tranen.

            Je blijft lachen, wat zullen we doen ?
            Voor malle pietje blabla bladieblabla en strónt vlé®kje II ga de post bezorgen stakker ?

            beukhol is de makkelijkste

            ENZ !

          4. Thant Dolpfh

            Zit je nu alweer aan het lachgas, ouwe kluivenduiker van me?

        2. Rene van der Grijp

          “Maar Ernest Stern is een geval apart. En ik hoef jou niet uit te leggen waarom. Het gaat niet om zijn andere mening, maar om zijn hele manier van zijn en reageren die weerzin inboezemt. De man deugt simpelweg niet, hij is ziek in zijn hoofd. En ik ben niet de enige die dat vind.”

          Pas maar op, Vriend. Straks probeert Beukman je nog aan te praten dat je een obsessie met Stern hebt.

          Mij heeft het vaak verbaasd dat de linkse mannenbroeders een blinde vlek hebben voor de misdragingen van deze psychopaat en hem zelfs verdedigen (omdat ze het inhoudelijk vaak met hem eens zijn).

          Zou het vergelijkbaar zijn met het wegkijkgedrag van Cliteur?

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.